[Topic Officiel] BMW Z4 G29 (2019)

[P_A]

Le volant chauffant sur un cab, ça doit être top, un peu comme le système Airscarf chez Merco

 

Je l'ai sur l'X5 et depuis qu'il commence à faire un peu frais le matin, je n'ai jamais conduit autant les 2 mains sur le volant

[GACQV]

Ben je l'ai pas sur ma MX5 et franchement ça me manque pas du tout, vu que je conduis jamais sous 12 degrés on va dire (et si besoin les aérateurs sont réglés pour arriver pile sur les mains )

Je l'ai essayé sur le Z4 c'est marrant! (même si ça m'a vraiment semblé être un gadget quand on a le climat français... peut être pas en suède )

[P_A]

C'est le propre de plein de gadgets, tu trouves ça con au début, puis tu t'y attaches très vite

[GACQV]

C’est vrai

[johntheboss]

quand il fait chaud en été je constate que si tu mets AUCUN flux dans ta gueule, ben t'as chaud!!! (avec la clim s'entend!)

 

Jamais eu ce soucis !

T’es certain qu’elle fonctionne ta clim...

 

L’air sort à une température proche de 0, donc ça refroidi même si t’as pas l’air dans la tronche.

[caribou2]

Le volant chauffant sur un cab, ça doit être top, un peu comme le système Airscarf chez Merco

 

Je l'ai sur l'X5 et depuis qu'il commence à faire un peu frais le matin, je n'ai jamais conduit autant les 2 mains sur le volant

On verra à l’usage, mais je pense quand-même que je ne l’utiliserai pas très souvent, en tous cas beaucoup moins que les sièges chauffants qui sont pour moi devenus un truc indispensable.

[Kepala]

C'est aussi une histoire de "température ressentie" et pas seulement de température mesurée.

La température ressentie dépend de la vitesse du vent et du degré hygrométrique.

 

Il est plus facile de supporter 28°C si l'air est sec et si une brise balaye l'habitacle que la même température avec un air humide et sans courant d'air.

D'où la nécessité de ressentir parfois ce courant d'air (visage, ...) on ne peut pas juste se contenter d'un climatiseur qui porterais la température de l'habitacle à 23°C (confort) il risquerait fort de ne pas être assez puissant.

[ou ja sav_]

je vois que tout le monde est a peu près de mon avis... non mais voila pourquoi je tenais le propos au départ..... Vu que je ne prends pas le temps de faire tout ça quand je monte ou descends de mon véhicule...on pose les fesses, on appuie le bouton, ça démarre et on roule !!! bien entendu quelques petits trucs a faire avant de démarrer mais l idée est là !!!!!!!!!!

[johntheboss]

Précision d'ailleurs...

 

Je ressens nettement la différence entre la E66 et la E39 en terme d'isolation générale. elle est moins sensible à "l'effet de serre" l'été par exemple.

Par ailleurs, les sièges ventilés aident à utiliser la clim nettement moins fort.

[GACQV]

Un pare-brise athermique peut-être? (ça aide!)

[johntheboss]

Oui, il me semble anti "infrarouge". Puis j'imagine qu'il y a plus d'isolant. Le ciel de toit est épais (peut être spécifique aux version en alcantara ?)

 

Puis le vitrage latéral feuilleté aide aussi, c'est certain, tout comme les vitres AR teintées.

[GACQV]

Si de l'extérieur il a un reflet violet c'est qu'il est athermique!

[johntheboss]

C'est le cas, sur la E39 aussi il mes semble...

 

Et bandeau vert sur les deux également

[mimi74]

normalement en athermique, pas de bandeau vert

[johntheboss]

Tiens étrange...

 

C'est vrai que j'avais lu ça dans un coin.

 

Mais du coup, là ça semble indiquer le contraire, non ? :

 

 

 

 

Pareil pour la E39 :

 

[mimi74]

Je sais pas, mais chaque fois que j'ai choisi cette option, le bandeau vert était décoché de fait... Maintenant, cela était peut-être différent dans le passé... Ou sera différent dans le futur

[johntheboss]

T'as raison, je me souviens que c'était précisé dans les brochures de E90 notamment.

 

D'ailleurs, c'est confirmé sur l'etk pour la E90, incompatible.

 

 

 

 

EDIT : a priori, sur la E66 et la E39 il est question d'un pare brise athermique, et pour la E90 (par ex) d'un pare brise anti-infra rouges. Je ne connais pas les spécificités, mais ce n'est peut être pas le même type de vitrage ?

[mimi74]

Je ne sais pas, sur ma M6 et ma E92, j'avais l'athermique, mais pas le vert, par contre c'était gris plus foncé en haut

 

358 Pare-brise confort à traitement infrarouge

[GACQV]

Il ne s'est pas généralisé car à l'époque ça retenait trop les signaux GPS, j'ignore s'ils ont amélioré la "perméabilité" des pare-brises athermiques pour ces signaux...

[mimi74]

il y avait un emplacement pour les badges d'autoroute... Pour le GPS, il y a une antenne, donc rien à battre du pare-brise

Et le téléphone, c'est bien utiliser un main libre qui a son antenne aussi

[GACQV]

je parlais des GPS boitier que les gens ventousent au pare-brise (genre tom tom).

Tiens au fait je viens de voir que BMW a décidé de faire payer à partir de l'année prochaine je crois 110€ par an pour le CARPLAY !!

Parce que les GPS embarqués c'est sympa mais dans certains cas Waze est plus performant et en cas de pare-brise athermique, je pense qu'un tél réagit comme un boitier GPS classique, nan?

quelles sont vos expériences? (moi j'ai pas d'athermique!)

[mimi74]

Pour ma part, mon téléphone est sur un snapin, donc utilisation de l'antenne de la voiture... Et le GPS de ma caisse est bien suffisamment performant pour mes besoins

[caribou2]

C’est pas nouveau le fait que Carplay soit payant...

 

A propos de GPS, ce matin j’avais une réunion un peu loin de chez moi. Temps estimé au départ: 38 minutes. Temps effectif: 1h30. La navigation a purement et simplement ignoré un bouchon sur deux. Je me suis plusieurs fois trouvé presque à l’arrêt pendant de longues minutes sur des axes affichés en vert. Je savais que les infos trafic du TMC étaient fantaisistes, mais le RTTI s’avère à peine mieux. Et ils osent vendre ça 110€ par an. Affligeant

[johntheboss]

J'ai jamais eu de soucis avec les pare brise athermique pour l'utilisation d'un GPS / Coyotte

[mimi74]

ça dépends ou tu le mets, car il y a un emplacement derrière le rétro de mémoire qui n'a pas la feuille de protection

[GACQV]

C’est pas nouveau le fait que Carplay soit payant...

 

A propos de GPS, ce matin j’avais une réunion un peu loin de chez moi. Temps estimé au départ: 38 minutes. Temps effectif: 1h30. La navigation a purement et simplement ignoré un bouchon sur deux. Je me suis plusieurs fois trouvé presque à l’arrêt pendant de longues minutes sur des axes affichés en vert. Je savais que les infos trafic du TMC étaient fantaisistes, mais le RTTI s’avère à peine mieux. Et ils osent vendre ça 110€ par an. Affligeant

 

 

C'était pas 300 balles et ensuite t'es peinard le carplay? L'article présente ça comme un changement de politique avec un abo annuel...

 

je pige pas bien, je pensais que CARPLAY c'était la possibilité d'afficher l'écran de son tél sur l'écran de la voiture... c'est autre chose? le trafic en temps réel?

effectivement 1H30 au lieu de 38 minutes c'est pas top

ç'aurait été intéressant d'avoir la prévision Waze pour comparer...

[mimi74]

J'ai jamais eu de soucis avec les pare brise athermique pour l'utilisation d'un GPS / Coyotte

 

 

Déjà si tu as le bandeau vert, ce n'est pas la même technologie à priori

[mimi74]

j'ai carplay pendant 3 ans sur ma voiture, après il faudra que je renouvelle pour 2 ans

[caribou2]

 

C'était pas 300 balles et ensuite t'es peinard le carplay? L'article présente ça comme un changement de politique avec un abo annuel...

 

je pige pas bien, je pensais que CARPLAY c'était la possibilité d'afficher l'écran de son tél sur l'écran de la voiture... c'est autre chose? le trafic en temps réel?

effectivement 1H30 au lieu de 38 minutes c'est pas top

ç'aurait été intéressant d'avoir la prévision Waze pour comparer...

De mémoire, c’était 300€ pour 3 ans et ensuite il fallait un abonnement. Maintenant, on peut souscrire un abonnement n’importe quand. D’ailleurs, il faut que j’essaye car il y a une formule à 1€ pour 1 mois.

 

Waze n’est pas aussi magique qu’on le dit. Parfois ça permet d’éviter les bouchons, mais parfois, ça allonge le kilométrage pour gagner des cacahouètes en terme de temps. Il est toujours difficile de comparer, car quand tu prends un itinéraire bis, tu ne sais jamais combien de temps tu aurais pris via l’itinéraire nominal. Si je prends mon cas, le RTTI m’a fait quitter l’A86 (qui était chargée mais qui roulait quand-même pas mal) pour me faire passer par des axes secondaires complètement bouchés, mais le système semblait ignorer ces bouchons. Je suis presque-sûr que j’aurais mis moins de temps en restant sur l’autoroute, mais je ne le saurai jamais.

[GACQV]

oh oui je connais bien les limites de waze! c'est une aide à prendre avec des pincettes...

 

c'est quoi le RTTI par rapport aux données TMC?

 

il faudrait faire les trajets avec un pote et chacun suit un truc : waze, gps interne, etc...

et répéter ça sur 10 trajets type pour avoir une bonne idée du gain réel... Les journaux l'ont souvent fait pour UN trajet mais pour avoir une idée de fiabilité générale faut au moins 10 trajets à mon avis!

[caribou2]

Je ne saurais pas te dire précisément, mais le RTTI se veut plus complet et plus temps-réel comme son nom l’indique. Je crois que les données TMC proviennent d’une diffusion hertzienne tandis que les données RTTI proviennent de la 4G.

Dans les faits, ce RTTI ne me convainc pas du tout pour l’instant. Bon OK, je ne l’ai que depuis cet été, donc difficile de juger.

 

Concernant Waze, il m’est arrivé à plusieurs reprises de faire des trajets comparatifs avec des potes, eux avec Waze et moi sans info trafic. Pour être honnête, ils arrivaient en général un peu avant moi, mais de très peu, et en faisant de gros détours. Il y a seulement une fois, avec une route bouchée par un gros accident que Waze leur a fait gagner pas mal de temps.

[GACQV]

Quand je le suis pas, je m'en veux souvent,

et quand je le suis, je reste persuadé que c'est beaucoup de petits chemins à la con pour gagner pas grand chose

[Kepala]

oh oui je connais bien les limites de waze! c'est une aide à prendre avec des pincettes...

 

c'est quoi le RTTI par rapport aux données TMC?

 

il faudrait faire les trajets avec un pote et chacun suit un truc : waze, gps interne, etc...

et répéter ça sur 10 trajets type pour avoir une bonne idée du gain réel... Les journaux l'ont souvent fait pour UN trajet mais pour avoir une idée de fiabilité générale faut au moins 10 trajets à mon avis!

TMC : Trafic Message Channel, C'est une norme de transmission d'informations routières via le RDS et/ou DARC (bande FM).

Les informations sont moins précises pour au moins deux raisons :

* codifications de la localisation limité à 65535 zones

* codifications des messages 1460 événements standardisés

Il existe deux niveau Alert-C et Alert Plus mais ce dernier ne passe mal sur le RDS d'ou le DARC ( permet débit plus important)

 

En France les informations TMC de niveau Alert-C sont diffusées par Médiamobile sous l’appellation V-Traffic.

 

RTTI : Real Time Trafic Information

C'est le système BMW qui permet de combiner plusieurs sources d'informations et de localiser les événement avec une plus grande précision.

La localisation des événements est GPS les sources diverses (parc automobile en circulation, informations officielles, TMC, ...), le type d’événement infini.

Un peu de la même façon que celles qu'utilise Waze, sauf que Waze se base essentiellement sur les réseaux de "puces" des Smartphones.

 

De ce que j'ai pu constater c'est que les informations RTTI était 95% du temps assez précises : les indications de routes bouchonnées (en rouge), chargées (jaunes), ou libres (vert).

Dans mes trajets quotidiens, je pouvais constater des indications de "bouchons" sur des distances de 200m (cela donne une idée de la résolution possible sur un événement).

 

Par contre là ou cela se gâte c'est l'utilisation que faisait le GPS de ces informations lorsque je lui demandais de m'indiquer le meilleur itinéraire. Et là cela devient folklorique parfois : genre persister à vouloir me faire emprunter un itinéraire alors que le RTTI indique que c'est ultra chargé (longues distances en rouge) avec juste un retard de 45 mn (sur un trajet normalement total de 35 mn) et prétendre que prendre un itinéraire bis ne vaut pas la peine

 

Donc au final il faut faire le distinguo entre les informations (RTTI plus que correct) et l'utilisation qui est faites de ces informations par la voiture (GPS pas trop bon alors qu'il devrait être super performant puisque les infos sont de bonne qualité).

 

J'ai eu l'occasion de comparer Waze et GPS BMW avec support RTTI sur mes trajets quotidiens et l'un comme l'autre n'était pas très fiable.

 

Je n'ai pas repris le RTTI depuis la fin des 3 ans inclus dans l'achat, et je peux donc faire la comparaison avec le TMC : c'est le jour et la nuit, tout juste avec le TMC si la circulation ne serait pas fluide (verte) partout et qu'aucun bouchon n’existerait dans ma région selon le TMC je suis pour ainsi dire le seul conducteur sur la route

[GACQV]

ahah la méthode Coué du TMC en somme! "tu es le seuuuul"

merci pour l'explication!

[caribou2]

TMC : Trafic Message Channel, C'est une norme de transmission d'informations routières via le RDS et/ou DARC (bande FM).

Les informations sont moins précises pour au moins deux raisons :

* codifications de la localisation limité à 65535 zones

* codifications des messages 1460 événements standardisés

Il existe deux niveau Alert-C et Alert Plus mais ce dernier ne passe mal sur le RDS d'ou le DARC ( permet débit plus important)

 

En France les informations TMC de niveau Alert-C sont diffusées par Médiamobile sous l’appellation V-Traffic.

 

RTTI : Real Time Trafic Information

C'est le système BMW qui permet de combiner plusieurs sources d'informations et de localiser les événement avec une plus grande précision.

La localisation des événements est GPS les sources diverses (parc automobile en circulation, informations officielles, TMC, ...), le type d’événement infini.

Un peu de la même façon que celles qu'utilise Waze, sauf que Waze se base essentiellement sur les réseaux de "puces" des Smartphones.

 

De ce que j'ai pu constater c'est que les informations RTTI était 95% du temps assez précises : les indications de routes bouchonnées (en rouge), chargées (jaunes), ou libres (vert).

Dans mes trajets quotidiens, je pouvais constater des indications de "bouchons" sur des distances de 200m (cela donne une idée de la résolution possible sur un événement).

 

Par contre là ou cela se gâte c'est l'utilisation que faisait le GPS de ces informations lorsque je lui demandais de m'indiquer le meilleur itinéraire. Et là cela devient folklorique parfois : genre persister à vouloir me faire emprunter un itinéraire alors que le RTTI indique que c'est ultra chargé (longues distances en rouge) avec juste un retard de 45 mn (sur un trajet normalement total de 35 mn) et prétendre que prendre un itinéraire bis ne vaut pas la peine

 

Donc au final il faut faire le distinguo entre les informations (RTTI plus que correct) et l'utilisation qui est faites de ces informations par la voiture (GPS pas trop bon alors qu'il devrait être super performant puisque les infos sont de bonne qualité).

 

J'ai eu l'occasion de comparer Waze et GPS BMW avec support RTTI sur mes trajets quotidiens et l'un comme l'autre n'était pas très fiable.

 

Je n'ai pas repris le RTTI depuis la fin des 3 ans inclus dans l'achat, et je peux donc faire la comparaison avec le TMC : c'est le jour et la nuit, tout juste avec le TMC si la circulation ne serait pas fluide (verte) partout et qu'aucun bouchon n’existerait dans ma région selon le TMC je suis pour ainsi dire le seul conducteur sur la route

Je ne suis pas aussi convaincu que toi par la pertinence des informations fournies par le RTTI, mais comme je l’ai dit, je n’en ai pas encore une grande expérience. En particulier, je constate les mêmes alertes farfelues qu’avec le TMC (à moins qu’il ne s’agisse d’alertes fournies par le TMC qui seraient affichées également lorsqu’on a le RTTI?). Mais surtout, à quoi sert d’avoir des infos trafics fiables si la navigation ne sait pas les exploiter correctement?

 

A noter que je trouve l’affichage des infos trafic le long du trajet pas très lisible. La palette de couleurs retenues par BMW pour son système de navigation m’a toujours laissé perplexe... Et ça ne s’arrange pas avec le live cockpit