[Topic Officiel] Ford C-Max II (2010-2019)

[Invité §Fre233zz]

Oui mais se faire pousser au fesse par des 208 ou clio sur autoroute en réaccélération moi je peux pas entendre papa y va doubler papa y va doubler NON papa il s'est fait doubler ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

 

Quand a mon plaisir sur route , je n'en ai plus ,, je le trouve uniquement lors de sessions circuits avec mon break "puissant" car sur petites routes technique je trouve dangereux de jouer au rallye avec 90 ou 200cv sous le capot , ou sans visibilité le tracteur ou pire le cycliste ou motard pourra se trouver la au mauvais moment ,,,

[Burn2]

Bonsoir à tous, je passe souvent ici sans réagir, mais là j'ai quand même difficulté à ne pas le faire.... Je vous trouve extrêmes dans vos propos concernant le 115ch (il vrai sur petit C max, je n'ai pas eu l'occasion de tester sur le grand, mais bon c'est pas 100 kg...), je viens de faire 45 000 km en moins de 18 mois avec le mien et franchement il va bien, bien sûr il faut anticiper parfois, jouer aussi un peu de la boîte aussi, mais c'est pas un dépassement de temps en temps qui va grimper la conso et on peut doubler, que les futures acheteurs se rassurent! je fais environ 80 000 km par an depuis 11 ans sur multitude de véhicule et franchement le C max restera comme l'un de mes préférés, pas un souci, super confort, bonne efficacité sur route, une conso vérifiée entre 5.9-6l, je vous assure que lorsque je prends la 308 pourtant récente du boulot c'est le jour et la nuit. Pas sur les perf c'est vrai, pas une différence importante avec le HDI 92 de cette dernière... mais là aussi ça va plus que bien. En fait je pense plus de mauvaise voiture aujourd'hui, par contre des conducteurs moyens... certainement.

 

C'est pas vraiment une question de "conducteur moyen".

Tout dépend ou tu roules. Va du côté de rodez, Auvergne, puy de dôme etc. Et on en reparle.

Après, c'est aussi une question de confort, et d'habitude, ça déplace le véhicule c'est sûr, mais je ne suis pas ŝur que tu maintiennes sans soucis le 130 sur les fortes longues pentes du côté de rodez... (pour y être passé récemment, un max galéré à même 90... Chargé certe, mais avec un poil moins de charge ils ne devaient pas dépasser le 110, et à chaque fois que j'y passe je remarque ça, avec l'escort je plafonnais à 130 en 4 max de chez max, avec la mondéo ça passe sans trop de soucis...)

 

Après c'est pas non plus anémique ça c'est sûr, ce n'est pas ce qu'on dit.

 

C'est juste qu'avec un tel rapport poids puissant, bien souvent tu va te retrouver bloquer à ne jamais pouvoir doubler, et ou à être limite à maintenir le 130, là ou avec plus puissant, tu as plus de marge, pour doubler en sortie de rond point à l'accélération (si permit bien sûr) ou pour maintenir ton 130 tranquillou et relancer sans soucis en changeant de file. (passer de 90 à 130 sans trop de temps lorsque tu pars de la voie de droite ou ça se traine)

[Invité §Fre233zz]

je confirme j'ai fait 2 allez-retour rouen-montpellier par le massif central cet été et j'en ai doublé des c4 picasso 5008 scénic et c-max a 100 a peine sur la file de droite , avec le conducteur "énervé" de ne pouvoir aller plus vite car redoublait dans les descentes ,,,

[chrisepoids]

On a tous, ou à peu près, le même avis. Chacun sa conduite et sa façon d'utiliser un véhicule. Je ne roule pas beaucoup(normalement 12 à 15000 kms par an mais je pense que nous nous sentons bien dans le CMAX car je suis rarement parti aussi souvent en ballades les week-end depuis que je conduis ce véhicule.) La puissance d'un véhicule est surtout liée au canidé qui appuie sur les pédales . J'ai 150cv mais je suis comme la plupart des conducteurs, je n'en utilise pas toutes les possibilités; Par contre, il y a des moments où ça me sert et, là, je suis content de les retrouver ( véhicule chargé, en montagne et là, 115 cv c'est totalement insuffisant) ne roulant pas beaucoup en voiture ( j'utilise un fourgon pour mon travail et je fais environ 30 000kms/an avec)je n'ai pas envie de pousser le véhicule dans ses derniers retranchements pour rejoindre mes lieux de vacances. J'ai eu, auparavant, une volvo V40 1.8i injection directe essence(moteur mitsubishi de 125cv) que je trouvais pas mal mais le mieux, ça a été une passat edition one de 115cv 10cv fiscaux et là, c'était une super bagnole et là, c'était les 10cv fiscaux qui faisaient la différence, une furie cette voiture( pour une passat )

[Invité §ova175NO]

J'entends j'entends.... je connais bien les routes évoquées, je bosse sur le secteur, c'est sûr qu'avec le régulateur en 6ème à 140 sur les grosses côtes parfois il y a perte de quelques km, mais bon c'est pas parcequ'on descend à 132 ou 133 qu'on va pas arriver, et un petit coup de 5ème... c'est réglé, dans les relances grosses bosses 4ème, parfois 3 même au delà de 100 et c'est reparti. Dans cet usage, il y a très peu de différence entre moteurs, même entre un 115 et 140, j'ai pu comparer pour rappel, rien à voir avec reprise 100 en 5 ou 6, là oui les écarts sont énormes, mais il faut s'adapter...

Je vous garantis que même avec la 308 92ch j'ai jamais le sentiment d'être planté, même si eu peu à la peine parfois.

Pour aller plus loin au risque de nous répéter et être lassant, il y a aussi la "libération" du moteur qui compte. Et sur ce point le 115 sur C max a été particulièrement long. Il n'a pas donné le meilleur de lui même avant 10000 km environ. Pour avoir "déflorer" une trentaine de voitures neuves, par exemple sur le 90ch toutes les possibilités étaient offertes rapidement, pour le 115 une autre affaire. Pour en avoir échangé avec d'autres je pense ne pas être le seul à avoir fait ce constat non? Je repsecte toujours la mécanique les premiers milliers de km, mais ensuite je n'hésite pas à taper dedans, en respectant les montées en températures et l'entretien, finalement le fond du sujet est là, je préfère tirer régulièrement sur un moteur plus faible que jouer la force tranquille...et c'est aussi bien pour la mécanique, pas en sucre quand même, pas de problème de FAP ou autre EGR...

[chrisepoids]

c'est sûr que le petit coup de 5ème, voir 4ème va permettre de suivre le rythme voulu, mais lorsqu'il se répète souvent, il doit y avoir des moments où il faut mieux rester en 5ème que repasser la 6 et entre autre différence, le bruit dans l'habitacle ne doit pas être le même.Je commenceà entendre le moteur(à vitesse stabilisée) que si je veux rouler à des vitesses qui ne sont pas permises par la loi française. A 130, c'est le silence absolu (à part les pneus) ça m'étonnerait, déjà sur une diesel en 140cv alors, encore moins sur une 115 cv. L'autoradio ne dépasse jamais le niveau 5 du volume et on entend très bien. A 6 , c'est trop fort

[Invité §ova175NO]

Un point sur lequel il n'y aura pas de débat, 6 c'est trop fort, entre 4 sur route et 5 sur autoroute à l'autoradio, tout pareil.

Effectivement sur les endroits très escarpés il vaut mieux garder la 5, mais combien de fois et de temps, 2 ou 3% de l'usage? Pas de quoi remettre en cause le confort l'agrément général, et la bonne insonorisation. Certainement pas aussi marquée que sur ton essence c'est sûr, mais même par rapport à l'ancien C max c'est le jour et la nuit!

[Cassiope90]

Quand je lis vos posts, je me dis que mon cMax 115cv est exceptionnel!

Si effectivement, il manque quelques chevaux en montagne, je ne rencontre aucun problème lors des dépassements.

Je vais encore le répéter, 115cv (ou 140) pour une familiale, c'est tout de même pas mal. A ce sujet, il marche mieux que mon ancien Scénic 130. D'ailleurs sur autoroute, c'est rare de se faire doubler...

Et si je veux 200 bourrins ou plus, je file sur une moyenne chez Audi ou BMW.

[smG3vaNOs]

C'est relatif. Quand j'avais mon ancienne Mondeo II DI 115, avec l'overboost elle faisait 310nm de couple, certains disaient que c'était limite pour les dépassements, moi ça me faisait rire Pareil avec mon actuelle Focus 1.6 Ti-VCT 125 cv.

[Burn2]

Tien en parlant de la mondéo, quand je la reconduis ça me fait bizarre en sortant de la polo. (mais bon là clair que ce n'est pas limite quand même faut pas déconner Après c'est sûr que si on compare avec une Fiesta ST c'est léger. )

Par contre, la mondéo elle avec son gros couple, reste justement bien alaise dans ces fameuses pente, et on n'a aucun besoin de rétrograder. (sauf si on veut faire un 90 130 rapide).

 

 

Mais bon tout reste relatif. Le 2.0 140 aura bien plus de coffre que le 1.6 115 c'est ça surtout qui n'est pas négligeable.

 

 

Du côté de rodez, à plein d'endroit, on se faisait doubler en dessente par des 2008 ou autre véhicule du style qui tractaient des caravanes sans respecter donc passaient les descente à plus de 120 là ou nous restions à 110. Par contre à la première pente, notre transit maintient sans soucis le 110, là ou eux se retrouvaient à plafonner à 90. (et d'autres bétaillères pas trop chargé ne tractant rien plafonnaient à 110).

 

 

Bref tout est relatif.

[Invité §ova175NO]

Sans être tout à fait sur le sujet du C max mais en restant dans le thème de la prédominance du couple dans la conduite, j'ai justement eu l'occasion de conduire récemment un Transit de loc.

Seulement 85 ch (chassis court non réhaussé).... je me suis dit au premiers tours de roue, aie c'est pas gagné... Mais bon, juste un aller retour Limoges Brive par A20, environ 200km et pas trop chargé, 3 adultes et un buffet, ça ira... Et bien justement, contre toutes attentes, avec le bon couple du 2.2l, aucun souci pour tenir le 120 au régulateur, même dans les rampes, certes pas hyper prononcées, mais quand même. Non vraiment rien d'une punition, il y a quelques années quand on roulait avec du 70ch atmo au boulot (306, xsara, etc), je passais moins bien à certains endroits!

Je dois avouer que sur l'exercice seule la conso m'a surpris, 9.9l/100 km, là je m'attendais à moins.

[chrisepoids]

conso normale, c'est un fourgon, je roule en master 125cv, j'arrive pas à descendre sous les 10.5 en faisant des petits trajets donc 9.9, c'est pas mal

[Fabt95]

Ce WE c'était achat de meuble (table de sejour et 6 chaises). Pour bien faire j'ai fais un peu de place à l'arrière du C-MAX, ce que personne ne fait tous les jours.

 

En tatonnant un peu, j'ai découvert des petits leviers rouges sous les sièges et lu la notice à ce sujet. voilà le résultat :

 

 

J'ai mis 10 minutes environ pour enlever les 2 sièges auto, les 3 fauteuils de la banquette arrière et mettre mes chiffons et couvertures (un peu moins de temps pour tout remettre).

[the mad pharmacist]

question simple

vous avez obtenu combien de votre vendeur ?

 

base Grand C-Max Titanium 125CV sans option ?

 

 

merci

[Invité §ova175NO]

Pour changer régulièrement de véhicule j'ai constaté que les remises se sont maintenant "standardisées", et tu peux voir à peu de chose près la marge de manœuvre fonction des promos en vigueur + qques centaines d'euros tout au plus si le véhicule est en stock, si la concession à vraiment besoin de vendre... ou très bon client, rien que sûr ce point de savoir si le véhicule convoité est en stock ou pas, impossible de te réponde avec précision.

En revanche un point ou il faut être très attentif, la reprise si tu as un véhicule dont tu veux te garantir une valeur de reprise. Et là de très très gros écarts possibles, même au sein d'un même réseau entre 2 concessions, déjà vu 3000 € d'écart sur un S max entre 2 concessions Ford! Sur mon C max 2, 1200 € entre les 2 ford consultées pour la commande en cours de mon kuga, plus remise des frais de mise à la route d'un côté et pas de l'autre, au bout du bout, 1600 € d'écart..

[Invité §ova175NO]

En résumé, la réussite d'un achat passe par bien revendre le véhicule que tu avais précédemment, et si pas de reprise ou véhicule non susceptible de créer un écart, si ton critère premier d'achat est le prix, file voir du côté des mandataires... Si tu veux quand même te garantir un bon accueil en concession en cas de souci et si tu gardes la volonté de proximité, fais jouer la concurrence même entre concession d'une même marque autour de chez toi, quand c'est possible géographiquement.

[the mad pharmacist]

j'ai déjà fait appelle à diff car mais il ne font pas ford hélas

[Invité §DCH324pt]

Pour les trous en accélération en 3eme, 4eme et quelques fois en 5eme (si si ...), il faut " tirer " sur les rapports, .....problème, la consommation s'en ressent !

Sois rassuré, tu n'as pas encore connu de panne mécanique tel que le ressort d'embrayage cassé à 18.000 km ( cinq jours pour avoir la pièce, merci qui....? ).

Bref, il n'y a pas que toi qui est tombé sur un mauvais numéro .......

 

Effectivement, en tirant les rapports, c'est un peu mieux mais franchement, le trou d'air,c'est presque comme une décélération quoi.... Ma megane break 110 carbure plus.... J'imagine même pas en 95 cv ce que ça doit être

[Invité §DCH324pt]

Oui, on est d'accord, c'est véritablement une question d'habitude et de ressenti (pas du tout les mêmes fonction du véhicule qu'on utilise quotidiennement).

Autre point ou tu as raison c'est sur les reprises du 115ch si tu tombes pas un ou 2 rapports, ça peut être juste, mais à 100 en 4ème (jusqu'à 140), ou même 130-140 en 5ème même dans les grandes côtes ça passe bien.

Et objectivement tu restes pas sur la file de droite. Il m'arrive parfois de faire plusieurs centaines de km sur autoroute sans me faire doubler, et sur un gros ralentissement parfois oui à la remise en route tu te fais mettre un ou 2 longueurs, et alors? pas la fin du monde, tu as vite fait de rattraper les vitesses évoquées et même bien plus, enfin j'imagine..

Et dés que la route devient un peu plus "technique" comme par chez moi, alors là je suis catégorique, la puissance n'a plus rien à voir, plutôt le comportement général, la capacité à enrouler les courbes qui compte, le vrai plaisir est là pour moi, plutôt que d'appuyer comme un sourd en ligne droite, pas drôle, mais je respecte tes arguments, chacun est libre de ses préférences, et c'est bien comme ça!

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi pour l'habitude et le ressenti mais je trouve que (du moins, le mien), l'absence de punch pour doubler en 3eme ou 4eme est flagrant. Dans une belle ligne droite de 2 kms tu peux, sur nationale ca devient franchement plus compliqué car pour relancer la bête, il faut y aller. Je viens de faire 2000 kms cet été (dont 1500 sur autoroute) et bien sur l'autoroute nickel et sur nationale, un peu plus chiant. Après, chacun voit son plaisir de conduite mais je maintiens que le 115cv est un peu court.

[Invité §ova175NO]

Ce qui m'a fait réagir il y a quelques jours, c'est quand le 115ch était présenté comme un danger, en caricaturant un peu, pas capable de doubler un tracteur.... Après pour certains je confirme qu'il est concevable qu'il n'y en ait pas assez sous la pédale, ça tombe bien les versions plus pêchues sont là pour répondre à ce type d'attente.

Maintenant pied dedans, sur le bon rapport, pour m'être prêter plusieurs fois à l'exercice avec des amis (pour peu que ton véhicule n'ait pas de souci, à voir peut être), tu te fais mettre une longueur de voiture au max sur un 90-130, de la différence avec le 140 par exemple, oui un peu, quelques mètres, mais pas un gouffre.

Et si on tient compte de la différence à l'achat, à l'entretien, assurance, consommation, des petites différences aussi, mais le tout cumulé, ça fait des secondes à la reprise qui coutent bien chères, par rapport au nombre de fois où c'est vraiment décisif,

Le plaisir n'ayant pas de prix, si vraiment c'est rédhibitoire, il faut pas s'en gâcher la vie et changer d'auto.

Au final je pense c'est plutôt l'orgueil qui a mal dans cette histoire, bien plus que le moteur (je ne juge pas, on est tous un peu pareil sur ce point, qu'on l'admettre ou pas)

[chrisepoids]

Pour ma part, il n'est pas du tout question d'orgueil, mais, tu peux retourner le sujet dans tous les sens, le plaisir de conduire n'est pas du tout le même entre un 115cv diesel et un 150cv essence. Il y a un gouffre entre les deux, autant comparer une mini one diesel et une mini cooper essence, rien à voir, que la carrosserie qui ressemble. Et pour ce qui est des frais, je voudrais bien comparer sur 4 ou 5 ans, juste pour voir. Déjà, pour l'assurance, Cmax titanium 150cv essence, à partir de 245€/ an , le même en 115cv tdci, à partir de 278€/an( comparatif Le Lynx) dans les mêmes conditions bien sûr.

Essence, +- 7.5l/100 x 1.50 le litre= 11.25€/100kms

diesel, +- 6l/100 x 1.35le litre= 8.1€/100kmx

Donc, côté conso, et je pense être proche de la réalité, 3,15€ pour 100kms déjà pour l'assurance, il faut plus de 1000kms pour le rentabiliser par rapport à l'assurance. Plus les soucis possible sur les vannes EGR ou Filtre FAP, ça peut monter vite et restreindre énormement la rentabilité. et là, ce sont 2 véhicules qui ne devraient pas être comparés car pas la même utilisation. on devrait comparer le 150 SCTi avec le 163tdci mais là, l'assurance monte à 298€ mini et la conso n'est plus la même, la rentabilité non plus. si en plus, ils parlent de mettre le diesel au prix de l'essence................................

Prix catalogue des 2 voitures, 800€ de moins pour l'essence ( et hop, 25000 kms de plus pour la rentabilité)hors remises

POur ce qui est du 140cv tdci, il est moins cher d'assurance que le 115, va comprendre; pas de beaucoup, mais 10€ de moins par an mini.

[Invité §san402bF]

Pour ma part, il n'est pas du tout question d'orgueil, mais, tu peux retourner le sujet dans tous les sens, le plaisir de conduire n'est pas du tout le même entre un 115cv diesel et un 150cv essence. Il y a un gouffre entre les deux, autant comparer une mini one diesel et une mini cooper essence, rien à voir, que la carrosserie qui ressemble. Et pour ce qui est des frais, je voudrais bien comparer sur 4 ou 5 ans, juste pour voir. Déjà, pour l'assurance, Cmax titanium 150cv essence, à partir de 245€/ an , le même en 115cv tdci, à partir de 278€/an( comparatif Le Lynx) dans les mêmes conditions bien sûr.

Essence, +- 7.5l/100 x 1.50 le litre= 11.25€/100kms

diesel, +- 6l/100 x 1.35le litre= 8.1€/100kmx

Donc, côté conso, et je pense être proche de la réalité, 3,15€ pour 100kms déjà pour l'assurance, il faut plus de 1000kms pour le rentabiliser par rapport à l'assurance. Plus les soucis possible sur les vannes EGR ou Filtre FAP, ça peut monter vite et restreindre énormement la rentabilité. et là, ce sont 2 véhicules qui ne devraient pas être comparés car pas la même utilisation. on devrait comparer le 150 SCTi avec le 163tdci mais là, l'assurance monte à 298€ mini et la conso n'est plus la même, la rentabilité non plus. si en plus, ils parlent de mettre le diesel au prix de l'essence................................

Prix catalogue des 2 voitures, 800€ de moins pour l'essence ( et hop, 25000 kms de plus pour la rentabilité)hors remises

POur ce qui est du 140cv tdci, il est moins cher d'assurance que le 115, va comprendre; pas de beaucoup, mais 10€ de moins par an mini.

 

 

Bonjour,

 

J'eeffectue juste un correctif et je ne vais pas rerentré dans le debas blabla essence/diesel mais poue etre pus precis en equivalence il faut comparer:

- le scti 150 avec le tdci140

- le scti 182 avec le tdci 163

 

et la, comme evoqué deja par le passé on se retouve plus sur les meme performances.

Pour le reste, je rentrerai pas de nouveau dans le debat car il y a eu deja dans ce meme post ou d'autres sur le forum ces sujest déja largement traités de vannes EGR etc...

D'ailleurs, je souhaiterait faire remarqué qu'un systeme equivalent au fAP à fait/est en train de faire son apparation sur les versions essences et vue les dernieres normes drastiques euro6, on va voir arrriver des vannes egr ou un systeme equivalent sur les essences

Pour rappel et en simplifiant 10000fois, le systemes EGR consiste à réinjecté des gaz non brulées ou partiellement brulées pour qu'ils le soient de nouveau (la vanne etant pour en "reguler" la quantité).

 

Ps: comme indiqué je ne debaterait pas, pour ma part, de nouveau sur 10 pages sur ces sujets largements traités sur le forum.

[Fabt95]

je crois que chacun trouvera son bonheur dans le choix des motorisations proposées selon ses envies, son besoin, ses impératifs, son budget...

pour ma part, j'ai la chance de rouler peu à l'année avec mon véhicule perso (12.000km/an) et donc avoir le choix essence / diesel.

 

J'ai opté pour le véhicule familiale avec le moteur de mon choix entrant dans mon budget et avec les options qu'il me fallait.

 

Mais on on est bien d'accord, une citadine diesel qui fait 5.000km/ans en ville est une aberration tout comme la routière essence qui va faire plus de 60.000km/ans!

 

Entre les deux ce sera une question de compromis.

[Burn2]

 

Bonjour,

 

(...)

Pour le reste, je rentrerai pas de nouveau dans le debat car il y a eu deja dans ce meme post ou d'autres sur le forum ces sujest déja largement traités de vannes EGR etc...

D'ailleurs, je souhaiterait faire remarqué qu'un systeme equivalent au fAP à fait/est en train de faire son apparation sur les versions essences et vue les dernieres normes drastiques euro6, on va voir arrriver des vannes egr ou un systeme equivalent sur les essences

Pour rappel et en simplifiant 10000fois, le systemes EGR consiste à réinjecté des gaz non brulées ou partiellement brulées pour qu'ils le soient de nouveau (la vanne etant pour en "reguler" la quantité).

(...)

 

Bonjour, en partie vrais,

1) les vannes EGR sont déjà présentes sur les blocs essences depuis très longtemps, mais ça ne pose aucun soucis.

 

2) oui on risque de voir arriver des FAP, et pour cause, une injection directe ça rejette des particules...

 

 

 

Mais là aussi le résultat sera diffférent. Pourquoi? Parce que le résultat de la combustion d'une essence est plus propre, il n'y a pas calamine, donc les vannes EGR ne s'encrassent pas, ça reste juste "Des gazs", et pour le fap, la grosse différence, c'est la température d'échappement d'une essence. La température en sortie du à la combustion est très suppérieure à celle d'un diesel, il n'y a donc pas besoin (ou alors très peu ou dans le cas de trajets cours sans jamais vraiment un temps de chauffe) d'augmenter cette température (via les 2 techniques qui existent pour les moteurs diesel) pour bruler ce qui traine dans le FAP, il n'y a donc là non plus aucune raison que cela impacte vraiment le bloc essence.

 

Le fap restera peut-être potentiellement plus chiant si usage FULL ville, mais ça reste à confirmer, vu que même sur un diesel au final on arrive à ce que ça passe, alors sur une essence ou en sortie c'est naturellement plus propre (encore une fois pas de calamine) et ou la température des gazs est déjà très importante, en dehors de cas très spécifiques, il ne doit même pas y avoir besoin de cycle de régénération...

 

Mais on on est bien d'accord, une citadine diesel qui fait 5.000km/ans en ville est une aberration tout comme la routière essence qui va faire plus de 60.000km/ans!

 

 

Bof faire 60 000km/ans en essence c'est pas vraiment une abération, ça ne pause aucun soucis, à part le coût de la consommation de carburant et le fait qu'en revente ça va décoter peut-être pas mal, car pour beaucoup une essence ne fait pas autant de km qu'un diesel.

 

En dehors de ça si on a le budget et si on s'en fou ça ne pause aucun soucis mécanique.

 

Tout comme si on roule peu, mais qu'on ne fait que des longs trajets, le moteur diesel ne posera aucun soucis, même si ça peut être dommage de dépenser plus. (ça peut aussi être un choix volontaire)

Les porteurs de campings car sont tous en diesel, et en général par ans ce style de véhicule ne fait pas plus de 10 000km (en dehors des retraités) et ça ne gêne en rien. Idem pour les berlines familiales (même si clairement pour ma part je trouve ça dommage, mais bon ça peut être un choix si on se moque du prix, ou qu'on trouve un véhicule en stock moins cher au final, ou si on préfère et qu'on a le budgé).

L'usage répété en ville là par contre c'est autre chose et oui c'est une aberration.

[Fabt95]

Aberration au sens logique technico-économique, le choix et les raisons après c'est propre à chacun.

[Burn2]

Dans mes cas donnés c'est à dire 60 000km en essence, ou faible km en diesel mais hors ville et en long trajet, la seule potentielle aberration est plus le prix. Techniquement rien ne cloche. L'usage est ok et ne provoquera pas une usure anormale des blocs.

Et encore comme dit avec les offres "véhicules en stock" il arrive bien souvent que le véhicule diesel soit aussi moins cher à l'achat. (ça commence heureusement à bien changer)

Si on peut appeler ça une aberration, vu qu'il n'est question que de prix et pas d'usage non adéquate. Donc là ça reste un choix personnel. Sinon à ce niveau là, acheter un V8 est une aberration car un 4 cylindre basique consomme moins etc.

 

 

Après quand on parle du cas du diesel, ou du bloc turbo essence pour du full ville (ou grande majorité ville genre 90%), là oui c'est une aberration vu que c'est bien technico économique. Un bloc turbo n'ayant rien à faire en ville tout comme un bloc diesel, entrainant des coûts et une usure anormale du bloc.

[Fabt95]

on est d'accord.

[Invité §nas747Eu]

Salut,

Une question rapide, je dois changer mes pneus, j'avais des continental sport contact 3 d'origine, je suis intéressé par les michelin primary 3 qui apparemment tiendrais mieux à l'usure.

Vous en pensez quoi? J'ai une conduite normale voir un peu rapide parfois.

[Fabt95]

j'ai lu ça en vitesse le WE dernier, ça m'a bien renseigné même si je ne vais pas changer mes pneus tout de suite.

 

http://www.tcs.ch/fr/test-secu [...] us/ete.php

[Burn2]

Salut,

Une question rapide, je dois changer mes pneus, j'avais des continental sport contact 3 d'origine, je suis intéressé par les michelin primary 3 qui apparemment tiendrais mieux à l'usure.

Vous en pensez quoi? J'ai une conduite normale voir un peu rapide parfois.

 

C'est un compromis en général pas trop mauvais.

J'ai la version précédente en primacy HP sur la mondéo, c'est globalement satisfaisant.

Si ton objectif c'est la longévité max, les saver + feront mieux (si dispo dans ta monte), mais clairement la tenue de route et le touché au sol sera fortement différent...

(niveau touché de sol j'en suis totalement déçu de ces saver... les HP par contre ça va)

 

Les primacy 3 sont normalement un bon compromis.

[Invité §ova175NO]

Pour les pneus j'ai fait exactement ce changement entre les conti d'origine et les michelin, j'avais fait 21 000 km avec les conti avant de mettre les pneus hiver, ils étaient à mi usure (restait 4mm), mais comme je ne mégote pas sur la sécurité j'ai remis des mich neuf au printemps, ils ont l'air plus endurant tout en étant aussi efficace, et très silencieux par rapport au kleber hiver montés entre les 2. Je partage donc l'idée du bon compromis

[Invité §ova175NO]

Une précision après vérification, les conti avait 24500 km lors du passage aux pneus hiver (restait 4mm), un bon "score" comparé aux C max 1ère génération que j'ai eus avant où le premier train à fait fonction du modèle entre 27 et 31 000 km au niveau du témoin d'usure et changement.

Le hic, une usure des 4 pneus quasi identiques! C'est bien mon premier véhicule qui consomme l'arrière comme ça.... sur les autres généralement 80-90 000 km ou mi usure au moment du changement au alentours des 50 000 km.... d'autres ont remarqués ça également?

C'est la première fois que je montais des pneus hiver, ça a un peu changé mes habitudes, au printemps je suis donc reparti sur 4 michelin neufs, j'ai refait 15000 km depuis environ et tous les pneus quasi neuf, 6.5 mm, sachant que c'est quand même au départ où ça diminue vite

[Invité §nas747Eu]

Ok merci pour votre réponse, je pars sur les michelins.

D'ailleurs question sur les conti, j'en suis à 40 000km et cet été j'ai pris de très mauvaises routes aux maroc, bosses pierre etc, pour vous c'est normal qu'ils soient abîmés? Je m'y connais pas du tout dans ce domaine.

Merci.

[Invité §ova175NO]

Pour le train avant, 40 000 km, compte tenu du poids du bébé, de l'efficacité et fonction de la conduite, ça me parait correct.

En revanche si les pneus arrières sont également usés/abimés là en revanche c'est un peu "court" (pour le néophyte ils ne motricent pas, n'ont pas les mêmes contraintes en entrée de courbe, doivent donc durer plus longtemps)... mais on a déjà vu pire, par exemple des trains arrières mangés en 20000 km sur d'autres véhicules familiaux style touran.

Peut être un dernier conseil, après un usage sur routes défoncées, une vérification du parallélisme peut le cas échéant préserver le prochain train de pneus

[Invité §nas747Eu]

Le train arrière est bon, je l'ai mis à l'avant et posé les michelins à l'arrière d'ailleurs comme recommandé sur leur site et par plusieurs organismes.

Je vais peut-être faire le parallélisme ouais j'y ai pas pensé.

Merci.