[Topic Officiel] Mazda 3 [BP] (2019)

[H-M]

quand je monte à 7000 tours avec sa 3, ma femme s'accroche aussi.

pourtant avec 7.3 litres de moyenne sans faire de ville on peut pas dire qu'elle roule comme une mémère !

 

 

Je pense qu’avant 5500 tours ses cris m’auront convaincu de passer une vitesse

Mais la conso n’a aucun rapport avec le fait de conduire de manière « sportive » ou tranquille...

[Pateykrout]

 

Ah ok, j’avais mal compris, ce topic est réservé aux possesseurs de Mazda et/ou aux adorateurs de cette marque, c’est ça? Si on émet une critique, on sort?

En tout cas, sans les diesels, avec des Atmo et des boîtes auto moyennasses (qui aurait pu compenser le déficit de couple), vous risquez de ne plus être très nombreux à l’avenir…

 

 

"Le mieux est l'ennemi du bien".

 

Les petits blocs turbo, pour en avoir pratiqué quelques uns, ont peut-être du couple à bas régime, mais ils sont aussi incomparablement plus creux que les atmo Mazda à très bas régime (pénible en ville). Sans compter leur temps de réponse, qui, même s'il est de plus en plus faible, est obligatoirement plus long que la réactivité immédiate (mais douce) des Skyactiv-G.

 

Idem pour les BVA. Les nouvelles BVA a 7, 8 ou même 9 rapports sont parfois la fâcheuse tendance à "hésiter" entre 2 rapports… Du coup je préfère encore une BVA6 "a l'ancienne" qui évite ce genre d'écueil.

 

Libre a toi de ne pas aimer la voie prise par Mazda, mais interroge toi sur le fait que Mazda n'a jamais eu autant de succès que depuis qu'ils proposent des choses différentes. Les atmo et les BVA "moyennasses", faut croire que ça plait à certains !

[Invité §leo007RE]

tu as raison H-M tu peux surconsommer en roulant tranquille,

Mais dans son cas je te confirme elle roule assez fort....son permis en souffre un peu

[Invité §leo007RE]

Le 2 litres atmo en 165 est très élastique souple à bas régime et se réveille bien entre 4000 et 6500 si besoin. c'est vraiment un moteur sympa mieux en agrément que le petit 1.2 purtech 130 cv de la 308.

et à priori la fiabilité est au top !

dommage qu'ils ne sortent pas le 2 litres dans sa version boostée de 184 cv du Mx5 ou le 2.5 192cv sur la mazda 3 2019 . on verra le sky activ X en agrément !

[fox371]

 

"Le mieux est l'ennemi du bien".

 

Les petits blocs turbo, pour en avoir pratiqué quelques uns, ont peut-être du couple à bas régime, mais ils sont aussi incomparablement plus creux que les atmo Mazda à très bas régime (pénible en ville). Sans compter leur temps de réponse, qui, même s'il est de plus en plus faible, est obligatoirement plus long que la réactivité immédiate (mais douce) des Skyactiv-G.

 

Idem pour les BVA. Les nouvelles BVA a 7, 8 ou même 9 rapports sont parfois la fâcheuse tendance à "hésiter" entre 2 rapports… Du coup je préfère encore une BVA6 "a l'ancienne" qui évite ce genre d'écueil.

 

Libre a toi de ne pas aimer la voie prise par Mazda, mais interroge toi sur le fait que Mazda n'a jamais eu autant de succès que depuis qu'ils proposent des choses différentes. Les atmo et les BVA "moyennasses", faut croire que ça plait à certains !

 

Je confirme ce que tu dis. J'ai la 6 en 2.5 et son agrément est bien supérieur à de nombreux petits moteurs avec turbo pourtant de même puissance. Quant à la boîte 6 elle est géniale ! Elle n'hésite pas comme si souvent les boîtes 8/9 qui ne sont là que pour répondre à une clientèle qui en veut toujours +++++ sans trop savoir pourquoi...

[H-M]

"Le mieux est l'ennemi du bien".

 

Les petits blocs turbo, pour en avoir pratiqué quelques uns, ont peut-être du couple à bas régime, mais ils sont aussi incomparablement plus creux que les atmo Mazda à très bas régime (pénible en ville). Sans compter leur temps de réponse, qui, même s'il est de plus en plus faible, est obligatoirement plus long que la réactivité immédiate (mais douce) des Skyactiv-G.

 

Idem pour les BVA. Les nouvelles BVA a 7, 8 ou même 9 rapports sont parfois la fâcheuse tendance à "hésiter" entre 2 rapports… Du coup je préfère encore une BVA6 "a l'ancienne" qui évite ce genre d'écueil.

 

Libre a toi de ne pas aimer la voie prise par Mazda, mais interroge toi sur le fait que Mazda n'a jamais eu autant de succès que depuis qu'ils proposent des choses différentes. Les atmo et les BVA "moyennasses", faut croire que ça plait à certains !

 

 

1% de progression en Europe, niveau succès il n’y a pas de raison à sortir le champagne...

Le problème des Atmo c’est que ce sont des moteurs pour les gens qui aiment conduire hors les voitures sont de plus en plus uniquement des « deplaçoirs » donc un turbo est plus pratique à l’usage.

Ce qui est récurrent sur les forums c’est que quand on ne prêche pas pour la même paroisse les gens se mettent sur la défensive.

Tu n’as pas à me convaincre pour l’atmo, je viens d’y repasser après un intermède de 1 an en turbo qui ne m’avait pas convaincu. Mais je regarde plus loin que mon propre cas, ce qui fait le gros des ventes.

Sur une compacte, le 165 atmo peut être cohérent mais en 122 ça paraîtra juste anémique pour des gens qui vont comparer ça à leur TDI/DCI/HDI 110 précédent.

[jaif72]

Sauf que si on compare avec un mazout alors on attend du couple et là les moteurs sont identiques sous 4000tr.

Prêcher et argumenter sont deux choses très différentes....

 

D'autre part Mazda et l'Europe c'est peanuts, Amérique et Asie sont les deux gros marchés pour eux.

[blackalf]

Personnellement je n'ai pas de Mazda 3, mais une modeste Mazda 2 1.5 90 cv bva de 2016 (une version belge Play Edition, à peu de choses près une Selection française)^^

 

Mais j'aime beaucoup la nouvelle 3 qui pourrait remplacer un jour ma M2 lorsque j'aurais envie de changer, les considérations du genre volume du coffre, accès aux places arrières ou couleur du ciel de toit m'étant parfaitement indifférentes...ce qui m'intéresse avant tout dans une voiture est le ressenti global à la conduite et à l'utilisation, et là il semblerait donc que je sois une cible parfaite pour la philosophie Mazda

 

La nouvelle M3 ressemble beaucoup, et c'est plutôt la norme chez Mazda, au concept Kai qui l'annonçait, et je ne comprend vraiment pas ceux qui arrivent à dire qu'elle est très différente ou qu'ils sont déçus, ou pire encore qui trouve des ressemblances imaginaires avec d'anciennes voitures (allez voir les feux des anciennes Seat Ibiza et Leon auxquels on a comparé ceux de la M3 et vous comprendrez : il y autant de ressemblance qu'entre une vache et un cheval )

 

Chère, la nouvelle ? je ne trouve pas

 

Les prix annoncés semblant être pour la France, je me suis amusé à aller sur Volkswagen.fr faire une configuration, histoire de comparer : si on veut le moteur 1.5 130 cv (plus comparable au 2.0 122 cv Mazda que le 1.0 115 cv) et une bva, il faut prendre une Confortline, ajouter des jantes alliage 17" (j'ai pris les moins chères) et un certain nombre d'options* pour arriver au niveau de la Mazda 3 entrée de gamme...et dans ce cas on arrive à + de 27.000 € contre 24.000 pour la M3

 

* je n'ai pas ajouté de peinture métallisée qui sera aussi payante chez Mazda, et il se peut qu'il y ait d'autres options à ajouter, ne connaissant pas encore le détail complet de la M3

 

PS : on parlait plus haut des bva à 7-8 rapports : sur un autre forum, j'ai un copain qui se plaignait que la bva 8 rapports de sa BMW hésitait constamment entre le 7ème et le 8ème rapport depuis qu'il roulait à 80 km/ au lieu de 90...un phénomène inconnu avec la bva 6 Mazda ^^

 

J'ai également vu, et il devrait être possible à retrouver, un essai sur un site auto où était comparée deux voitures de même modèle (Peugeot 308 je crois, mais je n'en suis plus sûr), l'une avec la bva6 Aisin et l'autre plus récente avec la bva8 Aisin, et la conclusion en était que la 6 était plus agréable et que la nouvelle 8 n'apportait rien de plus

[Neboukadnetsar]

 

...

Sur une compacte, le 165 atmo peut être cohérent mais en 122 ça paraîtra juste anémique pour des gens qui vont comparer ça à leur TDI/DCI/HDI 110 précédent.

tout dépent comment ils roulent.

A partir du moment ou tu copie ta conduite et tes habitudes d'un diesel vers un atmo, oui c'est anémique (dû au manque de couple).

Par contre si tu utilises ton moteur atmo comme il est concu (cad tomber 1 rapport ... ou 2)

ce sera loin d'être anémique

 

je dis "tu" mais je parle pas de toi en particulier, juste des gens qui doivent quitter le diesel pour un essence et qui effectivement vont vouloir absolument retrouver le caractère "camion" de leur ancienne voiture qu'ils ont dû vendre parce que ça pollue trop.

 

Personnellement je n'ai pas de Mazda 3, mais une modeste Mazda 2 1.5 90 cv bva de 2016 (une version belge Play Edition, à peu de choses près une Selection française)^^

 

Mais j'aime beaucoup la nouvelle 3 qui pourrait remplacer un jour ma M2 lorsque j'aurais envie de changer, les considérations du genre volume du coffre, accès aux places arrières ou couleur du ciel de toit m'étant parfaitement indifférentes...ce qui m'intéresse avant tout dans une voiture est le ressenti global à la conduite et à l'utilisation, et là il semblerait donc que je sois une cible parfaite pour la philosophie Mazda

 

La nouvelle M3 ressemble beaucoup, et c'est plutôt la norme chez Mazda, au concept Kai qui l'annonçait, et je ne comprend vraiment pas ceux qui arrivent à dire qu'elle est très différente ou qu'ils sont déçus, ou pire encore qui trouve des ressemblances imaginaires avec d'anciennes voitures (allez voir les feux des anciennes Seat Ibiza et Leon auxquels on a comparé ceux de la M3 et vous comprendrez : il y autant de ressemblance qu'entre une vache et un cheval )

 

Chère, la nouvelle ? je ne trouve pas

 

Les prix annoncés semblant être pour la France, je me suis amusé à aller sur Volkswagen.fr faire une configuration, histoire de comparer : si on veut le moteur 1.5 130 cv (plus comparable au 2.0 122 cv Mazda que le 1.0 115 cv) et une bva, il faut prendre une Confortline, ajouter des jantes alliage 17" (j'ai pris les moins chères) et un certain nombre d'options* pour arriver au niveau de la Mazda 3 entrée de gamme...et dans ce cas on arrive à + de 27.000 € contre 24.000 pour la M3

 

* je n'ai pas ajouté de peinture métallisée qui sera aussi payante chez Mazda, et il se peut qu'il y ait d'autres options à ajouter, ne connaissant pas encore le détail complet de la M3

 

PS : on parlait plus haut des bva à 7-8 rapports : sur un autre forum, j'ai un copain qui se plaignait que la bva 8 rapports de sa BMW hésitait constamment entre le 7ème et le 8ème rapport depuis qu'il roulait à 80 km/ au lieu de 90...un phénomène inconnu avec la bva 6 Mazda ^^

 

J'ai également vu, et il devrait être possible à retrouver, un essai sur un site auto où était comparée deux voitures de même modèle (Peugeot 308 je crois, mais je n'en suis plus sûr), l'une avec la bva6 Aisin et l'autre plus récente avec la bva8 Aisin, et la conclusion en était que la 6 était plus agréable et que la nouvelle 8 n'apportait rien de plus

 

pareil, les considérations coffre et compagnie m'importe peu uniquement le look prime (presque)

 

Tu ne comprends pas qu'on aime pas la version "route" comparé au concept car?

ok les grandes lignes sont la, mais l'ambiance est 'complètement' différente.

Tu passes d'une sportive a un véhicule ... "sage". Avec des "beaux" catadioptres

 

Pour la peugeot 308 qui se négocie 10k en dessous de son prix catalogue ...

Perso ma mauvaise langue me dit qu'il faut bien ça pour vendre une peugeot (mais ce n'est surement pas objectif)

[Invité §Sté532fW]

Je vous aime bien les fans de Mazda dont je suis mais à un moment il faut accepter que certains puissent être déçus le nouveau modèle sur le plan esthétique et/ou technique :

_en diesel, remplacer un 2.2d de 150ch/380NM par un 1.8 115ch/270NM,

_en essence,

_utiliser la même boîte auto 6 vitesses depuis 2012 sans évolution (oui une 7ème ou une 8ème vitesse sur autoroute est un plus en termes de bruit et de consommation).

Et pour finir oui sur le plan esthétique, j'aime beaucoup moins la nouvelle que l'ancienne et je n'ai pas le coup de coeur que j'avais eu en 2013.

C'est comme la nouvelle Mercedes Classe A, je préfère l'ancienne à la nouvelle mais au moins la nouvelle écrase l'ancienne sur le plan technologique ce qui compense un peu.

[Pateykrout]

 

1% de progression en Europe, niveau succès il n’y a pas de raison à sortir le champagne...

Le problème des Atmo c’est que ce sont des moteurs pour les gens qui aiment conduire hors les voitures sont de plus en plus uniquement des « deplaçoirs » donc un turbo est plus pratique à l’usage.

Ce qui est récurrent sur les forums c’est que quand on ne prêche pas pour la même paroisse les gens se mettent sur la défensive.

Tu n’as pas à me convaincre pour l’atmo, je viens d’y repasser après un intermède de 1 an en turbo qui ne m’avait pas convaincu. Mais je regarde plus loin que mon propre cas, ce qui fait le gros des ventes.

Sur une compacte, le 165 atmo peut être cohérent mais en 122 ça paraîtra juste anémique pour des gens qui vont comparer ça à leur TDI/DCI/HDI 110 précédent.

 

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais je le répète : Mazda ne cherche pas à faire du volume à tout prix, mais à proposer une alternative à ce qui se fait sur le marché. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Mazda.

 

Après je comprends qu'on puisse ne pas adhérer aux choix qui sont les leurs, et dans ce cas, comme déjà dit plus haut : le choix est vaste chez les concurrents...

 

Ne boudons pas notre plaisir d'avoir un peu de diversité. Les marques "connues" sont finalement toutes identiques : même design, même solutions techniques... c'est d'un triste !

[H-M]

pareil, les considérations coffre et compagnie m'importe peu uniquement le look prime (presque)

 

Tu ne comprends pas qu'on aime pas la version "route" comparé au concept car?

ok les grandes lignes sont la, mais l'ambiance est 'complètement' différente.

Tu passes d'une sportive a un véhicule ... "sage". Avec des "beaux" catadioptres

 

Pour la peugeot 308 qui se négocie 10k en dessous de son prix catalogue ...

Perso ma mauvaise langue me dit qu'il faut bien ça pour vendre une peugeot (mais ce n'est surement pas objectif)

 

 

Pour le design a priori il n’y a que les ultras de Mazda qui ne sont pas déçus par le passage à la série du prototype, ça ne vous paraît pas bizarre ? Même ceux qui aiment bien la marque reconnaissent être gênés par la surcharge pondérale de ce modèle. Si encore ça profitait au coffre.

Je te rassure, tous les modèles passant en série ne sont pas défiguré par rapport aux prototypes.

 

Pour les 10k€ sur une 308, je te laisse aller les négocier dans une concession française

Et c’est sûr que Peugeot a besoin de faire de grosses remises pour vendre, la 308 est la compacte la plus vendue en France avec des remises sûrement équivalentes à Mazda...

Avant je critiquais les voitures françaises (pour Renault je continue,lol), et je disais tout le temps que je n’en achèterai jamais mais quand Peugeot fait des bonnes voitures il faut le reconnaître...

[Pateykrout]

 

Pour le design a priori il n’y a que les ultras de Mazda qui ne sont pas déçus par le passage à la série du prototype, ça ne vous paraît pas bizarre ? Même ceux qui aiment bien la marque reconnaissent être gênés par la surcharge pondérale de ce modèle. Si encore ça profitait au coffre.

Je te rassure, tous les modèles passant en série ne sont pas défiguré par rapport aux prototypes.

 

Pour les 10k€ sur une 308, je te laisse aller les négocier dans une concession française

Et c’est sûr que Peugeot a besoin de faire de grosses remises pour vendre, la 308 est la compacte la plus vendue en France avec des remises sûrement équivalentes à Mazda...

Avant je critiquais les voitures françaises (pour Renault je continue,lol), et je disais tout le temps que je n’en achèterai jamais mais quand Peugeot fait des bonnes voitures il faut le reconnaître...

 

 

Je ne suis pas un ultra Mazda, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut a la fois adorer le concept et détester le modèle série. D'autant que ce qui semble poser problème (l'arriere massif) est identique

 

L'intérieur ok, la différence est plus importante

[winston]

Un petit salut « japonisant » à la communauté Mazda.

 

Je suis Subariste depuis 8 ans et je vous lis depuis quelques semaines.

 

L’arrivée de la nouvelle M3 m’intéresse.

 

Mon combo idéal serait :

 

4 portes (carrosserie 3 volumes) + Skyactiv X + BVM6 + AWD (bien entendu…)

 

Avez-vous des infos sur la possibilité de voir tous ces attributs réunis sur le marché français ?

 

PS : Concernant le débat atmo / turbo, cela fait 2 ans que je suis passé du boxer D au 2.0i et ce n’est que du bonheur. J’ai réappris à conduire et c’est bien là l’essentiel. Mon boxer essence compte aujourd’hui 47 000 kms, sa plage d’utilisation optimale va de 4000 à 5500 tr. Avec la boîte manuelle, sur le réseau secondaire en montagne, c’est un régal quotidien. En diesel à l’approche des 50 000 kms, c’est le début des ennuis potentiels (FAP, vanne EGR, injecteurs…) ! Je préfère mettre du carburant dans mon réservoir que de changer tous ces « pièces d’usure » hors garantie…

[H-M]

Je ne suis pas un ultra Mazda, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut a la fois adorer le concept et détester le modèle série. D'autant que ce qui semble poser problème (l'arriere massif) est identique

 

L'intérieur ok, la différence est plus importante

 

Le porte a faux est plus important, le hayon moins incliné, le pli sur le profil est nettement moins accentué ainsi que le renflement de l’aile et surtout les jantes sont plus petites, tout ça participe à accentuer le côté mastoc et déséquilibré du 3/4 arrière.

C’est un peu comme si elle avait mis un sac à dos...

[Pateykrout]

Le porte a faux est plus important, le hayon moins incliné, le pli sur le profil est nettement moins accentué ainsi que le renflement de l’aile et surtout les jantes sont plus petites, tout ça participe à accentuer le côté mastoc et déséquilibré du 3/4 arrière.

C’est un peu comme si elle avait mis un sac à dos...

 

 

Il y a bien quelques différences et c'est bien normal, mais la ligne generale est conservée...

 

Mazda est l'un des constructeurs dont les concepts cars sont les plus proches de la version série, et on en a ici encore un exemple.

 

A voir également en vrai. J'adore la Mazda 2 de ma femme alors que je trouve un "je ne sais quoi" de dérangeant en photo

[Neboukadnetsar]

Je vous aime bien les fans de Mazda dont je suis mais à un moment il faut accepter que certains puissent être déçus le nouveau modèle sur le plan esthétique et/ou technique :

_en diesel, remplacer un 2.2d de 150ch/380NM par un 1.8 115ch/270NM,

_en essence,

_utiliser la même boîte auto 6 vitesses depuis 2012 sans évolution (oui une 7ème ou une 8ème vitesse sur autoroute est un plus en termes de bruit et de consommation).

Et pour finir oui sur le plan esthétique, j'aime beaucoup moins la nouvelle que l'ancienne et je n'ai pas le coup de coeur que j'avais eu en 2013.

C'est comme la nouvelle Mercedes Classe A, je préfère l'ancienne à la nouvelle mais au moins la nouvelle écrase l'ancienne sur le plan technologique ce qui compense un peu.

 

ah mais je comprends que tu sois déçu par le modèle

Je ne suis pas moi même très convaincu de la nouvelle version

 

 

Pour le design a priori il n’y a que les ultras de Mazda qui ne sont pas déçus par le passage à la série du prototype, ça ne vous paraît pas bizarre ? Même ceux qui aiment bien la marque reconnaissent être gênés par la surcharge pondérale de ce modèle. Si encore ça profitait au coffre.

Je te rassure, tous les modèles passant en série ne sont pas défiguré par rapport aux prototypes.

 

Pour les 10k€ sur une 308, je te laisse aller les négocier dans une concession française

Et c’est sûr que Peugeot a besoin de faire de grosses remises pour vendre, la 308 est la compacte la plus vendue en France avec des remises sûrement équivalentes à Mazda...

Avant je critiquais les voitures françaises (pour Renault je continue,lol), et je disais tout le temps que je n’en achèterai jamais mais quand Peugeot fait des bonnes voitures il faut le reconnaître...

ultra mazda?

J'en vois pas ici moi

nan mais certain aiment bien, d'autre non. Faut pas chercher plus loin.

 

Comme je le dis pour la peugeot mon avis n'est pas subjectif. La 206 était une très bonne voiture semble-t-il. Et surement que d'autres voitures peugeot sont très bien.

Bon ne parlons pas trop de la série *07 (207/407/et compagnie) qui eux par contre était des nids à problèmes parait...

 

Après c'est agréable de se moquer des françaises

Mais soyons clair peugeot (ou les marques françaises) ne sont pas les seuls marques que je ne souhaite pas avoir.

 

Mais les années passent et qui sait si dans 30ans peugeot ne sera la référence, loin devant audi et compagnie (bon j'ai un doute quand même, mais c'est pas impossible non plus).

 

 

Je ne suis pas un ultra Mazda, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut a la fois adorer le concept et détester le modèle série. D'autant que ce qui semble poser problème (l'arriere massif) est identique

 

L'intérieur ok, la différence est plus importante

Ben prend une image du concept

prend une image de la voiture de série proposée.

 

compare les différences et tu obtiens ce que j'aime moins

 

Mais d'accord que l'arrière change peu entre le concept et la série. mais les "petites" jantes accentuent ce "sac à dos".

 

Bon perso le profil ne me dérange pas, j'aime bien en fait.

C'est vraiment la partie arrière/coffre que je n'aime pas.

[pierre_vroom]

mais quand Peugeot fait des bonnes voitures il faut le reconnaître...

Sérieux, ils ne font pas que des moulins à poivre ?

[blackalf]

Tu ne comprends pas qu'on aime pas la version "route" comparé au concept car?

ok les grandes lignes sont la, mais l'ambiance est 'complètement' différente.

Tu passes d'une sportive a un véhicule ... "sage". Avec des "beaux" catadioptres

 

 

C'est vrai, mais c'est valable pour tous les concept cars, le modèle de série qui suit est forcément différent et de ce point de vue, je trouve que Mazda ne "ment" pas trop sur ce qui va suivre lorsqu'ils présentent un concept préfigurant un modèle de série. ^^

 

_utiliser la même boîte auto 6 vitesses depuis 2012 sans évolution (oui une 7ème ou une 8ème vitesse sur autoroute est un plus en termes de bruit et de consommation.)

 

 

Ben non qu'il y ait 6 ou 8 rapports à une boîte ne change rien à sa démultiplication finale, tu seras au même régime moteur à 130 km/h sur le rapport final, qu'il y en ait 6 ou 8.

 

A voir également en vrai. J'adore la Mazda 2 de ma femme alors que je trouve un "je ne sais quoi" de dérangeant en photo

 

 

Exactement, et c'est une chose que j'ai souvent remarqué avec certaines voitures et motos (j'ai été motard pendant 42 ans ^^ ) : celles qui vous déplaisent plus ou moins en photo vous plairons plus en vrai, et à l'inverse celles que vous trouvez magnifiques sur photos vous décevront quand vous les verrez dans la réalité.

 

Sinon perso je ne suis pas sectaire, je n'ai même pas d'avis sur les voitures françaises parce que je n'en ai jamais eu. ^^

 

J'ai possédé des allemandes et japonaises et je les ai toutes appréciées, j'ai été un client Toyota satisfait pendant + de 20 ans mais j'ai fait l'impasse sur la Yaris 3 à cause de sa boîte CVT qui à l'essai ne plaisait ni à ma femme ni à moi.

 

Alors au moment du choix j'ai étudié et comparé tout ce qui se faisait dans la catégorie souhaitée* et c'est comme ça que j'ai finalement opté pour une Mazda, convaincu par le bien-fondé de la technologie Skyactiv

 

* exemple juste pour rire : après configuration d'une Polo Highline + options pour arriver au niveau d'équipement de la M2 Play Edition...la Polo était 6.000 € + chère. Le prix de certaines options VW est juste aberrant : + de 500 € pour avoir les vitres électriques à l'arrière

[Prock77]

Let's go: https://www.precommande-nouvellemazda3.fr

 

Première déception : pas de toit ouvrant, ni de sièges ventilés en série. Et puis il est impossible d'avoir les sièges en cuir avec les vitres surteintés aie !

[neo 15]

Un peu déçu de voir que le 2.2d ne fasse pas partie de la gamme moteur. Enfin bon vivement les essais.

[207]

Il faut quand même avouer que atmo (sauf grosse cylindrée donc bien au delà de 2L) et boite longue (comparée à 10 ou 15 ans en arrière) font que les reprises, donc l'agrément quotidien) sont de facto très moyennes.

[OLIVIER_TFE]

C'est sûr! Atmo = rentrer 1 à 3 rapports pour avoir une bonne relance. Mais à part pour celui qui fait énormément de km, ce n'est pas un soucis. Cela fait partie du plaisir de conduire.

 

Même ma Corvette V8 Atmo 6,2L n'avait pas de bonnes reprises en 7e car très longue (126 km/h à 1.550 tr/mn). Par contre, la 4e était du tonnerre, de 35 km/h à plus de 200 km/h!!!

[OLIVIER_TFE]

Comme vous voyez dans ma signature, j'ai abandonné l'idée de commander une Mazda 3 et opté pour une Seat Leon, pour ces raisons:

 

1 - La Mazda 3 fait 19cm de plus que la Leon pour un espace intérieur plus réduit (seul le moteur en profite). Hors mon garage m'oblige à manœuvrer et ces 19cm changent tout (sans compter les parkings ici ou là).

 

2 - Clim arrière: je crois que idem que la "2017" (sous les sièges). Rédhibitoire pour ma chienne.

 

3 - J'aime moins l’esthétique de la "2019" que la "2017".

 

4 - Fini le train arrière multibras! Passage au semi-rigide torsion idem que sur la Leon 150ch (la 190ch à droit au multibras).

 

5 - Pour le moment, seulement 1 moteur 120ch en essence.

 

6 - Le futur moteur Sykactiv-X me semble trop proche du Diesel (taux de compression très élevé).

 

7 - Elle embarque de série trop de systèmes de sécurité/confort que je n'aime pas!

(senseur pluie/lumière, freinage automatique si piéton, etc, etc)

 

Voilà!

Dommage car une Mazda 3 "2017" moteur 165ch essence BVM6 avec une carrosserie dans les 4,25m et une clim correcte à l'arrière m'aurait bien plu!

 

Je conserve de toutes façons ma MX-5 2L, donc je reste Mazda.

[Pateykrout]

Il faut quand même avouer que atmo (sauf grosse cylindrée donc bien au delà de 2L) et boite longue (comparée à 10 ou 15 ans en arrière) font que les reprises, donc l'agrément quotidien) sont de facto très moyennes.

 

 

Oui et non...

 

J'ai eu une C4 1.6i 16v (le vieux TU5) qui ne se réveillait vraiment qu'au delà de 4000 tr. Amusant sur une C2 VTS, mais pénible sur une berline à vocation familiale. Pourtant, elle avait une boite courte

 

C'est pour ça que je l'ai remplacée par une compacte turbo essence (Bravo T-jet 120) dont je suis absolument ravi, souple et coupleuse à bas régime, incroyablement plus performante et moins gourmande.

 

Depuis, on a remplacé la 206 de madame par une Mazda 2 90 ch, et c'est à mon sens un très bon compromis entre les 2 philosophies. On a un moteur disponible même en milieu de compte tour, et on garde un certain plaisir à aller chercher les tours de temps en temps. De plus, on bénéficie d'une réponse immédiate car pas de turbo, c'est agreable.

 

Curieux d'essayer le 2.0 et bien sûr le Skyactiv-X

[Invité §Kin505QW]

Bonjour à tous. Je possède depuis 2014 une 3 black mica 2.0 Dynamique 165ch, un vrai régal à conduire, encore en très bon état malgré quelques petits chocs pris ça et là.

La nouvelle 3 m'a fait saliver, et je dois avouer qu'au moment de sa découverte, j'ai été d'abord un peu déçu. Comme tout le monde, j'ai eu du mal avec l'arrière, mais à force de l'observer, j'ai commencé à la trouver désirable et résolument moderne, au point de rendre mon auto actuelle moins belle, le côté excessivement pur de ses lignes fuselées démodant les courbes Coke-bottle du précédent modèle. En clair, une voiture dont la beauté est moins évidente, car moins glamour, mais plus naturelle et au style bien dans son époque, en plus d'être ancré dans une certaine tradition à l'intérieur, avec ces compteurs ronds, ce refus criant de succomber au tout écran qui me réjouit.

 

Voilà ma réflexion actuelle. Bien que ma voiture me donne entière satisfaction jusqu'à maintenant, elle est dans sa cinquième année, avec + de 75000 km . Sa valeur va tomber irrémédiablement sous les 10000 euros. Je pourrais sans problème la garder encore 4 ans, mais qui sait ce que sera le marché automobile dans 4 ans? Outre qu'elle ne vaudra plus grand-chose, l'incertitude (voire l'instabilité) politique actuelle, liée à la grosse panique climatique, la chasse aux sorcières des anti-automobile écolo et des politiques, l'augmentation immuable des prix des autos et du carburant, les règles antipollution qui vont devenir de plus en plus drastiques, les béquilles électroniques qui vont se multiplier jusqu'à nous transformer en veilleurs plus qu'en conducteurs, les lois liberticides qui nous attendent pour nous fliquer, nous brider, nous anesthésier, me font penser que le moment de changer de voiture, c'est MAINTENANT. Même dans deux ans, il sera peut-être trop tard. Si on aime les belles caisses à essence, à l'ancienne, qui se conduisent vraiment, sans boîte noire, sans flic intégré, sans cette p***** de conduite autonome, sans malus exorbitant, il ne faut pas traîner. Nous sommes en train de conduire les derniers dinosaures du Crétacé supérieur, nous assistons incrédules à la fin d'une époque, et je me dis que pour profiter encore du plaisir d'une vraie bagnole, il ne faut décidément pas lambiner. Le plaisir d'acheter une auto neuve qu'on aime, c'est pour moi un kif extraordinaire, et ça va disparaître, car on fait tout pour transformer le plaisir de conduire en calvaire, voire en néant. Devant ce constat alarmant, accablant, je ressens la nécessité impérieuse d'acheter cette nouvelle Mazda 3, que certains décrient inexplicablement parce qu'elle serait énormément différente du concept Kai , alors que je trouve qu'elle a une vraie allure, une vraie personnalité, qui me rappellent un peu le "fuselage look" des Chrysler des années 70. J'ai envie de la voir, de la sentir, de l'essayer, et je suis prêt à faire une croix sur mes 165 chevaux, car en toute franchise, je dépasse très rarement les 4000 tours, et je recherche davantage le confort en prenant de l'âge. Une auto qui consomme moins, plus silencieuse, plus cosy, avec une gueule d'enfer, une Mazda noire (car je suis tombé dans la marmite en 2005, et je ne peux plus en sortir) voilà ce dont j'ai envie, pour en profiter encore pendant longtemps, le plus longtemps possible. Au départ, ce qui me motivait, c'était le Skyactiv-X, qui excite toujours autant ma curiosité. Mais après coup, je me dis que le surcoût à l'achat n'en vaut pas forcément la chandelle, d'autant que j'ai encore quelques doutes sur la fiabilité et l'agrément d'un moteur aussi complexe, et difficile à mettre au point, sans oublier le fait que son mode de fonctionnement proche du diesel me donne la sensation de trahir un peu mon anti-dieselisme primaire Je suis donc résolu (pour l'instant...) à commander une 3 jet black avec le 2.0 de 122 ch, plus économique, dont le couple à bas régime sera identique à la mienne, et finalement, je me dis que ça suffit pour 99% du temps. Pour faire le kéké, j'ai ma Chevy V8 pour le week-end!

 

J'ai hâte de la voir en concession et d'affiner tout ça

[cygoris]

 

Ca a le mérite d'être clair

 

 

et incitatif, merci

[blackalf]

Au départ, ce qui me motivait, c'était le Skyactiv-X, qui excite toujours autant ma curiosité. Mais après coup, je me dis que le surcoût à l'achat n'en vaut pas forcément la chandelle, d'autant que j'ai encore quelques doutes sur la fiabilité et l'agrément d'un moteur aussi complexe, et difficile à mettre au point, sans oublier le fait que son mode de fonctionnement proche du diesel me donne la sensation de trahir un peu mon anti-dieselisme primaire

 

 

Je ne pense pas qu'une marque comme Mazda, qui tient plus que d'autres à faire des voitures dans lesquelles les mots plaisir de conduite ont encore une signification et un sens, sorte le moteur Skyactiv X s'il n'était pas parfaitement au point

 

Pour ce qui est de son agrément d'utilisation, il y a sur la toile un certain nombre d'essais des prototypes qui disent tous que son ressenti est bien celui d'un moteur à essence

 

Je n'ai jamais apprécié non plus le moteur Diesel pour une voiture particulière, mais il faut savoir que j'ai été un certain temps chauffeur p-l, donc Diesel = camion/utilitaires, et moteur essence (voitures mais aussi motos pendant + de 40 ans) = plaisir de conduite, mais ce n'est que mon point de vue personnel ^^

[Invité §Kin505QW]

Je ne pense pas qu'une marque comme Mazda, qui tient plus que d'autres à faire des voitures dans lesquelles les mots plaisir de conduite ont encore une signification et un sens, sorte le moteur Skyactiv X s'il n'était pas parfaitement au point

 

Pour ce qui est de son agrément d'utilisation, il y a sur la toile un certain nombre d'essais des prototypes qui disent tous que son ressenti est bien celui d'un moteur à essence

C'est ce dont j'essaie de me convaincre, dans le tourbillon de ma réflexion, qui est encore loin d'être terminée... J'ai une grande confiance en la rigueur des ingés d'Hiroshima, je me dis que Mazda a trouvé le chaînon manquant, plus qu'ils n'ont fait réellement une innovation au sens strict, mais le fait de savoir que ce formidable moteur est, d'après ce qu'on en dit, d'une complexité assez poussée et nécessitant des réglages particulièrement pointus, j'ai quelques réticences à lâcher mon pèze, surtout quand on a à portée de main un moteur connu, éprouvé, fiable et qui consommera lui aussi peu... Je pense que le Skyactiv-X sera facturé 2500-3000 boules, (et quid de la puissance fiscale...) ce qui fait que pour l'obtenir dans une version intermédiaire, il faudra débourser 30000 euros peinture/carte grise incluse. La consommation de l'engin devrait selon toute vraisemblance tourner autour des 5l aux 100 (donc 3,5l sans doute annoncés dans la future brochure...), si on compare avec le nouveau Skyactiv-G, qui devrait probablement marcher autour de 6,3/6,4l voire moins si on conduit comme un papy... On se retrouve avec un gain de conso d'1 litre et des poussières, ce qui permet de projeter une rentabilité à 150000 km minimum... Alors, bien sûr, il y a les 180 et quelques chevaux qui sont tentants, et par dessus tout la sensation d'être aux commandes du Graal des moteurs, mais pour le moment, je pense que ce moteur est réservé aux gros rouleurs, et à ceux qui peuvent dépenser sans trop compter. Je ne suis pas dans ces configurations. Mais bon, wait and see...

[pierre_vroom]

Le nouveau Skyactiv-X va plus se rapprocher de l'horlogerie que du simple moteur. (c'est le cas pour de plus en plus de moteurs)

Si on fait confiance à tous leurs calculs de conception, il faudra surtout une fiabilité maximale de fabrication et d'assemblage de chaque composant.

Après, au pire il y a la garantie de 3 ans à condition de faire les entretiens en temps et en heure dans le réseau.

Sinon, il faut laisser passer 12 à 24 mois d'observation pour ne pas risquer d'essuyer les plâtres.

[Invité §Kin505QW]

 

Le nouveau Skyactiv-X va plus se rapprocher de l'horlogerie que du simple moteur. (c'est le cas pour de plus en plus de moteurs)

Si on fait confiance à tous leurs calculs de conception, il faudra surtout une fiabilité maximale de fabrication et d'assemblage de chaque composant.

Après, au pire il y a la garantie de 3 ans à condition de faire les entretiens en temps et en heure dans le réseau.

Sinon, il faut laisser passer 12 à 24 mois d'observation pour ne pas risquer d'essuyer les plâtres.

C'est exactement ce que je pense... Mais je n'aurais pas le temps, ni l'envie d'attendre 12 à 24 mois... C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas conservé une version du 2.0 G réglée à... mettons 152 ch. Mais encore une fois, comme je roule la plupart du temps (80%) autour de 2000 tours, c'est vraiment histoire de chipoter, et de se dire dans un coin de la tête "j'ai tant de chevaux", alors qu'en réalité, on ne se sert que du tiers de la cavalerie, les autres restant presque en permanence dans le box... L'avantage de l'essence, c'est d'être moins cher que le diesel à l'achat, alors pour quelques canassons en plus qui ne verront la piste qu'une fois tous les deux mois... La raison me pousse à rester... raisonnable, donc. Il va de soi que si j'étais plus argenté, je me poserais moins de questions, et le Skyactiv-X serait déjà virtuellement acquis, boulonné dans la version la plus élitiste...

 

Pour parler d'autre chose, le choix de l'essieu à barre de torsion à l'AR me paraît être judicieux, car Mazda ayant un peu délaissé l'aspect pure performance pour un côté plus "premium comfy", ils ont préféré mettre de côté le sacro-saint multibras, lourd, complexe et coûteux, au profit d'autres apports comme l'insonorisation et la techno embarquée, et ainsi limiter les coûts de fabrication et alléger l'auto pour la rendre plus efficiente. Et en plus, un bon essieu à barre de torsion, ben... ça marche très bien, aussi.

[pnauts]

La complexité semble être dans la gestion cartographique, pas le moteur, car lors des précédentes prises de contact il à été indiqué qu'il n'y avait que peu de modifications sur le moteur par rapport à un bloc 3 classique.

[blackalf]

Mais encore une fois, comme je roule la plupart du temps (80%) autour de 2000 tours, c'est vraiment histoire de chipoter, et de se dire dans un coin de la tête "j'ai tant de chevaux", alors qu'en réalité, on ne se sert que du tiers de la cavalerie, les autres restant presque en permanence dans le box

 

 

Entièrement d'accord avec toi, trop de gens se focalisent sur le nombre de chevaux sans même se demander s'ils les utiliseront vraiment, tu as donc une réflexion différente de celle de beaucoup de conducteurs ^^

 

Bien sûr il y aussi la question de l'usage, je disais justement hier sur un autre forum que dans mon cas personnel d'usage majoritairement urbain/péri-urbain/nationales, je n'exploitais même pas vraiment à fond le modeste 1.5/90 cv de ma M2, il faut toujours lever le pied au moment où ça devient intéressant

 

Bien entendu, je comprend que si on fait beaucoup d'autoroute et compte tenu du relief de la France, il est toujours agréable d'avoir des chevaux sous le pied

[jaif72]

Le 1.5 90ch est tout sauf modeste, il a les meilleures de sa catégorie car sa puissance initiale est plutôt de 131ch (MX5). Valeur de couple quasi identique.

Seules la puissance est bridée, c'est le même fonctionnement que le 2.0 120ch/165ch.

 

Du coup la réflexion de @King Spark n'est pas complètement justifiée car le futur 2.0 122ch offrira très certainement le même agrément que son 165ch puisque qu'il reste quasi identique sous les 4000tr, sous réserves bien sur que les rapports de boite ne soient pas trop différents.

 

Et la solution de la reprog post achat est toujours possible, perso je n'hésiterais pas une seconde.

[Invité §Ant703AP]

Le 1.5 90ch est tout sauf modeste, il a les meilleures de sa catégorie car sa puissance initiale est plutôt de 131ch (MX5). Valeur de couple quasi identique.

Seules la puissance est bridée, c'est le même fonctionnement que le 2.0 120ch/165ch.

 

Du coup la réflexion de @King Spark n'est pas complètement justifiée car le futur 2.0 122ch offrira très certainement le même agrément que son 165ch puisque qu'il reste quasi identique sous les 4000tr, sous réserves bien sur que les rapports de boite ne soient pas trop différents.

 

Et la solution de la reprog post achat est toujours possible, perso je n'hésiterais pas une seconde.

 

Ce n'est pas comme le 2.0l, le 1.5L de la MX5 a des modifications techniques, ce n'est pas juste une une bride. (comme le nouveau 2.0L 184ch.)

 

Sa puissance initiale c'est le 115ch.