[Présentation] Skoda Octavia 2.0 TSi RS DSG Combi

[barney_]

Perso, je ne pourrais jamais revenir en arrière.

J'avais fait l'erreur de passer d'une O2 combi RS TDI 170 à une F2 combi TSI 105.

J'ai gardé la F2 combi 17 000 km. C'était trop dangereux pour doubler : je ne me suis jamais fait autant de frayeur avec une voiture. Depuis je me suis juré de ne jamais prendre moins de 140ch

[Invité §Lin058Rs]

C'est vrai qu'un retour en arrière doit être réfléchi. Je viens d'essayer le 1.5 DCI 110 et il a quand même une sacré pêche, au moins si pas plus que mon ancien 1.6 TDI 105.

En fait, descendre en puissance mais garer le couple du turbo (en essence ou en diesel) n'est pas encore trop "grave", par contre les 16S japonais, j'ai donné, je n'arrive pas (22000 km avec un Verso 1.8 anémique avec une boîte CVT qui mouline dans le vide).

En même temps, je crois que je n'utilise que bien peu la puissance du TSI 200, je me fais souvent plaisir mais je ne prends pas du tout de risque, et de loin. Donc ça ne devrait pas trop changer.

[pierregdlj]

Il ne faut pas se fixer des minimums arbitraires du genre "140ch minimum".

Ca dépend de plein d'autres choses :

- Masse du véhicule

- Rapports de boite

- Couple à bas-régime

- Allonge du moteur

- Caractère du moteur (courbe de couple en fait)

 

Passer d'un TDI 170 à un TSI 105, ce qui est violent n'est pas la différence de puissance, mais de couple. Dans l'absolu, 105ch ça permet de doubler déjà très facilement. A condition d'aller chercher les chevaux. Sur le TDI, pas besoin d'aller les chercher. Au quotidien c'est efficace, et c'est (aussi) pour ça que la France est autant dieselisée : le couple à bas-régime.

 

Il y a quelques années, je roulais en 205 diesel (de normalement 60ch, mais en vrai elle était plus proche des 45ch). Un jour mes parents me prêtent leur Logan 1.4 MPI 75ch : j'ai trouvé ça archi-mou au possible.

 

Là, avant d'avoir la Prius, j'avais une 406 1.8L 16v 112ch, et avant la 406, j'ai eu une Renault 9 1.2L 8v 55ch.

Avec la R9, je m'amusais bien, ça patatait pas trop mal grâce à la boite courte (5 vitesses) et le moteur carbu non catalysé, bien que ça manquait d'un peu de jus à haut-régime.

En gros, un petit moteur très vivant, qui me permettait de doubler quand même ou de prendre l'autoroute.

Et bien quand je suis passé à la 406, 2x plus puissante mais 1,5x plus lourde, je ne me suis jamais autant fait chier. Un moteur creux comme un arbre mort, une boite archi longue (4000 tours à 160, pour un essence atmo), et quelques chevaux au dessus de 5000 tours.

Obligé de rétrograder là ou la R9 passait sans broncher, à la même vitesse.

J'ai vite revendu la 406...

[barney_]

Il ne faut pas se fixer des minimums arbitraires du genre "140ch minimum".

Ca dépend de plein d'autres choses :

- Masse du véhicule

- Rapports de boite

- Couple à bas-régime

- Allonge du moteur

- Caractère du moteur (courbe de couple en fait)

 

Passer d'un TDI 170 à un TSI 105, ce qui est violent n'est pas la différence de puissance, mais de couple. Dans l'absolu, 105ch ça permet de doubler déjà très facilement. A condition d'aller chercher les chevaux. Sur le TDI, pas besoin d'aller les chercher. Au quotidien c'est efficace, et c'est (aussi) pour ça que la France est autant dieselisée : le couple à bas-régime.

 

Il y a quelques années, je roulais en 205 diesel (de normalement 60ch, mais en vrai elle était plus proche des 45ch). Un jour mes parents me prêtent leur Logan 1.4 MPI 75ch : j'ai trouvé ça archi-mou au possible.

 

Là, avant d'avoir la Prius, j'avais une 406 1.8L 16v 112ch, et avant la 406, j'ai eu une Renault 9 1.2L 8v 55ch.

Avec la R9, je m'amusais bien, ça patatait pas trop mal grâce à la boite courte (5 vitesses) et le moteur carbu non catalysé, bien que ça manquait d'un peu de jus à haut-régime.

En gros, un petit moteur très vivant, qui me permettait de doubler quand même ou de prendre l'autoroute.

Et bien quand je suis passé à la 406, 2x plus puissante mais 1,5x plus lourde, je ne me suis jamais autant fait chier. Un moteur creux comme un arbre mort, une boite archi longue (4000 tours à 160, pour un essence atmo), et quelques chevaux au dessus de 5000 tours.

Obligé de rétrograder là ou la R9 passait sans broncher, à la même vitesse.

J'ai vite revendu la 406...

 

Bien sûr que c'est plus compliqué que ça.

Je rajouterai aussi que ça dépend de ton type de conduite et du type de route que tu empreintes.

Avec le TSI 105, malgré le fait que je ne doublais qu'en 3ème et que je "tirais" jusqu'à 6000 tr, ça n'envoyait rien.

Pour le couple, je ne suis pas vraiment d'accord. Par exemple, avec mon O3 combi TSI 140 qui n'avait que 250 NM de couple comparé au 350 NM de mon O2 combi RS TDI 170, j'avais exactement les mêmes perfs. Seule différence, j'étais un rapport de moins avec la TSI et au lieu de monter à 6000, je ne montais qu'à 4500 avec la TDI. Ici le gros avantage de la TSI était ses 200 kg de moins sur la balance ce qui compensait le moindre couple.

[r16 ts]

C'est davantage la courbe de couple qui importe, plutot que sa valeur absolue, qui elle est généralement compensée par des rapports de boite plus courts lorsque le couple max est plus faible.

Les essence turbo ont un couple max disponible aussi tot, voire plus tot que les turbo diesel.

Dans les cas évoqués par @pierregdlj , on est sur des moteurs atmo, qui ne sont pas comparables aux essence turbo modernes: il fallait aller chercher couple et puissance haut dans les tours.

Dans le cas évoqué par @barney_ , je pense effectivement que c'est le manque de puissance qui caractérise la différence avec le TDI 170.

[Invité §Lin058Rs]

Merci beaucoup pour toutes ces explications et ce beau débat.

Je pense que les termes "puissance" généralement utilisés sont une combinaison des facteurs chevaux/couple/cylindrée/poids/boîte de vitesse/carburant ... et on pourrait peut-être encore ajouter coefficient de pénétration dans l'air, conducteur ...

Avoir une voiture "puissante" est également très subjectif. Entre ceux qui se suffisent d'atteindre le 120 sur autoroute et ceux qui apprécient les sensations, reprises, ... il y a tout un monde.

Personnellement, je sais dès le départ que mon Lodgy sera moins puissant que ma vRS, mais le sera suffisamment pour que ce soit jouable, dans des conditions qui "me" conviennent.

[pierregdlj]

Bien sûr que c'est plus compliqué que ça.

Je rajouterai aussi que ça dépend de ton type de conduite et du type de route que tu empreintes.

Avec le TSI 105, malgré le fait que je ne doublais qu'en 3ème et que je "tirais" jusqu'à 6000 tr, ça n'envoyait rien.

Pour le couple, je ne suis pas vraiment d'accord. Par exemple, avec mon O3 combi TSI 140 qui n'avait que 250 NM de couple comparé au 350 NM de mon O2 combi RS TDI 170, j'avais exactement les mêmes perfs. Seule différence, j'étais un rapport de moins avec la TSI et au lieu de monter à 6000, je ne montais qu'à 4500 avec la TDI. Ici le gros avantage de la TSI était ses 200 kg de moins sur la balance ce qui compensait le moindre couple.

Le TSI 105 est peut-être un moteur creux en bas ? Comme est réputé aussi le TSI 122, non ?

Les sensations et la puissance réelle sont 2 choses différentes, peut-être que ton TSI 105 était très linéaire, comme mon 1.8 112ch, qui n'offrait absolument aucune sensation.

Mais les chevaux étaient bien là, tout comme ma R9 ne faisait que 55ch, et pourtant était bien plus démonstrative.

 

Niveau perfs pures, la masse a son importance, c'est sûr.

Mais 250Nm à bas régime, c'est loin d'être ridicule aussi.

 

Pour comparaison le 1.5 dci 110 fait 240Nm à 1750 RPM, en boite 6.

 

C'est davantage la courbe de couple qui importe, plutot que sa valeur absolue, qui elle est généralement compensée par des rapports de boite plus courts lorsque le couple max est plus faible.

Les essence turbo ont un couple max disponible aussi tot, voire plus tot que les turbo diesel.

Dans les cas évoqués par @pierregdlj , on est sur des moteurs atmo, qui ne sont pas comparables aux essence turbo modernes: il fallait aller chercher couple et puissance haut dans les tours.

Dans le cas évoqué par @barney_ , je pense effectivement que c'est le manque de puissance qui caractérise la différence avec le TDI 170.

La courbe de couple, comme tu dis.

Pour le couple max, en général les essence turbo l'ont un poil plus tard que les diesels (genre 2000 tours au lieu de 1800). Mais en dehors de ce couple max, faut voir. Souvent les diesels n'ont rien dans le sac en dessous de 1500 tours. Perso j'appelle ça de la souplesse, et c'est hyper important. Les atmo sont imbattables à ce jeu là.

 

En parlant d'atmo, toi qui connais sans doute les vieilles Renault, tu sais que le moteur Cléon est tout sauf creux... et qu'à défaut d'être puissant en haut, il est justement coupleux en bas.

Même si on est d'accord, ça ne vaut pas un turbo essence moderne. Mais les turbo essence creux existent aussi... Tout dépend de ce qu'on veut en faire.

Avec la R9 je tirais sans problème une remorque de 400kg. Avec la 406 c'était la misère, je fumais l'embrayage à chaque manoeuvre, et je calais tout le temps...

 

Merci beaucoup pour toutes ces explications et ce beau débat.

Je pense que les termes "puissance" généralement utilisés sont une combinaison des facteurs chevaux/couple/cylindrée/poids/boîte de vitesse/carburant ... et on pourrait peut-être encore ajouter coefficient de pénétration dans l'air, conducteur ...

Avoir une voiture "puissante" est également très subjectif. Entre ceux qui se suffisent d'atteindre le 120 sur autoroute et ceux qui apprécient les sensations, reprises, ... il y a tout un monde.

Personnellement, je sais dès le départ que mon Lodgy sera moins puissant que ma vRS, mais le sera suffisamment pour que ce soit jouable, dans des conditions qui "me" conviennent.

Tout à fait.

 

Pour info le 1.5 dci est limité à 200Nm sur les boites 5 chez Renault/Dacia. Sur la boite 6, qui est différente, ils le montent à 240Nm. Et ça change tout.

J'ai roulé avec un Captur en dci 90 boite 6, il était méconnaissable par rapport à une Clio dci 90 en boite 5. Beaucoup, beaucoup plus de pêche en bas. Même trop en fait, c'était inutilement brutal sur les premiers rapports.

 

Et alors, ce Lodgy, ça vaut quoi niveau conduite ? Camion ou pas ? Le bruit est supportable, même en diesel ? C'est confortable ?

 

Je confirme que la plupart du temps on utilise relativement peu de puissance. La preuve en est, c'est que je ne suis pas du tout un boulet de la circulation avec mon break de 68ch, même chargé de 500kg. Voir même, dans ces conditions j'arrive encore à doubler sans trop de mal sur départementale. Donc, y'en a encore trop pour moi. Mais merci la boite courte et le moteur tracteur en bas (y'a rien en haut par contre). Mon record avec cette voiture : un attelage de 1740kg, sur 2x50km.

 

Mon dernier voyage, y'a quelques jours : The Pub ! (Salon de discussion)

 

 

Bon, allez, j'arrête de pourrir ce topic avec mes merguez.

 

Et je vais patienter sagement 1 an ou 2 avant de réellement guetter les annonces. En attendant l'offre va croitre et les prix vont baisser.

Mais après avoir un peu épluché le net à propos de la DSG, je crois que je partirai sur une BVM...

[r16 ts]

La courbe de couple, comme tu dis.

Pour le couple max, en général les essence turbo l'ont un poil plus tard que les diesels (genre 2000 tours au lieu de 1800). Mais en dehors de ce couple max, faut voir. Souvent les diesels n'ont rien dans le sac en dessous de 1500 tours. Perso j'appelle ça de la souplesse, et c'est hyper important. Les atmo sont imbattables à ce jeu là.

 

En parlant d'atmo, toi qui connais sans doute les vieilles Renault, tu sais que le moteur Cléon est tout sauf creux... et qu'à défaut d'être puissant en haut, il est justement coupleux en bas.

Même si on est d'accord, ça ne vaut pas un turbo essence moderne. Mais les turbo essence creux existent aussi... Tout dépend de ce qu'on veut en faire.

Avec la R9 je tirais sans problème une remorque de 400kg. Avec la 406 c'était la misère, je fumais l'embrayage à chaque manoeuvre, et je calais tout le temps...

 

 

En fait, en général le couple est disponible plus tôt (1250 à 1500 tr/min) sur les turbo essence comparés aux turbo diesel: on est à 1250 tr/min sur le 1.8 TSI, 1400 sur le 1.2 et le 1.4 TSI.

Une exception, les TCe de Renault, dont le couple arrive tardivement, et sont plutôt creux sous 2000 tr/min.

Personnellement, j'aimais bien les essence atmosphériques que j'ai eus, 2.0 l 135 ch 190 Nm de couple max. Mais le 1.4 TSI 122 sur la Golf 6 de mon épouse est plus performant et bien plus souple.

[Invité §Lin058Rs]

Pour en revenir au sujet ... J'ai essayé 2 TCe (115) et un DCi (110). je n'ai as trouvé le TCe creux à bas régime, mais peut-être parce que le fait de retrouver une BVM après 2 BVA m'a donné envie de jouer avec le levier de vitesse ... Par contre, c'est sur autoroute, pour accélérer après avoir dû freiner derrière un camion par exemple, que je trouvais les reprises vraiment creuses en 5e et en 4e, ... à vide ! Donc une petite inquiétude alors que je fais plus de la moitié de mes km avec 2 adultes, 2-3 enfants + les bagages pour un WE ou plus. D'où l'intérêt d'essayer un dCi bien que j'aie beaucoup apprécié le calme (silence et absence de tremblement) de l'essence dans mes 2 derniers véhicules.

Et c'est là que l'on se rend compte que les chiffres sont limités : plus de couple (240 Nm puisque BVM6) mais un chouya moins de chevaux. Le véhicule est beaucoup plus dynamique, pas de creux à bas régime, pas de coup de pied au derrière non plus (donc plus CR que IP pour parler VAG), et surtout de bonnes reprises à 90-100 même en 5e, à vide. Pour l'agrément général du véhicule - et la sécurité ! - je vais donc repasser au diesel.

Quant au reste, bien sûr que c'est plus bruyant que la vRS ... mais à peine plus que le Toyota Verso de 2009, pour comparer avec un monospace. Les sièges sont bien moins enveloppants que les baquets cuir mais là non plus, ce n'est pas pire que le Verso. Au contraire, le dos - lombaires - semble mieux soutenu ... Je ne sais pas s'il y a un réglage dédié à cela.

La musique est bonne (JJG!) - les bruits aérodynamique couvrent les imperfections ! J'ai trouvé le MediaNav tactile bien plus réactif que le Colombus 2010 ... changement de génération certainement.

Autant je n'aurais pas repris un essence sans turbo (ni boîte manuelle), autant prendre un dCi ne me dérange pas trop. A voir à l'usage ... l'argent du beurre dans le portemonnaie et le "plaisir" sur la route.

Bah il va falloir que je crée un topic Lodgy maintenant !

[Invité §fri776yQ]

Il y a des plaisirs qu'il faut sacrifier devant des réalités plus importantes. Aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence : un break c'est devenu trop petit pour notre famille. Voyager en famille, avec une amie, les cousins, les grands-parents, c'est impossible. Les 2 sièges isofix permettent difficilement de placer une 3e personne sur la banquette arrière.

Il faut passer à un monospace ou à un ludospace, avec au moins 3 vraies places - et pourquoi pas isofix - sur la 2 rangée et 2 places d'appoint, ou mieux, dans le coffre.

Pour compléter le carnet des charges, un grand coffre est un plus. Pour cet achat, nous envisageons un véhicule neuf à bas coût plutôt qu'une occasion.

 

 

Salut L'Instit !

Je respecte totalement ton choix d'être dans du raisonnable, c'est aussi un motif qui pourrait me faire lorgner vers des modèles "économiques" tels que le Dacia Duster (j'attendrai cependant l'année prochaine, car un nouveau modèle devrait apparaître) ou encore la Fiat Tipo (essayée en mars dernier, et agréablement surpris).

Le Lodgy est l'achat pratique et malin par excellence ; mais sais-tu que le prochain Duster existera également en 7 places ? Ca pourrait peut-être valoir le coup (peut-être un peu moins le coût ??) d'attendre ? Ce futur modèle sera peut-être un peu plus "glamour" (pour une Dacia) que le Lodgy ?

[barney_]

Les gars vous me déprimez avec vos bétaillères

[Invité §fri776yQ]

Les gars vous me déprimez avec vos bétaillères

 

 

 

A paie déprimante, bétaillère déprimante !!

Je parle pour moi bien sûr

[Invité §fr5008Lw]

 

 

A paie déprimante, bétaillère déprimante !!

Je parle pour moi bien sûr

 

Meme en étant RRH catégorie A

[Invité §Lin058Rs]

Oh @fritch59 ... quel plaisir de te lire

Je me rappelle de tes quelques mots à propos de la Sandero sur ton topic Octavia ... Skoda appelle Dacia ??? ...

Je vois avec plaisir que tu as toujours ton Octavia.

Effectivement, à défaut d'attendre le Kodiaq, on pourrait attendre le Duster 7 ... mais il risque certainement d'être hors budget ... L'idée est de continuer à vivre avec un seul salaire C'est une philosophie de vie, s'occuper de nos petites et avoir un outil pratique. La vRS, c'était un peu une exception - très plaisante - dans notre vie automobile et notre vie tout court.

En même temps, si jamais c'est trop affreux, on ne perdra pas grand chose à la revendre.

Bétaillère peut-être, mais quel beau "bétail"

[Mouss-35]

je sais pas si c'est déprimant ou non, je vais paraitre bizarre mais j'ai le sourire à conduire mon Scénic (bon ça vaut pas mon Astra, oui j'ai changé @Linstit74 ) Disosn que la clio à finie par être très très mal en point

 

Au bout d'un certain faut faire des choix, la praticité passe avant le design ou nos idéologies

[Invité §Lin058Rs]

@Mouss-35 Exact ! Et puis, je ne suis pas seul à décider, et cette fois, Mme a vraiment envie d'investir dans du bon temps avec nos filles plutôt que dans une belle voiture. Avec presque 200.- par mois d'économie en coûts d'utilisation, ça se comprend !

[Mouss-35]

@Mouss-35 Exact ! Et puis, je ne suis pas seul à décider, et cette fois, Mme a vraiment envie d'investir dans du bon temps avec nos filles plutôt que dans une belle voiture. Avec presque 200.- par mois d'économie en coûts d'utilisation, ça se comprend !

tu veux absolument du neuf ?

 

Bon en même temps, je connais pas vraiment le marché de l'occasion mais tu peux trouvé du récent correct à mon avis

[Invité §Lin058Rs]

Oui, on peut tout trouver en occasion plus ou moins récente, à des prix plus ou moins corrects. Mais pour une fois, l'idée était d'avoir du neuf avec garantie 3-4-5 ans pour être le plus tranquille possible.

[Mouss-35]

Oui, on peut tout trouver en occasion plus ou moins récente, à des prix plus ou moins corrects. Mais pour une fois, l'idée était d'avoir du neuf avec garantie 3-4-5 ans pour être le plus tranquille possible.

après tous dépend des équipements que tu veux et autres

 

http://occasions.dasweltauto.f [...] XA|95,az/i

 

http://www.lacentrale.fr/auto- [...] 27171.html

 

C'est plus pour avoir des idées de modèle qu'autre chose

[barney_]

je sais pas si c'est déprimant ou non, je vais paraitre bizarre mais j'ai le sourire à conduire mon Scénic (bon ça vaut pas mon Astra, oui j'ai changé @Linstit74 ) Disosn que la clio à finie par être très très mal en point

 

Au bout d'un certain faut faire des choix, la praticité passe avant le design ou nos idéologies

Là je pense qu'il faut consulter .

[Mouss-35]

Là je pense qu'il faut consulter .

franchement, c'est loin d'être un mauvais tracteur. Il à de la ressource, tu es bien assis, les commandes tombent bien sous la main

[Invité §Lin058Rs]

En effet, le Caddy est sympa. Mon frère vient d'en prendre un, 2.0TDi 122, 4x4, Maxi, 7 places et 800 l de coffre ! mais trop gros pour nous, et il ne passe pas dans le garage.

Même chose pour le tourner, que je trouvais sympa en 1.6 SCTi 150 ... mais là aussi, trop haut.

[r16 ts]

franchement, c'est loin d'être un mauvais tracteur. Il à de la ressource, tu es bien assis, les commandes tombent bien sous la main

 

Il y en a meme qui en viennent à appeler ça une voiture...

Les povs.

[Invité §fri776yQ]

Oh @fritch59 ... quel plaisir de te lire

Je me rappelle de tes quelques mots à propos de la Sandero sur ton topic Octavia ... Skoda appelle Dacia ??? ...

Je vois avec plaisir que tu as toujours ton Octavia.

Effectivement, à défaut d'attendre le Kodiaq, on pourrait attendre le Duster 7 ... mais il risque certainement d'être hors budget ... L'idée est de continuer à vivre avec un seul salaire C'est une philosophie de vie, s'occuper de nos petites et avoir un outil pratique. La vRS, c'était un peu une exception - très plaisante - dans notre vie automobile et notre vie tout court.

En même temps, si jamais c'est trop affreux, on ne perdra pas grand chose à la revendre.

Bétaillère peut-être, mais quel beau "bétail"

 

 

Skoda appelant Dacia... Peut-être bien, effectivement !!

Il faut reconnaître que, tout en restant très compétitifs, les tarifs chez Skoda ont quand même bien augmenté ces dernières années : rien que pour avoir une Octavia à peu près équivalente à la mienne (O3 Active TSI 110, voire 116, non ?), il faut compter au bas mot 2 000 € de plus (un peu cher l'ESP et le Bluetooth, hein ? et elle perd même l'accoudoir arrière, le réglage en hauteur du siège passager et le rangement porte-lunettes...). Et pour l'avoir déjà vue en vrai en concession, la présentation intérieure de ce modèle de base est triste à mourir (plastique lisse du volant alors que le mien a du plastique souple, plus agréable au toucher ; ambiance 100% grise alors que la mienne est bicolore...). Du coup, j'observe attentivement les progrès constants des modèles Dacia, et j'attends beaucoup du prochain Duster. On en reparlera d'ici un an

 

En tout cas, ma femme ne se plaint pas de sa Sandero. Elle a deux ans (l'auto, n'est-ce pas ? ), et RAS niveau fiabilité. Après, c'est vrai qu'elle est loin d'être parfaite (performances du 1.2 16V très modestes, niveau sonore élevé, plastiques basiques...), mais pour le prix, on a quand même une auto très habitable avec un bon coffre, une présentation plutôt sympa, un équipement suffisant et un confort honnête.

 

Hé oui, toujours en Octavia. Ca fera bientôt 6 ans, et les 100 000 kms approchent... Si tout va bien, changement prévu d'ici 2 ans.

[Invité §fri776yQ]

Meme en étant RRH catégorie A

 

 

Ca reste les salaires de la fonction publique...

Après, je débute dans cette catégorie A. La paie deviendra plus intéressante avec les années...

[Invité §fri776yQ]

après tous dépend des équipements que tu veux et autres

 

http://occasions.dasweltauto.f [...] XA|95,az/i

 

http://www.lacentrale.fr/auto- [...] 27171.html

 

C'est plus pour avoir des idées de modèle qu'autre chose

 

 

@Linstit74 : J'ai l'impression qu'ils cherchent à tout prix à te faire éviter le Lodgy !!

[Mouss-35]

 

@Linstit74 : J'ai l'impression qu'ils cherchent à tout prix à te faire éviter le Lodgy !!

pas du tout, avant d'acheter mon Astra, je regardai les Duster donc

[Invité §Lin058Rs]

On peut dire ça ... tu aurais dû entendre les membres de ma famille. C'est vrai que je suis connu pour aimer les voitures ... Après, comme quelqu'un l'a écrit, il y a les idées, les réalités et les priorités. Je prendrais très volontiers un Touran TSI 150 ou un Sharan TSI 200 ... mais si c'est pour payer plus de 2x la voiture, manger de la polenta à tous les repas et camper dans le garage pour les vacances, c'est un peu cher payé !

Après, bien sûr, on peut partir pour de l'occasion récente ... Je fais le choix du neuf au prix de l'occasion ... c'est un peu un pari ... mais pas tout à fait dans le vide.

Le Lodgy a un peu ce côté "rétro" avec la clim manuelle, une insonorisation un peu légère, une direction digne des japonaises des années '90, ... Mais quand je vois la C1 basic d'une de mes collègues (en plus de la Mustang de son mari!) qui n'a "même pas" le verrouillage central, je me dis que ce n'est pas si rétro que ça.

[Invité §fr5008Lw]

 

Il faut reconnaître que, tout en restant très compétitifs, les tarifs chez Skoda ont quand même bien augmenté ces dernières années : rien que pour avoir une Octavia à peu près équivalente à la mienne (O3 Active TSI 110, voire 116, non ?), il faut compter au bas mot 2 000 € de plus (un peu cher l'ESP et le Bluetooth, hein ? et elle perd même l'accoudoir arrière, le réglage en hauteur du siège passager et le rangement porte-lunettes...). Et pour l'avoir déjà vue en vrai en concession, la présentation intérieure de ce modèle de base est triste à mourir (plastique lisse du volant alors que le mien a du plastique souple, plus agréable au toucher ; ambiance 100% grise alors que la mienne est bicolore...).

 

 

C'est clair

 

 

Ca reste les salaires de la fonction publique...

Après, je débute dans cette catégorie A. La paie deviendra plus intéressante avec les années...

 

 

Pas faux !

Félicitations en tout cas

[erwan254]

On peut dire ça ... tu aurais dû entendre les membres de ma famille. C'est vrai que je suis connu pour aimer les voitures ... Après, comme quelqu'un l'a écrit, il y a les idées, les réalités et les priorités. Je prendrais très volontiers un Touran TSI 150 ou un Sharan TSI 200 ... mais si c'est pour payer plus de 2x la voiture, manger de la polenta à tous les repas et camper dans le garage pour les vacances, c'est un peu cher payé !

Après, bien sûr, on peut partir pour de l'occasion récente ... Je fais le choix du neuf au prix de l'occasion ... c'est un peu un pari ... mais pas tout à fait dans le vide.

Le Lodgy a un peu ce côté "rétro" avec la clim manuelle, une insonorisation un peu légère, une direction digne des japonaises des années '90, ... Mais quand je vois la C1 basic d'une de mes collègues (en plus de la Mustang de son mari!) qui n'a "même pas" le verrouillage central, je me dis que ce n'est pas si rétro que ça.

 

 

Je te comprends dans ton choix .... la polenta j'aime pas !

[Invité §Lin058Rs]

 

Je te comprends dans ton choix .... la polenta j'aime pas !

 

 

[:papaschulls:2]

[barney_]

Mieux vaut rouler en vRS et manger de la Polenta que de rouler en scénic et manger du foie gras...enfin ceci est mon avis car quand on vomit du fois gras dans un scénic....

[Mouss-35]

moi non plus, c'est pire que tous ce truc !

[erwan254]

 

[:papaschulls:2]

 

 

 

Mieux vaut rouler en vRS et manger de la Polenta que de rouler en scénic et manger du foie gras...enfin ceci est mon avis car quand on vomit du fois gras dans un scénic....

 

 

[Invité §Lin058Rs]

Manger ou conduire il faut choisir