hausse de la consommation suite à changement de pneus : témoignages

[Invité §rom235tr]

bonjour,

 

j'aimerai avoir vos témoignages concernant une hausse de la consommation constatée suite à un changement de pneus.

 

Mon expérience :

 

- changement de 4 continental par 4 michelin pilot premacy sur Mégane II dCi 120 : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L suite à ce changement de pneus, alors que je tournais à 5.5L en moyenne sur de longs parcours route et autoroute.

 

- changement de 4 good year nct5 run flat par 4 michelin (j'ai oublié le nom... des HP quelque chose, en run flat, Zero pressure chez michelin) : même constat avec la mégane que sur ma 120d confort : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L.

 

J'ai vérifié et revérifié pendant plusieurs milliers de km.

 

Bref, plus jamais michelin mais je reprendrai tjs la monte d'origine pour éviter les mauvaises surprises.

 

Qu'en pensez vous ? je pensais que les michelin étaient top, notamment pour la conso.

 

 

 

[Invité §pun245ma]

bonjour,

 

j'aimerai avoir vos témoignages concernant une hausse de la consommation constatée suite à un changement de pneus.

 

Mon expérience :

 

- changement de 4 continental par 4 michelin pilot premacy sur Mégane II dCi 120 : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L suite à ce changement de pneus, alors que je tournais à 5.5L en moyenne sur de longs parcours route et autoroute.

 

- changement de 4 good year nct5 run flat par 4 michelin (j'ai oublié le nom... des HP quelque chose, en run flat, Zero pressure chez michelin) : même constat avec la mégane que sur ma 120d confort : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L.

 

J'ai vérifié et revérifié pendant plusieurs milliers de km.

 

Bref, plus jamais michelin mais je reprendrai tjs la monte d'origine pour éviter les mauvaises surprises.

 

Qu'en pensez vous ? je pensais que les michelin étaient top, notamment pour la conso.

 

 

 

Bonsoir,

OK mzais tu ne nous dis pas si tu as gardé les memes dimensions

[Invité §tro288sx]

bonjour,

 

j'aimerai avoir vos témoignages concernant une hausse de la consommation constatée suite à un changement de pneus.

 

Mon expérience :

 

- changement de 4 continental par 4 michelin pilot premacy sur Mégane II dCi 120 : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L suite à ce changement de pneus, alors que je tournais à 5.5L en moyenne sur de longs parcours route et autoroute.

 

- changement de 4 good year nct5 run flat par 4 michelin (j'ai oublié le nom... des HP quelque chose, en run flat, Zero pressure chez michelin) : même constat avec la mégane que sur ma 120d confort : hausse de 1/2L en moyenne. Impossible de passer sous les 6L.

 

J'ai vérifié et revérifié pendant plusieurs milliers de km.

 

Bref, plus jamais michelin mais je reprendrai tjs la monte d'origine pour éviter les mauvaises surprises.

 

avec quelles pressions?

 

Qu'en pensez vous ? je pensais que les michelin étaient top, notamment pour la conso.

 

 

 

 

[Invité §tro288sx]

pardon

 

je reprends

avec quelles pressions? les memes?

[Invité §rom235tr]

bien sûr ! dans les 2 cas, j'avais acheté mes voitures neuves, sans rien modifier par ailleurs et quand j'ai changé les pneus, j'ai pris EXACTEMENT les mêmes caractéristiques.

[Invité §tro288sx]

es tu sur que les pneus travaillent avec la meme pression?

[Invité §pun245ma]

une hausse de conso d'un demi litre au cent n'est rien si en contre partie tu as une meilleure tenue de route ou un meilleur confort de roulement. les michelins, par exemple, ont tendance a etre peu bruyants

[Invité §tro288sx]

1/2 litre ca fait beaucoup juste pour des baskets

[Invité §pun245ma]

je suis d'accord avec toi. mais lorsque je mets de bonnes baskets apres des savattes, j'ai tendance a m'amuser un peu plus et sans specialement y faire attention. là ou ça passe un peu plus fort, a consomme un peu plus

[Invité §exp832Oz]

Salut,

As-tu tenu compte des saisons, en hiver une auto consomme plus qu'en été. Bibendum fait une pub d'enfer pour la reduction de la resistance au roulement de ses pneus, ils nous auraient menti..... A+

[Invité §rom235tr]

oui, la pression est la même. Comme je le disais, j'ai eu l'occasion de vérifier et revérifier :

avec la Mégane, j'ai parcouru 50000km. 40000km avec les conti : consommation sur autoroute au régul, 6L, quelles que soient les conditions, la température, la charge... j'ai par exemple tenu cette moyenne sur un lille bordeaux, 4 personnes à l'intérieur et clim tout le long... j'ai aussi tenu cette moyenne en plein hiver pour faire un AR au nord de l'europe.

Après le passage aux michelin : 6.5L sur autoroute, et du coup, 6L, de moyenne sur route. Impossible de passer sous la barre des 6L de moyenne sur longs parcours alors que je le faisais régulièrement avec les conti.

Je n'avais pas noté de différence au niveau du bruit et/ou du confort. Idem pour la tenue de route, pas de changement noté. Même sous la pluie avec les conti, la Mégane restait collée à la route.

 

Avec la BMW, j'ai 36000km au compteur et j'ai changé mes 4 good year à 33000km. J'avais noté la même constance au niveau de la conso route/autoroute. Mêmes chiffres qu'avec la mégane !! et boum... même constat, même augmentation suite au passage aux 4 michelins.

Par contre, je note une amélioration de la tenue de route sur le mouillé. Il est vrai que sur la fin des good year, elle avait tendance à glisser un peu de l'arrière lors des accelérations en sortie de virage. Mais bon, il y a 163ch et 350nm de couple à faire passer...

Du coup, comme les michelin tiennent un peu mieux, y compris sur le sec, le comportement est moins ludique. Je la préférais avec les good year. Et pour la conso, je suis complètement dég, surtout pas les temps qui courent.

[Invité §rom235tr]

Salut,

As-tu tenu compte des saisons, en hiver une auto consomme plus qu'en été.

 

 

c'est ce que j'ai entendu dire, mais je t'assure que avec ces 2 autos, je n'ai jamais noté de différence selon les températures.

[ceyal]

Hi

 

Sic :

Bref, plus jamais michelin mais je reprendrai tjs la monte d'origine pour éviter les mauvaises surprises.

 

Sauf que les Continental, sans doute plus tendres, étaient bien connus pour ne pas tenir du tout la distance, notamment sur Laguna II ... avec moultes plaintes des utilisateurs à cet égard.

 

cf :

http://www.321auto.com/Occasion/Fiabilite/Fiab.asp?modelID=38621

http://forum-auto.com/pole-technique/section13/sujet137612.htm

http://www.auto-evasion.com/forums/viewtopic_48262.html

 

 

Mais comme le système de détection de pression est lié à un brevet Continental, Renault a continué à équiper une grande proportion de ses voitures avec ces pneus peu endurants ...

 

Sur laguna II : Continental en général à changer à moins 40.000 kms à l'arrière. Avec les Michelin, c'est le double

 

Bref ... économie de gazole d'un côté ... moindre endurance des pneus (à plus de 100 € pièce non montés)

 

Petit calcul simple : 2 pneus à 100€ pièce = 200 Euros

Si 0,5€ de dépense de gazole/100 kms ==> 40.000 pour compenser les 200 Euros

 

Personnellement, sur Laguna II en conduite ultra cool :

- pneus AR Continental HS de chez HS 40.000 remplacés par des Pirelli ... depuis 40.000 kms et usés aujourd'hui à 50%

- pneus AV Continental changés à 50.000 ... en service depuis 30.000 kms et peu usés

 

Bye

 

[Invité §rom235tr]

je n'ai pas envie d'entrer dans le débat sur la longévité des pneus... perso, les conti m'ont donné satisfaction, y compris sur la longévité (40000km).

 

J'aimerai simplement savoir si mon cas est isolé pour cette hausse de la conso suite à un changement de pneus !

[Invité §tro288sx]

j'ai une megane 2 dci 120 estate, je fais 5.8l sur autoroute regul à 138 vaec des michelins

[ceyal]

je n'ai pas envie d'entrer dans le débat sur la longévité des pneus... perso, les conti m'ont donné satisfaction, y compris sur la longévité (40000km).

J'aimerai simplement savoir si mon cas est isolé pour cette hausse de la conso suite à un changement de pneus !

 

 

Tu es un des rares à être satisfait des Continental .. tant mieux pour toi (cf les liens que j'ai donné)

 

 

ceci dit la consommation n'ets pas constante au cours de la vie d'une voiture ... elle descend au fil des premiers dizaines de milliers de kms Puis augmente sensiblement car il y a plus de jeu dans les pièces

.. qu'est ce qui dit que ce que tu observes est lié aux pneus et pas à autre chose (encrassement EGR par exemple)

 

Bye

 

[andians]

perso jamais vu de différence entre les marques, en terme de conso. par contre une pression inadaptée oui, ca peut faire 0.5l/100. essaye en mettant 0.2/0.3 bar en plus.

 

[Invité §pun245ma]

perso jamais vu de différence entre les marques, en terme de conso. par contre une pression inadaptée oui, ca peut faire 0.5l/100. essaye en mettant 0.2/0.3 bar en plus.

 

c'est vrai que le constructeur donne une pression de gonflage pour une marque de pneus donnée mais que chaque constructeur de pneus a ses propres preconisations. michelin a peut etre besoin d'une pression plus importante

[Invité §tro288sx]

 

Tu es un des rares à être satisfait des Continental .. tant mieux pour toi (cf les liens que j'ai donné)

 

 

ceci dit la consommation n'ets pas constante au cours de la vie d'une voiture ... elle descend au fil des premiers dizaines de milliers de kms Puis augmente sensiblement car il y a plus de jeu dans les pièces.. qu'est ce qui dit que ce que tu observes est lié aux pneus et pas à autre chose (encrassement EGR par exemple)

 

Bye

 

je suis pas tout a fait d'accord, un mteur neuf consomera plus qu'un moteur de 30 000kms, rien que les frottements, ils sont plus faible avec plus de kilometres, donc moins de contraintes, toute les voiture neuve que j'ai eu( un bon paquet) entre 0 et 30 000 kms j'ai gagné jusqu'a 1l de moyenne

[Invité §art416SX]

La différence peut aussi s'expliquer par une différence de circonférence différente du pneu.

 

C'est d'ailleurs pour sa qu'il existe un tableau de correspondance ETRTO fait par les manufacturiers de pneumatique et que certaine correspondance ne sont pas valable, même si en calcule théorique, elle le devrait.

 

Si tes Michelin sont un poil plus grand, tu fais moins de tours de roue pour faire la même distance, donc tu as l'impression de consommer plus.

[ceyal]

je suis pas tout a fait d'accord, un mteur neuf consomera plus qu'un moteur de 30 000kms, rien que les frottements, ils sont plus faible avec plus de kilometres, donc moins de contraintes, toute les voiture neuve que j'ai eu( un bon paquet) entre 0 et 30 000 kms j'ai gagné jusqu'a 1l de moyenne

 

 

C'est exactement que j'ai écris : descendre au fil des PREMIERS DIZAINES de MILLIERS

 

Moins à 30.000 que neuf mais aussi moins à 30.000 qu'à 70, 80 ou 100.000 .. c'est ce que j'ai observé sur plusieurs véhicules de marques différentes (je garde l'historique de la consommation)

 

[Invité §ala415re]

Tu as mis des pneus michelin energy?

[Invité §ala415re]

http://www.michelin.fr/michelinfr/nc/fr/auto-utilitaires/trouver-votre-pneu/20061113094139.html

[Invité §rom235tr]

j'ai mis des primacy HP ZP (zero pressure = run flat)... pneus bien identifiés par michelin comme homologués 120d 163.

Je viens de vérifier la pression à froid et c'était bien dans les recos michelin : 2.2 et 2.4. J'ai passé ça à 2.5 et 2.7.

 

A tous ceux qui me demandent s'il n'y a pas d'autres causes, je dis que non : je confirme que la hausse a été immédiate après les changements de pneus, et sur la mégane et sur la bmw. A noter que sur la BMW, j'ai ces nouveaux pneus depuis 2500km maintenant.

 

Vraiment bizarre et hallucinant.

[Invité §ala415re]

Tu veux faire des économie de carburant c'est des michelin Energy

qui vaut prendre.

[Invité §rom235tr]

Tu veux faire des économie de carburant c'est des michelin Energy

qui vaut prendre.

 

 

1) je n'ai pas eu le choix. Les michelin étaient les seuls dispo au moment où je devais changer (crevaison à l'arrière qui m'obligeait à changer de suite le train arrière également). Et chez michelin, seuls ces modèles sont ok pour la Série 1.

 

2) je demandais à consommer autant qu'avec mes good year, ni plus (surtout pas lol), ni moins (quoi que...)

[Invité §ala415re]

 

1) je n'ai pas eu le choix. Les michelin étaient les seuls dispo au moment où je devais changer (crevaison à l'arrière qui m'obligeait à changer de suite le train arrière également). Et chez michelin, seuls ces modèles sont ok pour la Série 1.

 

2) je demandais à consommer autant qu'avec mes good year, ni plus (surtout pas lol), ni moins (quoi que...)

 

ok

 

tu as jetté un oeil ici:

http://www.michelin.fr/michelinfr/nc/fr/auto-utilitaires/trouver-votre-pneu/20061113094139.html

[loulou28]

bonsoir

j'ai également remplacés les continental de première monte sur Scenic 2.0 16V par des michelin pilot exalto mais je n'ai jamais été aussi precis sur la consommation générée par ce remplacement ( 0.5 l au 100 en plus ne represente rien ou pas grand chose sur le prix de revient du véhicule)

A+

[Invité §Mis305sE]

Message réédité plus bas... ça fait longtemps que j'avais pas posté... gné !

[Invité §Mis305sE]

bonsoir

j'ai également remplacés les continental de première monte sur Scenic 2.0 16V par des michelin pilot exalto mais je n'ai jamais été aussi precis sur la consommation générée par ce remplacement ( 0.5 l au 100 en plus ne represente rien ou pas grand chose sur le prix de revient du véhicule)

A+

 

 

J'ai aussi des Exalto... et il me semble qu'elle consomme légèrement davantage. Mais la vidange et proche ( et la distribution aussi j'en dors plus ! fin du hs )

L'hiver est là, et en plus j'ai constaté il y a à peu près 6 mois qu'elle consomme d'avantage qu'à l'hiver et au printemps 2007.

 

Peut-être les qualités d'essence ? Parce qu'on a dû moins consommer tous vu l'augmentation des prix. Et les pétroliers s'en sont peut-être aperçus.

[Invité §Mis305sE]

Bizarre ton sujet... tu serais pas anti-michelin ?

 

 

Edit : Y a des trucs qui avaient déjà été dits

 

 

Il y a tellement de choses qui peuvent faire changer la conso que c'est difficile de répondre.

 

Le mieux : tu prends deux voitures comme la tienne. L'une montée en michelin, l'autre en continental. Tu les lâches sur une piste concave, et tu nous dis celle qui s'arrête la première. ( c'est le test pour les michelin "vert" sur michelin.fr . )

 

Tu as conservé les même pressions. Pourtant les pneus ne sont pas forcément faits pour être à la même pression. (Moi je calcule une moyenne 'pression voiture pas chargée' et 'pression voiture chargée' surtout avec Mimiche)

 

(Tu as peut-être grossi).

 

Tu as changé de station essence. Tu n'as pas fait ta vidange. Le temps a changé. En vieillissant les pneus ont moins de périphérie donc les tours enregistrés représentent moins de kilomètres parcourus en réalité (mais bon 1% maxi...) . Et quand tu mets donc des roues "plus grandes", tu fais plus de kilomètres mais le compteur ne s'en rend pas compte. En plus des pneus neufs sont plus souples à cause de la hauteur des blocs de gomme.

Et puis un Michelin, ça adhère mieux ( ) donc ça consomme plus.

 

Maintenant ce que tu dis est peut-être vrai. (pourtant j'en étais content des HP ). Et la question est très intéressante. Les conti, c'étaient des run flat ? parce qu'ils sont plus lourds les run flat).

 

Michelin, en vantant la sécurité, nous a-t-il vendu plus de pétrole ?