[Topic Officiel] Fiat Bravo II (2007-2016)

[disturbed]

T'es un boulet, tu me parles de la conso instantanée

 

Je te parle de la conso moyenne

 

Parce qu'avec une volvo de plus de 250ch, je t'ai deja fait 40L au 100 sur l'ODB hein

 

 

 

No fight please !!!!

 

(c'est moi qui ose dire ca !!!)

 

[Invité §pen147Lr]

Tu parles. Lors de mon essai de la Golf TSI 170 (principalement sur route et autoroute), j'ai atteint 11L/100 en moyenne.

 

En meme temps certains arrivent à 22L/100 en TDI 150

On ne peut rien tirer de ce genre de chiffre.

Il faut que les essais soient reproductibles pour etre comparés.

[tryphon1]

En meme temps certains arrivent à 22L/100 en TDI 150

On ne peut rien tirer de ce genre de chiffre.

Il faut que les essais soient reproductibles pour etre comparés.

 

Ben comme c'était sur routes ouvertes et sur 300 km, je n'ai pas attaqué comme un malade. Y a pas de mystère : avec un suralimenté, dès que tu roules autrement que comme un papy, la consommation s'envole

[ykdg1984]

Et alors toi qui as essayé le TSI ET le T-jet... points forts et points faibles de ces deux moteurs?

[tryphon1]

Je ne me livrerai pas à une quelconque comparaison, le T-Jet faisant 150 ch, et le TSI de mon essai 170.

[Invité §phi057pP]

En tout cas j'aimerais qu'on m'explique comment un petit 1,4l turbo arriverait a offrir le meme agrement avant les 2000 tr ( quand le turbo se met a soufler ) qu'un 1,4 turbo plus compresseur ou plus symplement un 1,6? Si Fiat a trouvé le truc magique tant mieux , mais personne ne l'a encore dit ici ou bien?

Ce que je cherche a dire c'est que l'agrement d'un moteur vient aussi de sa rondeur et jusqu'a preuve du contraire seule une plus forte cylindre aide. Et c'est valable ( mais dans une moindre mesure du fait des caracteristiques propre au diesel) aussi pour tout les turbo diesel ( exemple avec le 1,3 jtd complement amorphe en version 90ch sous les 1800 tr). Le downsizing que tout le monde fait ou va faire apporte un plus global en terme de consommation mais tant que les voitures restent lourde c'est au detriment de l'agrement moteur. J'ai eu 2 voiture turbo, certe d'ancienne generation , mais de 2l de cylindre d'ou un niveau de couple hors turbo deja consequent et malgre tout elle etaint pas trop agreable sous les 2000 tr.

Un exemple de downsizing reussi je pense c'est la triplette essence dont le petit 3cyl haut rendement (mais sans turbo) associe a une caisse legere permet des basses consommations et un bon agrement moteur.

Bref a moins que je me trompe , je pense que la bravo ne se justifiera pas trop en version essence en terme de reussite moteur surtout face a un 1,6 jdt de nouvelle generation .

Les nouveaux 1,4 seront sans doute plus a l'aise dans la Gpunto surtout que la c'est en face soit du petit 1,3l jtd ou soit le vieux et depasse 1,9l jtd.

Entendont nous bien , c'est pas les perfs qui m'interesse mais l'agrement moteur ....

[tryphon1]

Détrompe-toi, Phil. Le 1.4 T-Jet s'avère extrêmement souple, même sous les 2000 tr/min. Rien à voir avec une Punto GT par exemple. En tout cas, je l'ai préféré au JTD 150, pénalisé par une boîte beaucoup trop longue.

[Invité §phi057pP]

Ben comme c'était sur routes ouvertes et sur 300 km, je n'ai pas attaqué comme un malade. Y a pas de mystère : avec un suralimenté, dès que tu roules autrement que comme un papy, la consommation s'envole

 

Desole mais ca c'est caricatural , car ayant eut 2 moteur 2l suralimentés ( lancia et volvo) je peux affirmer que le mode papy n'apportait au contraire pas grand chose et qu'une conduite dynamique mais non sportive ne faisait pas envoler les conso... Les 2 moteurs avait 190 et 200 ch et sauf a pousser audela de 4000 tr ( pour schematiser) on avancait vite et avec de bonnes relance sans depasser les 10l en moyenne . Seul les parcours urbain etait penalisant car le rendement de ces moteurs etait moyen a tres bas regime ( la l'association avec une bonne boite auto aide bien).

Donc si tu arrives a faire consommer 14l au t-jet je doute de ta conduite annonce desolé . Mais je pense que tu aurait sans doute consommé presque autant avec un 2l atmo de 150 ch, donc ca n'a pas grand chose a voire avec l'envollee de la consommation sur un moteur turbo.

[Invité §phi057pP]

Détrompe-toi, Phil. Le 1.4 T-Jet s'avère extrêmement souple, même sous les 2000 tr/min. Rien à voir avec une Punto GT par exemple. En tout cas, je l'ai préféré au JTD 150, pénalisé par une boîte beaucoup trop longue.

 

 

Tant mieux si il est souple et j'en doute pas ,mais j'aimerais traduire ca en terme de vigeur comparer a un 2l atmo . Par contre comme tu dis l'essentiel reste dans l'etagement de la transmission et ca permet de compenser une partie des faiblesses "conceptuelles". Le jtd 150 tel qu'essaie dans une 159 m'a de toute facon paru peu agreable sous 1800 tr ( mais c'est lie la au poids je pense non compense par une transmission bien etagee). La bravo 1,9jtd full equipee et avec les 18 pouces etant sans doute aussi tres lourde ( plus de 1500kg) ce qui n'aide pas non plus .

[Invité §phi057pP]

Détrompe-toi, Phil. Le 1.4 T-Jet s'avère extrêmement souple, même sous les 2000 tr/min. Rien à voir avec une Punto GT par exemple. En tout cas, je l'ai préféré au JTD 150, pénalisé par une boîte beaucoup trop longue.

 

 

Tant mieux si il est souple et j'en doute pas ,mais j'aimerais traduire ca en terme de vigeur comparer a un 2l atmo . Par contre comme tu dis l'essentiel reste dans l'etagement de la transmission et ca permet de compenser une partie des faiblesses "conceptuelles". Le jtd 150 tel qu'essaie dans une 159 m'a de toute facon paru peu agreable sous 1800 tr ( mais c'est lie la au poids je pense non compense par une transmission bien etagee). La bravo 1,9jtd full equipee et avec les 18 pouces etant sans doute aussi tres lourde ( plus de 1500kg) ce qui n'aide pas non plus .

[tryphon1]

De par mon métier, j'ai conduit pas mal de voitures. Je peux te dire que la consommation est plus fonction de la puissance que de la cylindrée. Donc, un 1.4 turbo de 150 ch bouffera autant qu'un 2.0 atmo de même puissance en moyenne : moins en conduite pépère, et plus en conduite soutenue.

[tryphon1]

Tant mieux si il est souple et j'en doute pas ,mais j'aimerais traduire ca en terme de vigeur comparer a un 2l atmo . Par contre comme tu dis l'essentiel reste dans l'etagement de la transmission et ca permet de compenser une partie des faiblesses "conceptuelles". Le jtd 150 tel qu'essaie dans une 159 m'a de toute facon paru peu agreable sous 1800 tr ( mais c'est lie la au poids je pense non compense par une transmission bien etagee). La bravo 1,9jtd full equipee et avec les 18 pouces etant sans doute aussi tres lourde ( plus de 1500kg) ce qui n'aide pas non plus .

 

Question vigueur, le 1.4 T-Jet me semble supérieur à vue de nez à un 2.0 atmo de 150 ch. La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais la Bravo T-Jet 150 m'a semblé plus performante que la Marea 2.0 20V. A cela, 2 bonnes raisons : la Bravo dispose d'une boîte 6 ainsi que d'un couple supérieur (230 Nm sur demande contre 190).

[ykdg1984]

C'est nouveau ce truc de ne pas pouvoir poster plus de 3 messages par tranches de 10 min?

 

Désolé pour le HS, mais comme ça me l'avait jamais fait :???:

[Invité §pal105Ys]

T'es un boulet, tu me parles de la conso instantanée

 

Je te parle de la conso moyenne

 

Parce qu'avec une volvo de plus de 250ch, je t'ai deja fait 40L au 100 sur l'ODB hein

 

Le "boulet" dujnou, tu te le gardes!

C'est bien beau d'essayer de retourner la discussion à ton avantage, mais si tu relis tout, tu te rendras que je ne faisais que commenter la conso de 14l/100 annoncée par Tryphon pour ce 1.4 T-Jet!

toi et Phil avaient l'air de ne pas comprendre qu'une conso peut énormément varier selon le type de conduite (donc le type d'essai de Tryphon)!

Et maintenant tu viens faire ton malin en m'annonçant qu'il y a une différence entre la conso normalisée et que c'est de ça que tu parlais, avec un essai en conditions extrèmes!

 

Alors la moindre des choses, si tu étais correct, serait de dire qu'au pire on ne c'est pas compris, point barre.

Sinon le gros boulet, c'est toi!! :q

[Invité §sap086Gl]

Pour ce qui est du downsizing, les technologies d'usinage, d'injection évolue, on peut donc atteindre des taux de compression supérieurs sur les nouvelles génerations, ceci explique pourquoi on arrive à sortir 150 cv d'un bloc 1.4.

 

Après, dire que le bloc 90 est "amorphe" sous les 1800 trs/min, faudrait pas exagérer, pour quelqu'un qui ne conduit que des essences de puissance supérieure à la rigeur.

Personellement, j'avais un multijet 70 sur punto II, là j'ai un multijet 75 @ 110...., il est mou sous les 1500, pas amorphe, ma focus reprog @180 ne fait guère mieux sous les 1500, aucun diesel 4cylindres ne pousse sous les 1500, question de turbo

[Invité §pal105Ys]

Je ne me livrerai pas à une quelconque comparaison, le T-Jet faisant 150 ch, et le TSI de mon essai 170.

 

sur les sensations et les données objectives que sont les conso réalisées pendant tes essais, tu l'as très justement fait.

Pour les éventuelles différences de rendement et de conso, c'est honnête et professionnel de ta part de ne pas le faire, car tu sais comme moi qu'il faudrait pour cela, reproduire exactement les mêmes conditions d'essais...

 

[Invité §syl141sa]

Le tableau d'Auto Plus classait les groupes mondiaux. L'article ne cherchait pas à "sauter" Fiat! C'est donc Hyundai Kia qui serait 6°...est-ce que Auto Plus en voudrait à Hyundai, si on suit la logique de Fab? lol

 

Et puis, comme quelqu'un l'a dit, en effet, depuis plusieurs mois déjà, Auto Plus et l'Auto Journal sont passés sous le contrôle d'un groupe italien, Mondadori. Je ne sais pas s'il y a de mauvaises habitudes persistantes à Auto Plus concernant Fiat, mais je vois que l'ancien directeur de la rédaction T. Soave a été remplacé par L. Chiapello, au nom à consonnance italienne! Va t'il porter le "chapeau" ou est-il de votre "chapelle"? LOL

 

Pour résumer le tableau de la page précédente, si je ne me suis pas tropé dans les calculs:

 

Sur l'année 2006, par marques Fiat a gagné 154 000 ventes (c'est énorme!), Alfa en a gagné 16000 (pas mal); Renault a perdu 176 000 ventes(gigantesque!); Peugeot en a perdu 21000 et Citroen 22000.

 

Le plus dangereux semble Toyota, qui a encore gagné 55000 véhicules, et qui se rapproche de Citroen et Fiat. Volkswagen a encore progressé de 113000 voitures...et Nissan s'est effondré de 55000.

 

La plus grosse progression est Lexus (+72%), j'imagine gràce à son 4X4 hybride et sa magnifique berline IS (plus racée qu'une série3 qui cartonne également).

[Invité §syl141sa]

Maintenant, il faut que Fiat poursuive sur sa lancée: est-ce que la GP a encore une forte marge de progression, ou va-t'elle commencer sa décrue? Auquel cas, la Bravo fera certainement mieux que compenser; mais il est possible que 2007 soit encore une année de progression de la GP + conquête de la Bravo= peut être encore 100000 ventes supplémentaires pour arriver à environ 900000 véhicules...Est-ce réaliste?

[Invité §syl141sa]

Et même 950000 Fiat, ou peut être le million, s'il réédite la performance de 2006!

[Invité §pal105Ys]

En tout cas j'aimerais qu'on m'explique comment un petit 1,4l turbo arriverait a offrir le meme agrement avant les 2000 tr ( quand le turbo se met a soufler ) qu'un 1,4 turbo plus compresseur ou plus symplement un 1,6? Si Fiat a trouvé le truc magique tant mieux , mais personne ne l'a encore dit ici ou bien?

qui t'a parlé d'un comportement identique? un down-sizé + turbo+ compresseur aura un comportement, un autre down-sizé + turbo seul en aura un autre...

Mais pourquoi serait-il à la rue? Rien ne te permets de l'affirmer, sauf après essais détaillés...

Tout à l'heure tu le comparais avec un 2.l atmo, plutôt mieux d'après toi...

Maintenant tu vois des '+' au 2 down-sizé de VAG et BMW?... Dailleurs le THP de chez BM n'a pas de compresseur, seulement un turbo, comme le FIAT... Ah mais là c'est bien... parcequ'il fait 1.6 ?... C'est le secret..

 

Tu n'ignores pas sans doute que les nouveaux turbo ont des géométries variables qui limitent voir suppriment les temps de réponses, c'est notamment pour cela que le T-Jet offre un couple 'fabuleux' de 230Nm à 2000tr/mn!! Tu le comprends ça quand même?

 

Comment de plus ce même moteur offrant un tel couple à 2000tr pourrait être si creux en dessous, du fait des technologies utilisées? C'est pour cela que FIAT n'a pas jugé bon d'affubler un compresseur supplementaire (coût!! fiabilité!! ), les perf étaient déjà bien suffisantes! Et quand on connait les facultés d'accélération d'un turbo-essence, 2000tr c'est niente!!

Dailleurs les réponses sont dans les questions que tu poses, mais tu n'as pas envie de les voir, si tu es un tant soit peu technique... ça ne tient pas debout tes raisonnements..

 

 

Ce que je cherche a dire c'est que l'agrement d'un moteur vient aussi de sa rondeur et jusqu'a preuve du contraire seule une plus forte cylindre aide. Et c'est valable ( mais dans une moindre mesure du fait des caracteristiques propre au diesel) aussi pour tout les turbo diesel ( exemple avec le 1,3 jtd complement amorphe en version 90ch sous les 1800 tr). Le downsizing que tout le monde fait ou va faire apporte un plus global en terme de consommation mais tant que les voitures restent lourde c'est au detriment de l'agrement moteur. J'ai eu 2 voiture turbo, certe d'ancienne generation , mais de 2l de cylindre d'ou un niveau de couple hors turbo deja consequent et malgre tout elle etaint pas trop agreable sous les 2000 tr.

 

ben là tu te trompes!! il n'y a pas qu'une plus forte cylindrée qui l'apporte, surtout en 2007! et la preuve la rondeur c'est le couple qui l'apporte, donc c'est tout bon pour le T-JET!!

 

Pour le poids des autos, c'est au détriment de toutes les autos et de tous les moteurs!! Pas seulement au détriment du T-Jet de Fiat!!

 

Bref a moins que je me trompe , je pense que la bravo ne se justifiera pas trop en version essence en terme de reussite moteur surtout face a un 1,6 jdt de nouvelle generation .Les nouveaux 1,4 seront sans doute plus a l'aise dans la Gpunto surtout que la c'est en face soit du petit 1,3l jtd ou soit le vieux et depasse 1,9l jtd.

Oui je crois que tu te trompes!!

Dailleurs Tryphon vient de le confirmer, suite à son essai!!

 

Entendont nous bien, c'est pas les perfs qui m'interesse mais l'agrement moteur ....

ben oui, alors tu devrais être emballé par les perf et les caractéristiques de ce T-jet : 230Nm à 2000tr/mn!!!

[Invité §jb0363Ag]

Sans oublier la 500, qui arrivera en fin d'année, mais qui y contribuera !

[Invité §pal105Ys]

Détrompe-toi, Phil. Le 1.4 T-Jet s'avère extrêmement souple, même sous les 2000 tr/min. Rien à voir avec une Punto GT par exemple. En tout cas, je l'ai préféré au JTD 150, pénalisé par une boîte beaucoup trop longue.

 

ben oui souple ou 'rond' pour phil, grace à son bon couple moteur placé bien bas.

[Invité §syl141sa]

Le MILLION, le MILLION (de Fiat)!!!

[ykdg1984]

Résumé de l'essai de la Fiat Bravo dans la Revue Automobile (Suisse)

 

"Fiat consolide ses positions avec la nouvelle Bravo. Cette compacte a particulièrement convaincu par ses qualités dynamiques et son habitacle cossu"

 

Elle brave les meilleures

 

(je vous note quelques extraits)

 

"Silhouette dynamique inspirée par la GP qui forme un ensemble de caractère... les montants arrières pas particulièrement favorables à la visibilité, mais la lunette est largement dimensionnée. l'aide au parcage est conseillée... Ces voitures de présérie nous ont également convaincus par leur qualité de finition et des matériaux moussés agréables au toucher. Une impression de qualité règne dans l'habitacle, les commandes sont organisées logiquement et le design est plutôt harmonieux. Le tableau de bord à deux tons est bien structuré et opte pour un nombre réduit de touches et de molettes au niveau de la console médiane. l'architecture cohérente des commandes participe au bien-être à bord... la 1.4 90ch aura sans doute un rôle anecdotique sur le marché suisse... Pour les tarages de suspension, elle suit la tendance actuelle, donc plutôt ferme. Donc avec les pneus 17" taille basse, elle n'offre pas le confort d'un tapis volant, mais elle se distingue en revanche par ses qualités sportives. La voiture encaisse sèchement les inégalités du revêtement, mais repousse très loin les limites d'adhérence en virage, tout en accusant très peu de roulis. Autre point appréciable, l'ESP fourni de série intervient tardivement et avec réserve. Au volant des deux versions diesel, la conduite s'est avérée réellement amusante, en particulier sur les routes de campagne. Le couple participe à la grande agilité de la voiture, au même titre que l'inédite direction à assistance électrohydraulique... Aboutie et séduisante, la Bravo confirme la fin de convalescence de Fiat, le succès commercial parait garanti.

[Invité §pal105Ys]

De par mon métier, j'ai conduit pas mal de voitures. Je peux te dire que la consommation est plus fonction de la puissance que de la cylindrée. Donc, un 1.4 turbo de 150 ch bouffera autant qu'un 2.0 atmo de même puissance en moyenne : moins en conduite pépère, et plus en conduite soutenue.

[Invité §LIN232IX]

En 2007, les ventes de GP ont été calibrées par le constructeur sur une progression de 10% en année pleine , et cet écart peut s'expliquer par l'apparition mi-année de nouvelles mécaniques et variantes de finitions , de plus la guerre commerciale étant âpre dans le segment B des incitations commerciales dites fortes seront organisées un peu partout en Europe pour soutenir le modèle avant son important restylage de 2008; par contre la progression de production de la GP , est fixée à plus 30% , car il faut tenir compte de nouveaux marchés pour elle , et surtout de nouveaux sites de productions ex RUSSIE 60.000exemplaires prévus , CHINE 100.000 exemplaires prévus ; INDE rien d'encore officiel au niveau chiffres voir accord TATA , mais c'est officiel , elle sera construite là-bas-BRESIL à partir de JUIN2007 (80.000 exemplaires).-

-Il faudra également surveillé de près , l'avénement "b" de 2009 , voiture se glissant entre la PANDA( elle renouvelée en 2010) et la GP( renouvellement en 2011) cette B sorte de UNO des temps modernes est dores et déjà programmée à 300.000 exemplaires an , une variante (remplaçante de l'IDEA) s'y ajoutant à partir de 2010.

-E

[Invité §pom651Tb]

Résumé de l'essai de la Fiat Bravo dans la Revue Automobile (Suisse)

 

"Fiat consolide ses positions avec la nouvelle Bravo. Cette compacte a particulièrement convaincu par ses qualités dynamiques et son habitacle cossu"

 

Elle brave les meilleures

 

(je vous note quelques extraits)

 

"Silhouette dynamique inspirée par la GP qui forme un ensemble de caractère... les montants arrières pas particulièrement favorables à la visibilité, mais la lunette est largement dimensionnée. l'aide au parcage est conseillée... Ces voitures de présérie nous ont également convaincus par leur qualité de finition et des matériaux moussés agréables au toucher. Une impression de qualité règne dans l'habitacle, les commandes sont organisées logiquement et le design est plutôt harmonieux. Le tableau de bord à deux tons est bien structuré et opte pour un nombre réduit de touches et de molettes au niveau de la console médiane. l'architecture cohérente des commandes participe au bien-être à bord... la 1.4 90ch aura sans doute un rôle anecdotique sur le marché suisse... Pour les tarages de suspension, elle suit la tendance actuelle, donc plutôt ferme. Donc avec les pneus 17" taille basse, elle n'offre pas le confort d'un tapis volant, mais elle se distingue en revanche par ses qualités sportives. La voiture encaisse sèchement les inégalités du revêtement, mais repousse très loin les limites d'adhérence en virage, tout en accusant très peu de roulis. Autre point appréciable, l'ESP fourni de série intervient tardivement et avec réserve. Au volant des deux versions diesel, la conduite s'est avérée réellement amusante, en particulier sur les routes de campagne. Le couple participe à la grande agilité de la voiture, au même titre que l'inédite direction à assistance électrohydraulique... Aboutie et séduisante, la Bravo confirme la fin de convalescence de Fiat, le succès commercial parait garanti.

 

 

ça fait plaisir à lire...

 

[Invité §syl141sa]

Bizarre, sur les photos on voit une énorme zone aveugle derrière le rétro gauche, qui n'a pas l'air d'avoir gêné les journalistes de tous poils. Tryphon, est-ce que tu n'as rien remarqué non plus, pas de gêne?

 

Pour JB084, eh oui, en plus j'oubliais la cerise 500,en Octobre, on est à peu près sùur du MILLION!! (mais la 500 va un peu bouffer de la Panda)

[Invité §LIN232IX]

J'ai été coupé ( je sais pas comment) bref , je termine , pour les ventes de la BRAVO , je pense et d'autres que moi , que 2007 il est raisonnable de compter 130.000 voitures ( avec accentuation des ventes à partir de 09/2007 , quand les T-JET ET 1,6 MJTD sont en phase de commercialisation sur les marchés principaux ) ce qui fait déjà un différentiel de 90.000 voitures favorables (différence des ventes avec celles de la STILO en 2006) plus 40.000.GP( en théorie, par rapport à 2006) +40.000 "500" à partir du1/10/2007 , il est donc raisonnable même entenant compte d'une érosion de la PANDA(-15.000 , ce n'est pas sûr ) de la CROMA -10.000 ( en attendant le restylage) une légère progression du SEDICI (7500) du DOBLO ( 10.000) l'effondrement définitif de l'ancienne cinquecento (30.000) , il est donc raisonnable de compter sauf incidents majeurs de marchés sur une hausse de 120.000 voitures en 2007....ce qui ne permettrait pas encore à FIAT de rattrapper RENAULT sauf gros incidents de ventes pour celui-ci .

[Invité §pal105Ys]

Le tableau d'Auto Plus classait les groupes mondiaux. L'article ne cherchait pas à "sauter" Fiat! C'est donc Hyundai Kia qui serait 6°...est-ce que Auto Plus en voudrait à Hyundai, si on suit la logique de Fab? lol

 

Et puis, comme quelqu'un l'a dit, en effet, depuis plusieurs mois déjà, Auto Plus et l'Auto Journal sont passés sous le contrôle d'un groupe italien, Mondadori. Je ne sais pas s'il y a de mauvaises habitudes persistantes à Auto Plus concernant Fiat, mais je vois que l'ancien directeur de la rédaction T. Soave a été remplacé par L. Chiapello, au nom à consonnance italienne! Va t'il porter le "chapeau" ou est-il de votre "chapelle"? LOL

 

Pour résumer le tableau de la page précédente, si je ne me suis pas tropé dans les calculs:

 

Sur l'année 2006, par marques Fiat a gagné 154 000 ventes (c'est énorme!), Alfa en a gagné 16000 (pas mal); Renault a perdu 176 000 ventes(gigantesque!); Peugeot en a perdu 21000 et Citroen 22000.

 

Le plus dangereux semble Toyota, qui a encore gagné 55000 véhicules, et qui se rapproche de Citroen et Fiat. Volkswagen a encore progressé de 113000 voitures...et Nissan s'est effondré de 55000.

 

La plus grosse progression est Lexus (+72%), j'imagine gràce à son 4X4 hybride et sa magnifique berline IS (plus racée qu'une série3 qui cartonne également).

 

bon Sylvo, stp assez avec Autoplus! on en a assez dit sur le sujet HS en plus...

 

 

 

 

 

 

 

NB : je te taquine...

 

[Invité §syl141sa]

Dans le Midi de la France, je trouve qu'on ne voit pas encore assez de GP. C'est un tel plaisir d'en croiser une bleue, une orange...etc...Pour l'instant, on la voit surtout chez Fiat!! Il faut le temps d'atteindre 60000 véhicules vendus pour qu'elle soit visible au quotidien dans la circulation...A 20000 GP par an en France, on n'y est pas encore... Et quasiment aucun Sedici sur la route pour l'instant...

[Invité §jb0363Ag]

Merci pour tes infos Lingotto !

[saintbab]

battez vous ! tournez le probleme dans tous les sens, mais à 150km/h sur autoroute, un essence de 150 cv consommera TOUJOURS plus qu'un diesel de 150cv, tout simplement parce que le diesel a un meilleur rendement energetique.

[Invité §fin634ma]

Le "boulet" dujnou, tu te le gardes!

C'est bien beau d'essayer de retourner la discussion à ton avantage, mais si tu relis tout, tu te rendras que je ne faisais que commenter la conso de 14l/100 annoncée par Tryphon pour ce 1.4 T-Jet!

toi et Phil avaient l'air de ne pas comprendre qu'une conso peut énormément varier selon le type de conduite (donc le type d'essai de Tryphon)!

Et maintenant tu viens faire ton malin en m'annonçant qu'il y a une différence entre la conso normalisée et que c'est de ça que tu parlais, avec un essai en conditions extrèmes!

 

Alors la moindre des choses, si tu étais correct, serait de dire qu'au pire on ne c'est pas compris, point barre.

Sinon le gros boulet, c'est toi!! :q

 

 

 

BAh faut etre un boulet pour juger une voiture sur sa conso instantanée

 

ENfin, bon, je dis ca, je dis rien

[Invité §cri556hZ]

battez vous ! tournez le probleme dans tous les sens, mais à 150km/h sur autoroute, un essence de 150 cv consommera TOUJOURS plus qu'un diesel de 150cv, tout simplement parce que le diesel a un meilleur rendement energetique.

 

Quelqu'un ici a osé prétendre le contraire ?