[Topic Officiel] Peugeot 3008 II HYbrid (2020-2024)

[baron-noir]

L'engouement pour le PHEV s'étiole effectivement principalement pour les particuliers.

Au début, c'est davantage réservé aux entreprises pour leur flotte.

 

C'est bien pour cela que la prime n'existe plus et que dans les cartons des réformes les aides vont encore diminuer et les malus augmenter (à qui profite le ...?)

 

Le full électrique va être ruineux pour l'emploi.

Pourtant, c'est séduisant, quelle accélération et confort....

 

La capacité de stockage d'ions va augmenter presque exponentiellement...

Quant à la durée des batteries, la technologie permet aujourd'hui de garantir 8 ans les cellules. Ensuite elles doivent être recyclées en installation d'équipement personnel dans sa maison.

L'on peut déjà aujourd'hui stocker de l’énergie verte (panneaux solaire, éolien, générateur Pelton, voir l’Électricité en heure creuse) pour la restituer lors du besoin.

La gigafactory de TESLA a déjà pensé à ce genre d'utilisation pour son plan de production.

 

Nous, européens, on est à la traine. Il y a quelques frémissements du côté de Bercy et des voisins casques à pointe pour mener à bien projets afin d'être moins dépendants des producteurs du soleil levant,

qui est qui ?

 

 

Je n'ai pas encore vu quelqu'un qui a déjà passé commande du 3008 PHEV, j'ai peut être zappé...

[GACQV]

Moi aussi le système toy me paraît plus pertinent! (mais il est pas marrant à la conduite, je conduis souvent une Lexus NX).

Et combien de bornes pour récupérer le supplément exigé pour ce 3008 rechargeable...?

c'est vrai que l'électrique est catastrophique pour l'emploi... mais comme nos voitures sont de moins en moins fabriquées chez nous (ex : clio et 208 uniquement fabriquées à l'étranger...), pffff on est dans la m....

[jeje]

A travers ces hybrides rechargeables, se cache une niche fiscale pour les entreprise.

 

En plus, ces utilisateurs en entreprise ne vont pas optimiser en rechargeant le plus souvent possible (pas le temps, pas envie, pas eux qui payent l'essence).

Résultat ca va etre dénigrer à mort car ça va consommer + que l'equivalent thermique avec une autonomie très faible du coup (petit réservoir).

Pas top pour certains qui sont gros rouleurs ....

 

Le particulier très peu d’intérêt, s'il roule un max sur l'electrique et tres peu sur le thermique ... ben le meilleur choix c'est le full electrique.

Bref, pour le particulier ça sera à la marge et fortuné (décote importante vu le prix d'achat, cf bmw 225xe).

[GACQV]

ah oui la revente...

[jaco974]

L'engouement pour le PHEV s'étiole effectivement principalement pour les particuliers.

Au début, c'est davantage réservé aux entreprises pour leur flotte.

 

C'est bien pour cela que la prime n'existe plus et que dans les cartons des réformes les aides vont encore diminuer et les malus augmenter (à qui profite le ...?)

 

Le full électrique va être ruineux pour l'emploi.

Pourtant, c'est séduisant, quelle accélération et confort....

 

La capacité de stockage d'ions va augmenter presque exponentiellement...

Quant à la durée des batteries, la technologie permet aujourd'hui de garantir 8 ans les cellules. Ensuite elles doivent être recyclées en installation d'équipement personnel dans sa maison.

L'on peut déjà aujourd'hui stocker de l’énergie verte (panneaux solaire, éolien, générateur Pelton, voir l’Électricité en heure creuse) pour la restituer lors du besoin.

La gigafactory de TESLA a déjà pensé à ce genre d'utilisation pour son plan de production.

 

Nous, européens, on est à la traine. Il y a quelques frémissements du côté de Bercy et des voisins casques à pointe pour mener à bien projets afin d'être moins dépendants des producteurs du soleil levant,

qui est qui ?

 

 

Je n'ai pas encore vu quelqu'un qui a déjà passé commande du 3008 PHEV, j'ai peut être zappé...

D'accord, mais chose qu'on ne connait pas, c'est le prix de la batterie en replacement de l'autre en fin de vie. Pour l'instant à ma connaissance je n'ai vue nulle part, mais ils nous bassinent à l'ongueur de temps les bienfaits de la fée électricité, pour nos gros jouets afin de palier la disparitions des ours blancs, ainsi que la banquise.

[GACQV]

En attendant tout le monde commande sur amazon et netflix bouffe 1/3 de l'énergie de l'internet tous les soirs!!!

le peu qu'on gagne d'un côté (mais à quel prix!) on le perd complètement de l'autre...

[n72dw10]

D'accord, mais chose qu'on ne connait pas, c'est le prix de la batterie en replacement de l'autre en fin de vie. Pour l'instant à ma connaissance je n'ai vue nulle part, mais ils nous bassinent à l'ongueur de temps les bienfaits de la fée électricité, pour nos gros jouets afin de palier la disparitions des ours blancs, ainsi que la banquise.

 

Sur 3007-IHY4 et RXH ou 508-I HY4, le coût est de l’ordre de 5’000 euros, je ne parle pas du coût écologique sachant qu’un 3008-I HDi160 BVA ou HDi120 BVA6 ou une 508-I GT ne consomme pas plus bien au contraire.

En attendant tout le monde commande sur amazon et netflix bouffe 1/3 de l'énergie de l'internet tous les soirs!!!

le peu qu'on gagne d'un côté (mais à quel prix!) on le perd complètement de l'autre...

 

Exactement le « monde » est en train de ceder sur des anarchistes ideologistes, et leurs « idees » imposées au reste du Monde neva faire qu’empirer les choses ...

[Oooooops]

Bonjour,

Plus je me renseigne, plus je trouve que la solution thermique + hybride rechargeable est un non sens(1)... tu te tapes les inconvénients de tout! moteur à entretenir, batteries à transporter...

(2)Il n'y a qu'un seul profil qui peut optimiser ce schéma : un type qui habite à 20-25 bornes de son boulot (ou moins) soit 50 maxi, qui recharge chez lui tous les soirs (ou moins souvent), et qui a besoin du rayon d'action du thermique pour des w-e fréquents et les vacances.

 

(2) tu n'entres peut-être pas dans ce profil, mais il se trouve qu'il est beaucoup plus répandu que tu ne le crois, car c'est bien en se basant sur des études de ce type que se sont lancés les pionniers des véhicules PHEV, bien avant que les questions de normes européennes de rejet viennent doper l'engouement des autres constructeurs: cf par exemple l'Opel Ampera; qui, certes, avait une autonomie pure EV plus importante (80km), mais cette question de l'autonomie est en train d'être traitée de 2 manières différentes: l'augmentation de la capacité de la batterie de traction sans quasiment d'augmentation de poids grâce aux progrès des batteries (cf mon message à ce sujet sur le topic Golf8, et les tendances qu'on constate chez BM ou Merco) d'une part, et d'autre part le début de frémissement de la mise à disposition de bornes de recharges sur le lieu de travail.

Cela étant, sur le simple plan économique, c'est à chacun de calculer si son type d'usage cadre bien, ou pas, avec un PHEV.

 

(1) De plus, comme quelqu'un l'a fait remarquer ici un peu plus haut, un PHEV qui ne peut plus rouler en pure EV car sa batterie de traction est "vide" (en réalité elle ne l'est jamais entièrement, loin de là) se comporte comme un hybride simple, et sa conso n'est pas supérieure à cette du véhicule pur thermique équivalent.

 

A mon tour de prendre mon cas particulier: même sans prendre en compte mon type d'utilisation certainement pas représentatif (env 2/3 d'usage urbain et péri-urbain en full EV, et 1/3 de grands trajets, quasi essentiellement sur autoroute à 130), en ce qui concerne l'utilisation en simple hybride, mon ex Golf GTE me donnait une conso essence aux environs de 6,5L/100 à 130km/h (réels, mesurés avec un GPS spécifique pour cet usage; un peu plus de 121 de moyenne routière effective, càd en prenant en compte les arrêts); je ne connais pas de véhicule qui permette des consos thermiques de cet ordre ET un prix de 2,3 cts/km (coût de recharge électrique) le reste du temps.

Et tout ça sans redire une fois de plus les avantages, tant administratifs que pratiques, liés à la possibilité de rouler en pur EV sur plusieurs km.

[FredMt]

En dehors de toute considération financière, le vrai geste pour la planète ne serait il pas de conserver notre voiture finalement ?

[FredMt]

J ai du écrire quelque chose comme ça dans un form voisin ...

"Il faut être lucide: Le PHEV c est aussi (avant tout?) une solution qui permet aux constructeurs de continuer à proposer des véhicules thermique polluants (sportifs et/ou lourds... comme les SUV?) qui soient conformes aux règlementations anti-pollution, et en l occurence WLTP.

Et dans l histoire ce qui est le plus spectaculaire c est que les construteurs arrivent ainsi à faire payer au client tout le surcoût de cette FAUSSE dépollution!"

Et

"Si j ai mis le "avant tout ?" .... c est que d un point de vue constructeur le PHEV est tout de même une solution particulièrement avantageuse : Il continue à vendre du thermique de base, il fait payer le surcoût au client, au passage marge confortablement car il sait que pour faire un geste écolo et soulager sa conscience le client est prêt à payer plus, il en profite au passage pour peaufiner son image de constructeur "propre", il se prépare à l électrique et avec tout ça, et ce n est pas rien, il fait baisser la moyenne de son parc en CO2, et donc il peut à l autre bout de la chaîne continuer à vendre ses moteurs les plus polluants!

Mais tout ceci n est que spéculation puisqu on sait à quel point les constructeurs sont fortement préoccupés par la santé des gens et la planète..."

[Oooooops]

Re-,

 

 

>> FredMt, à propos de ce que tu nommes "fausse dépollution": je ne pense pas que l'ADEME puisse être suspectée d'être à la botte des constructeurs automobiles, en particulier étrangers (car au moment où elle a émis ses avis il n'y avait pas de PHEV chez les constructeurs français), pourtant son point vue à propos des PHEV est assez favorable (dans certaines conditions bien sûr, car je redis que ce n'est pas la solution pour tous les usagers).

[Edit]

un exemple de source: https://www.ademe.fr/sites/def [...] n-2018.pdf

où on peut lire, dans le résumé p4 ".../...Les véhicules hybrides rechargeables (PHEV) semblent les solutions les plus pertinentes du point de vue de l’impact sur les émissions de GES, grâce à leur batterie de taille limitée parfaitement adaptée à l’usage majoritaire du véhicule.../..."

[Fin Edit]

[FredMt]

Re-,

 

 

>> FredMt, à propos de ce que tu nommes "fausse dépollution": je ne pense pas que l'ADEME puisse être suspectée d'être à la botte des constructeurs automobiles, en particulier étrangers (car au moment où elle a émis ses avis il n'y avait pas de PHEV chez les constructeurs français), pourtant son point vue à propos des PHEV est assez favorable (dans certaines conditions bien sûr, car je redis que ce n'est pas la solution pour tous les usagers).

[Edit]

un exemple de source: https://www.ademe.fr/sites/def [...] n-2018.pdf

où on peut lire, dans le résumé p4 ".../...Les véhicules hybrides rechargeables (PHEV) semblent les solutions les plus pertinentes du point de vue de l’impact sur les émissions de GES, grâce à leur batterie de taille limitée parfaitement adaptée à l’usage majoritaire du véhicule.../..."

[Fin Edit]

 

 

Ouai, alors disons que ça tombe plutôt bien pour les constructeurs ...

Quoi qu il en soit, plus j avance sur ces sujets plus je me demande si la meilleure solution pour la planète ce serait pas finalement... de conserver sa voiture. ça ne fait plaisir à personne, moi le premier. Mais à un moment, je pense qu il faut être cohérent et arrêter de se mentir.

As t on quantifié l impact écologique de cette frénésie du remplacement largement alimentée par le matraquage fiscal?

[Oooooops]

La question de la conservation d'un ancien véhicule est pertinente, mais il faut faire attention à bien savoir sur quoi on parle, en particulier en terme de bilan d'usage actuel (càd sans prendre en compte des évolutions espérées ou annoncées) ou bilan global (càd de la conception au recyclage en passant par l'utilisation).

 

Par exemple à ce petit jeu, il y a quelques années, quelque temps après le début du "4x4 bashing", avait été publiée une étude (dé)montrant que posséder une Jeep Willys polluait moins qu'avoir une Toyota Prius: la première n'avait pas nécessité des années d'études et utilisait des matériaux et des techniques simples à mettre en oeuvre et à réparer, tandis que la 2ème avait nécessité d'éclairer et chauffer des bureaux d'études pendant des années, de faire tourner des ordinateurs pendant tout ce temps, et utilisait des matériaux et des techniques chères (en termes de prix initial, de réparation, de pollution), etc.

Pourtant je doute qu'aujourd'hui on apprécierait de voir toutes les Toyota/Lexux HSD qui circulent remplacées par des Jeep Willys...

[FredMt]

La question de la conservation d'un ancien véhicule est pertinente, mais il faut faire attention à bien savoir sur quoi on parle, en particulier en terme de bilan d'usage actuel (càd sans prendre en compte des évolutions espérées ou annoncées) ou bilan global (càd de la conception au recyclage en passant par l'utilisation).

 

Par exemple à ce petit jeu, il y a quelques années, quelque temps après le début du "4x4 bashing", avait été publiée une étude (dé)montrant que posséder une Jeep Willys polluait moins qu'avoir une Toyota Prius: la première n'avait pas nécessité des années d'études et utilisait des matériaux et des techniques simples à mettre en oeuvre et à réparer, tandis que la 2ème avait nécessité d'éclairer et chauffer des bureaux d'études pendant des années, de faire tourner des ordinateurs pendant tout ce temps, et utilisait des matériaux et des techniques chères (en termes de prix initial, de réparation, de pollution), etc.

Pourtant je doute qu'aujourd'hui on apprécierait de voir toutes les Toyota/Lexux HSD qui circulent remplacées par des Jeep Willys...

 

 

Oui, exemple intéressant qui donne à réfléchir. Un mal pour un bien ? J aimerais ! Mais je crains qu en fait il ne faye pas se bercer d illusion, il est avant tout question de business et pas d écologie.

[GACQV]

(2) tu n'entres peut-être pas dans ce profil, mais il se trouve qu'il est beaucoup plus répandu que tu ne le crois,

 

 

je n'ai jamais pensé qu'il était peu répandu... (ni dit que je l'avais pensé )

et je trouve l'analyse de @FredMt ébouriffante de justesse! ("tout bénéf pour les constructeurs"... dont la préoccupation première n'est évidemment pas l'écologie, mais de vendre des voitures!)

Comme lui, j'ai tendance à penser que le premier geste écolo serait juste de ne plus changer nos voitures (et de les utiliser beaucoup moins au bénéfice du train, etc.).

Les constructeurs passent leur temps à chercher des solutions pour nous encourager à rouler toujours autant (voire plus!) sans polluer plus, plutôt que de nous encourager à moins nous déplacer, qui serait la seule chose vraiment vertueuse pour l'environnement...

[thematrix18]

En dehors de toute considération financière, le vrai geste pour la planète ne serait il pas de conserver notre voiture finalement ?

 

 

Si elle n'est pas trop ancienne et bien entretenu (et fiable?) , oui je le pense aussi. Et puis on est en pleine transition technologique. Il est urgent d'attendre 4 ou 5 ans que cela se décante.

[duvalben]

Plus je me renseigne, plus je trouve que la solution thermique + hybride rechargeable est un non sens... tu te tapes les inconvénients de tout! moteur à entretenir, batteries à transporter...

Il n'y a qu'un seul profil qui peut optimiser ce schéma : un type qui habite à 20-25 bornes de son boulot (ou moins) soit 50 maxi, qui recharge chez lui tous les soirs (ou moins souvent), et qui a besoin du rayon d'action du thermique pour des w-e fréquents et les vacances.

 

 

C'est exactement mon cas, je roule depuis plus de 3 ans en golf GTE avec une énorme satisfaction. Et je lorgne attentivement sur la 3008 comme remplaçante. La seule chose qui me refroidit c'est le prix d'achat puisqu'il me faudrait la version 300cv en terme d'autonomie.

[thematrix18]

Re-,

 

 

>> FredMt, à propos de ce que tu nommes "fausse dépollution": je ne pense pas que l'ADEME puisse être suspectée d'être à la botte des constructeurs automobiles, en particulier étrangers (car au moment où elle a émis ses avis il n'y avait pas de PHEV chez les constructeurs français), pourtant son point vue à propos des PHEV est assez favorable (dans certaines conditions bien sûr, car je redis que ce n'est pas la solution pour tous les usagers).

[Edit]

un exemple de source: https://www.ademe.fr/sites/def [...] n-2018.pdf

où on peut lire, dans le résumé p4 ".../...Les véhicules hybrides rechargeables (PHEV) semblent les solutions les plus pertinentes du point de vue de l’impact sur les émissions de GES, grâce à leur batterie de taille limitée parfaitement adaptée à l’usage majoritaire du véhicule.../..."

[Fin Edit]

 

 

Sauf que les entreprises qui vont avoir l'obligation de dépolluer leur parc, le phev peut être une solution empoisonnée si les batteries ne sont pas rechargées tous les jours pour être utilisées au maximum. Au final une surconsommation et donc de la pollution en plus.

[Oooooops]

>> Thematrix18:

 

relis ce qui a été écrit plus haut (et pas seulement par moi): sans batterie de traction opérationnelle, une PHEV se comporte comme une HEV; donc une conso peut-être plus importante que celle d'une vraie HEV (à cause d'un poids supérieur), mais PAS plus importante qu'une pure thermique équivalente; donc pas d'accord avec ton "Au final une surconsommation et donc de la pollution en plus".

 

Et si on peut avoir des interrogations sur l'intérêt réel des constructeurs pour les PHEV, pour ma part je n'en ai pas sur "l'intelligence" des entreprises qui verront leur intérêt financier même si elles ne rechargent leurs véhicules qu'une seule fois par 24h, par exemple la nuit une fois lesdits véhicules remisés jusqu'au lendemain matin.

 

Tout ceci dépendant quand même du modèle de PHEV en question et de son usage: par exemple il est de notoriété publique que l'Outlander PHEV n'est pas un modèle d'économie sur l'autoroute, en particulier pour la motorisation avant le modèle 2019; inversement feue l'Opel Ampera ou la Golf GTE s'y montrent à leur avantage.

Donc attendons de voir ce que sont les performances et consommations réelles (électricité + carburant fossile) des 3008, C5 Aircross, GrandLandX, XC40, classes A et B 250e, X2, etc, en version PHEV.

[thematrix18]

>> Thematrix18:

 

relis ce qui a été écrit plus haut (et pas seulement par moi): sans batterie de traction opérationnelle, une PHEV se comporte comme une HEV; donc une conso peut-être plus importante que celle d'une vraie HEV (à cause d'un poids supérieur), mais PAS plus importante qu'une pure thermique équivalente; donc pas d'accord avec ton "Au final une surconsommation et donc de la pollution en plus".

 

 

Donc tu es d'accord avec moi. Une hybride simple équivalente consommerait moins qu'un phev partant batterie à minima. Mais n'oublions pas qu'une version diesel sera plus efficientes sur une utilisation principalement autoroutière, voir même routière si les batteries sont pas recharger.

 

Effectivement vivement les premiers essais en mode hybride au long court.

 

Au final on est d'accord pour dire qu'un phev est valable que si la majorité de ses déplacements se font sur batterie et en péri urbain de préférence où la consommation est habituellement élevée. Et il va de soit que les particuliers qui achèteront ce modèle seront optimiser l'utilisation des batteries.

 

Ps : tu remarqueras que la golf gte et l'ampera ne sont pas des armoires normandes.

[Oooooops]

Par rapport à une hybride simple je suis assez d'accord (je l'ai d'ailleurs écrit dans mon message); quoique, si j'ai bien lu ce qui se dit sur le forum Niro -qui existe en PHEV comme en HEV-, il semble que la différence ne soit pas si flagrante que ça.

 

Quant à la comparaison avec une pure thermique équivalente, il faut savoir ce qu'on compare:

- équivalente, ça peut vouloir dire même carburant; et dans ce cas-là y'a pas photo, la PHEV l'emporte haut la main

- si on compare avec une diesel, il faut d'une part:

1) ne pas s'arrêter à la seule conso stabilisée: les chiffres que j'ai donnés plus haut pour ma GTE intègrent les parties du trajet en ville et en péri-urbain au départ et à l'arrivée, parties dans lesquelles là encore une (P)HEV fait nettement mieux que n'importe quelle thermique, aussi bien en quantité qu'en "qualité" (cf ci-dessous) de pollution.

2) pour ce qui est de la pollution générée, ne pas prendre en compte la seule conso de carburant mais aussi la nature des rejets, qui plus est, effectivement émis dans ces conditions, qui est bien moins bonne que celle obtenue en homologation; et en disant ça, je ne fais pas référence à une tricherie du genre "dieselgate", mais à la façon dont le test est réalisé, car la norme autorise certains dispositifs de dépollution (en particulier les pièges à NOx) à se désactiver un certain temps pour se protéger dans certaines conditions difficiles comme les petits parcours successifs en ville. Je n'arrive pas à retrouver le lien à l'instant, mais si je me souviens bien, ce constat de dépollution en utilisation réelle très inférieure aux chiffres plutôt flatteurs de l'homologation a été fait par un magazine auto il n'y a pas très longtemps, sur des véhicules respectant pourtant les dernières normes en vigueur.

 

 

Cela dit, je ne prétends surtout pas que tous les PHEV feront mieux que toutes les pures thermiques équivalentes dans toutes les conditions: comme pour les thermiques, il y a des plutôt bons élèves et des moins bons, voire des mauvais...

 

[Edit]

 

je viens de voir que tu avais édité ton message pendant que je rédigeais le mien (c'est pas un reproche ) donc je vais devoir éditer le mien :

 

Effectivement je crois que au final nous sommes plutôt d'accord sur plusieurs choses; sauf sur une 1 ou 2:

 

- "un phev est valable que si la majorité de ses déplacements se font sur batterie et en péri urbain.../...": moi je dirais plutôt "si suffisamment de déplacements se font.../...", car ce qui compte c'est le bilan final, prenant en compte le mix entre km en full EV et km en thermique.

 

 

- "la golf gte et l'ampera ne sont pas des armoires normandes": c'est absolument vrai; mais dans mes connaissances, pas mal de commerciaux roulent en Megane ou en 308; il n'y a pas que des grosses berlines diesel qui sont utilisées par les (plutôt) gros rouleurs...

 

Conclusion (pour moi): on peut peut-être émettre quelques "généralités" en matière de PHEV (cf par exemple le rapport de l'ADEME), mais en réalité et amha plus que pour tout autre véhicule, chaque cas est un cas particulier => chacun doit étudier de près les trajets qu'il fait, hiérarchiser ses priorités, et faire son choix en toute connaissance de cause.

[Fin Edit]

[Sandwedge]

Bonjour à tous,

 

Je vais changer mon Tiguan II TDI 150 en septembre 2020. Je l'ai aujourd'hui en perso et je vais passer en véhicule de société.

Après quelques calculs, il est évident que je vais m'engouffrer dans la niche fiscale de l'hybride ! 0 malus, 0 TVS ... un SUV en 190CV (oui,ok pourquoi je roules en SUV ?...), me coûterait sur 4 ans en taxes 30 000€ sur un essence et 21 000€ sur un diesel ! Je roule 20/25 000 km/an sur du péri-urbain et départementales (besoin de puissance pour doubler les escargots et les touristes en été...).

Du coup pour mes trajets quotidiens (entre 50 et 70km par jour en plusieurs trajets), l'hybride est en théorie une solution bien adaptée.

L'offre 3008 hybride 300cv me tente (d'autant que je bénéficie de 27% de remise), le tout exempt de taxes (c'est bon ça !).

Donc sur le plan financier, en tant qu'entreprise, il n'y a pas à hésiter.

En revanche pour un particulier, bon courage, car trouver la bonne formule économique et d'usage relève de la quadrature du cercle !

D'autant que le choix d'aujourd'hui, ne sera peut-être pas la taxe de demain ...

[n72dw10]

...

Comme lui, j'ai tendance à penser que le premier geste écolo serait juste de ne plus changer nos voitures (et de les utiliser beaucoup moins au bénéfice du train, etc.).

 

Les constructeurs passent leur temps à chercher des solutions pour nous encourager à rouler toujours autant (voire plus!) sans polluer plus, plutôt que de nous encourager à moins nous déplacer, qui serait la seule chose vraiment vertueuse pour l'environnement...

 

C’est gonflant de toujours lire que c’est la faute des constructeurs ... car si ils ont besoin de vendre pour produire et donc pour vivre, ce sont bien les états qui vivent vingt fois mieux sur cette poule aux oeufs d’or (20% de tva, 80% de taxes sur le pétrole consommable, taxes sur les sociétés, tvs, malus, autoroutes, cartes grises, ...)

 

C’est l’état qui a bien plus à gagner qu’un constructeur à ce que le peuple change fréquemment de bagnoles.

C’est l’état qui en a rien à foutre de l’écologie mais c’en sert pour culpabiliser le peuple et lui faire cracher du fric.

...

D'autant que le choix d'aujourd'hui, ne sera peut-être pas la taxe de demain ...

 

Tout est dit dans cette dernière phrase.

Le coupable ce sont les politiques.

Pas les constructeurs.

Et en Europe et surtout en France impossible de prédire quoique ce soit à l’horizon 4-5 ans

[GACQV]

ça existe pas "l'état", "l'état" c'est NOUS!

l'argent de "l'état" c'est notre argent collectif, et les politiques sont facilement révocables si on n'est pas content d'eux.

Et si tu n'es pas content présente toi à des élections pour gérer "l'Etat"...

[serge77480]

les politiques sont facilement révocables si ont est pas content d'eux .

??????? Dans t'es rêves certainement

[GACQV]

ah ben si, en une seule élection tu peux en changer beaucoup d'un coup tu sais?

et si tu trouves qu'ils sont pas au niveau, présente toi! c'est ouvert à tous...

[serge77480]

Le tout c'est de bien voter la prochaine fois et depuis 44 ans je vote pour le même parti et dommage la mayonnaise veux pas prendre mais un jour ça changera et comme je dis tant que l'on a pas essayer un autre partie on peut pas savoir et franchement j'arrive à un âge où j'ai plus envie de me faire chier pour me présenter à quoi que ce soit j'ai déjà donné .

[Taisnej]

 

Oui, c'est vrai que les trains sont toujours en retard, annulés, ou en grève. C'est clair. Je prends le train tous les jours, on va dire que je suis emmerdé, quoi, à la louche, 5-6 fois par an??? Ca doit être de cet ordre là....... Pffff.....

Je te le dis, tu vas manger des cailloux!!

 

Bah putain t'as du bol toi !!

 

Moi je prends aussi le train tous les jours pour aller bosser à Paris, et si je suis a l'heure 5-6 fois par an, je suis content ?

[blek le roc]

oh le déterrage !!! je ne parle pas des retards de 5-7 mn...

[Taisnej]

Désolé j'ai commencé le topic hier soir..'

[blek le roc]

Parce que t'es intéressé par le 3008 hybride?

[Taisnej]

Je regarde du coin de l'œil ce qui peut remplacer le Touran oui

 

Vu que j'ai toujours adoré Peugeot, bah je surveille les topics.

 

Et hybride rechargeable c'est top pour mon usage...

 

Full élec la semaine et hybride le weekend et vacances, c'est parfait pour l'usage qu'on a !

[n72dw10]

@GACQV ,ça rime à quoi ce détournement de discussions ?

 

Tu passes ton temps à tout foutre sur la gueule des constructeurs qui se feraient des couilles en Or, je te démontre que si les constructeurs gagnent un lingot d’or, l’État s’en fait au moins 20 .. si t’es pas fonctionnaire toi, j’veux bien me faire curé

 

L’etat c’est nous tu t’prends pour Mélnchon ...

 

Justement par e que ce so t nous qui payons la note que je me permets de recentrer la discussion. Critiquer à longueur de journées les constructeurs alors qu’ils ne font que subir, c’est plutôt affligeant.

 

Bon retour ami demi-portion.

[Taisnej]

Je vois que tu tiens une forme olympique ?

 

Combien de km la C5 ??

 

Tu vas virer ton vieux 3008 (ou 5008 me rappelle plus) pour un hybride ?

 

Moi ça me convient, un truc a moitié élec pour pas cramer de SP la semaine et un moteur normal pour le weekend... Sans se faire chier à charger...

 

Après à vérifier si la différence de prix d'achat par rapport à un modèle full SP est rentable à un moment ou jamais....

[GACQV]

Pauvres petits constructeurs

 

https://www.lesechos.fr/indust [...] 018-993969

 

ils subissent effectivement la réglementation mais apparemment ça ne les empêche pas de continuer à gagner beaucoup d'argent...

L'Etat c'est pas Louis XIV hein, c'est l'argent dépensé pour tous...

 

PS : perdu! pas fonctionnaire, profession libérale