[Sujet Officiel] Renault Twingo II (2007-2014)

[Invité §elk427tO]

J'ai vu 3 nouvelles Twingo aujourd'hui en moins de 10 minutes: une en vert clair je crois, une autre en bleu-gris (elle avait les stickers mais ce nétait pas une GT), et une dernière (une "vraie" GT enfin) en noir, avec un becquet assez voyant, mais dont le dessin est moyennement réussi à mon goût.

 

Au même titre que la Clio Campus, cette GT ne finit pas de me convaincre. C'est assez paradoxal: j'adore son museau, de profil elle est pas mal, mais sous certains angles je ne la trouve pas très attrayante , genre quand je regarde la partie arrière-droite ou gauche du véhicule.

 

Et puis on ne sait pas trop où la placer par rapport à la concurrence: les SSS et C2 VTS sont un cran au-dessus; quant aux Panda HP et Sportka, elles semblent plus jouer la carte sport sans avoir de meilleures performances que la Twingo GT.

[Invité §Twg220cf]

C'est assez paradoxal: j'adore son museau, de profil elle est pas mal, mais sous certains angles je ne la trouve pas très attrayante , genre quand je regarde la partie arrière-droite ou gauche du véhicule.

 

 

Moi c'est plutot de 3/4 avant (je pense) que je trouve qu'elle fait un peu camionnette des fois (genre scenic )

 

Et puis on ne sait pas trop où la placer par rapport à la concurrence: les SSS et C2 VTS sont un cran au-dessus; quant aux Panda HP et Sportka, elles semblent plus jouer la carte sport sans avoir de meilleures performances que la Twingo GT.

 

 

C'est trop vrai, elle est dans une catégorie bizarre

 

Attention la panda 100hp doit etre devant normalement, enfin j'en ai pas encore croisé

[Invité §win574Vd]

En terme de perfs, la Panda est legèrement en retrait Par contre niveau confort de beaucoup

 

La Twingo GT se veut juste une petite voiture dynamique pour citadin pressé. Pas sportive dans l'âme, une Twingo RS arrive pour remplir ce rôle.

[jr-107]

En terme de perfs, la Panda est legèrement en retrait Par contre niveau confort de beaucoup

 

La Twingo GT se veut juste une petite voiture dynamique pour citadin pressé. Pas sportive dans l'âme, une Twingo RS arrive pour remplir ce rôle.

 

 

Un citadin pressé n'a pas besoin de 100ch qui ont du mal à bouger en ville à cause du poids excessif de la voiture ... On s'en sort mieux avec une voiture plus légère et plus maniable... De plus, quand on est pressé, en ville, rien ne remplace une bonne transmission automatique : malheureusement, Renault a décidé que ça n'était plus rentable de faire de telles transmissions : donc on n'en aura pas !!!

 

jr

 

[Invité §elk427tO]

Un citadin pressé n'a pas besoin de 100ch qui ont du mal à bouger en ville à cause du poids excessif de la voiture ... On s'en sort mieux avec une voiture plus légère et plus maniable... De plus, quand on est pressé, en ville, rien ne remplace une bonne transmission automatique : malheureusement, Renault a décidé que ça n'était plus rentable de faire de telles transmissions : donc on n'en aura pas !!!

 

jr

 

 

C'est vrai qu'une boîte Sensodrive comme celle de la C2 VTR aurait peut-être rendu sa conduite plus ludique. Mais bon, elle n'est pas désagréable à conduire avec sa boîte manuelle.

 

C'est une voiture très polyvalente. Son insonorisation inciterait même à l'utiliser fréquemment pour des trajets autoroutiers.

 

Il manque peut-être des équipements comme l'ESP ou l'ODB (je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'ils ne sont pas proposés d'ailleurs) pour la rendre plus "parfaite".

[jr-107]

Quand on parle d'agrément en ville surtout quand on est pressé, je pense instantanément à l'automatisme : pour moi, c'est le meilleur facteur d'agilité en ville ... et plus la boîte est bien faite, plus c'est agréable ... je suis désolé d'avoir à éliminer les boîtes robotisées monoembrayage : ça n'est pas adapté ! Une boîte CVT ou une transmission à convertisseur de couple et trains épiclycloidaux offrent des avantages indéniables en terme de maniabilité ...

l'abandon de la Twingo'matic au profit de la Quickshift a été la plus grosse erreur dans ce segment, à mon sens.

 

jr

[Christophe S]

Au bout de 19 ans d'utilisation de véhicules essence et diesel, j'ai enfin succombé au marketing du SP 98...

 

J'ai fait mon 1er plein de super 98 (chez total) dans ma twingo GT pour voir la diff avec le 95...

 

et je trouve que les accélérations/reprises sont un peu meilleures après une centaine de km parcourus.

 

est ce moi qui délire ou y a t il une diff de performance sur des petits moteurs qui sont sensés marcher aussi bien au 95 qu'au 98...

 

sinon, il y a bien une différence de prix

[jr-107]

Au bout de 19 ans d'utilisation de véhicules essence et diesel, j'ai enfin succombé au marketing du SP 98...

 

J'ai fait mon 1er plein de super 98 (chez total) dans ma twingo GT pour voir la diff avec le 95...

 

et je trouve que les accélérations/reprises sont un peu meilleures après une centaine de km parcourus.

 

est ce moi qui délire ou y a t il une diff de performance sur des petits moteurs qui sont sensés marcher aussi bien au 95 qu'au 98...

 

sinon, il y a bien une différence de prix

 

 

Ils sont censés marcher aussi bien dans le sens qu'aucun des deux ne peut endommager le moteur : maintenant les deux ont des caractéristiques différentes, donc il y a des différences : et elles sont particulièrement sensibles sur les petits moteurs ... donc, tu n'es pas fou : si tu sens qu'elle est plus souple avec du 98, c'est normal ...

 

J'irai même jusqu'à dire que du fait que le rendement est meilleur, si on lève le pied pour la conduire avec la même puissance qu'en 95, tu dois faire des économies de carburant ...

 

Personnellement, je fais 75 km environ de plus sur un plein de 98 par rapport à un même plein de 95 ... la différence de rendement rembourse très largement le surcoût au litre ... ce qui veut dire qu'au km, le 98 me coute moins cher que le 95 : et de loin.

 

jr

 

[Christophe S]

Cool, vu qu'actuellement je consomme près de 10 litres au 100 en ville, ça ne peut être que mieux, si je lève un peu le pied

[jr-107]

Cool, vu qu'actuellement je consomme près de 10 litres au 100 en ville, ça ne peut être que mieux, si je lève un peu le pied

 

 

j'ai encore failli faire une syncope là ... on parle bien d'un 1.2 vendu en 2007 ???? C'est tout simplement scandaleux, même si on met une surconsommation sur le dos du rodage ... c'est indécent de vendre une citadine qui consomme autant !

 

[Invité §elk427tO]

j'ai encore failli faire une syncope là ... on parle bien d'un 1.2 vendu en 2007 ???? C'est tout simplement scandaleux, même si on met une surconsommation sur le dos du rodage ... c'est indécent de vendre une citadine qui consomme autant !

 

 

En conduite sportive, en ville ma 206 1.4 peut très bien faire les 10l/100, et même plus. Pourtant en mixte en conduisant pépère je suis à 7,5-8l.

 

Pour la Twingo: 7,8l en ville selon Renault, en vrai ça doit donner du 9l. Si le gars ne fait que de la ville et qu'il est en rôdage, il peut très bien flirter avec les 10l.

[jr-107]

C'est pas pour ça que c'est bien !!! la 206 a déjà 10 ans, et le TU n'a jamais été encensé pour sa sobriété ... mais là on parle de la plus petite des Renault !!! avec la plus petite cylindrées dispo (bon d'accord en 100ch, mais ça ne change pas grand chose) ...

 

Ca ne choque donc que moi cette consommation ???

[Invité §tic208Dy]

oui

 

Il a bien dit qu'il devrait lever un peu le pied...

 

Moteur turbo essence en ville avec le pied lourd... ca fait pas de miracle!

[jr-107]

oui

 

Il a bien dit qu'il devrait lever un peu le pied...

 

Moteur turbo essence en ville avec le pied lourd... ca fait pas de miracle!

 

 

Je ne sais pas ce que tu appelles le pied lourd, mais le turbo est là pour améliorer le rendement, et c'est particulièrement efficace à moyen et bas régime ... Et dans ces eaux là, on est encore loin de développer les 100ch ... donc, si on se cantonne à une utilisation dans les 60ch ... vaut mieux se dire qu'un atmosphérique à 2 soupapes par cylindre est meilleur ... Pour ma part, la GT n'est pas une citadine par excellence !

 

[Invité §win574Vd]

 

Un citadin pressé n'a pas besoin de 100ch qui ont du mal à bouger en ville à cause du poids excessif de la voiture ... On s'en sort mieux avec une voiture plus légère et plus maniable... De plus, quand on est pressé, en ville, rien ne remplace une bonne transmission automatique : malheureusement, Renault a décidé que ça n'était plus rentable de faire de telles transmissions : donc on n'en aura pas !!!

 

jr

 

 

Bien sur, la Twingo a du mal a se bouger avec 100 ch

 

Va l'essayer, on sait bien que tes 69 ch donne du fil à retordre à la Veyron mais quand même...

 

Une transmission automatique? Pour les pressés? Pour les babacool peut être, mais pour quelqu'un qui aime la conduite dynamique une boite automatique c'est une hérésie

[Christophe S]

 

Je ne sais pas ce que tu appelles le pied lourd, mais le turbo est là pour améliorer le rendement, et c'est particulièrement efficace à moyen et bas régime ... Et dans ces eaux là, on est encore loin de développer les 100ch ... donc, si on se cantonne à une utilisation dans les 60ch ... vaut mieux se dire qu'un atmosphérique à 2 soupapes par cylindre est meilleur ... Pour ma part, la GT n'est pas une citadine par excellence !

 

 

Ben ouais, ville + bouchon+plus accélération vives+ freinage sans frein moteur +clim = conso lourde > 9l/100

 

sur autoroute, je fais du 5,5 à 6 l/100 en roulant cool à 130 stabilisé vs 4,9 l/100 donnée constructeur

 

Je n'ai jamais vu aucune voiture consommer ce qui est indiqué dans les brochures commerciales des constructeurs, c'est infaisable.

 

Dans ma boite (www.diac-location.fr, www.overlease.fr PUB!!!), nous louons des véhicules (scenic 1.5 dci 105) à des techniciens d'un concessionnaire autoroutier.

En faisant que de l'autoroute à 120-130 km/h, ils consomment aux alentours de 5,4 litre/100 alors que les données constructeurs sont à 4,7l/100

 

 

[jr-107]

 

Bien sur, la Twingo a du mal a se bouger avec 100 ch

 

Va l'essayer, on sait bien que tes 69 ch donne du fil à retordre à la Veyron mais quand même...

 

Une transmission automatique? Pour les pressés? Pour les babacool peut être, mais pour quelqu'un qui aime la conduite dynamique une boite automatique c'est une hérésie

 

 

près d'une tonne en ville, ça bouge moins bien qu'une voiture de 200 kg de moins ! Je ne gratte pas une veyron, mais dans les rues de paris, 200kg de plus à bouger, c'est moins agréable même si on y arrive bien avec 100ch et quelques litres de plus aux 100km !

 

Quant à la boîte auto : je maintiens que si tu penses avoir une conduite dynamique avec une boîte mécanique, une boîte à convertisseur de couple sans rupture de motricité depuis 0 km/h est forcément devant n'importe quelle voiture identique à boîte mécanique : c'est de la logique pure... Tu peux dire que si tu veux t'amuser tu ne peux jurer que par ta boîte mécanique, mais pour traverser efficacement une ville, rien ne peut remplacer une bonne transmission automatique ... sur autoroute, c'est autre chose : mais on parlait de ville.

[jr-107]

 

Ben ouais, ville + bouchon+plus accélération vives+ freinage sans frein moteur +clim = conso lourde > 9l/100

 

sur autoroute, je fais du 5,5 à 6 l/100 en roulant cool à 130 stabilisé vs 4,9 l/100 donnée constructeur

 

Je n'ai jamais vu aucune voiture consommer ce qui est indiqué dans les brochures commerciales des constructeurs, c'est infaisable.

 

Dans ma boite (www.diac-location.fr, www.overlease.fr PUB!!!), nous louons des véhicules (scenic 1.5 dci 105) à des techniciens d'un concessionnaire autoroutier.

En faisant que de l'autoroute à 120-130 km/h, ils consomment aux alentours de 5,4 litre/100 alors que les données constructeurs sont à 4,7l/100

 

 

 

Les consommations constructeurs sont établies avec les voitures qu'ils fabriquent ... il est donc possible de faire ce qu'ils annoncent !! Pour ma part, j'ai toujours vérifié que j'étais en temps normal entre la consommation route et la consommation mixte ... et en ville, je fais la conso ville normalisée : pas plus en tout cas !!! ce qui fait entre 4.7 et 5.5 l / 100km en VILLE avec 68ch pour 790 kg : voilà des données de citadine !!

 

Il va bientôt falloir se mettre dans l'idée que 9l / 100km n'est PLUS une consommation normale : même en ville !

 

[Invité §win574Vd]

 

près d'une tonne en ville, ça bouge moins bien qu'une voiture de 200 kg de moins ! Je ne gratte pas une veyron, mais dans les rues de paris, 200kg de plus à bouger, c'est moins agréable même si on y arrive bien avec 100ch et quelques litres de plus aux 100km !

 

Quant à la boîte auto : je maintiens que si tu penses avoir une conduite dynamique avec une boîte mécanique, une boîte à convertisseur de couple sans rupture de motricité depuis 0 km/h est forcément devant n'importe quelle voiture identique à boîte mécanique : c'est de la logique pure... Tu peux dire que si tu veux t'amuser tu ne peux jurer que par ta boîte mécanique, mais pour traverser efficacement une ville, rien ne peut remplacer une bonne transmission automatique ... sur autoroute, c'est autre chose : mais on parlait de ville.

 

 

Mais tu l'as déjà conduit au moins cette Twingo GT ?

 

Même pas avec tes 69ch et 200kg de moins tu peux espérer la suivre

 

C'est nouveau, les boites automatiques ont de meilleures performances que les boites manuelles? Pourtant c'est pas ce que disent les fiches techniques...

 

Et puisque les litres de carburant semblent être ta grande passion, j'ai jamais vu une boite automatique consommer moins qu'une boite manuelle...

[Invité §jjj432Bj]

 

Les consommations constructeurs sont établies avec les voitures qu'ils fabriquent ... il est donc possible de faire ce qu'ils annoncent !! Pour ma part, j'ai toujours vérifié que j'étais en temps normal entre la consommation route et la consommation mixte ... et en ville, je fais la conso ville normalisée : pas plus en tout cas !!! ce qui fait entre 4.7 et 5.5 l / 100km en VILLE avec 68ch pour 790 kg : voilà des données de citadine !!

 

Il va bientôt falloir se mettre dans l'idée que 9l / 100km n'est PLUS une consommation normale : même en ville !

 

Il va bien falloir que tu te mettes dans l'idée que tout le monde ne conduit pas comme toi, qu'un moteur turbo-compressé n'a JAMAIS été un gage d'économie de carburant et que faire de la ville pure en région parisienne c'est un gouffre pour la conso.

Et le père Christophe S il conduit pas à l'économie ....

[jr-107]

 

Mais tu l'as déjà conduit au moins cette Twingo GT ?

 

Même pas avec tes 69ch et 200kg de moins tu peux espérer la suivre

 

C'est nouveau, les boites automatiques ont de meilleures performances que les boites manuelles? Pourtant c'est pas ce que disent les fiches techniques...

 

Et puisque les litres de carburant semblent être ta grande passion, j'ai jamais vu une boite automatique consommer moins qu'une boite manuelle...

 

 

Mais ne mélange pas tout ...

 

1°) Je n'ai pas conduit la Twingo 2 GT : je me suis juste assis dedans et ça a suffi à l'éliminer de mes prochaines voitures ... les consommations ont fini de l'éliminer de mes choix... Tout ce que je peux lire de vous ne fait que me conforter dans cette opinion...

 

2°) Je ne dis pas qu'une boîte à convertisseur consomme moins, mais que ça a l'avantage d'avoir moins de temps morts, et par conséquent, dans les conditions de conduite de la ville d'offrir un confort et une réactivité supérieurs à ceux d'une boîte mécanique.

 

3°) Je ne dis pas non plus que les perfs absolues d'une boîte auto sont meilleures que celles d'une boîte mécanique : je dis simplement que dans les conditions particulières de circulation en ville, une boîte auto permet d'être facilement devant les autres plus rapidement !! A un simple feu rouge, comment se fait-il alors qu'en appuyant sur le champignon d'une automatique on se retrouve systématiquement devant ceux qui cherchent leur levier et arrêtent d'avancer dès qu'ils changent de rapport : surtout quand il faut enquiller tous les rapports d'une boîte aussi courte que celle des petites Renault !

 

Et puis la presse a largement souligné l'agilité remarquable de cette boîte

 

 

 

[Invité §col676SB]

Moi je m'en fout de combien cela consomme, du moment que cela me procure du plaisir. Lever le pied pour encrasser le moulin niet !

[Invité §elk427tO]

3°) Je ne dis pas non plus que les perfs absolues d'une boîte auto sont meilleures que celles d'une boîte mécanique : je dis simplement que dans les conditions particulières de circulation en ville, une boîte auto permet d'être facilement devant les autres plus rapidement !! A un simple feu rouge, comment se fait-il alors qu'en appuyant sur le champignon d'une automatique on se retrouve systématiquement devant ceux qui cherchent leur levier et arrêtent d'avancer dès qu'ils changent de rapport : surtout quand il faut enquiller tous les rapports d'une boîte aussi courte que celle des petites Renault !

 

Et puis la presse a largement souligné l'agilité remarquable de cette boîte

 

 

C'est sans doute parce qu'ils ne cherchent pas à te griller au démarrage, c'est tout. Mets une Twingo GT à côté d'une C2 1.6 VTR au feu rouge et tu verras la différence: 9,8s contre 11,7s pour le 0-100km/h, c'est assez explicite.

 

Mon oncle a cette fameuse C2 1.6 boîte Senso, et je peux te dire que cette boîte auto castre en quelque sorte la bagnole au démarrage. N'importe quelle autre citadine de 100-110ch le bouffe il n'y a rien à redire.

 

Après c'est sûr qu'on ne tape pas des 0-100 trente fois par jour. Et dans les embouteillages, plutôt que de se crever le c** à rétrograder sans arrêt, une boîte auto pour des trajets urbains ou périurbains, ça doit être franchement reposant.

[jr-107]

Moi je m'en fout de combien cela consomme, du moment que cela me procure du plaisir. Lever le pied pour encrasser le moulin niet !

 

 

très citoyen ... tu sais qu'on peut conduire de manière économique sans encrasser le moteur ? d'ailleurs, conduire de façon à encrasser le moteur n'est pas une conduite économique !

 

[jr-107]

 

C'est sans doute parce qu'ils ne cherchent pas à te griller au démarrage, c'est tout. Mets une Twingo GT à côté d'une C2 1.6 VTR au feu rouge et tu verras la différence: 9,8s contre 11,7s pour le 0-100km/h, c'est assez explicite.

 

Mon oncle a cette fameuse C2 1.6 boîte Senso, et je peux te dire que cette boîte auto castre en quelque sorte la bagnole au démarrage. N'importe quelle autre citadine de 100-110ch le bouffe il n'y a rien à redire.

 

Après c'est sûr qu'on ne tape pas des 0-100 trente fois par jour. Et dans les embouteillages, plutôt que de se crever le c** à rétrograder sans arrêt, une boîte auto pour des trajets urbains ou périurbains, ça doit être franchement reposant.

 

 

Si tu relis les messages, tu verras que je parles UNIQUEMENT de boîtes à convertisseur de couple (les vraies boîte auto, sans latence) : tu parles de sensodrive : boîtes robotisées monoembrayage : là oui, ça ne peut pas être beaucoup mieux que si tu actionnes toi même l'embrayage : il y a un temps de latence encore pire que quand c'est toi qui les passes manuellement : on est d'accord.

 

 

[Invité §col676SB]

 

très citoyen ... tu sais qu'on peut conduire de manière économique sans encrasser le moteur ? d'ailleurs, conduire de façon à encrasser le moteur n'est pas une conduite économique !

 

 

tu me prend pour un chauffard ?

 

[jr-107]

 

tu me prend pour un chauffard ?

 

non, ce n'est pas ce que j'ai écrit !

 

en revanche si tu penses vraiment : "Lever le pied pour encrasser le moulin niet !", tu as manifestement des choses à apprendre ! Quant à "je m'en fous de la conso" : on va dire que c'est de la provocation gratuite ! hein ?

[Invité §giv526Sx]

Moi je m'en fout de combien cela consomme, du moment que cela me procure du plaisir. Lever le pied pour encrasser le moulin niet !

 

 

Sympa la mentalité... Encore heureux que tout le monde ne pense pas pareil...

 

Sinon, je consomme très peu avec ma twingo, je suis très proche des valeurs constructeur (et ce n'est pas peu dire !) et mon moulin n'est absolument pas encrassé, il se porte meme comme un charme et a des valeurs de pollution excellentes.

 

Bientot on va entendre que pour entretenir un moteur il faut tirer dedans...

 

Perso j'acheterais plus une voiture à une mémé qu'à un kéké, (hihi ça rime) et je pense que tout le monde ferait pareil !

[Invité §win574Vd]

Arrêtez un peu votre char

 

Vous croyez peut être que vous êtes totalement citoyen alors que vous recrachez votre dose de CO2, ou même vos particules cancerigènes (petit clin d'oeil au Multipla JTD de JR )

 

Vous rouleriez en vélo encore vous pourriez peut être venir faire la morale, que je sache vous cramez bien du SP comme tout le monde...

[Invité §giv526Sx]

Arrêtez un peu votre char

 

Vous croyez peut être que vous êtes totalement citoyen alors que vous recrachez votre dose de CO2, ou même vos particules cancerigènes (petit clin d'oeil au Multipla JTD de JR )

 

Vous rouleriez en vélo encore vous pourriez peut être venir faire la morale, que je sache vous cramez bien du SP comme tout le monde...

 

 

Je roule en vélo le plus possible justement, parfois des trajets de plus de 15 km par ce froid, et je prends les transports en commun tous les jours.

 

Certes ma voiture recrache du CO2, mais moins elle pourra en recracher, mieux ce sera !

C'est pas parce qu'elle pollue un peu qu'il faut en profiter pour polluer plus !

 

Je crame du SP, comme tout le monde oui, mais si tout le monde pouvait faire un effort pour en consommer un peu moins ce serait peut etre un peu plus intelligent que de dire :

"Tout le monde le fait alors pas la peine de me faire chier"

[Invité §col676SB]

Ah vla les ecolo

[Invité §nin660Iu]

Salut,

combien consommez-vous avec le 1.2 16V le 1.2 turbu et le 1.5 DCI.

merci

[Invité §inv628np]

Moi j'ai une Twingo 2 GT donc avec le 1.2 Turbo et la conso moyen est de 6.5l/100 avec un trjat composé de 70% route communal/départementale et 30% de ville.

 

Sinon moi pour ce qui est des boite auto perso j'aime pas la boite manu ça fais partie de la conduite moi ça m'enléve du plaisir à la conduite.

 

[Invité §jjj432Bj]

Avec ma twingo2 1.5dci, je tournais à 6.0l ville pure, ou 5.5 mixte ville (24.5 km/h de moyenne sur les trajets). Avec mon scenic 2.0 dci 150, j'approchais les 7.5/8.0 sur le même trajet, en conduite normale. Avec mon Modus 1.6 16v, c'est 8.5/9.0l

 

[Invité §Twg220cf]

Salut,

combien consommez-vous avec le 1.2 16V le 1.2 turbu et le 1.5 DCI.

merci

 

 

Avec une T2 GT, entre 7.5 et 8l. 40% de ville, 40% autoroute, 20% de plaisir.

 

 

Moi j'ai une Twingo 2 GT donc avec le 1.2 Turbo et la conso moyen est de 6.5l/100 avec un trjat composé de 70% route communal/départementale et 30% de ville.

 

Sinon moi pour ce qui est des boite auto perso j'aime pas la boite manu ça fais partie de la conduite moi ça m'enléve du plaisir à la conduite.

 

 

Je suis jamais descendu en dessous de 7l