[Présentation] Volkswagen Polo V 1.2 TSI

[Invité §Lud140fn]

plus un moteur fait pour une conduite souple/agréable, pas pour l'arsouille => dixit les essais

 

 

Je te dirais ça une fois que je l'aurais

[Invité §Jul502NR]

Quand

[Invité §Lud140fn]

En Mars

[Burn2]

 

 

 

 

non ESSENCE, multiair inside, 1.4 MA 170cv

 

une essence au caractère affirmé, dans 1,1T

 

C'est sûr qu'il faut au minimum ça pour contrer les TDI 100 voir même 90.

 

Non sans blague le start and stop non merci. :/

 

 

Par contre 170 poney c'est sûr que ça commence à faire et que ça pousse bien, mais après c'est la course à toujours plus de puissance. Donc je continue sur ma polette perso et me suffit de mes 105 poney économiques.

 

plus un moteur fait pour une conduite souple/agréable, pas pour l'arsouille => dixit les essais

 

Tout à fait, m'enfin encore une fois il prend quand même ses 6000T/min sans problème, même si chargé on sent que passé les 5000T/min ça pousse un petit peu moins (quand on est chargé, sinon tout seul ça allonge directe vers la zone rouge) et comme le couple est dispo tôt, en conduite sportive on peut passer les rapports vers 5000/5500 au max, pas utile d'allonger à 6000.

 

[Invité §Lud140fn]

 

Par contre 170 poney c'est sûr que ça commence à faire et que ça pousse bien, mais après c'est la course à toujours plus de puissance. Donc je continue sur ma polette perso et me suffit de mes 105 poney économiques.

 

 

 

Bof Je trouve que ça commence à pousser seulement à partir de 300 poneys.

 

Tout à fait, m'enfin encore une fois il prend quand même ses 6000T/min sans problème, même si chargé on sent que passé les 5000T/min ça pousse un petit peu moins (quand on est chargé, sinon tout seul ça allonge directe vers la zone rouge) et comme le couple est dispo tôt, en conduite sportive on peut passer les rapports vers 5000/5500 au max, pas utile d'allonger à 6000.

 

[Burn2]

Je suis habitué à pas puissant donc c'est pour ça.

 

Après de toute façon on s'habitue à tout et on en veut toujours plus, faut aussi s'avoir s'arrêter.

[Invité §Dav472Sj]

Euh cpa Noël là, pour mettre le boxon dans ce fil...

A bah si!

 

Zut.

 

Enfin pour revenir sur un point, TDI 170 vs TSI 105, joli entame de Troll-Battle

[Burn2]

Caÿ mon topic, alors les trolls c'est permis.

 

Tant que ça reste des trolls avoués et qu'on se marre bien.

 

Tous ceux qui trainent par ici se connaissent donc on sait (en général ) quand on déconne et quand on est sérieux.

Après on est capable aussi de discuter d'avis différents sans problèmes.

 

Certains roulent en TDI tous les jours (bouuhhhhh caÿ mal!!!) comme chaced. D'autres ont fait les bons choix comme moi et ludovic.

D'autres ont cru faire les bon choix comme jul mais malheureusement ont pris des sous marques à problèmes (fiat)

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §Jul502NR]

T-JET powa

 

st'ou !

[Burn2]

Ayé, le cap des 10 000km a été franchi.

[chaced]

23000km passé et pas un rossignol malgré les vibrations du tdi, quoi qu'elle sont peut etre couverte par le bruit du moteur

[Invité §sbl801oy]

Je suis habitué à pas puissant donc c'est pour ça.

 

Après de toute façon on s'habitue à tout et on en veut toujours plus, faut aussi s'avoir s'arrêter.

 

 

Exactement , je me souviens quand je courais en rallye (il y a déja 10 ans !) on fesait le dernier rallye en octobre , apres l'auto etait entierement démonté pour la révision hivernale , on la redémarait fin mars et quand je l'essayais apres 5 mois sans etre monté dedans je trouvais qu'elle marchait comme un avion mais apres le premier rallye je pleurais qu'il n'y avait pas assez de chevaux...

[Burn2]

C'est pareil, quand je conduisais la mondéo, j'avais l'impression que ça avançait bien. Maintenant quand je la reconduis bof quoi.

[chaced]

Fallait faire comme moi perdre 40ch au moins pas de déception ça n'avance pas mais je sais pourquoi

 

Ps : et non un tdi ne fait pas xxx ch de plus

[Burn2]

Dans le cas de la mondéo SI, mais temporairement.

(overboost inside donc c'est 136cv temporairement et 305nm de couple, ça permet en plus d'entretenir la légende des diesels qui sortent plus de cv que la normale )

[Invité §cyr355ku]

je vais surement regréttez de pas avoir pris le tsi

[Burn2]

Tout dépend ce que tu recherchais.

 

[Invité §cyr355ku]

Tout dépend ce que tu recherchais.

 

une voiture qui rame pas sans pour autant etre une fusée

[Burn2]

Y a beaucoup de véhicule qui correspondent à ce critère hein.

 

La version TDI y correspond aussi tout de même.

[Invité §cyr355ku]

Y a beaucoup de véhicule qui correspondent à ce critère hein.

 

La version TDI y correspond aussi tout de même.

 

oui je sais mais la polo est un cou de coeur xd

[Burn2]

Perso la polo me plaisait bien, sinon je ne l'aurais pas choisi c'est sûr.

Mais ce qui fait surtout la donne c'est surtout le TSI qui convie à la fois les avantages de l'essence tout en restant assez sobre et souple ce qui est en général l'avantage des diesels...

 

Bref il me convient parfaitement.

J'en voudrais un peu plus de puissance genre le 1.4 122, mais bon comme dit on s'habitue à tout et il en faut toujours plus...

[Invité §cyr355ku]

Perso la polo me plaisait bien, sinon je ne l'aurais pas choisi c'est sûr.

Mais ce qui fait surtout la donne c'est surtout le TSI qui convie à la fois les avantages de l'essence tout en restant assez sobre et souple ce qui est en général l'avantage des diesels...

 

Bref il me convient parfaitement.

J'en voudrais un peu plus de puissance genre le 1.4 122, mais bon comme dit on s'habitue à tout et il en faut toujours plus...

 

ouais on veut toujours plus le tsi 122 c'est sur golf ou scirocco non?

[Burn2]

Oui, mais il y a le 1.4 en 140cv qui est prévu sur la polo pour une version "GT" de la polo. Donc sans doute le 1.4 122 poussé à 144. (et qui aura aussi la désactivation des cylindres en faible charge ça c'est moins top :/ )

[Invité §cyr355ku]

Oui, mais il y a le 1.4 en 140cv qui est prévu sur la polo pour une version "GT" de la polo. Donc sans doute le 1.4 122 poussé à 144. (et qui aura aussi la désactivation des cylindres en faible charge ça c'est moins top :/ )

 

j'attend que sa soit officiel.car il était prevue une version r qui n'est jamais sorti

[chaced]

Oui, mais il y a le 1.4 en 140cv qui est prévu sur la polo pour une version "GT" de la polo. Donc sans doute le 1.4 122 poussé à 144. (et qui aura aussi la désactivation des cylindres en faible charge ça c'est moins top :/ )

 

 

ça marche très bien sur la corvette ce truc pourtant

[Burn2]

là d'après les infos ce sera toujours les même cylindres arrêtés, donc usure inégale. :/

[Invité §Lud140fn]

Perso la polo me plaisait bien, sinon je ne l'aurais pas choisi c'est sûr.

Mais ce qui fait surtout la donne c'est surtout le TSI qui convie à la fois les avantages de l'essence tout en restant assez sobre et souple ce qui est en général l'avantage des diesels...

 

Bref il me convient parfaitement.

J'en voudrais un peu plus de puissance genre le 1.4 122, mais bon comme dit on s'habitue à tout et il en faut toujours plus...

 

 

Fait une reprog

[chaced]

là d'après les infos ce sera toujours les même cylindres arrêtés, donc usure inégale. :/

 

 

C'est nul ce truc alors qu'avec l'injection électronique ils peuvent bien allumer n'importe quel cylindre...

[Invité §Dav472Sj]

 

C'est nul ce truc alors qu'avec l'injection électronique ils peuvent bien allumer n'importe quel cylindre...

 

 

Le truc, c'est qu'il faut aussi laisser les soupapes dans un certain mode, et là l'action est mécanique puisque les soupapes a actionneurs indépendants ne sont pas encore

disponible sur les moteurs grand public. Pour des raisons de coûts et peut-être de place, le système mécanique ne peut pas être installé sur tous les cylindres.

 

A vérifier, j'ai peut-être écrit de grosses conneries

 

L'idée, c'est qu'il faut un système de plus et que c'est pas juste une programmation.

[Burn2]

De toute façon clairement j'ai du mal à voir l'intéret de "désactiver" les cylindres qui tournent toujours donc qui font toujours perdre niveau conso puisque frottement!

 

Je vois pas l'intéret là!

Si j'injecte X litres de carburant pour sortir 20nm nécessaire à maintenir la vitesse, que je le fasse dans 2 cylindres (mais avec 2 autres qui tournent) ou dans 4 ben je consomme toujours autant!

 

Y a un détail que je rate là???

 

 

[Invité §Jul502NR]

surement, ils sont ingénieurs, pas toi

[Burn2]

surement, ils sont ingénieurs, pas toi

 

Oué comme pour le start and stop et ses 0.6l/h économisé lors de l'arrêt complet miraculeux qui n'apporte un gain que dans des cas bien précis qui sont plus que très rares, le tout sans clim, s'il ne fait pas trop froid, si la consommation n'est pas trop grande et peuvent même à l'inverse provoquer une consommation supplémentaire en plus du coup en cas de panne + usure supplémentaire?

 

 

[Invité §Dav472Sj]

De toute façon clairement j'ai du mal à voir l'intéret de "désactiver" les cylindres qui tournent toujours donc qui font toujours perdre niveau conso puisque frottement!

 

Je vois pas l'intéret là!

Si j'injecte X litres de carburant pour sortir 20nm nécessaire à maintenir la vitesse, que je le fasse dans 2 cylindres (mais avec 2 autres qui tournent) ou dans 4 ben je consomme toujours autant!

 

Y a un détail que je rate là???

 

 

 

Lors de la désactivation des cylindres, les soupapes ont un mouvement spécifique qui diminue les pertes par pompage.

Au global, on a pas une efficacité comme si on avait deux cylindres, mais on a moins de pertes que si on fait tourner les 4 cylindres.

Maintenant, je n'ai pas les chiffres de gain. S'ils le font, c'est qu'il y a un gain mesurable, même juste pour la validation du cycle normalisé de conso...

[Burn2]

 

Lors de la désactivation des cylindres, les soupapes ont un mouvement spécifique qui diminue les pertes par pompage.

Au global, on a pas une efficacité comme si on avait deux cylindres, mais on a moins de pertes que si on fait tourner les 4 cylindres.

Maintenant, je n'ai pas les chiffres de gain. S'ils le font, c'est qu'il y a un gain mesurable, même juste pour la validation du cycle normalisé de conso...

 

Le point c'est surtout là oui. Le gain doit être visible dans leur cycle de test, mais au final le résultat doit juste être négligeable voir imesurable...

C'est ce que j'avais lu oui sur la position des soupapes, mais les frottements dans le cylindres eux sont toujours là et c'est quand même ça la principale force en faible charge...

 

De mémoire mais je n'arrive plus à trouver l'article, il était dit que la désactivation avait lieu lorsque la force demandé au moteur était moins de 75nm de couple.

 

Et de mémoire là aussi, il était bien dit que ça serait toujours les 2 même cylindres coupés c'est à dire les deux centraux (mais plus sûr vraiment).

 

 

 

Mais dans le calcul ils oublient comme dit l'usure inégale des cylindres en plus d'augmenter l'usure des deux cylindres qui vont tourner tout seul (d'ailleurs je ne pense pas que le mouvement soit bien uniforme dans ces conditions là d'ailleurs...)...

 

 

Bref encore le genre de truc dont je me passerais clairement!

[Invité §Jul502NR]

Oué comme pour le start and stop et ses 0.6l/h économisé lors de l'arrêt complet miraculeux qui n'apporte un gain que dans des cas bien précis qui sont plus que très rares, le tout sans clim, s'il ne fait pas trop froid, si la consommation n'est pas trop grande et peuvent même à l'inverse provoquer une consommation supplémentaire en plus du coup en cas de panne + usure supplémentaire?

 

 

sur essence, ça marche bien

 

0 soucis ac le S&S sur la gamme fiat 1.2 fire et moteur turbo MA

Effectif rapidement, moteur meme pas a température apparemment :oi