[Sujet Officiel] Renault Megane III (2008-2016)

[chaced]

Et direction différente...

 

Bref, plus grand chose de commun, si ce n'est la plate-forme stricto-sensu !

 

 

La direction je n'ai absolument rien remarqué par contre

[Invité §Son171cr]

 

Oui de plus la marge opérationnel n'est pas calculé ainsi , car imagine ont te fait un rabais de 8% ils perdent 5%

 

[Invité §tra603rD]

 

La direction je n'ai absolument rien remarqué par contre

 

 

Apres il faut comparer avec une monte Jantes/Pneus equivalant, car si tu prends une Mégane 2 monté en 15 avec des pneux taille Haute, et une Mégane 3 en 17p taille basse... C'est normal que la direction donne des sensations differentes! Maintenant peut etre qu'avec une monte equivalente, c'est exactement pareil. Donc je te rejoind sur ce point!

 

[chaced]

Justement, ma megane 2 est en 15" et la megane 3 du test en 16", et je n'ai rien trouvé de mieux, je l'ai trouvé strictement identique... Mais de toute façon par rapport a la megane 2 phase 2 ils ont juste amélioré le nombre de loi, la direction avait deja été completement revu sur la phase 2.

[bruno782]

 

Je serais curieux de tester des xenons après tout ce que je lis.

Comme je trouve que les feux normaux eclairent déjà très bien, je me demande vraiment quel est le plus : distance ou rendu ?

Quoiqu'il en soit, même si c'est vraiment mieux, 850€ c'est vraiment trop cher.

 

 

[chaced]

Je serais curieux de tester des xenons après tout ce que je lis.

Comme je trouve que les feux normaux eclairent déjà très bien, je me demande vraiment quel est le plus : distance ou rendu ?

Quoiqu'il en soit, même si c'est vraiment mieux, 850€ c'est vraiment trop cher.

 

 

 

Je te conseille a y etre la version directionnelle, j'ai pu tester sur un zafira, ça apporte un gros plus sur les petites routes

 

[Invité §stu054ut]

 

Oui de plus la marge opérationnel n'est pas calculé ainsi , car imagine ont te fait un rabais de 8% ils perdent 5%

 

 

 

 

 

euh... ben en fait si

La marge, c'est ce qui reste quand tu enleves les rabais, les impots, les frais de structure, le cout des MPremières...

 

 

c'est un %age du CA => donc du prix de vente (pour faire simple, hors tva et marge intermédiaires)

Par contre, le rabais de 8%, il y en a peut etre une partie payée par le concessionnaire ou le garage.

 

Il faut se dire que la cible de 6% ca reste un beau score (au vu du CA total du groupe... )

 

Bref, fin du HS

[nono-twingo2]

La marge sur un véhicule dépend de la catégorie, sur une Twingo, Renault marge très peu par exemple, la marge dépend de quel véhicule tu vends le mieux, il vaut mieux vendre moins de Twingos que de Méganes...

 

Le prix d'un véhicule est composé : des matière(fournisseurs...), de l'outil de production(investissements qu'il y a fallu le faire), main d'œuvre, charges, investissements pour la conception du produit, transport, stockage, frais de la concession, frais de gestion, frais de communication et de pub.... Ensuite, il faut aussi payer toute la logistique... Après il y a la marge, le bénéfice que pourra faire la marque sur le véhicule... Bien sur, la part des différents composés du prix sont aléatoires et dépendent du nombre de véhicules vendus et du type de véhicules vendus : plus on vend, plus leur part diminue et plus le constructeur marge...

 

Un constructeur peut proposer des remises plus ou moins importantes, car la valeur intrinsèque du véhicule n'est pas si élevée, il vaut mieux faire un petit profit que pas du tout et soulager d'autre frais comme le stockage et lisser la production, mais il faudra vendre plus de véhicules pour être rentable... Le bénéfice se calcule sur le nombre de véhicules vendus. Il ne faut pas se dire que Renault sur un véhicule se fait tant mais que c'est à partir de x véhicules vendus à x' euros sur une durée x'' que Renault fait de l'argent, sachant que l'entreprise doit continuellement investir pour rester concurrentielle...

 

La plupart des constructeurs ont des prix très serrés et leur marge de manœuvre est très limitée, une baisse des ventes entraine une perte d'argent....

[gkcr]

 

Tu sais le TSI sur l'essai de Caradisiac en version 200ch du Sirroco il buvait 11 a 12L , le 1.5 dci sur MeganeII ici beaucoup tourne a 5.5L

 

oulà, petite rectification, les 12l c'est quand tu tapes dedans tout le temps....moi,j'ai ce modéle,au passage scirocco s'ecrit avec un "R" et deux "c" ,et je consomme 9l en multi usages(route , bourrinage , pépére ,villes....)

en mode trés cool je peux descendre a 8.5l

mais le scirocc n'est pas fait pour çà

voilou

[gkcr]

La question n'est pas le débat entre essence et diesel, mais entre downsizing essence avec turbo, et autre sans turbo.

 

Exemple: comparer le futur 1.4TCE renault, au 1.6VTI de PSA/BMW sans turbo.

 

@chaced "1.4 style TSI 170ch "

 

Pour info, le 1.4TSI de 170ch, n'a pas qu'un turbo, mais turbo + compresseur.

 

le 1.4l TSI fait 160ch et il est bien equipé d'un turbo + compresseur

[chaced]

Le 1.4 TSI de la golf 5 GT fait 170ch et un turbo a forcément un compresseur sinon ça ne sert pas a grand chose de faire tourner un truc dans le vide

 

C'est donc un Turbo Compresseur + Compresseur volumétrique qui équipe le TSI

[gkcr]

Diesel Common Injection

Turbo Control Efficiency

 

pourquoi des terme anglo saxon pour des 100% française????

en tout cas" chaced "si tu bosse pas dans un garage,faut y remedier car t'es grave calé

[gkcr]

1000 €...

T'exagère pas un peu là ?

 

non il exagére pas, sur le sciroc c'est plus encore(1200e si je me souviens bien)

[chaced]

C'est 850€ le prix officiel en fait (d'apres le site de renault) ce qui reste tres cher pour une option.

[gkcr]

Le 1.4 TSI de la golf 5 GT fait 170ch et un turbo a forcément un compresseur sinon ça ne sert pas a grand chose de faire tourner un truc dans le vide

 

C'est donc un Turbo Compresseur + Compresseur volumétrique qui équipe le TSI

 

le 2l turbo 200ch n'a pas de compresseur sur mon sciroc .... ni sur les autres 200 ch d'ailleurs

[chaced]

C'est un TFSI le 2L turbo non ?

[gkcr]

avec nos avatars on se croiraient au club dorothée...... mdr

[gkcr]

C'est 850€ le prix officiel en fait (d'apres le site de renault) ce qui reste tres cher pour une option.

 

en tout cas çà reste moins cher que chez vw .......c'est toujours çà de pris

[chaced]

avec nos avatars on se croiraient au club dorothée...... mdr

 

 

 

Ken n'a aucune chance de toute façon

[gkcr]

C'est un TFSI le 2L turbo non ?

 

non c'est le dernier moteur TSI ......le TFSI amelioré en fait!

 

[gkcr]

 

 

Ken n'a aucune chance de toute façon

 

tu crois çà.???.

[gkcr]

tu roule en quoi exactement chaced???

[Invité §stu054ut]

le 2l turbo 200ch n'a pas de compresseur sur mon sciroc .... ni sur les autres 200 ch d'ailleurs

 

 

sans doute pas besoin, avec ton cubage t'as du couple a bas régime (juste avant que le turbo se mette en route)

Ou alors ca permet sans doute de mettre un turbal un poil plus gros ? des experts la dessous.

 

L'avantage du compresseur c'est que c'est plus linéaire que le turbo (pas d'effet "turbo" donc) car la gavage en air est proportionnel au régime moteur (via une poulie... ) , et non proportionnel à la quantité de gaz d'echappement.

Il y a moins d'effet de LAG, car la compression n'a pas besoin d'attendre que les gaz d'ech. commencent à sortir.

C'est moins bourrin comme solution

 

D'ailleurs je me demande pourquoi les Diesels ne sont pas plutot équipés de Compresseurs ? c'est moins efficace que le turbo ? (conso, HP max ?)

 

 

[HS : pour nono-twingo2] 100% OK. Mais je crois que c'est sur la LOGAN que Renault marge le plus !!! (vendue pas chère, mais fabriquée ENCORE moins chère !! ) [/HS]

[Jonathan80]

Je serais curieux de tester des xenons après tout ce que je lis.

Comme je trouve que les feux normaux eclairent déjà très bien, je me demande vraiment quel est le plus : distance ou rendu ?

Quoiqu'il en soit, même si c'est vraiment mieux, 850€ c'est vraiment trop cher.

 

 

Ben franchement je l'ai sur ma Megane et ça vaut les 850€. Le rendu est vachement meilleur et la distance aussi!

[Invité §kon681HP]

Je serais curieux de tester des xenons après tout ce que je lis.

Comme je trouve que les feux normaux eclairent déjà très bien, je me demande vraiment quel est le plus : distance ou rendu ?

Quoiqu'il en soit, même si c'est vraiment mieux, 850€ c'est vraiment trop cher.

 

 

 

C'est bien mais ce n'est pas à mon sens l'option indispensable genre comme la clim ou l'ABS...

qui se sont tellement rendu indispensable qu'aujourd'hui personne n'envisage d'acheter une voiture neuve qui n'en serait pas équipée.

[gkcr]

 

sans doute pas besoin, avec ton cubage t'as du couple a bas régime (juste avant que le turbo se mette en route)

Ou alors ca permet sans doute de mettre un turbal un poil plus gros ? des experts la dessous.

 

L'avantage du compresseur c'est que c'est plus linéaire que le turbo (pas d'effet "turbo" donc) car la gavage en air est proportionnel au régime moteur (via une poulie... ) , et non proportionnel à la quantité de gaz d'echappement.

Il y a moins d'effet de LAG, car la compression n'a pas besoin d'attendre que les gaz d'ech. commencent à sortir.

C'est moins bourrin comme solution

 

D'ailleurs je me demande pourquoi les Diesels ne sont pas plutot équipés de Compresseurs ? c'est moins efficace que le turbo ? (conso, HP max ?)

 

 

[HS : pour nono-twingo2] 100% OK. Mais je crois que c'est sur la LOGAN que Renault marge le plus !!! (vendue pas chère, mais fabriquée ENCORE moins chère !! ) [/HS]

 

vous etes des pointures en mecanique les gars

[chaced]

tu roule en quoi exactement chaced???

 

 

En megane 2 dci, c'est écrit dans ma signature

 

Au passage, un turbo compresseur est entrainé par l'echappement, donc n'engendre aucun surcout énergiquement, son seul defaut, c'est une latence importante (et des lags) du a l'inertie de la turbine qui est entrainée par la pression d'echappement.

 

Le compresseur volumétrique est directement entrainé par le villebrequin du moteur, donc réaction instantané des les plus bas régime, son defaut, il est entrainé par le moteur donc le moteur doit utiliser de l'energie pour le faire tourner, il consomme donc du carburant.

[Invité §cyr348mm]

 

 

euh... ben en fait si

La marge, c'est ce qui reste quand tu enleves les rabais, les impots, les frais de structure, le cout des MPremières...

 

 

c'est un %age du CA => donc du prix de vente (pour faire simple, hors tva et marge intermédiaires)

Par contre, le rabais de 8%, il y en a peut etre une partie payée par le concessionnaire ou le garage.

 

Il faut se dire que la cible de 6% ca reste un beau score (au vu du CA total du groupe... )

 

Bref, fin du HS

 

 

Dis moi pas si quand c'est non , car la marge opérationnel n'est pas calculé sur le prix catalogue .

 

Car c'est un Solde obtenu en retranchant du chiffre d'affaires le total des dépenses d'exploitation, c'est-à-dire l'ensemble des charges liées à l'activité courante de l'entreprise.

 

[Invité §inv113GM]

C'est bien mais ce n'est pas à mon sens l'option indispensable genre comme la clim..

Ce n'est pas exact. La clim est un élément couteux à l'achat et en entretien, et en consommation d'essence, dont on se passe parfaitement bien dans un pays tempéré comme la France !

Forcer l'option clim est un calcul marketing pour augmenter le coût.

 

 

[Invité §Arn556Ik]

 

 

 

 

 

 

 

[Jonathan80]

Pas mal la pub

[Invité §tra603rD]

Ce n'est pas exact. La clim est un élément couteux à l'achat et en entretien, et en consommation d'essence, dont on se passe parfaitement bien dans un pays tempéré comme la France !

Forcer l'option clim est un calcul marketing pour augmenter le coût.

 

 

 

De toute facon, la clim, c'est devenue une option indispensable, car on s'y habitué, un peu comme le téléphone portable.. Et puis avec les voitures actuel et leur petites fenetre, leur habitacle sur isolé, si tu as pas la clim, en plein été, tu meurts.. Sauf peut etre dans le nord et la bretagne... Donc pour moi comparer l'interet de la clim par rapport aux feux au xenon.. c'est un peu fou.. Les feux au Xenon, c'est un peu comme les jantes en alu, c'est de l'accessoirs qui rajoute un petit plus... tandis que la clim, c'est le jour et la nuit dès qu'il fait un peu chaud.. et qu'il faut ouvrir les vitres sur l'autoroute!

 

[thematrix18]

C'est sûre, je me rappelle quand j'étais gamin. Toutes fenêtres offertes en train de crever de chaud. Avec le bruit du vent à ne plus s'entendre. Surconsommation garantie aussi. (ah, les bulles sur les portières) Franchement la clim c'est indispensable surtout avec des gamins.

 

Après effectivement quand je suis seul et que je fais de la ville je préfère ne pas l'utiliser.

 

A+

[chaced]

La airco n'a jamais fait varier la consommation de ma voiture, en tout cas c'est inscinifiant, ce qui bouffe bien du carburant c'est le chauffage par contre, au final ma voiture consomme moins l'été avec l'A/C que l'hiver avec le chauffage.

 

Ps : climatisation, c'est la régulation de temperature, certaines voitures comme la R21 ont une une climatisation automatique sans avoir l'air conditionné, donc sans avoir le froid.

[Invité §inv113GM]

Franchement la clim c'est indispensable surtout avec des gamins.

Après effectivement quand je suis seul et que je fais de la ville je préfère ne pas l'utiliser.

 

Il faut effectivement la version avec, et sans gamin.

Je n'ai jamais eu de clim, et m'en passe très bien.

Mais j'admets que pour le français moyen qui a 2,2 enfants, la clim soit devenu un standard.