[Topic Officiel] BMW X1 F48 (2015-2022)

[caribou2]

Comme l’a dit jazz2004, il ne faut pas confondre l’origine de l’accident et la responsabilité vis à vis de l’assurance. Ce sont deux choses boen différentes.

[jazznet2004]

Et puis 2 semaines sans ta caisse bof bof

Je préfère simplement ne pas avoir de soucis lol

[MarcVD]

Il n'y a pas à discuter...? Celui qui te rentre dans l'arrière (soyons poli) est automatiquement 100 % en tort... Trop près, non maître de sa vitesse.

 

L'affaire entre les 2 assurances est vite classée.

 

 

Pas sur du tout de ça, pas en Belgique en tout cas. Le code belge dit que tout conducteur doit régler sa vitesse de manière à pouvoir s'arrêter devant tout obstacle prévisible. Le mot clé ici est "prévisible". Il a deja été plusieurs fois jugé qu'une voiture freinant sans raison n'était pas un obstacle prévisible. Je me souviens même d'un cas longuement discuté, ou un conducteur avait freiné pour un animal traversant la route, et provoqué une collision en chaine... Donc dans ce cas-ci... J'attends d'ailleurs impatiemment le premier procès où un constructeur automobile sera mis en cause pour freinage intempestif, ça sera surement croustillant.

[berlinette34]

Bonjour

sur le x2, j ai débranché le freinage, ne subsiste plus que la petite voiture rouge sur le pare brise et une vibration ou clignotant si c'est vraiment chaud.

C'est donc à moi de ralentir ou freiner.

[caribou2]

En l'occurence, ce n'est pas le défaut de maitrise du véhicule (article R412-6), ni le défaut de maitrise de la vitesse (article R413-17) qui permettra d'établir la responsabilité de la voiture qui suit. C'est plutôt le non respect des distances de sécurité (article R412-12).

Par ailleurs, un chevreuil qui traverse, c'est imprévisible (quoique s'il y a un panneau indiquant ce risque, c'est peut-être discutable). Un enfant qui traverse sans prévenir, c'est prévisible. Une voiture qui pile (même sans raison), c'est prévisible.

Bref, la responsabilité du conducteur qui n'a pas su s'arrêter à temp est indiscutable.

 

En l'occurence, je pense qu'il sera difficile d'établir la responsabilité d'un constructeur suite au déclenchement intempestif d'un freinage d'urgence. Ne vous faites pas d'illusion, la réflexion que nous avons en ce moment, les juristes des constructeurs l'ont eue avant nous.

Pourtant, je maintiens que l'origine de l'accident, c'est bien la défaillance du système. Sans déclenchement intempestif, point d'accident. NB: J'utilise le terme "défaillance" volontairement. Un obstacle non détecté par le système, ça peut-être considéré comme une limitation du système. Par contre, un déclenchement intempestif, pour moi, c'est une anomalie, ou alors c'est que le système est tellement limité qu'il ne remplit pas sa fonction.

 

Autre point que nous n'avons pas évoqué: le déclenchement du freinage procure une sensation très surprenante pour le conducteur. La voiture pile brutalement, puis relâche le frein. Ca peut induire une mauvaise réaction du conducteur (coup de volant, surfreinage ou au contraire absence de freinage lorsque celui-ci est relâché par le système) même si la sidération reste le réflexe le plus probable. Lorsque le freinage est déclenché dans un virage et/ou sur route détrempée, je vous laisse imaginer ce que ça peut donner.

Le conducteur a pour obligation d'adapter son comportement aux conditions de circulation et à l'état de la chaussée, mais qu'en est-il des aides à la conduite? A méditer...

[mimi74]

J'ai laissé les alertes visuelles et/ou sonores, comme ça pas emmerdé

[caribou2]

Bonjour

sur le x2, j ai débranché le freinage, ne subsiste plus que la petite voiture rouge sur le pare brise et une vibration ou clignotant si c'est vraiment chaud.

C'est donc à moi de ralentir ou freiner.

Sur mon X1 de 2016, il était impossible de désactiver partiellement le système.

 

Je trouve ça révélateur que BMW ait ajouté cette possibilité, comme elle existait déjà sur d'autres voitures pour l'avertisseur de changement de file: utile lorsque c'est juste une vibration dans le volant, mais ça peut devenir dangereux lorsque ça recentre la voiture dans la file (ex: quand on s'écarte un peu pour laisser passer un motard ou un véhicule d'intervention d'urgence). J'ai très rapidement déactivé le recentrage sur la Serie 3 pour ne laisser que l'avertisseur.

[caribou2]

J'ai laissé les alertes visuelles et/ou sonores, comme ça pas emmerdé

Tu parles du recentrage dans la file ou également du freinage anti-collision?

[mimi74]

Sur ma caisse il y a plein d'aides à la conduite, même le pilote... Donc je peux choisir si je veux que ce soit intrusif ou pas. Pour le freinage d'urgence, ça gueule et ça allume la caisse rouge sur le HUD ou le combiné, mais ça ne freine pas

[caribou2]

OK, donc tu confirmes ce que disait berlinette34: BMW a bien ajouté la possibilité de débrayer le freinage automatique. Comme quoi ils ont bien dû avoir quelques retours négatifs... dont le mien

D'ailleurs, lorsque j'ai envoyé un courrier à BMW pour leur signaler le déclenchement intempestif dont j'avais été victime, ils m'ont très rapidement recontacté pour effectuer une vérification du système. Le problème, c'est que face à ce genre d'anomalie, les mécanos en concession sont comme des poules devant un couteau.

[mimi74]

Moi ça gueule même quand tu arrives à un stop, alors imagine si ça freine à ta place, on ne pourrait plus les glisser à la "Parisienne"

[Phifil]

OK, donc tu confirmes ce que disait berlinette34: BMW a bien ajouté la possibilité de débrayer le freinage automatique. Comme quoi ils ont bien dû avoir quelques retours négatifs... dont le mien

D'ailleurs, lorsque j'ai envoyé un courrier à BMW pour leur signaler le déclenchement intempestif dont j'avais été victime, ils m'ont très rapidement recontacté pour effectuer une vérification du système. Le problème, c'est que face à ce genre d'anomalie, les mécanos en concession sont comme des poules devant un couteau.

 

 

A quelle vitesse tu as constaté un freinage intempestif ? Je ne l'ai jamais constaté sur mon X1 qui est de la même génération que le tien. Seulement de temps en temps un bip inutile et aussi une grosse voiture dans le hud.

[caribou2]

Moi ça gueule même quand tu arrives à un stop, alors imagine si ça freine à ta place, on ne pourrait plus les glisser à la "Parisienne"

Oui, j'ai vu ça sur la Serie 3. Insupportable !

[caribou2]

 

A quelle vitesse tu as constaté un freinage intempestif ? Je ne l'ai jamais constaté sur mon X1 qui est de la même génération que le tien. Seulement de temps en temps un bip inutile et aussi une grosse voiture dans le hud.

Je roulais à 50km/h en ville, dans une voie à sens unique. Circulation normale, de jour, par temps clair et sec. Aucun obstacle à l'horizon. Je pense qu'à l'entrée d'un léger virage, le système a considéré à tort qu'une des voitures stationnées sur le côté était sur la trajectoire. Pour info, j'ai emprunté cette rue des dizaines de fois dans des circonstances comparables et sans la moindre alerte.

 

Sur mon X1, le système a toujours sur-réagi par rapport à celui des autres membres du forum. Il bippait fréquemment à cause d'un simple reflet de mes phares sur un arrêt de bus ou un panneau réfléchissant. Parfois également face au soleil. Ou bien parfois sans raison identifiée. Il m'était quasiment impossible d'emprunter une rue avec stationnement alterné sans que ça passe son temps à bipper.

Mon concessionnaire m'avait conseillé de régler le système sur "retardé". A priori aucun lien logique, et pourtant ça réduisait effectivement grandement le nombre de fausses alarmes. Ca doit donc également agir sur la sensibilité.

 

Le système présentait de toute évidence un défaut sur mon X1

Je l'ai confié une paire de fois à la concession pour vérification/calibration, mais ils n'ont jamais détecté d'anomalie. A mon avis, ils n'ont même pas cherché.

 

En toute honnêteté, je suis plus serein depuis que je n'ai plus ces aides à la conduite.

 

C'est comme les indications de limitation de vitesse erronées. Qu'est-ce que ça pouvait me taper sur les nerfs ce truc. Sur le Scenic, la voiture émet un signal sonore lorsqu'on dépasse la limite. J'espère que c'est plus fiable que sur le X1...

[Phifil]

Je roulais à 50km/h en ville, dans une voie à sens unique. Circulation normale, de jour, par temps clair et sec. Aucun obstacle à l'horizon. Je pense qu'à l'entrée d'un léger virage, le système a considéré à tort qu'une des voitures stationnées sur le côté était sur la trajectoire. Pour info, j'ai emprunté cette rue des dizaines de fois dans des circonstances comparables et sans la moindre alerte.

 

Sur mon X1, le système a toujours sur-réagi par rapport à celui des autres membres du forum. Il bippait fréquemment à cause d'un simple reflet de mes phares sur un arrêt de bus ou un panneau réfléchissant. Parfois également face au soleil. Ou bien parfois sans raison identifiée. Il m'était quasiment impossible d'emprunter une rue avec stationnement alterné sans que ça passe son temps à bipper.

Mon concessionnaire m'avait conseillé de régler le système sur "retardé". A priori aucun lien logique, et pourtant ça réduisait effectivement grandement le nombre de fausses alarmes. Ca doit donc également agir sur la sensibilité.

 

Le système présentait de toute évidence un défaut sur mon X1

Je l'ai confié une paire de fois à la concession pour vérification/calibration, mais ils n'ont jamais détecté d'anomalie. A mon avis, ils n'ont même pas cherché.

 

En toute honnêteté, je suis plus serein depuis que je n'ai plus ces aides à la conduite.

 

C'est comme les indications de limitation de vitesse erronées. Qu'est-ce que ça pouvait me taper sur les nerfs ce truc. Sur le Scenic, la voiture émet un signal sonore lorsqu'on dépasse la limite. J'espère que c'est plus fiable que sur le X1...

 

 

Effectivement, tu es tombé sur un mauvais numéro. J'ai eu aussi l'avertissement quand un véhicule était stationné droit devant dans un virage, mais pas au point de freiner la voiture. A cause d'une vitesse moindre que 50 km/h peut-être. Quant à l'indicateur de vitesse limite, il y a belle lurette que je n'y fais plus attention car trop farfelu.

[Canari21]

Collision en chaine en France, 2 constats, en tort celui qui percute l'AR de celui de devant.

 

C'est clair, net, précis.

[mimi74]

Cela dépends, il est arrivé que celui qui freine brutalement et sans raison aie tous les torts... Après il faut pouvoir le prouver

[caribou2]

Je suppose effectivement que le système de mon X1 avait un fonctionnement en dessous de la moyenne . Cela-dit, il n'y a pas grand-chose dans ce système: une caméra et un calculateur.

Je suppose qu'on a tous le même logiciel dans le calculateur, et un calculateur a en général un fonctionnement plutôt déterministe.

Le soucis se trouvait donc probablement au sein de la caméra. Le problème c'est que mon concessionnaire s'est déclaré incompétent pour calibrer la caméra. D'après le gars qui m'avait reçu, il n'est pas possible de réaliser une calibration en concession. Le seul truc qu'il pouvait faire, c'est remplacer la caméra, mais vu qu'aucun défaut n'était remonté par le système, ça ne se justifiait pas. En fait, j'aurais dû casser mon pare-brise et le faire remplacer chez Carglass

 

 

Quant à l'indicateur de limitation de vitesse, le problème est qu'il s'appuie en partie (pour ne pas dire en majorité) sur les données de la cartographie qui sont très approximatives. Du coup, c'était foireux la moitié du temps. Peut-être que la cartographie a été améliorée depuis.

J'essayais bien d'en faire abstraction, mais comme c'était affiché en plein dans mon champ de vision, je n'y arrivais pas. En tous cas, on se déshabitue très vite de ne plus avoir cette info.

[caribou2]

Petit quizz: Je circule sur la voie de gauche d'une autoroute urbaine. Un motard remonte entre les files et me dépasse par la droite. Je me rabats sur la file de droite après avoir mis mon clignotant, et paf, c'est l'accident. Qui est responsable vis à vis de l'assurance?

 

Eh ben c'est moi. 100% des torts car je changeais de file, sauf à prouver que le motard avait une vitesse excessive, et encore. A noter que c'était déjà vrai lorsque la remontée de file était interdite, alors ça l'est encore plus depuis qu'elle est autorisée.

 

Comme quoi, ce n'est pas parce-qu'on estime être dans son bon droit qu'on n'est pas considéré comme responsable.

 

J'imagine que cela est transposable lors de n'importe quel dépassement par la droite, mais je n'en suis pas sûr.

[mimi74]

Ce n'est pas un quizz, t'as donné la réponse avant qu'on aie eu le temps d'essayer de jouer

[caribou2]

C'était pour éviter que certains se vexent de s'être trompés

 

Perso, avant d'être confronté à la situation, j'étais persuadé que le motard avait au moins une part de responsabilité.

[jazznet2004]

C'était pour éviter que certains se vexent de s'être trompés

 

Perso, avant d'être confronté à la situation, j'étais persuadé que le motard avait au moins une part de responsabilité.

 

Si tu es dans un bouchon où circulation dense en effet tu es responsable quand tu changes de voie car on estime qu’on n’est plus en situation de doubler par la droite mais de circulation dense.

C’est pour cela qu’on dit qu’il faut prouver que le motard roulait fort. Ce qui peut être le cas.

Mais si ce n’est pas le cas... tu es responsables.

D’ailleurs en changeant de voie t’es sensé checker tes retros.

 

D’ailleurs c’est plus ou moins logique. Ayant été motard le nombre d’automobilistes disant qu’il ne m’avait pas vue pour simplement ne part dire que les retro font parti du décor et je ne roulait pas fort loin de la. Et le pire ma moto faisait pas mal de bruit donc on m’entendait de loin et cela même en roulage très cool.

Mais l’inverse existe aussi. Et pas mal de connard en moto se croient tout permis et roule Vraiment trop mal et trop fort :/

 

En situation normale personne n’est sensé doubler par la droite.

 

L’avantage que jai ce que je ne roule pas en grosse aglo. Donc je n’ai pas le soucis de ce genre de situations. Mais en grande ville. Rouler en moto ou voiture te confront à des mauvais comportement des 2 cotés :/

[jcook]

C'était pour éviter que certains se vexent de s'être trompés

 

Perso, avant d'être confronté à la situation, j'étais persuadé que le motard avait au moins une part de responsabilité.

 

 

Ben en même temps si tu l'as fait exprès, c'est normal

Même avec le clignotant on n'a pas le droit de taper les motards même intrépides

[jcook]

Je suppose effectivement que le système de mon X1 avait un fonctionnement en dessous de la moyenne . Cela-dit, il n'y a pas grand-chose dans ce système: une caméra et un calculateur.

Je suppose qu'on a tous le même logiciel dans le calculateur, et un calculateur a en général un fonctionnement plutôt déterministe.

Le soucis se trouvait donc probablement au sein de la caméra. Le problème c'est que mon concessionnaire s'est déclaré incompétent pour calibrer la caméra. D'après le gars qui m'avait reçu, il n'est pas possible de réaliser une calibration en concession. Le seul truc qu'il pouvait faire, c'est remplacer la caméra, mais vu qu'aucun défaut n'était remonté par le système, ça ne se justifiait pas. En fait, j'aurais dû casser mon pare-brise et le faire remplacer chez Carglass

 

 

Quant à l'indicateur de limitation de vitesse, le problème est qu'il s'appuie en partie (pour ne pas dire en majorité) sur les données de la cartographie qui sont très approximatives. Du coup, c'était foireux la moitié du temps. Peut-être que la cartographie a été améliorée depuis.

J'essayais bien d'en faire abstraction, mais comme c'était affiché en plein dans mon champ de vision, je n'y arrivais pas. En tous cas, on se déshabitue très vite de ne plus avoir cette info.

 

 

 

"Quant à l'indicateur de limitation de vitesse, le problème est qu'il s'appuie en partie ( (pour ne pas dire en majorité) ..."

En fait non ... J'ai fait la démonstration il y'a quelques pages que la cartographie avait les bonnes informations la plupart du temps. C'est le système qui ne se donne pas la peine de la lire, privilégiant des règles en dur dans le logiciel (en particulier à chaque panneau de fin de limitation) ... comme quoi des raccourcis ineptes pris par un développeur peuvent mettre par terre le travail de la caméra et des cartographes ... Et ce bug ne sera jamais corrigé, j'en suis quasi certain.

[mimi74]

Ah oui, c'est vrai qu'après une fin de limitation à 50 ou 70 on revient facilement à 90 au lieu de 80

[caribou2]

Si tu es dans un bouchon où circulation dense en effet tu es responsable quand tu changes de voie car on estime qu’on n’est plus en situation de doubler par la droite mais de circulation dense.

C’est pour cela qu’on dit qu’il faut prouver que le motard roulait fort. Ce qui peut être le cas.

Mais si ce n’est pas le cas... tu es responsables.

D’ailleurs en changeant de voie t’es sensé checker tes retros.

 

D’ailleurs c’est plus ou moins logique. Ayant été motard le nombre d’automobilistes disant qu’il ne m’avait pas vue pour simplement ne part dire que les retro font parti du décor et je ne roulait pas fort loin de la. Et le pire ma moto faisait pas mal de bruit donc on m’entendait de loin et cela même en roulage très cool.

Mais l’inverse existe aussi. Et pas mal de connard en moto se croient tout permis et roule Vraiment trop mal et trop fort :/

 

En situation normale personne n’est sensé doubler par la droite.

 

L’avantage que jai ce que je ne roule pas en grosse aglo. Donc je n’ai pas le soucis de ce genre de situations. Mais en grande ville. Rouler en moto ou voiture te confront à des mauvais comportement des 2 cotés :/

Ben non. C'est le simple fait de cocher la case "changeait de file" qui donne la totalité des torts. Rien à voir avec la densité du trafic. D'ailleurs, il n'y a pas de case relative au trafic sur le constat, et à partir du moment où au moins une case est cochée sur le constat, la responsabilité est établie de manière déterministe. Les assureurs ne regardent alors même pas le schéma ni les commentaires.

J'avais contacté mon assureur avant de remplir le constat, et il m'avait affirmé sans l'ombre d'un doute que l'automobiliste avait l'intégralité des torts dans cette situation.

 

 

@jcook: En l'occurence, j'étais le motard dans cet accident Et je n'ai eu aucun scrupule à voir l'automobiliste prendre tous les torts, d'une part parce qu'il avait vraiment déboité sans regarder, et d'autre part parce-qu'il n'a pas jugé utile de s'arrêter après ma chute. Argument avancé: il pensait que j'étais tombé tout seul et qu'il n'était pas concerné par l'accident. Enfin, il a refusé de faire un constat sur place. J'étais bien content d'avoir un témoin.

[caribou2]

 

 

"Quant à l'indicateur de limitation de vitesse, le problème est qu'il s'appuie en partie ( (pour ne pas dire en majorité) ..."

En fait non ... J'ai fait la démonstration il y'a quelques pages que la cartographie avait les bonnes informations la plupart du temps. C'est le système qui ne se donne pas la peine de la lire, privilégiant des règles en dur dans le logiciel (en particulier à chaque panneau de fin de limitation) ... comme quoi des raccourcis ineptes pris par un développeur peuvent mettre par terre le travail de la caméra et des cartographes ... Et ce bug ne sera jamais corrigé, j'en suis quasi certain.

Exact. En disant que les erreurs provenaient de la cartographie, je voulais dire qu'elles ne provenaient pas d'une lecture erronée des panneaux. On est d'accord.

[jazznet2004]

Ben non. C'est le simple fait de cocher la case "changeait de file" qui donne la totalité des torts. Rien à voir avec la densité du trafic. D'ailleurs, il n'y a pas de case relative au trafic sur le constat, et à partir du moment où au moins une case est cochée sur le constat, la responsabilité est établie de manière déterministe. Les assureurs ne regardent alors même pas le schéma ni les commentaires.

J'avais contacté mon assureur avant de remplir le constat, et il m'avait affirmé sans l'ombre d'un doute que l'automobiliste avait l'intégralité des torts dans cette situation.

 

 

@jcook: En l'occurence, j'étais le motard dans cet accident Et je n'ai eu aucun scrupule à voir l'automobiliste prendre tous les torts, d'une part parce qu'il avait vraiment déboité sans regarder, et d'autre part parce-qu'il n'a pas jugé utile de s'arrêter après ma chute. Argument avancé: il pensait que j'étais tombé tout seul et qu'il n'était pas concerné par l'accident. Enfin, il a refusé de faire un constat sur place. J'étais bien content d'avoir un témoin.

 

Bah c’était le cas. Il changeait bien de voie.

Pour la densité c’est pourtant un cas de figure après que les constats soient mal fait... et que les cases soient mal faite je te l’accorde carrément .

 

Quand je parlais de comportement... là on voit bien le comportement d’un gros con en voiture.

 

J’espère que tu n’as pas pris trop chère.

Je ne sais que trop bien ce que peu donner un bon crash en moto (et a vitesse réduit).

[caribou2]

Je ne sais pas si les constats sont mal faits, mais ils sont conçus pour établir les torts de manière déterministe. Il ne faut surtout pas s'imaginer que l'assureur déterminera la responsabilité grâce au schéma ou de ce qu'on a pu écrire. Le seul truc qui compte c'est les cases qui sont cochées. S'il y a des circonstances particulières (brouillard, trafic dense, feux défectueux, ...), mieux vaut appeler la police pour qu'ils le constatent... s'ils viennent.

 

Sinon, je m'en suis sorti avec une côte fêlée et un peu de plastique cassé. En fait, je roulais lentement et je n'ai même pas touché la voiture. Je suis surtout tombé car j'ai bloqué la roue avant. Si j'avais eu un ABS, si ça se trouve je ne serais même pas tombé.

[jcook]

Ah oui, c'est vrai qu'après une fin de limitation à 50 ou 70 on revient facilement à 90 au lieu de 80

 

J'ai trouvé un"workaround" pour ce genre de comportement ...

 

Juste après le panneau de fin de limitation, tu mets ton clignotant, te gares à droite (gaffe aux motards). Tu coupes moteur et contact et tu redémarres. Et, miracle, l'affichage est bon.

 

Bon je reconnais que ça peut être un peu fastidieux à la longue (et aussi agacer quelque peu tes passagers), mais l'affichage erroné dans le pare prise, ça m'énerve ;)

[Canari21]

Exactement ça, 1 mn par constat...

 

Vous devez le savoir, si accrochage sur un parking de magasin, tort à 50 %. Essayez de convaincre l'autre d'indiquer une autre adresse.

 

Idem si vous esquintez tout seul votre chariotte (en tous risques). Beaucoup déclarent à la souscription du contrat... "stationnée en garage ou box" alors que l'on sait que 90 % des bagnoles sont en extérieur, au pied des immeubles...

 

Si vol chez soi, donc dans la rue (ayant donc menti en déclarant un garage...), les assurés déclarent une autre adresse (ils ont droit d'avoir été volé lors d'une sortie)...

 

Idem si esquintée tout seul...? "ils" déclarent avoir retrouvé le véhicule endommagé en stationnement... pour pas de malus...

[caribou2]

Attention, certains assureurs peu sérieux appliquent des exclusions lors du vol dans un garage s’il n’y a pas eu d’effraction de la porte. Dans ce cas, mieux vaut déclarer un vol dans la rue

[gregus]

Franchement, acheter un Thule pour le nombre de fois que ça sert, pas sur que le surcoût en vaille la peine. D'autant que je ne suis pas convaincu qu'ils soient fabriqué très différemment de ceux de Norauto ou Feu Vert. J'ai eu un Feu Vert (que j'ai revendu l'an passé sur le bon coin) et ça allait très bien (fixation, solidité, ouverture).

 

Mais ça c'est affaire de goût personnel.

 

 

Pour l'accès, je ne m'en suis jamais servi sur le X1 (peut-être le F84, me souviens plus) mais j'avais ça sur un Espace et je m'en tirais en ouvrant la porte et avec les pieds dans la voiture. Ça allait très bien. La plupart s'ouvrent maintenant sur le côté ce qui facilite bien les choses ...

 

Je l'ai pas mal chargé, sans jamais rien frotter ... le truc de toute manière c'est d'utiliser des sacs pas trop gros histoire qu'ils ne pèsent pas une tonne ...

 

 

 

Bonjour Gregus,

J'ai acheté en Mai 2019 un coffre de toit BMW qui ressemble beaucoup à un THULE ( s'il n'est pas fabriqué par eux ) ... j'ai choisi ce modèle pour avoir un volume de chargement supplémentaire et parce qu'il est très beau ( à mon goût ) !

 

 

Il existe en 3 tailles ( 320, 420 ou 520 litres ) ... la silhouette est identique pour les 3 mais ce qui change, c'est la largeur du coffre. J'ai choisi le 420 litres ( ni trop gros, ni trop petit sur le X1 ). Il s'ouvre par le côté droit ou le côté gauche rendant le chargement plus facile ... mais je reconnais que pour le ranger correctement en son milieu, il est parfois nécessaire d'utiliser un petit tabouret ( sauf pour les très grands ).

 

 

Pour conclure, je suis très satisfait de cet achat, même si je ne l'utilise que lorsque notre petit-fils est en vacances avec nous ... soit 2 fois en 2019.

 

Joyeux Noël et bonnes fêtes de fin d'année ![/

 

Merci pour vos retours, effectivement je crois que les bmw sont des thules ré badges par la suite, je pensais aussi partir sur un 420l, après ça commence à être relativement gros.

 

A voir donc’ je pense aussi que le tabouret est une nécessité pour ranger correctement les choses sans rien abîmer sur le véhicule

 

[Kepala]

[gregus]

Cette fausse baroudeuse lol