Topic de la photo numérique Matériel-Techniques-Images

[Invité §Rob704ud]

Eh oui !

 

C'est pas toi qui avait mis des photos des quais de Seine au niveau de TF1 aussi ?

Si pour les usines Renault. Mais en fait depuis longtemps j'habite Paris centre

[Invité §sre072cG]

C'est vrai, mais bon c'est terne...

Non c'est réaliste. |

[Invité]

Si pour les usines Renault. Mais en fait depuis longtemps j'habite Paris centre

T'es allé voir depuis ?

Y'a plus rien. Juste le pont !

 

J'ai failli choisir ce sujet tout à l'heure...

[Invité §Rob704ud]

T'es allé voir depuis ?

Y'a plus rien. Juste le pont !

 

J'ai failli choisir ce sujet tout à l'heure...

Oui c'est triste.

[Invité §WiS025SB]

J'imaGine.

Sinon, en général je trouve qu'on a tendance à s'habituer à des photos trop saturées. Vu que c'est ce qui plait le plus au grand public les fabricants ont tendance à regler les appareils avec des couleurs criardes, c'est vrai aussi pour l'argentique, et c'est à chier.

 

 

C'est pour ça aussi qu'on a tendance a dire que les photos sorties de reflex numeriques sont souvent a retoucher.

[babble]

Cedric1973 : ça confirme bien ce qu'on disait sur l'autre topic. Je trouvais qu'il y avait trop de sat (sous-entendu "turation des couleurs") et c'est bien le cas. Tes tests sont flagrants. Et c'est aussi l'image du réglage "neutre" qui est la plus réaliste (tout le monde s'en est rendu compte).

 

Après, rien ne t'empêche de retoucher un peu la sat sous photoshop (ou autre, moi j'utilise paint shop pro, beaucoup plus facile d'accès) pour te trouver dansun réglage entre le OFF et le Neutre. Moi j'aime bien aussi les photos qui "claquent" mais trop c'est trop.

 

Et pour répondre à je-ne-sais-plu-qui : le Sony DSC-P200 que j'ai acheté est tout bonnement excellent. Un temps de latence au déclenchement ultra-court, un temps d'allumage ridicule, un temps de traitement entre deux images très court aussi, des images superbes, un bel écran de 2 pouces, débrayable en semi-auto (mode programme : priorité ouverture ou priorité vitesse) et tout manuel. Il dispose d'un illuminateur pour faire la mise au point même dans le noir complet, une balance des blanc réglable en manuel (régler la balance sur une feuille de papier blanc dans l'ambiance où on se trouve permet un équilibre parfait, et il est aussi facile de faire des effets en faisant la balance sur des surface colorées). Encombrement très réduit, léger, tient dans une poche avant de Jeans, d'aspect sérieux robuste et joli, mode vidéo 640x480 30 images / seconde enregistrant directement en MPEG, franchement de la bonne came. Les mémory Stick sont chères, c'est vrai, mais rapides, et comme de toute façons je n'ai aucun autre appareil qui utilise de carte mémoire... Attention tout de même les 7MP obligent une 512 Mo minimum.

[Invité]

Cedric1973 : ça confirme bien ce qu'on disait sur l'autre topic. Je trouvais qu'il y avait trop de sat (sous-entendu "turation des couleurs") et c'est bien le cas. Tes tests sont flagrants. Et c'est aussi l'image du réglage "neutre" qui est la plus réaliste (tout le monde s'en est rendu compte).

 

Après, rien ne t'empêche de retoucher un peu la sat sous photoshop (ou autre, moi j'utilise paint shop pro, beaucoup plus facile d'accès) pour te trouver dansun réglage entre le OFF et le Neutre. Moi j'aime bien aussi les photos qui "claquent" mais trop c'est trop.

 

Et pour répondre à je-ne-sais-plu-qui : le Sony DSC-P200 que j'ai acheté est tout bonnement excellent. Un temps de latence au déclenchement ultra-court, un temps d'allumage ridicule, un temps de traitement entre deux images très court aussi, des images superbes, un bel écran de 2 pouces, débrayable en semi-auto (mode programme : priorité ouverture ou priorité vitesse) et tout manuel. Il dispose d'un illuminateur pour faire la mise au point même dans le noir complet, une balance des blanc réglable en manuel (régler la balance sur une feuille de papier blanc dans l'ambiance où on se trouve permet un équilibre parfait, et il est aussi facile de faire des effets en faisant la balance sur des surface colorées). Encombrement très réduit, léger, tient dans une poche avant de Jeans, d'aspect sérieux robuste et joli, mode vidéo 640x480 30 images / seconde enregistrant directement en MPEG, franchement de la bonne came. Les mémory Stick sont chères, c'est vrai, mais rapides, et comme de toute façons je n'ai aucun autre appareil qui utilise de carte mémoire... Attention tout de même les 7MP obligent une 512 Mo minimum.

 

J'ai PhotoShop CS.

 

D'ailleurs cet après midi je suis allé acheter un guide très détaillé à la FNAC (400 pages couleur). Je vais m'en servir pour apprendre à me servir de la bête...

 

Y'a plein de guides à la FNAC, mais la plupart sont en N&B ! Un comble pour un truc sur la photo !

[Invité §auj352ct]

Ca confirme ce que j'anticipais : le "Neutre" est le plus réaliste.

 

Si je peux me permettre un conseil, conserve ce paramètre et retouche éventuellement la saturation dans PS.

 

 

[Invité §Cle683ya]

Voila on est un groupe d'amis et on veux acheter un apn a une amie.

On a un budget d'environ 100€ que pensez vous de celui ci :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Appareil-Photo-Numerique/3-Megapixels/KODAK/360445-CX-7330.htm?pl=361205|365474|365366|366075|366522|362376|360445|366548|356867

J'aimerai quand meme un zoom optique (meme petit) et surtout eviter le format de carte memoire XD car il est tres honerreux!

Qu'en pensez vous? d'autres a me conseiller sur des sites serieux?

J'ai aussi relevé :

http://www.prixdunet.com/details/Kodak_CX7330/

http://www.prixdunet.com/details/Canon_PowerShot_A410/

http://www.prixdunet.com/details/Konica_Minolta_Dimage_X31/

 

Aidez moi a choisir !!

[Invité]

Voila on est un groupe d'amis et on veux acheter un apn a une amie.

On a un budget d'environ 100€ que pensez vous de celui ci :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Appareil-Photo-Numerique/3-Megapixels/KODAK/360445-CX-7330.htm?pl=361205|365474|365366|366075|366522|362376|360445|366548|356867

J'aimerai quand meme un zoom optique (meme petit) et surtout eviter le format de carte memoire XD car il est tres honerreux!

Qu'en pensez vous? d'autres a me conseiller sur des sites serieux?

J'ai aussi relevé :

http://www.prixdunet.com/details/Kodak_CX7330/

http://www.prixdunet.com/details/Canon_PowerShot_A410/

http://www.prixdunet.com/details/Konica_Minolta_Dimage_X31/

 

Aidez moi a choisir !!

 

Bah t'en auras pour ton argent...

[gzii]

Le neutre est trop terne,

mais c'est certainement la photo qui donnera les meilleurs résultats après un léger rééquilibrage.

[Invité]

Le neutre est trop terne,

mais c'est certainement la photo qui donnera les meilleurs résultats après un léger rééquilibrage.

Je trouve aussi...

[gzii]

Je trouve aussi...

 

Et apparemment sur OFF les contrastes sont trop accentués, ce qui peut aussi fausser les couleurs.

C'est pourquoi sur neutre sera sans doute le meilleur choix par les possibilités offertes pour récupérer des informations dans les basses lumières par exemple (on le voit sur les ombres de l'immeubles) même si tu les retouches un peu ensuite pour régler toi même les contrastes, le niveau de noir et de blanc. Et puis une touche de saturation éventuellement.

[Invité §auj352ct]

Et apparemment sur OFF les contrastes sont trop accentués, ce qui peut aussi fausser les couleurs.

C'est pourquoi sur neutre sera sans doute le meilleur choix par les possibilités offertes pour récupérer des informations dans les basses lumières par exemple (on le voit sur les ombres de l'immeubles) même si tu les retouches un peu ensuite pour régler toi même les contrastes, le niveau de noir et de blanc. Et puis une touche de saturation éventuellement.

 

. On perd moins d'informations de couleurs et contraste avec ce paramètre, ce qui est tout bénéf pour la photo finale.

 

 

[babble]

Pour Borni : quelques clichés pris avec mon DSP-200 (si ça peut t'aider dans tes choix) désolé pour le HS.

 

http://img302.imageshack.us/img302/5605/gexface7gu.th.jpg http://img356.imageshack.us/img356/8301/dsc00188r4uc.th.jpg http://img354.imageshack.us/img354/5484/dsc00152r2ec.th.jpg

http://img354.imageshack.us/img354/2668/dsc00151r6yy.th.jpg http://img361.imageshack.us/img361/425/dsc00594r7ox.th.jpg http://img109.imageshack.us/img109/1691/dsc00320en11525tj.th.jpg <--- j'adore celle-ci

[Invité §jkr035He]

Bon je me suis mis au reflex (eos 300D) depuis quelques semaines, car j'arrivais aux limites de mon petit S40, mais voila c'est quand meme un peu plus dur.

Voila j'ai un peu de mal a trouver les bons réglages, une fois je crame les blancs ou la fois d'apres c'est trop sombre, vous avez pas quelques conseils ?

Et aussi quelques astuces pour récupérer les photos, afin d'en tirer quelques choses de pas trop mal ?

 

http://membres.lycos.fr/malibouc/jet1.jpg

 

http://membres.lycos.fr/malibouc/jet2.jpg

[Invité §auj352ct]

Bon je me suis mis au reflex (eos 300D) depuis quelques semaines, car j'arrivais aux limites de mon petit S40, mais voila c'est quand meme un peu plus dur.

Voila j'ai un peu de mal a trouver les bons réglages, une fois je crame les blancs ou la fois d'apres c'est trop sombre, vous avez pas quelques conseils ?

Et aussi quelques astuces pour récupérer les photos, afin d'en tirer quelques choses de pas trop mal ?

 

 

Si tu as du mal avec l'expo calculée par le 300D et que tu ne sais pas quand il faut compenser (c'est l'expé qui te le dit, ça), tu peux soit t'acheter une cellule et faire des mesures spot, soit faire de l'auto-bracketing systématique sur les sujets immobiles.

 

Sur la seconde par exemple, la mer réfléchit beaucoup de lumière, le 300D a donc eu tendance à sous-exposer, ce qui est normal.

 

La première est peut-être un peu sur-ex (peau), c'est curieux (surtout que le jet est très lumineux). T'as compensé à la mano ? Pour le blanc cramé du jet, c'est peut-être un problème de plage dynamique insuffisante sur le capteur.

 

 

[Invité §jkr035He]

Les 2 photos sont prises avec réglage priorité a la vitesse, mode extérieur, et le reste en auto.

[Invité §auj352ct]

Les 2 photos sont prises avec réglage priorité a la vitesse, mode extérieur, et le reste en auto.

 

Ok. Ben c'est amusant de voir qu'il a calculé deux expos aussi différentes.

Mais j'ai peut-être raté quelque chose.

 

 

[babble]

Pour le blanc cramé du jet, c'est peut-être un problème de plage dynamique insuffisante sur le capteur.

... ou une mesure de la lumière "spot" qui a été faite sur un morceau de mer (sombre) et qui est donc bien exposée, au détriment de tout le reste qui est cramé (c'est pas sûr, c'est une idée comme ça)

 

Sinon gaffe à ta mise au point et/ou vitesse d'obtu, ça me paraît un peu flou

 

(mais j'ai ptêt les yeux qui puent comme Wisi )

[Invité §auj352ct]

... ou une mesure de la lumière "spot" qui a été faite sur un morceau de mer (sombre) et qui est donc bien exposée, au détriment de tout le reste qui est cramé (c'est pas sûr, c'est une idée comme ça)

 

Sinon gaffe à ta mise au point et/ou vitesse d'obtu, ça me paraît un peu flou

 

(mais j'ai ptêt les yeux qui puent comme Wisi )

 

Peut-être en effet. (enfin c'est pas une vraie "spot" en tous les cas). La deuxième est bien floue en effet, t'as pas les yeux qui puent.

 

[babble]

J'ajouterai même que sur la deuxième qui n'est pas nette, le problème viendrait plutôt d'une MAP foirée car niveau vitesse ça me semble bon car les gouttes à l'arrière sont bien floues, mais leur mouvement est figé (donc vitesse suffisante)

 

Concernant la mesure spot, sur mon DSC-P200 la mesure spot se fait sur une zone extrêmement petite au centre, sinon y'a la mesure "centrale" et "multizone", c'est peut-être aussi le cas sur le sien non?

[Invité §Sho344rs]

Petit guide pratique du 300D.

 

Grâce au fabuleux et merveilleux système d'expo Canon (dont le nom m'échappe...), il faut savoir que la mesure d'expo est TOUJOURS couplé au(x) collimateur(s) AF actif(s). Autrement dit : si on active la mesure évaluative (7 capteurs AF actifs), l'expo sera "évaluée" sur les capteurs qui s'illuminent en rouge au moment de la MAP. Il est donc PLUS QUE RECOMMANDE, sur un 300D, d'être le plus souvent possible en mode "AF sur le point central", et d'user (voire d'abuser) de la touche "*" pour faire l'expo précisément là où VOUS le voulez.

 

D'une manière générale, sur un numérique, la dynamique d'un capteur est largement plus faible que celle d'un film argentique. Il est de ce fait toujours préférable d'exposer pour les hautes lumières, afin de ne pas cramer l'image, puis de reprendre sous PS pour déboucher les ombres. Des détails perdus dans l'ombre existent toujours, mais quand c'est cramé, c'est cramé, les détails sont foutus.

Une méthode appelée "expose to the right" préconise de toujours essayer, avec l'histogramme de l'appareil, d'exposer sa photo pour que l'histogramme soit le plus à droite possible, mais SANS cramer de zones. Ensuite, sous PS, on peut rétablir la dynamique complète de l'image, vers la gauche, pour faire ressortir les détails "bouchés". Bien entendu, ceci n'est réalisable que sur un sujet immobile... sur un jet-ski... bref.

 

Dernier conseil : pour les photos "qui comptent", toujours, toujours, toujours utiliser le RAW ! les possibilités de retouche sont énormes en RAW, surtout en ce qui concerne l'expo. Sous Photoshop CS, le réglage "highlight/shadow" est à ce titre d'une puissance phénoménale. Petite astuce quand vous développez un RAW : passer l'image en 16 bits, travailler dessus PUIS convertir en 8 bits.

[Invité §auj352ct]

 

 

[Invité §jkr035He]

Bon ok merci pour les conseils, je vais essayer de les appliquer.

Sinon j'utilise déja la mise au point avec le point rouge au centre.

Pour les photos floues, je suis d'accord, mais c'est pas les plus réussis mais plutot celles qui résumées bien mon probleme.

Je travaille sous PS 7.0 mais j'arrive pas à ouvrir les photos prises en RAW avec !! .

En résumé j'ai encore beaucoup de progrés à faire.

Merci encore.

 

Sinon en voila une que je trouve assez réussi :

 

http://membres.lycos.fr/malibouc/jet3.jpg

[babble]

Jolie photo, style du pilote radicalement différent de celui de ta première photo

[Invité §vw 413gf]

Salut, est ce que vous me conseillez le sony DSC-80

à 210€ pour remplacer cette merde qui en vaut pas le tiers ? :

 

 

 

http://www.pixica.net/images/Camera.jpg

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §auj352ct]

Salut, est ce que vous me conseillez le sony DSC-80

à 210€ pour remplacer cette merde qui en vaut pas le tiers ? :

 

C'est avec ce beau joujou ( ) que tu nous as pondu la photo sur le topic des belles photos ?

 

Je te recommande les comparos de dpreview par ex., tu devrais pouvoir te forger une opinion (j'y connais que dalle en compacts).

 

Peut-être a-t-il déjà fait l'objet de posts sur ce même topic d'ailleurs.

 

 

[Invité §vw 413gf]

Merci j' irais voir sur ce que tu me propose.

 

Alors voala vous avez vu c' est le polski qui a montré son napareil a tout le monde ?

[Invité §don803sQ]

Bonjourm

 

Je n'arrive pas remettre la main sur un site (ca court vite c'est bete la) et je suis sur que vous le connaissez !!!

En gros c'est un site sur lequel il est possible d'afficher cote a cote des photos identiques prises avec divers APN ???

Y'a plusieurs types de photos et tout et tout...

 

Ca vous dit quelque chose ??

[Invité §Sho344rs]

DPreview fait ça dans ses tests

[Invité §mi2103UB]

Bonjourm

 

Je n'arrive pas remettre la main sur un site (ca court vite c'est bete la) et je suis sur que vous le connaissez !!!

En gros c'est un site sur lequel il est possible d'afficher cote a cote des photos identiques prises avec divers APN ???

Y'a plusieurs types de photos et tout et tout...

 

Ca vous dit quelque chose ??

 

Tout simplement... Les numériques.

[Invité §360447BE]

Vive la Bretagne, Perros Guirrec:

Pourriez vous m'aider à ameliorer ces photos: j'ai chercher à comprendre Photoshop 6.0 mais je n'y comprends strictement RIEN

 

Sur celle-ci j'aimerais effacr le rocher en bas à droite, ainsi que les poteaux dans l'eau, les gens qui se promenent, les petites boués blanches, et le bateau "moderne"

http://img244.imageshack.us/img244/5220/p10101686sg.th.jpg

 

De même:

http://img327.imageshack.us/img327/8671/p10101750mr.th.jpg

 

J'aimerais effacer les buissons en bas:

http://img327.imageshack.us/img327/8343/p10101849yl.th.jpg

 

Celles-ci j'adore!

http://img98.imageshack.us/img98/9939/p10101862fw.th.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/9508/p10101836pq.th.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/4909/p10101885sp.th.jpg

 

Pour celle-ci j'aimerais assombrir la zone vraiment trop sur-exposé en haut à gauche:

http://img103.imageshack.us/img103/7578/p10101894yy.th.jpg

 

 

Toutes les critiques constructives sont les bien venues

[Invité §auj352ct]

Toutes les critiques constructives sont les bien venues

 

En voilà une :

http://forum-auto.com/sqlforum/section7/sujet325780.htm

 

 

 

[Invité §WiS025SB]

Je dirais meme plus.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/sqlforum/section7/sujet74721.htm