Le topic de l'ecologie

[jean.pijot]

Visiblement, tu ne lis pas les réponses à tes posts, donc le mieux ne serait-il pas finalement qu'on ne lise plus tes posts ?

 

Je t'obblige a rien tu sais.

 

 

Surtout que tout va bien ^^

[Gwenael22]

je ne saisis pas vraiment où est le problème

 

 

s'il faut se poser des questions, c'est alors sur la remise en cause des sports d'hiver en général. Et non sur une rotation d'un hélicoptère, qui est un moyen de transport presque comme un autre.

 

 

combien de millions de km effectués pour aller aux sports d'hiver

 

Coût énergétique du fonctionnement des stations

 

empreinte environnementale des stations

 

l'hélico, c'est la conso en carburant de 3 camions ...

 

 

 

En parlant d'hélico, et les drops sur le mont-blanc ? ou même les tours touristiques en hélico, c'est du lard ou du cochon ? voire les secours en hélico ... ca n'est pas écologique du tout.

Passons gentillement sur la comparaison avec le secourisme dont chacun jureras la pertinence ! Vies humaines Vs Buisness !

 

L'article de lolo parle d'un déplacement de 50 tonnes de neige donc grosso modo 2 camions charger de 25 T soit une conso d'environ 70L/100 km en tout pour les 50 T

Pour justifier ton truc tu nous prends un hélico de la classe écureuil (une twingo en gros) en soutenant d'aprés un truc que t'as trouvé sur internet qu'il peut lever 1.2T ..... c'est vrais mais uniquement au niveau de la mer la en supposant qu'ils ont pris la neige a 3000m (c'est pas délirant vu la station dont on parle) d'aprés la courbe HES (AS 350 B3) qu'un pote m'a filé tu vas etre a 700 kg max de charge utile environ soit 70 rotations a peu prêt !

La vitesse Max autorisé dans ce cas est de 80 kt en pratique de ce que je sais la conso est autour des 190L/h pour 60 kts soit du 170l/100 km (le stationnaire nécessaire au chargement déchargement c'est kdo) que l'on multiplie bien entendu par les 70 rotations donc un rapport de 1/170 par rapport aux camions !!! On est loin du rapport de 1 a 3 dont tu parles :D mais bon un rapport de 1 a 170 c'est pareil pour toi

Tu bidouille aussi mal les chiffres de la conso des hélicos que ceux de la SR visiblement .

Aprés tu peut utilisé les terme , petit hélico etc..... pour tenter de faire passer la pilule mais les fait et les chiffre sont la !

[Gwenael22]

 

Tu parles dans le vide. Je source mes propos.

en parlant de n'importe quoi, peux tu nous rappeler ce qu'est selon toi la notion de "conso optimum" et par qui elle est utilisée (à part toi ...)

 

 

 

 

Il y a toujours des personnes pour militer pour ou contre n'importe quoi, sans cohérence de fond.

1: voir mon post précédent merci de revenir avec tes commentaires

 

2: je ne suis pas le seul visiblement :

info

 

Affirmer n'importe quoi sur un ton hautain en mélangeant tout par un manque complet de connaissance du sujet ne fait pas de toi un expert ou plutôt si , un expert en désinformation

[Lascarinho34]

le probléme c'est qu'il raconte n'importe quoi avec un aplomb tel que l'on pourrait penser qu'il maîtrise le sujet ...... et quand on creuse il n''y a rien

Le pb est , qu'il pense être le seul à détenir la vérité, et ne supporte en aucun cas la contradiction .

[zygomard]

Passons gentillement sur la comparaison avec le secourisme dont chacun jureras la pertinence ! Vies humaines Vs Buisness !

 

L'article de lolo parle d'un déplacement de 50 tonnes de neige donc grosso modo 2 camions charger de 25 T soit une conso d'environ 70L/100 km en tout pour les 50 T

Pour justifier ton truc tu nous prends un hélico de la classe écureuil (une twingo en gros) en soutenant d'aprés un truc que t'as trouvé sur internet qu'il peut lever 1.2T ..... c'est vrais mais uniquement au niveau de la mer la en supposant qu'ils ont pris la neige a 3000m (c'est pas délirant vu la station dont on parle) d'aprés la courbe HES (AS 350 B3) qu'un pote m'a filé tu vas etre a 700 kg max de charge utile environ soit 70 rotations a peu prêt !

La vitesse Max autorisé dans ce cas est de 80 kt en pratique de ce que je sais la conso est autour des 190L/h pour 60 kts soit du 170l/100 km (le stationnaire nécessaire au chargement déchargement c'est kdo) que l'on multiplie bien entendu par les 70 rotations donc un rapport de 1/170 par rapport aux camions !!! On est loin du rapport de 1 a 3 dont tu parles :D mais bon un rapport de 1 a 170 c'est pareil pour toi

Tu bidouille aussi mal les chiffres de la conso des hélicos que ceux de la SR visiblement .

Aprés tu peut utilisé les terme , petit hélico etc..... pour tenter de faire passer la pilule mais les fait et les chiffre sont la !

 

 

au vue d'une très bonne explication sur RMC ce matin, 2h30 de travail, un aller/retour toutes les 15 mn et 16 emplois sauvés

 

Macron prend aussi un hélicoptère pour ses vacances en montagne et là, on dit rien

 

au final, c'est les élections et faut faire le buzz écologique dès que possible sur le moindre petit truc

[Djioul]

Passons gentillement sur la comparaison avec le secourisme dont chacun jureras la pertinence ! Vies humaines Vs Buisness !

 

L'article de lolo parle d'un déplacement de 50 tonnes de neige donc grosso modo 2 camions charger de 25 T soit une conso d'environ 70L/100 km en tout pour les 50 T

Pour justifier ton truc tu nous prends un hélico de la classe écureuil (une twingo en gros) en soutenant d'aprés un truc que t'as trouvé sur internet qu'il peut lever 1.2T ..... c'est vrais mais uniquement au niveau de la mer la en supposant qu'ils ont pris la neige a 3000m (c'est pas délirant vu la station dont on parle) d'aprés la courbe HES (AS 350 B3) qu'un pote m'a filé tu vas etre a 700 kg max de charge utile environ soit 70 rotations a peu prêt !

La vitesse Max autorisé dans ce cas est de 80 kt en pratique de ce que je sais la conso est autour des 190L/h pour 60 kts soit du 170l/100 km (le stationnaire nécessaire au chargement déchargement c'est kdo) que l'on multiplie bien entendu par les 70 rotations donc un rapport de 1/170 par rapport aux camions !!! On est loin du rapport de 1 a 3 dont tu parles :D mais bon un rapport de 1 a 170 c'est pareil pour toi

Tu bidouille aussi mal les chiffres de la conso des hélicos que ceux de la SR visiblement .

Aprés tu peut utilisé les terme , petit hélico etc..... pour tenter de faire passer la pilule mais les fait et les chiffre sont la !

Surtout que le 35l/100 pour les camions est légèrement surévalué, sauf p't'être dans des cas de fortes pentes qui peuvent nous intéresser ici...

Les meilleurs sont plus dans les 20-25...

[Gwenael22]

Le pb est , qu'il pense être le seul à détenir la vérité, et ne supporte en aucun cas la contradiction .

sur les hélico ca vas etre dur car je m'y connais un petit peu mais surtout j'ai fait appel a un expert un mecs avec qui j'ai fait des stages ( il était le formateur) et il a un CV de la mort en tant que pilote ! c'est devenu un bon ami alors je lui ai envoyé un mail

[Gwenael22]

Surtout que le 35l/100 pour les camions est légèrement surévalué, sauf p't'être dans des cas de fortes pentes qui peuvent nous intéresser ici...

Les meilleurs sont plus dans les 20-25...

oui je sais mais je voulait prendre des mauvais chiffres pour ne pas me retrouvé a argumenté sur des broutille alors que l'on parle d'un rapport de 1 a 170, tu vois l'idée

[Gwenael22]

 

au vue d'une très bonne explication sur RMC ce matin, 2h30 de travail, un aller/retour toutes les 15 mn et 16 emplois sauvés

 

Macron prend aussi un hélicoptère pour ses vacances en montagne et là, on dit rien

 

au final, c'est les élections et faut faire le buzz écologique dès que possible sur le moindre petit truc

non c'est trés différent je ne dis pas qu'il faille interdire les hélico mais les reserver a l'urgence pas au buisness ! sinon en re rempli la mer morte par canadair tant qu'on y ai car il y avait des station balnéaire .....

la sécurité du Prez c'est quand meme un truc spécifique , un autre débat car le coup du train de hollande si l'idée de base était bonne le résultat ne fut pas concluant !

[laurent du doubs]

Surtout que le 35l/100 pour les camions est légèrement surévalué, sauf p't'être dans des cas de fortes pentes qui peuvent nous intéresser ici...

Les meilleurs sont plus dans les 20-25...

 

 

nuance,il faut aller chercher la neige plus haut,par autoroute?

[Djioul]

 

nuance,il faut aller chercher la neige plus haut,par autoroute?

Si en plus c'est une route continuellemnt en descente (j'ai des doutes mais pourquoi pas...) alors on va finir à moins de 15 litres au 100.

[Gwenael22]

 

nuance,il faut aller chercher la neige plus haut,par autoroute?

ou ne pas aller la chercher du tout

Parceque la on tappe dans l'absurde et le court terme ! Le réchauffement climatique fait qu'il n'y a pas un enneigement suffisant dans certaines stations du coup on prend le moyen de transport le plus polluant le pire en terme d'effet de dégagement de gaz a effet de serre pour amener de la neige ...... Arguments: on a sauver des emplois ! même ca c'est discutable !

[Lascarinho34]

ou ne pas aller la chercher du tout

Parceque la on tappe dans l'absurde et le court terme ! Le réchauffement climatique fait qu'il n'y a pas un enneigement suffisant dans certaines stations du coup on prend le moyen de transport le plus polluant le pire en terme d'effet de dégagement de gaz a effet de serre pour amener de la neige ...... Arguments: on a sauver des emplois ! même ca c'est discutable !

Y'en a eu tous les ans avant cette année , de l'enneigement , dans les station de moyenne et basse altitude ?

J'en doute fortement , et on en faisait pas tout un pattacaisse avant que ce maudit réchauffement climatique

devienne la cause de tous les maux de la planète .

Bon , y'a aussi qu'aujourd'hui , les gens ont bien perçu , qu'il suffisait de pleurer , pour recevoir des subventions

de l'état , ça aide pas .

[Djioul]

ou ne pas aller la chercher du tout

Parceque la on tappe dans l'absurde et le court terme ! Le réchauffement climatique fait qu'il n'y a pas un enneigement suffisant dans certaines stations du coup on prend le moyen de transport le plus polluant le pire en terme d'effet de dégagement de gaz a effet de serre pour amener de la neige ...... Arguments: on a sauver des emplois ! même ca c'est discutable !

Le simple fait d'utiliser des canons à neige est ultra consommateur d'énergie, mais mêm eles "meilleures" stations en ont besoin, alors on fait quoi, on les ferme toutes ?

 

J'parle mêm pas des stades de foot ou d'athlé climatisés......................... en plein désert !

[Gwenael22]

Y'en a eu tous les ans avant cette année , de l'enneigement , dans les station de moyenne et basse altitude ?

J'en doute fortement , et on en faisait pas tout un pattacaisse avant que ce maudit réchauffement climatique

devienne la cause de tous les maux de la planète .

Bon , y'a aussi qu'aujourd'hui , les gens ont bien perçu , qu'il suffisait de pleurer , pour recevoir des subventions

de l'état , ça aide pas .

ce n'est pas nouveau mais c'est la prise de conscience qui est plus forte effectivement

[Djioul]

Y'en a eu tous les ans avant cette année , de l'enneigement , dans les station de moyenne et basse altitude ?

J'en doute fortement , et on en faisait pas tout un pattacaisse avant que ce maudit réchauffement climatique

devienne la cause de tous les maux de la planète .

Pour skier régulièrement depuis mes 4 ans, il est absolument évident et irréfutable qu'il y a de plus en plus de soucis pour trouver de la bonne neige.

 

Y'a bien parfois une année de ci de là avec un gros enneigement, mais les stats sont absolument formelles sur le fait que ce sont des exceptions !

[Gwenael22]

Le simple fait d'utiliser des canons à neige est ultra consommateur d'énergie, mais mêm eles "meilleures" stations en ont besoin, alors on fait quoi, on les ferme toutes ?

 

J'parle mêm pas des stades de foot ou d'athlé climatisés......................... en plein désert !

ouais tout ca c'est crétin mais je ne vois pas d’intérêt a pousser la crétinerie encore plus loin

[Djioul]

ouais tout ca c'est crétin mais je ne vois pas d’intérêt a pousser la crétinerie encore plus loin

Le seul intérêt personnel que j'y vois, c'est que j'ai horreur des stations d'altitude où on ne skie plus entre les sapins, car y'en a plus au dessus de 1800-2000m....

[zygomard]

non c'est trés différent je ne dis pas qu'il faille interdire les hélico mais les reserver a l'urgence pas au buisness ! sinon en re rempli la mer morte par canadair tant qu'on y ai car il y avait des station balnéaire .....

la sécurité du Prez c'est quand meme un truc spécifique , un autre débat car le coup du train de hollande si l'idée de base était bonne le résultat ne fut pas concluant !

 

 

c'était pas un avis de critique de ma part, franchement, vu le coût d'utilisation de ses engins, à chaque fois qu'une collectivité s'en sert, c'est surement

pour une bonne raison, si faut arrêter cela au nom de l'écologie, il y aura plus de transhumance dans les montagnes dès le printemps car plus de

ravitaillements pour ses centaines de bergers, les parisiens bobos pensent qu'a eux, ils veulent du bio mais sans les inconvénients et l'odeur

[Lascarinho34]

Le seul intérêt personnel que j'y vois, c'est que j'ai horreur des stations d'altitude où on ne skie plus entre les sapins, car y'en a plus au dessus de 1800-2000m....

Ca , c'est vrai , mais pour les skieurs du dimanche comme moi , c'est pas vraiment dérangeant qu'il n'y ait pas de sapin qui traversent les pistes .

[laurent du doubs]

ou ne pas aller la chercher du tout

Parceque la on tappe dans l'absurde et le court terme ! Le réchauffement climatique fait qu'il n'y a pas un enneigement suffisant dans certaines stations du coup on prend le moyen de transport le plus polluant le pire en terme d'effet de dégagement de gaz a effet de serre pour amener de la neige ...... Arguments: on a sauver des emplois ! même ca c'est discutable !

 

 

sauver des emplois,

mais surtout que des "riches" s'amusent.................

[Gwenael22]

 

sauver des emplois,

mais surtout que des "riches" s'amusent.................

bof les riches y arriveront toujours je pensais plus a ceux qui se font des couilles en or (hotel , restaurant etc ....) le petit personnel lui est saisonnier donc si une station X ferme il ira travailler dans la station Y

[Lascarinho34]

 

sauver des emplois,

mais surtout que des "riches" s'amusent.................

Lolo , le défenseur de la veuve et de l'orphelin .

Ou plutôt , Dom Guichotte contre les moulins à vent .

[Gwenael22]

Lolo , le défenseur de la veuve et de l'orphelin .

Ou plutôt , Dom Guichotte contre les moulins à vent .

qu'il laisse les moulin a vents tranquille ....... les Saint-Amours et les Morgon cote de py aussi

[Invité §sas058Eg]

Le simple fait d'utiliser des canons à neige est ultra consommateur d'énergie, mais mêm eles "meilleures" stations en ont besoin, alors on fait quoi, on les ferme toutes ?

 

J'parle mêm pas des stades de foot ou d'athlé climatisés......................... en plein désert !

 

 

c'était l'esprit de ma première remarque.

 

Tu peux ajouter tous les services des stations (sorties souvent de terre pour des activités récréatives uniquement). Les aller/retour des vacanciers en voitures/bus/train. Les camions qui seront montés aux stations pour livrer les marchandises (c'est pas du 30l/100 ...) etc ...

 

 

Nous vivons en France dans un univers de futilités. Les sports d'hiver en sont une illustration.

 

 

Venir s'égosiller pour 2h30 d'un hélico qui va consommer quelques centaines de litres de kérosène (c'est à dire epsilon à l'échelle de la consommation de la station et un atome à l'échelle de notre consommation énergétique totale), c'est médiocratiser le débat.

Ce que je trouve affligeant, c'est qu'une information aussi dérisoire soit reprise par une ministre et par tous les médias.

 

Il y a lentement mais sûrement un affaiblissement de la qualité du débat public.

[laurent du doubs]

""""c'est qu'une information aussi dérisoire soit reprise par une ministre et par tous les médias.""""

-

logique,faire regarder ailleurs!!!!

[Djioul]

 

sauver des emplois,

mais surtout que des "riches" s'amusent.................

Bon ben si y'a que les riches qui vont au ski, vu le monde qu'il y a sur toutes les routes de nos stations tous les WE, c'est qu'il y a plein plein plein de riches en France alors, plus de crise plus de problèmes de fin de mois tout va bien !

 

[Lascarinho34]

Bon ben si y'a que les riches qui vont au ski, vu le monde qu'il y a sur toutes les routes de nos stations tous les WE, c'est qu'il y a plein plein plein de riches en France alors, plus de crise plus de problèmes de fin de mois tout va bien !

 

C'est Lolo , il est un peu hors sol devant son clavier .

Faudrait qu'il sorte de son enclos et prenne un peu l'air dans la vraie vie .

[Invité §sas058Eg]

""""c'est qu'une information aussi dérisoire soit reprise par une ministre et par tous les médias.""""

-

logique,faire regarder ailleurs!!!!

 

 

ce n'est pas mon avis.

ca c'est du complotisme.

[laurent du doubs]

 

ce n'est pas mon avis.

ca c'est du complotisme.

 

la baudruche va éclater avant 28 jours.

[Invité §sas058Eg]

la baudruche va éclater avant 28 jours.https://si2.photorapide.com/in [...] 17p9st.jpg

 

 

c'est à dire ?

[zygomard]

 

sauver des emplois,

mais surtout que des "riches" s'amusent.................

 

 

pour que les riches s'amusent, il faut des employés à moins que de faire comme grivaux

[Lascarinho34]

 

pour que les riches s'amusent, il faut des employés à moins que de faire comme grivaux

Et pour que les employés soient employés , il faut des riches .

[laurent du doubs]

 

c'est à dire ?

 

ne sois pas impatient...........................................

[zygomard]

Et pour que les employés soient employés , il faut des riches .