6 ème vitesse uniquement au dessus de 110 km/h ?

[treborpj]

Bonjour à tous, j'écoute la radio et j'y entends que le Ring de Bruxelles va passer à 100 km/h max, une dame vient donner son avis, je ne pourrait plus passer ma 6ème vitesse.

Réaction de la radio, mais madame savez-vous que vous pouvez passer la 6ème en dessous de 100 km/h ?

Sa réponse, cela n'a pas d’intérêt.

 

Donc certain conducteurs sont persuadés que le 6ème rapport de la B de V n'est utilisable que pour une vitesse élevée de la voiture au-delà de xxx kmh.

Exemple : en 5ème à 110 km/h = 3300 T/min et en 6ème à 110 km/h = 2800 T/min, la consommation de carburant devrait être moindre le moteur tournant moins rapidement.

Question OUI ou NON ?

[MM27]

Bonjour,

 

La réponse ne peut pas être binaire. Cela dépend de la motorisation et des rapport de boite que vous avez.

Dans l'exemple indiqué, on peut répondre oui. Dans d'autres cas, par exemple si la 5 donne un 2000 tr/min à 100 et que la 6 donne un 1500 tr/min, la 6 n'aura peut-être pas d' intérêt. En effet, le moteur suivant ces caractéristiques n'aimera pas forcer sur cette plage de régime, et vous consommerez plus des la moindre fausse pente, userez plus le moteur car vous lui demandez de la puissance en sous régime. Bref, au final, à chaque véhicule sa vérité.

Par exemple, sur mon véhicule qui est en boite 5, être à 80 est nefaste. On sent à la conduite que ça ne va pas. Et en étant en 4, le moteur va mieux et je ne consomme pas plus.

[Lucatet]

Réponse : OUI la conso sera inférieure.

 

Par mon boulot j'ai fait 2 stages d'écoconduite sur circuit et en conduite réelle avec des véhicules (Clio et Mégane diesel boite 6) équipés d'enregistreurs de paramètres (vitesse, conso, régime, ...). Y'a pas photo, moins le moulin tourne vite, moins on consomme. Beaucoup explique que l'on perd le bénéfice de la moindre conso lors des reprises à très bas régime mais j'ai pu vérifier que c'est faux. Globalement on gagne toujours à être au régime le plus bas.

 

Il faut vraiment arriver au régime de ralenti pour que les choses commencent à se gâter... Donc il faut rétrograder dans ce cas pour éviter le broutage...

 

Par contre coté mécanique, laisser grogner et vibrer un moteur en sous régime ne doit pas être très bon pour sa durée de vie. Mais cela se passe à des régimes très faibles proches du ralenti.

 

Idem, les bas régimes encrassent les dispositifs de dépollution, notamment pour les Diesel. Mais si on fait régulièrement de l'autoroute, je pense qu'il n'y pas de souci à faire des trajets à très bas régime.

 

En tout cas, à 2800 tr/min, aucun souci !

[Invité §eti600aT]

Salut.

Mégane 1.6 essence 90Cv 5 vitesses 170000km.

2ème à 10km/h

3ème à 30km/h

4ème à 40km/h

5ème à 60km/h

Bien entendu sur du plat ou pente.

Je tourne entre 1500 et 2500 tours.

Je peux pousser la 3ème jusqu'à 80km/h (4000trs) pour doubler et passage en 5.

[Invité §eti600aT]

Salut.

Mégane 1.6 essence 90Cv 5 vitesses 170000km.

2ème à 10km/h

3ème à 30km/h

4ème à 40km/h

5ème à 60km/h

Bien entendu sur du plat ou pente (ca descend).

Je tourne entre 1500 et 2500 tours.

Je peux pousser la 3ème jusqu'à 80km/h (4000trs) pour doubler et passage en 5.

 

[treborpj]

Plus on roule vite même à bas régime entre 1500 et 2000 T/min, plus le moteur consomme sur le plat, la voiture étant freinée plus fortement par sa pénétration dans l'air, le vent de face, c'est comme grimper une cote ou rouler plus vite.

Rouler moins vite sur le plat au même régime entre 1500 et 2000 T/min consomme moins.

 

Donc en 5ème à 2000 T/min à 90 km/h consommera moins qu'en 6ème à 110 km/h à 2000 T/min.

 

Donc en 6ème à 1500 T/min à 90 km/h consommera moins qu'en 5ème à 90 km/h à 2000 T/min ainsi qu'à 110 km/h en 6ème à 2000 T/min.

 

La consommation se calcul en litre pour 100 kms et non en litre par heure, car certain pourrait dire qu'il arrive plus vite à destination et donc que le moteur a fonctionné moins longtemps.

[Lucatet]

La consommation se calcul en litre pour 100 kms et non en litre par heure, car certain pourrait dire qu'il arrive plus vite à destination et donc que le moteur a fonctionné moins longtemps.

 

 

Oui celle-là on me l'a déjà sortie.... !!!!

[obiwanwilly]

Bonsoir

cette dame a bien raison

 

sur ma fiesta 1L ecoboost la 6 em en dessous de 110 km/h fait consommé plus et peiné le moteur , c'est un supplice pour un amoureux de la mécanique et pas très bon pour la longévité de l'équipage mobile

pour preuve les proprio de TDI cassant régulierement le pied d bielle ou l'axe de piston à trop circuler bas dans les tours

 

 

sur ma ford , j'ai fait le test en 6 à 90 le moteur grogne sous les 2000 tours , le moindre coup de vent oblige à écrasé l'accèlérateur pour maintenir la vitesse la conso s'envole pour un résultat médiocre

 

en 5 ça mouline un poil plus vite en pleine zone de couple sur un filet de gaz sans effort et des reprises convenable

Pareil sur ma punto de 1998 à la 5 em trop longue pour raison fiscale

 

bilan ma fiesta de 2017 consomme plus en moyenne que celle de 2014 parceque la boite 6 a des rapports trop long , la 5 etait bien mieux équilibré en terme de rendement sur les routes que je parcoure tout ça pour une norme d'homologation aberrante obligeant les constructeurs à la chasse au moindre rejet sans tenir compte de l'utilisation réelle d'un véhicule

 

la nouvelle version de se moteur semble comblé se problème avec sont assistance électrique

[obiwanwilly]

 

Donc en 5ème à 2000 T/min à 90 km/h consommera moins qu'en 6ème à 110 km/h à 2000 T/min.

 

Donc en 6ème à 1500 T/min à 90 km/h consommera moins qu'en 5ème à 90 km/h à 2000 T/min ainsi qu'à 110 km/h en 6ème à 2000 T/min.

 

 

c'est faux , tu oublie la notion de rendement

il faut faire fonctionné le moteur dans sa zone de couple maximum pour consommé moins

 

 

comme expliqué plus haut mieux vaut circulé sur un filet de gaz sans forcé sur la mécanique plutôt que faire bouriné le moteur trop bas dans les tours

 

 

par équivalence on peut comparé l'effort d'un moteur à la pratique du vélo

 

sur un braquet trop long tu peine et fait des efforts pour avancé qui te fatigue énormément et très vite

en adaptant la démultiplication on pédale un poil plus vite mais sans fatigue

 

 

c'est du simple bon sens

[philips]

Bonjour,

 

D'accord avec @Lucatet

 

Cela dépend de la consommation spécifique du moteur (en anglais on appelle cela "brake-specific fuel consumption", BSFC). En règle générale elle est située sur les plutôt faibles régimes à plutôt forte charge.

 

https://x-engineer.org/automot [...] tion-bsfc/

 

À faible régime et forte charge (tant que le moteur est capable de fournir du couple, même s'il est léger au régime donné), le papillon est plus ouvert (donc les pertes par pompage sont plus faibles) et les pertes frictionnelles liées à la rotation du moteur sont plus faibles.

 

Le BSFC dépend de chaque moteur car chaque moteur a sa spécificité (cylindres désactivables, calage variable)... mais assurément, les hauts régimes (mêmes ceux qui délivrent le couple max) sont toujours énergivores. Personnellement, je me fie à mon OdB qui m'indique le rapport le plus approprié et si j'ai besoin de couple à moment donné... ben je rétrograde.

 

Les moteurs Diesel ne sont pas soumis aux pertes par pompage mais restent soumis aux pertes frictionnelles.

[treborpj]

Bonsoir, cette dame a bien raison, sur ma fiesta 1L ecoboost la 6 em en dessous de 110 km/h fait consommé plus et peiné le moteur , c'est un supplice pour un amoureux de la mécanique et pas très bon pour la longévité de l'équipage mobile, pour preuve les proprio de TDI cassant régulierement le pied d bielle ou l'axe de piston à trop circuler bas dans les tours

 

 

sur ma ford , j'ai fait le test en 6 à 90 le moteur grogne sous les 2000 tours , le moindre coup de vent oblige à écrasé l'accèlérateur pour maintenir la vitesse la conso s'envole pour un résultat médiocre

 

en 5 ça mouline un poil plus vite en pleine zone de couple sur un filet de gaz sans effort et des reprises convenable

Pareil sur ma punto de 1998 à la 5 em trop longue pour raison fiscale

 

bilan ma fiesta de 2017 consomme plus en moyenne que celle de 2014 parceque la boite 6 a des rapports trop long , la 5 etait bien mieux équilibré en terme de rendement sur les routes que je parcoure tout ça pour une norme d'homologation aberrante obligeant les constructeurs à la chasse au moindre rejet sans tenir compte de l'utilisation réelle d'un véhicule

 

la nouvelle version de se moteur semble comblé se problème avec sont assistance électrique

 

Il est certain que le moteur doit avoir un couple suffisant à bas régime, pour les petites cylindrées ou les anciennes voitures, ça ne fonctionne pas.

C'est ce que font les constructeurs actuellement sur les voitures récentes, un meilleur couple entre 1500 et 2000 T/min afin de réduire la consommation et la pollution

 

Sur ma voiture à essence de 2018, l'économétre (flèche verte) sur le plat, il m'indique de passer le rapport supérieur lorsque j'arrive à 2000 T/min et descendre d'un rapport lorsque je suis à 1500 T/min.

Donc oui, ça dépends du couple moteur à bas régime.

[obiwanwilly]

Bonjour,

 

D'accord avec @Lucatet

 

Cela dépend de la consommation spécifique du moteur (en anglais on appelle cela "brake-specific fuel consumption", BSFC). En règle générale elle est située sur les régimes à plutôt faible régime de rotation et plutôt forte charge.

 

https://x-engineer.org/automot [...] tion-bsfc/

 

À faible régime et forte charge (tant que le moteur est capable de fournir du couple, même s'il est léger au régime donné), le papillon est plus ouvert (donc les pertes par pompage sont plus faibles) et les pertes frictionnelles liées à la rotation du moteur sont plus faibles.

 

Le BSFC dépend de chaque moteur car chaque moteur a sa spécificité (cylindres désactivables, calage variable)... mais assurément, les hauts régimes sont toujours énergivores. Personnellement, je me vie à mon OdB qui m'indique le rapport le plus approprié et si j'ai besoin de couple à moment donné... ben je rétrograde.

 

Les moteurs Diesel ne sont pas soumis aux pertes par pompage mais restent soumis aux pertes frictionnelles.

 

 

tu oublie l'effort a fournir pour faire tourné le vilebrequin et pour ça il faut de la vitesse de rotation pour entretenir l'inertie( c'est a l'origine le role du volant moteur qui servais a entrainé se mouvement de rotation et évité que les moteurs peut puissant cale) sinon tu consomme du carburant uniquement pour entretenir cette rotation ( empéché de calé dis vulgairement ) et ça c'est très énergivore

 

 

l'exemple du vélo est flagrant dans se cas de figure , trop de démultiplication et on souffre pour rien j'usqu'a s'arrété

[obiwanwilly]

Il est certain que le moteur doit avoir un couple suffisant à bas régime, pour les petites cylindrées ou les anciennes voitures, ça ne fonctionne pas.

C'est ce que font les constructeurs actuellement sur les voitures récentes, un meilleur couple entre 1500 et 2000 T/min afin de réduire la consommation et la pollution

 

Sur ma voiture à essence de 2018, l'économétre (flèche verte) sur le plat, il m'indique de passer le rapport supérieur lorsque j'arrive à 2000 T/min et descendre d'un rapport lorsque je suis à 1500 T/min.

Donc oui, ça dépends du couple moteur à bas régime.

 

 

donc pourquoi prétendre que cette dame à tort ?

un moteur qui fonctionne bien entre 1500 et 2000 tours désolé je n'en connais pas c'est un massacre anti mécanique que forcé un moteur à subir ça

 

ça pilonne , ça vibre et ça ne reprend absolument pas quand on tente d'accéléré , y'a pas besoin d'etre bon mécano pour s'en rendre compte il suffit juste d'écouté la mécanique vivre

 

 

le fleches au TdB c'est bon pour pour l'homologation , mais coté conso en usage réel c'est loin d'apporté une quelconque économie

y'a juste a regardé les litres défilé à coté pour s'en rendre compte

[philips]

 

tu oublie l'effort a fournir pour faire tourné le vilebrequin et pour ça il faut de la vitesse de rotation pour entretenir l'inertie( c'est a l'origine le role du volant moteur qui servais a entrainé se mouvement de rotation et évité que les moteurs peut puissant cale) sinon tu consomme du carburant uniquement pour entretenir cette rotation ( empéché de calé dis vulgairement ) et ça c'est très énergivore

 

 

l'exemple du vélo est flagrant dans se cas de figure , trop de démultiplication et on souffre pour rien j'usqu'a s'arrété

 

L'exemple du vélo est intéressant mais est plus lié à la condition humaine qu'à une quelconque perte énergétique

 

Si tu as une bonne capacité aérobie (endurance), tu seras plus efficace à pédaler vite sans forcer. Si tu as une bonne capacité anaérobie (musculation), tu seras plus efficace à pédaler plutôt lentement en forçant. Dans les deux cas, tu dépenses la même énergie - mais si tu la dépenses mal, tu te trouveras en incapacité d'en dépenser plus (trop essoufflé ou plus de "jus" dans les jambes).

[treborpj]

Avec les moteurs actuelles qui ont les 2 AAC décalés hydrauliquement, le couple est meilleur à bas régime, il m'arrive d'être à plat entre 1700T/min et 2000 T/min à 3,5 L de consommation au 100 kms instantanée dans n'importe quelle rapport et sans à coups, le moteur ronronne bien.

Conduite cool et relax

[obiwanwilly]

Avec les moteurs actuelles qui ont les 2 AAC décalés hydrauliquement, le couple est meilleur à bas régime, il m'arrive d'être à plat entre 1700T/min et 2000 T/min à 3,5 L de consommation au 100 kms instantanée dans n'importe quelle rapport et sans à coups, le moteur ronronne bien.

Conduite cool et relax

 

 

un moteur magique alors et qui est un ?

 

et pas besoin d'étalé une science à base de terme mécanique ou d'admission à géométrie variable

ça existe depuis des lustres sur nos véhicules même sur la plus basique des panda

 

ça permet de gagner un poil en couple mais c'est surtout l'usage du turbo qui fait que ces mécanique récente comme l'ecoboost ford , le puretech PSA on un rendement très éfficace

 

 

 

le but du topic est d'expliqué ou on peut faire des économie de carburant

 

et pourquoi la sixieme n'est pas forcément adapté à la route parcourue

[obiwanwilly]

L'exemple du vélo est intéressant mais est plus lié à la condition humaine qu'à une quelconque perte énergétique

 

 

 

C'est une analogie pour faire comprendre au gens ne bitant rien à la mécanique comment ça fonctionne et pourquoi on perd du rendement avec des rapports trop long

 

il faudrait être un idiot complet pour comparé le fonctionnement du corp humain à celui d'un moteur