Kimi Raïkkönen [Topic Officiel]

[darsougold91]

Paga...tu vois pas que tu es ridicule.

 

Blackmafiosi a raison...t'es d'un lourd...

 

En même temps rien d'étonnant...quand on est capable de dire sur Fofaa..que la Sauber d' Hulk. a plus de traction que la Ferrari ou la Mercedes...faut juste arrêter de parler de F1 à ce niveau...c'est d'une ignorance totale.

Je t'invite à regarder de nouveau les 0.2s que mettait Hulk à la sortie du virage 1 aussi bien à Alonso et à Hamilton.

 

A cela tu ajoutes les déclas d'Hamilton après la course et tu verras qu'on racontait pas tant de conneries que ça.

[Huaka]

Je t'invite à regarder de nouveau les 0.2s que mettait Hulk à la sortie du virage 1 aussi bien à Alonso et à Hamilton.

 

A cela tu ajoutes les déclas d'Hamilton après la course et tu verras qu'on racontait pas tant de conneries que ça.

 

Darsouilles, il a souligné le mot traction

 

Ok, sur des F1 à propulsion, ça semble choquer MAIS !

 

(Bien lire le premier paragraphe MCA )

[darsougold91]

« Ensuite j’ai été coincé derrière la Sauber. Mon dieu, la motricité qu’avait Nico était incroyable » poursuit Hamilton. « Notre voiture était forte sur le deuxième secteur mais pas assez rapide en lignes droites pour rester devant ». Déclaration de Lewis Hamilton juste après le GP de Corée 2013.

[Invité §MCA347kc]

Une F1 c'est propulsé...et non tracté... !

 

Et la Sauber d'Hulk avait plus de motricité...et non de traction...

[darsougold91]

Dans le feu de l'action, on a pas fait gaffe, d'accord !

 

Je pense qu'au final, on débite un nombre bien moindre de conneries comparé aux autres branques de Canal où eux, c'est leur boulot de commenter.

 

Maintenant, si tu veux gérer la partie technique du forum de FOFAA pendant la course, fais-toi plaisir. Daww nous file des infos et nous reprend qu'on a loupé quelque chose ou qu'une info lâchée est erronée.

[Huaka]

Surtout, que traction, ça se dit

[Huaka]

"After the Safety Car, we were just losing out in traction to the Sauber."

 

Lewis Hamilton, after the Korean race.

 

http://motorsport.nextgen-auto [...] 67414.html

[Invité §MCA347kc]

Dans le feu de l'action, on a pas fait gaffe, d'accord !

 

Je pense qu'au final, on débite un nombre bien moindre de conneries comparé aux autres branques de Canal où eux, c'est leur boulot de commenter.

 

Maintenant, si tu veux gérer la partie technique du forum de FOFAA pendant la course, fais-toi plaisir. Daww nous file des infos et nous reprend qu'on a loupé quelque chose ou qu'une info lâchée est erronée.

 

C'est pas pour toi Darsou...c'est pour Paga qui critique bêtement...juste pour "piquer" les gens mais qui ne se rend pas compte des âneries qu'il peut débiter.

[Invité §MCA347kc]

Surtout, que traction, ça se dit

 

...mais pas quand tu parles d'une propulsion...

[darsougold91]

Je commentais avec Paga donc ce qu'il dit, je cautionne et j'assume aussi.

[Huaka]

...mais pas quand tu parles d'une propulsion...

 

Regarde tous mes messages toi, au lieu de sélectionner

 

Traction, dans le cadre de la Formule 1 se dit bel est bien

[Invité §MCA347kc]

Regarde tous mes messages toi, au lieu de sélectionner

 

Traction, dans le cadre de la Formule 1 se dit bel est bien

 

 

En anglais...motricité c'est traction...utilise google translate si tu as des doutes... !

 

Le FR est bien plus précis... Et c'est pas parce que c'est Lewis qu'il ne peut pas dire une ânerie.

 

La traction d'un véhicule c'est lorsque l'avant tracte..tire... F1 ou Solex...c'est pareil !

[Huaka]

 

En anglais...motricité c'est traction...utilise google translate si tu as des doutes... !

 

Le FR est bien plus précis... Et c'est pas parce que c'est Lewis qu'il ne peut pas dire une ânerie.

 

La traction d'un véhicule c'est lorsque l'avant tracte..tire... F1 ou Solex...c'est pareil !

 

Relis le premier message avec le lien en français

 

On peut utiliser le mot motricité, mais on peut aussi utiliser traction, comme j'ai toujours entendu en F1, c'est de la physique, mon grand, rien à voir avec le mode de propulsion

[Huaka]

Je te le mets là pour être sur que tu le lises :

 

 

En physique, la traction est une force appliquée par des moyens mécaniques solides (forces de frottement, appliquées directement, ...). Contrairement à une idée répandue dans le milieu de l'automobile, cela n'a rien à voir avec la position du point d'application de la force par opposition au centre de masse, et la traction ne s'oppose pas à la propulsion qui serait appliquée à l'arrière. La propulsion est simplement une généralisation de la notion de traction, quand les forces ne s'appliquent pas forcément entre des solides (voir Pale, Hélice, ...).

 

Dans le domaine automobile, par un abus de langage, le terme traction remplace fréquemment le terme traction avant qui désigne une architecture datant des années 1920 où la puissance moteur est transmise aux roues avant, par opposition à l'architecture propulsion qui remplace le terme traction arrière — qui était la norme au début de l'automobile (mis à part le fardier de Cugnot !) — où la puissance moteur est transmise aux roues arrière. Depuis plus d'une vingtaine d'années, le nombre de véhicules traction a dépassé celui des propulsions, notamment pour les véhicules de grande diffusion.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traction

[Invité §MCA347kc]

Relis le premier message avec le lien en français

 

On peut utiliser le mot motricité, mais on peut aussi utiliser traction, comme j'ai toujours entendu en F1, c'est de la physique, mon grand, rien à voir avec le mode de propulsion

 

 

Tu l'as toujours entendu parce qu'en F1 les Anglais disent traction...! D'où ton "traction control"

A l'école on disait fayot...pourtant c'est faux...c'est flagorneur !

[Huaka]

"Les réglages aérodynamiques adoptés en Corée par les équipes sont assez similaires à ceux du Japon, avec des niveaux d’appuis moyens à élevés. Cependant, la traction requise est plus importante qu’au Japon et les équipes utilisent des cartographies moteur différentes pour niveler vers le bas le couple dans les virages lents."

 

http://motorsport.nextgen-auto [...] 67110.html

[Huaka]

Mais quand on a des œillères évidemment

[Invité §MCA347kc]

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

[Invité §Don285Vw]

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

Il est breton, et ? Ca vient foutre quoi ici ? Il a le droit de médire, toi tu n'as pas le droit de rétorquer sur sa provenance, nuance. Maintenant que tout est clair, il va se calmer le citoyen français ou je dois encore le sortir pour gaminerie ?

[jonjon]

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

 

 

 

T'es vraiment borné, évidemment que "traction" peut s'employer dans le cas présent

[Invité §fia515RN]

Moi je suis comme MCA, je crois qu'il n'y a pas de hasard. Si ta bagnole pète, c'est de ta faute (cf Grosjean à Barcelone)

 

Et effectivement, fallait vraiment conduire comme une brute (ou surconduire pour essayer de résister au grand Nando) pour faire un tel plat

 

//www.youtube.com/embed/Uw-USwauS9s?feature=player_detailpage

 

Pour mémoire le plat est arrivé sur un freinage d'urgence pour éviter Villeneuve qui roule sans rétro et qui a surpris Raikkonen qui allait lui prendre un tour, et avant ce plat Alonso n'avait vraiment aucune chance de revoir la mp4, fragile mais rapide.

[darsougold91]

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

"Ce week-end, la stratégie que nous avons mise en place à fonctionné, tout simplement. On avait une bonne vitesse de pointe et une bonne traction en sortie de virage. Ça a l'air tout simple mais je vous prie de me croire, ça ne l'est pas. Alors je dois dire bravo à l'équipe pour tous les efforts qui ont été effectués au cours de ce week-end." Hulkenberg.

 

Oui

[Invité §ice067xq]

 

En anglais...motricité c'est traction...utilise google translate si tu as des doutes... !

 

Le FR est bien plus précis... Et c'est pas parce que c'est Lewis qu'il ne peut pas dire une ânerie.

 

La traction d'un véhicule c'est lorsque l'avant tracte..tire... F1 ou Solex...c'est pareil !

 

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

T'es au courant que tu parles à un type qui étudie les langues ?

[Invité §The268YD]

C'est le Breton qui dit ça... !

 

T'as raison...une F1 a une très bonne traction !

T'as regardé la course ? Parce que Villo et Fébreau ont dit que Hulkunberg avait une très bonne traction à la sortie de virage 2

 

Ah et on a accusé Red Bull d'avoir un système de quoi ? Un système de contrôle de traction

http://www.nextgen-auto.com/Photo-shows-apparent-Red-Bull-traction-control,62369.html

http://www.gptoday.com/details/view/454973/F1_2013__Red_Bull_using_banned_traction_control/

 

Ah oui mais ça doit être des faux articles vu que la traction n'existe pas

[Invité §Tom065YF]

Une F1 c'est propulsé...et non tracté... !

 

Et la Sauber d'Hulk avait plus de motricité...et non de traction...

 

La traction c'est une force qui n'a rien a voir avec la position du point d'application du vecteur de ladie force

[Invité §ice067xq]

La traction c'est une force qui n'a rien a voir avec la position du point d'application du vecteur de ladie force

Il est trop fort en physique pour ne pas le savoir aussi.

[Invité §MCA347kc]

La force de traction

La force de traction désigne la force qui s’exerce à la périphérie des roues motrices au contact du sol pour créer ou entretenir le mouvement de la voiture.

L’intensité de cette force est fonction du couple moteur, de la démultiplication de la transmission et du rayon des roues motrices.

[Invité §The268YD]

La force de traction

La force de traction désigne la force qui s’exerce à la périphérie des roues motrices au contact du sol pour créer ou entretenir le mouvement de la voiture.

L’intensité de cette force est fonction du couple moteur, de la démultiplication de la transmission et du rayon des roues motrices.

Donc tu a repris tous nos arguments pour les remettre dans ton sens et contredire tout ce que tu avais dit

[Invité §Bla066yL]

Faites un topic traction car vous êtes bien HS là

 

Et donc pour revenir au sujet, sur la vidéo qu'a posté Cliomax, on voit bien à quel moment RG fait sa ptite erreur en partant en glissade et en ratant la corde, ce qui a permis à Raikko de revenir sur lui.

[Invité §The268YD]

Faites un topic traction car vous êtes bien HS là

 

Et donc pour revenir au sujet, sur la vidéo qu'a posté Cliomax, on voit bien à quel moment RG fait sa ptite erreur en partant en glissade et en ratant la corde, ce qui a permis à Raikko de revenir sur lui.

Exact On voit bien que Raikko met beaucoup de pression sur Grosjean

 

Mais Grosjean aurait pu le passé dans la grande ligne droite grâce au DRS mais il y a eu le 4x4

[Invité §MCA347kc]

Restart au 41 tours...Kimi était devant et a tenu Grosjean à 1-1.5sec pendant 12-13 tours. Grosjean est revenu à moins d'une seconde 3 tours avant la fin et n'a pas pu doubler Kimi dans la ligne droite à cause du drapeau jaune... mais c'était dans les 2 derniers tours... !

[Invité §Tom065YF]

La force de traction

La force de traction désigne la force qui s’exerce à la périphérie des roues motrices au contact du sol pour créer ou entretenir le mouvement de la voiture.

L’intensité de cette force est fonction du couple moteur, de la démultiplication de la transmission et du rayon des roues motrices.

 

Donc tu confirmes ce qu'on dit.

[Invité §Sta841gj]

Exact On voit bien que Raikko met beaucoup de pression sur Grosjean

 

Mais Grosjean aurait pu le passé dans la grande ligne droite grâce au DRS mais il y a eu le 4x4

 

Grosjean n'aurait jamais pu le passer, c'est un second pilote qui n'a pas la constance de Raikkonen.

Grosjean est rapide, mais sa place c'est d'être derrière ceux qui sont meilleurs que lui

[Invité §The268YD]

Grosjean n'aurait jamais pu le passer, c'est un second pilote qui n'a pas la constance de Raikkonen.

Grosjean est rapide, mais sa place c'est d'être derrière ceux qui sont meilleurs que lui

Tu connais le DRS ? Grosjean pouvait l'activer dans la ligne droite, et il n'était qu'a 10 mètres de Raikkonen. De plus, ses réglages lui permettait d'avoir une meilleure vitesse de pointe que Kimi selon la télémétrie

 

Ah mais t'es qu'un pauvre troll c'est vrai

[Invité §Sta841gj]

Tu connais le DRS ? Grosjean pouvait l'activer dans la ligne droite, et il n'était qu'a 10 mètres de Raikkonen. De plus, ses réglages lui permettait d'avoir une meilleure vitesse de pointe que Kimi selon la télémétrie

 

Ah mais t'es qu'un pauvre troll c'est vrai

 

Je ne sais pas si je suis un troll mais toi tu es un taliban pro-Grosjean

Un comique autrement dit