Michael Schumacher [Topic Officiel]

[Invité §Giu881kS]

Perso, des circionstances extraordinaire je n'en vois pas.

Par contre, "sans péril on triomphe sans gloire", tu as peut être oublié les risques qu'il a accepté de prendre et le challenge qu'il a relevé en allant chez Ferrari.

 

J'ajouterai que le sentiment mitigé sur Schumi vient surtout du fait qu'il a tellement écrasé son sport que cela à provoqué de la haine des autres qui se sentaient frustrés.

 

 

 

La mort de Senna et un règlement technique relativement stable entre 98 et 2005 suffisent à établir ces évènements comme exceptionnels.

Enfin, s'il ne craignait personne pourquoi avoir refusé la venue de Jacques VILLENEUVE chez FERRARI et pourquoi avoir accepté les mascarades du GP d'Autriche et USA 2002 ???

Pour rappel, en 1988 c'est Prost lui même qui suggère à Ron Denis de faire venir Senna....

Il a fini derrière Irvine en 1999

 

 

Tu te trompes, révise un petit peu tes connaissances de la F1. [:emile2]

 

 

 

 

Irvine 2eme, Schumacher 5eme

 

Là aussi évènement exceptionnel, gros crash de Schumacher à Silverstone où il se brise les 2 jambes et loupe 4 ou 5 GP...

C'est paradoxalement, et à mon avis sa meilleure saison, lors de son retour il facilite le titre constructeur de Ferrari en 99 et aide Irvine qui n'est pas capable de relever le challenge

[JulianRoss]

Il a fini derrière Irvine épiffétou :philippelucas:

Aprrés, qu'Irvine n'ait pas été capable de remporter le titre, c'est pas mon souci.

[Invité §cot586QP]

J'en suis ravi.

Et la jupîler, c'est quoi, de la bière ?

 

De la biere c'est un bien grand mot,plus de la mousse pour ivrogne qu'autre chose.

[Invité §Giu881kS]

 

(1)Tu crois que si Senna n'avait pas eu son accident cela aurait changé grand chose ?

Bah non.

(2)En 1994 Schumi aurait quand même été champion.

(3)En 95 je ne sais pas.

Et en (4) 2000, 2001, 2002, 2003 et 2004 il n'aurait pas été là de toute façon.

 

(5)pour les réglement, je n'arrive pas à te suivre car il est le même pour tout le monde.

 

 

1-L'arrivée de Schumacher chez Ferrari aurait été beaucoup plus tardive, puisque Senna avait entamé des discussions pour rejoindre Ferrari dès 96. D'ailleurs le brésilien a toujours dit qu'il terminerait sa carrière chez Ferrari...

 

2- Comme le titre s'est joué dans la dernière course en 1994, je pense que Senna aurait été à la place de Hill pour jouer le titre, et je pense que contrairement à Hill, Schumacher n'aurait pas osé sortir Senna comme il a sorti Hill. De toute façon, avec son expérience, Senna serait passé dans le virage suivant et ne se serait pas précipité dans le trou de souris comme Hill l'a bêtement fait...

 

3- Williams/Senna champion en 1994, aucune raison pour Renault d'équiper Benetton et Schumacher avec le meilleur moteur du plateau, on peut donc supposer une domination Williams/Renault/Senna, mais bon, on ne le saura jamais ...

 

4- 2000, 01, 02, 03 et 04, tu as raison avec un bémol pour 2002 et la mascarade et 2003 pour l'affaire Michelin, circonstance encore favorables.

 

5- Pour le règlement, je voulais comparer avec les pilotes des années 80, dont Prost, Senna et Piquet font partie. Grosso modo les changements de règlements sont :

-80/83 moteur turbo ou atmo avec jupes et effet de sol,

-84/88 moteur turbo pour tout le monde,

- à partir de 89, moteur atmo pour tout le monde, arrivée des 1ères boite semi-auto,

- et F1 100% assistée par informatique entre 92 et 94.

 

Prost, Senna et Piquet ont dû s'adapter à tous ces changements et ont gagné au moins un GP avec toutes les autos qu'ils ont eu entre les mains. Si tu compares à la génération Schumacher, entre 95 et 2005 les autos n'ont évolués uniquement sur le plan aéro, avec quelques variantes sur les pneumatiques...

Tout ceci me fait dire qu'il a bénéficié de circonstances très favorables pour accumuler les trophées, ce qui n'enlève rien à son talent.

 

1- Parce que tu crois que Villeneuve était meilleur que Schumi ?

2- Pour l'Autriche et les USa, on ne va pas relancer ce débat sans intéret.

3- Pour Prost, si il a fait une connerie c'est son problème. Je ne crois pas qu'il avait dans l'intention de se tirer une balle dans le pied, alors ne sort pas les événements de leurs contextes.

 

1- Il fait partie des 3 seuls pilotes à avoir dominé Schumacher à la régulière avec Hakkinen et Alonso. Sans prétendre qu'il était meilleur que Schumacher, la présence de Villeneuve chez Ferrari aurait grandement pertubé la marche en avant de l'allemand.

2- Je ne veux pas relancer ce débat inutile, je regrette simplement que Ferrari ait été à l'origine de ce triste spectacle, qui a nuit à son image et celui de la F1. Le père Enzo a dû se retourner dans sa tombe.

3- Prost n'a pas fait une connerie, il pensait que la venue de Senna ferait progresser de manière très importante McLaren, et que ça lui profiterait aussi. D'où le "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" attribué à Schumacher, ce que Prost a osé avec Senna, Schumacher ne l'a pas fait avec Villeneuve...

 

Mais une fois encore, je ne remets pas en cause le talent de Schumacher, il aurait de toute façon marqué la F1 de son empreinte, mais je continue à penser qu'il a bénéficié de circonstances favorables que ses illustres prédecesseurs n'ont pas eu : pas ou peu de concurrence, règlement technique stable, etc, etc....

[Invité §axx880yP]

 

 

5- Pour le règlement, je voulais comparer avec les pilotes des années 80, dont Prost, Senna et Piquet font partie. Grosso modo les changements de règlements sont :

-80/83 moteur turbo ou atmo avec jupes et effet de sol,

-84/88 moteur turbo pour tout le monde,

- à partir de 89, moteur atmo pour tout le monde, arrivée des 1ères boite semi-auto,

- et F1 100% assistée par informatique entre 92 et 94.

 

Tout ceci me fait dire qu'il a bénéficié de circonstances très favorables pour accumuler les trophées, ce qui n'enlève rien à son talent.

 

 

 

sans oublier les restrictions de consommation, les limiteurs de pression de turbo, la fiabilité moins bonne à l'époque, les différences nombreuses entre les machines qui n'étaient pas des clones...

et les bureaux d'études moins fournis, les mouvements chez les motoristes...tout ceci rendaient les choses incertaines

 

le chum aurait peut être dominé mais moins

 

[Invité §Giu881kS]

Donc Schumi aurait aussi été champion du monde en 96,97,968,99.

 

Gné ?? 96, why not mais 97 pour Villeneuve et 98 et 99 pour Hakkinen

Sauf que le suspens du championnat 94 a été provoqué artificiellement par des sanctions envers Schumi et que donc il aurait du être champion du monde bien avant la dernière course.

 

C'est Benetton qui a été sanctionné, ce qui a pénalisé Schumacher, il est d'ailleurs interessant de comparer la différence de traitement entre Benetton 94 et McLaren 2007

Mais les faits sont là, si Hill a pu revenir, il n'y a aucune raison pour que Senna ne reussisse pas

Senna n'aurait jamais été champion en 94.

Renault pouvait quand même équiper Benetton en 95, aucun lien de cause à effet.

 

Avec Senna chez Williams, Renault avait son top pilote et n'avait aucune raison d'équiper Benetton.

L'accord Benetton/Renault a été signé en fin de saison, 94, car Renault savait que Williams n'était plus suffisamment armé pour gagner face à Benetton et Schumacher. C'est clair et net, je m'en souviens comme si c'était hier, et Senna encore en vie, Benetton n'aurait jamais eu le V10 Renault....

Aucun bémol en 2002, Schumi a écrasé tout le monde cette année là.

C'est quoi encore ton histoire de michelin en 2003 ?

 

2002, avec la meilleure voiture du plateau et Barrichello qui était complétement muselé, encore heureux qu'il a écrasé tout le monde !!

2003, les pneus avant des Michelin en 2003 avaient tendance à être trop large et hors gabarit en fin de course.

En début de GP, ils étaient règlementaires, mais à l'arrivée avec l'usure, le tassement de la gomme et les dépots de gomme ramassés, ils ne l'étaient plus... D'où plainte de Ferrari, d'où marche arrière de Michelin, d'où baisse de performance de la Williams de Montoya et dans une moindre mesure la McLaren de Raikkonen, alors certes, Schumacher n'y peut rien, mais là encore, il a bénéficié de circonstances favorables

 

Encore une fois, le réglement est le même pour tout le monde et de toute façon, les capacités d'adaptation et le sens du pilotage de Schumi sont clairs pour tout le monde.

 

Certes mais il est plus facile de dominer avec un règlement stable que l'on maitrise parfaitement, que de tout remettre à plat tous les 3/4 ans et tous réapprendre...

[jossbe]

Ce que tu dis ne permet pas de démontrer quoi que ce soit et encore moins de tirer ta conclusion en gras.

 

 

 

 

 

Depuis quelle année suis tu la F1 ?

 

 

[Invité §Giu881kS]

Oui, avec une voiture 10 fois meilleure. A voiture égale, Villeneuve est trés loin derrière Schumi.

 

On n'a jamais eu l'occasion de comparer

Bon bah ne met pas sur Schumi ce qui relève d'une stratégie d'équipe.

Et pour moi, cela a nuit à l'image de personne vue que j'aurai fait pareil.

 

Je te l'accorde, mais il bénéficie de circonstances favorables

Donc Prost a bien fait une connerie.

T'es vraiment un marrant toi. Je ne vois pas l'intéret de Schumi de prendre Villeneuve.

Mais vraiment pas.

 

La beauté du sport

Non, tu as juste envi de le critiquer c'est tout.

 

Non, je ne critique pas, je mets un bémol, et prends du recul sur l'énormité de ses records, je ne critique pas Schumacher, je dis juste que dans les mêmse circonstances sportives qu'un Prost, qu'un Senna, qu'un Lauda, ou un Piquet, il n'aurait pas fait mieux, c'est tout.

C'est ma conviction

[Invité §Giu881kS]

 

 

Depuis quelle année suis tu la F1 ?

 

 

C'est là, que je voulais en venir, pour la jeune génération (14/26 ans), il est plus facile de considérer Schumacher comme un demi dieu, pour des anciens comme nous (je n'ai que 35 ans mais, j'ai été pour la 1ère fois au GP de France au Castellet en 78, donc en F1 j'en ai vu passé des pilotes....), on met tout en perspective, et on relativise....

[jossbe]

C'est là, que je voulais en venir, pour la jeune génération (14/26 ans), il est plus facile de considérer Schumacher comme un demi dieu, pour des anciens comme nous (je n'ai que 35 ans mais, j'ai été pour la 1ère fois au GP de France au Castellet en 78, donc en F1 j'en ai vu passé des pilotes....), on met tout en perspective, et on relativise....

 

 

EXACTEMENT !

 

Beaucoup n'on connu que lui en haut de l'affiche , de plus Schum n'a jamais réalisé de poles positions devant Senna ou Prost ....

 

Chez ferrari , il a récupéré une bonne partie du staff Benetton ( où toute l'équipe était à ses pieds ) alors forcement ça facilite les choses .

 

En 1994 avec le nouveau train avant des Williams , Senna aurait été Champion du monde , c'est plus que sur !

 

En 1995 pareil , et pas de V10 renault pour Benetton .

 

A partir de 2000 ok .

[jossbe]

Pose ta question directement, on gagnera du temps.

 

 

 

 

Quel age as tu mon cher filiop ?

[Invité §Giu881kS]

Pas d'accord avec toi.

 

Et pourtant, c'est ce qu'il s'est passé

Pas d'accord avec toi.

 

ça se discute...

Pas d'accord avec toi.

 

Ce que je dis est la vérité vraie

Pas d'accord avec toi.

 

ça se discute...

Pas d'accord avec toi.

 

J'ai mon avis, tu as le tien

 

[Invité §Giu881kS]

Pas d'accord avec toi.

 

En quelle année Villeneuve et Schumacher ont eu des autos aux perf équivalentes

Pas d'accord avec toi.

 

 

Pas d'accord avec toi.

 

 

Pas d'accord avec toi.

 

 

Pour tout le reste, tu as ton avis et il se respecte

[Invité §Giu881kS]

C'est vrai que tu es un vieu en fait. J'en tiendrai compte dorénavant.

 

 

 

No problémo

[Invité §Giu881kS]

 

EXACTEMENT !

 

Beaucoup n'on connu que lui en haut de l'affiche , de plus Schum n'a jamais réalisé de poles positions devant Senna ou Prost ....

 

Chez ferrari , il a récupéré une bonne partie du staff Benetton ( où toute l'équipe était à ses pieds ) alors forcement ça facilite les choses .

 

En 1994 avec le nouveau train avant des Williams , Senna aurait été Champion du monde , c'est plus que sur !

 

En 1995 pareil , et pas de V10 renault pour Benetton .

 

A partir de 2000 ok .

 

On peut lui accorder cette faculté hors du commun de fédérer autour de lui et de tirer le meilleur parti des gens qui l'entoure, c'est indéniable

[jossbe]

C'est vrai que tu es un vieu en fait. J'en tiendrai compte dorénavant.

 

 

 

 

Mais toi aussi tu va vieillir.....pas le choix

[Invité §Giu881kS]

 

Mais toi aussi tu va vieillir.....pas le choix

 

Et si Hamilton explose tous les records, on dira tous, "oui mais, il a été fabriqué par McLaren, c'est Ron qui l'a couvé, etc, etc...."

C'est la vie

[jossbe]

On peut lui accorder cette faculté hors du commun de fédérer autour de lui et de tirer le meilleur parti des gens qui l'entoure, c'est indéniable

 

 

 

C'est là sa plus grande force , et il faut lui reconnaitre autre chose , c'est un boureau de travail , il ne s'économise jamais.

 

 

Filiop étant un Fanatique de Schumi , il est difficile de débattre avec lui sur le cas M.S.

[Invité §Giu881kS]

87 ans.

 

 

T'es une tête de mule, mais t'as de l'humour

@+++

[Invité §Giu881kS]

 

 

C'est là sa plus grande force , et il faut lui reconnaitre autre chose , c'est un boureau de travail , il ne s'économise jamais.

 

 

Filiop étant un Fanatique de Schumi , il est difficile de débattre avec lui sur le cas M.S.

 

Toutafé

 

[Invité §Giu881kS]

Cela fait parti des compétences qui font que c'est un grand pilote.

 

 

 

Reprends tous mes posts et prend-moi en flagrant délit d'avoir écrit que c'était un "petit"

 

Faut vraiment que j'y aille maintenant @++

[jossbe]

Schumacher s'est qualifié de nombreuses fois devant Prost ou Senna. Il s"est d'aiilleur Qualifié devant Prost à sa 4° course.

Schumi a gagné des course en présence de Senna et Prost.

Schumi a fini 2 fois devant Senna au championnat du monde.

De plus, C'est Schumi qui a poussé Piquet à la retraite.

 

 

 

Shumi a quand même remporté les 4 premières courses en 94 dont 3 en présence de Senna.

Alors oubli, c'est Schumi qui aurait été champion du monde quoi qu'il arrive.

 

 

 

 

1/ Je te parle de poles !

 

2/ Une fois en 1992 , Senna s'est tué au 3 éme GP en 1994 , donc logique de finir devant lui cette année là !

 

3/ Vrai , et puis Piquet couté trop cher à Benetton !

 

4/ Il gagne les 2 premières courses , oui mais la Wiliams a un gros problème avec son train avant , à partir d'Imola , nouvel avant , malheureusement Senna n'a pas le temps d' en tirer parti et se tue .... , Schumi gagne et remet ça à monaco .

 

Je me souviens très bien de l'attitude de M.S sur le podium d'Imola ....les mêmes sauts de joies , poing levé comme si il ne savais pas que Senna était très gravement bléssé, vraiment déplacé ....

 

 

 

[jossbe]

Je n'ai pas sous entendu cela.

C'était par rapport à la remarque de Jossbe qui disait que cela facilitait les chose d'être bien entouré.

C'est Schumi qui a su s'entourer et cela fait partie de ses compétances qui lui permettent de gagner des courses.

Une course, cela se gagne sur la piste et en dehors de la piste.

 

 

 

 

Bah oui , c'est plus facile quand on est mieux entouré , logique

 

 

Vachement accroc au PC pour un mec de 87 ans

 

[Invité §Giu881kS]

 

1/ Je te parle de poles !

 

2/ Une fois en 1992 , Senna s'est tué au 3 éme GP en 1994 , donc logique de finir devant lui cette année là !

 

3/ Vrai , et puis Piquet couté trop cher à Benetton !

 

4/ Il gagne les 2 premières courses , oui mais la Wiliams a un gros problème avec son train avant , à partir d'Imola , nouvel avant , malheureusement Senna n'a pas le temps d' en tirer parti et se tue .... , Schumi gagne et remet ça à monaco .

 

Je me souviens très bien de l'attitude de M.S sur le podium d'Imola ....les mêmes sauts de joies , poing levé comme si il ne savais pas que Senna était très gravement bléssé, vraiment déplacé ....

 

 

 

Sur les réactions d'après course, là aussi, il faut relativiser, Hakkinen, qu'on ne peut pas qualifier de mauvais garçon, avait qualifié la course de "fun" lors de l'interview d'après GP.

Je pense sincèrement qu'ils n'étaient pas tenus informer de la situation car "The show must go on". A part Berger, il y avait une nouvelle génération de jeunes pilotes et personne n'avait conscience du drame qui venait de se produire...

[Invité §Los870hn]

Oui, avec une voiture 10 fois meilleure. A voiture égale, Villeneuve est trés loin derrière Schumi.

 

 

Mais villeneuve avait des mécanos 10 fois moins bon en ce qui concerne les strategies, ont peut parlé de facteur 100 (on a souvent tendence a l'oublié ca...). Et encore, la FIA (cf canada) s'en ai mélé autrement le championnat aurait été plié plus tot.

[Invité §Los870hn]

Avec Senna chez Williams, Renault avait son top pilote et n'avait aucune raison d'équiper Benetton.

L'accord Benetton/Renault a été signé en fin de saison, 94, car Renault savait que Williams n'était plus suffisamment armé pour gagner face à Benetton et Schumacher. C'est clair et net, je m'en souviens comme si c'était hier, et Senna encore en vie, Benetton n'aurait jamais eu le V10 Renault....

 

 

de toute facon flavio le voulais telement le bloc renault, il l'aurait eu (d'ailleur il l'a eu grace a sa casquette de patron ligier) Mais Renault a laissé la chose se faire plutot facilement vis a vis du 'dossier' de celle ci

[Invité §cot586QP]

1-L'arrivée de Schumacher chez Ferrari aurait été beaucoup plus tardive, puisque Senna avait entamé des discussions pour rejoindre Ferrari dès 96. D'ailleurs le brésilien a toujours dit qu'il terminerait sa carrière chez Ferrari...

 

2- Comme le titre s'est joué dans la dernière course en 1994, je pense que Senna aurait été à la place de Hill pour jouer le titre, et je pense que contrairement à Hill, Schumacher n'aurait pas osé sortir Senna comme il a sorti Hill. De toute façon, avec son expérience, Senna serait passé dans le virage suivant et ne se serait pas précipité dans le trou de souris comme Hill l'a bêtement fait...

 

3- Williams/Senna champion en 1994, aucune raison pour Renault d'équiper Benetton et Schumacher avec le meilleur moteur du plateau, on peut donc supposer une domination Williams/Renault/Senna, mais bon, on ne le saura jamais ...

 

4- 2000, 01, 02, 03 et 04, tu as raison avec un bémol pour 2002 et la mascarade et 2003 pour l'affaire Michelin, circonstance encore favorables.

 

5- Pour le règlement, je voulais comparer avec les pilotes des années 80, dont Prost, Senna et Piquet font partie. Grosso modo les changements de règlements sont :

-80/83 moteur turbo ou atmo avec jupes et effet de sol,

-84/88 moteur turbo pour tout le monde,

- à partir de 89, moteur atmo pour tout le monde, arrivée des 1ères boite semi-auto,

- et F1 100% assistée par informatique entre 92 et 94.

 

Prost, Senna et Piquet ont dû s'adapter à tous ces changements et ont gagné au moins un GP avec toutes les autos qu'ils ont eu entre les mains. Si tu compares à la génération Schumacher, entre 95 et 2005 les autos n'ont évolués uniquement sur le plan aéro, avec quelques variantes sur les pneumatiques...

Tout ceci me fait dire qu'il a bénéficié de circonstances très favorables pour accumuler les trophées, ce qui n'enlève rien à son talent.

 

 

1- Il fait partie des 3 seuls pilotes à avoir dominé Schumacher à la régulière avec Hakkinen et Alonso. Sans prétendre qu'il était meilleur que Schumacher, la présence de Villeneuve chez Ferrari aurait grandement pertubé la marche en avant de l'allemand.

2- Je ne veux pas relancer ce débat inutile, je regrette simplement que Ferrari ait été à l'origine de ce triste spectacle, qui a nuit à son image et celui de la F1. Le père Enzo a dû se retourner dans sa tombe.

3- Prost n'a pas fait une connerie, il pensait que la venue de Senna ferait progresser de manière très importante McLaren, et que ça lui profiterait aussi. D'où le "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" attribué à Schumacher, ce que Prost a osé avec Senna, Schumacher ne l'a pas fait avec Villeneuve...

 

Mais une fois encore, je ne remets pas en cause le talent de Schumacher, il aurait de toute façon marqué la F1 de son empreinte, mais je continue à penser qu'il a bénéficié de circonstances favorables que ses illustres prédecesseurs n'ont pas eu : pas ou peu de concurrence, règlement technique stable, etc, etc....

 

 

 

Pluzmille.

 

[Invité §Giu881kS]

Je n'ai jamais senti villeneuve comme étant un pilote exceptionnel.

C'est tout ce que je veut dire. Il a eu une bonne voiture, il n'était pas non plus mauvais et il a gagné.

 

 

 

Il n'y en a pas beaucoup qui ont gagné le championnat Indycar avec les 500 miles inclus et un CM de F1

Rien que ça, ça le met au dessus de 90% des pilotes de F1 depuis 20 ans

[Invité §cot586QP]

Oui mais c'est la haine qui parle.

 

 

 

 

Mais non mais non c'est juste que meme si la schume est un tres grand pilote le hic c'est qu'il a herité du trone d'Ayrton par defaut ca a la limite sa peux s'excuser mais ses coups tordus et ses titres de pacotilles(pour certains du moins) ,sa non sportivité ca perso ca passe pas et le pîre c'est le nombre de jeunots qui se masturbent sur l'effigie du bestiau.

 

[Invité §Giu881kS]

 

Mais non mais non c'est juste que meme si la schume est un tres grand pilote le hic c'est qu'il a herité du trone d'Ayrton par defaut ca a la limite sa peux s'excuser mais ses coups tordus et ses titres de pacotilles(pour certains du moins) ,sa non sportivité ca perso ca passe pas et le pîre c'est le nombre de jeunots qui se masturbent sur l'effigie du bestiau.

 

Oh puté,

ça va partir en live

[Invité §Don285Vw]

Du grand Cotcho

[Invité §cot586QP]

Du grand Cotcho

 

 

[Invité §Don285Vw]

J'avoue que bien que reconnaissant le talent de Villo, il ne vaut pas son illustre père, ni Schumi, ni Prost, ni Piquet, ni Senna, ni même Mansell ou Alonso voire même Raikkonen.

 

P'tet même Lewis

[Invité §DC7315ft]

tous ces pilotes ont traversé des epoques differentes...à mon avis ,dans les annees 50 ,ils ne rigolaient pas non plus...faire xce qua fait fangio à son epoque est inegalable....

[jossbe]

Mais tu parles de ce que tu veux.

Moi par contre je parle du reste.

 

 

1/ Reconnais au moins qu'il n'a jamais fait de poles devant Senna et Prost , tu n'a qu'a vérifier.

 

Bah je sais pas, tout à l'heure il y en a un qui disait que Irvine a fini devant Schumi en 1999.

Et que même si Schumi s'est cassé les jambes cette année là ça ne compte pas.

Bon en tout cas il a fini devant Senna dés sa première saison pleine et sur le podium du championnat en plus.

 

 

2/ C'est vrai , il faut dire quand même que la Mc-Laren de 1992 n'était pas vaillante

 

Tu ne peux pas savoir ce qui se serait passé avec Senna. D'ailleur Hill a fini devant Senna au 2 premières courses.

Donc tu vois bien que cela ne prouve rien.

 

 

3/ Tête à queue au Brésil ( saloporerie de train avant, Hill ne tenait pas le rythme de Senna et se contentait de finir tranquille à 1 tour de M.S )

Harponné au 1er tour par Larini à Aida donc impossibilité de lutter avec Schumi.

 

Ha bon, bah on a pas les mêmes souvenirs alors.

 

 

4/ Grand Prix regardé en direct , je n'ai pas perdu la mémoire , mais parfois quand on aime quelqu'un, la mémoire est selective....