Le combat anti diesel reprend !

[Invité §via445mn]

J'ai un doute quant à la place de ce sujet. Je lui accorde l'asile politique mais au moindre fight essence / diesel, il est mort

 

Un modo de la section auto a jugé qu'il était meix au bistrot.

Perso je vois pas pourquoi mais bon.

 

Effectivement pas contre, éviter le fight ess/dies serait bien, t'imagine, pour une fois un sujet sans fight sur FA

[Invité §esi527GQ]

D'ailleurs ... pour éviter le fight que Rudy sent venir ...

 

Les principaux polluants et leurs émetteurs

— le dioxyde et le trioxyde de soufre, émis principalement par la combustion des combustibles fossiles solides ou liquides (fuel-oil lourd, fuel-oil léger, fuel-oil domestique, charbon) et de carburants (gazole) ainsi que par certains processus industriels (raffinage du pétrole, agglomération de minerai de fer, sidérurgie, métallurgie du cuivre, du plomb, du zinc, industrie de l'acide sulfurique, etc.) ;

— l'hydrogène sulfuré et les mercaptans, émis par certains processus industriels tels que le raffinage du pétrole, la désulfuration du gaz naturel, l'industrie de la pâte à papier ;

— les monoxydes de carbone, émis principalement par les moteurs à allumage commandé, la combustion des combustibles fossiles, la sidérurgie... ;

— les hydrocarbures et les aldéhydes, émis par les moteurs des véhicules, le raffinage du pétrole, le stockage et la distribution des produits pétroliers, l'industrie du caoutchouc, des matières plastiques, des peintures, vernis et laques, les industries métallurgiques et mécaniques... ;

— les oxydes d'azote, émis principalement par les moteurs des véhicules, la combustion des combustibles fossiles solides, liquides ou gazeux et par certains processus industriels (fabrication de l'acide nitrique...), ainsi que par l'utilisation d'engrais et lisiers ;

— le plomb, émis principalement par les moteurs à allumage commandé des véhicules, et la métallurgie du plomb ;

— le fluor et les fluorures, émis par l'industrie de l'acide phosphorique et des engrais phosphatés, l'industrie de l'aluminium, les tuileries, briqueteries, la combustion de certains charbons... ;

— les chlorofluorocarbures (CFC), substances utilisées comme propulseurs (aérosols), pour la réfrigération ou comme solvants. Ils sont accusés de réduire la couche d'ozone et de contribuer à l'effet de serre ;

— les composés organiques volatils (COV), hydrocarbures et solvants intervenant avec d'autres éléments (ozone, oxyde d'azote...) pour créer une pollution photochimique ;

— des particules, qui peuvent être solides (plomb, brome, cadmium, amiante), semi-liquides ou même liquides et très finement dispersées (aérosols). Ces particules constituent des fumées, poussières, buées ou brouillards et peuvent se charger de gaz toxiques.

Les odeurs provoquées par ces polluants sont généralement dues à des molécules organiques de natures diverses (hydrocarbures, soufre, mercaptans, azote, molécules halogénées, etc.) ;

— les dioxines et furanes, polluants émis par les installations d'incinération d'ordures ménagères (Circ. 30 mai 1997).

[Invité §tit684sW]

Mais qui n'est pas fondé ...

 

La loi sur l'air existe (cf : L n° 96-1236 du 30 décembre 1996 sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie dite « loi Lepage » (C. envir., livre II, titre II)).

 

De plus, on est en cours de transposition de la directive sur le Quotas d'émission ... ça vient ça vient ...

 

Amiante ... heureusement qu'il y a eu des rapports qui ont permis de mettre à jour la nocivité de l'amiante ... (grace à ces rapports, l'amiante est reconnue maladie professionnelle et indemnisée comme telle)

 

Sur des sujets aussi vitaux, il faut mettre les bouchées doubles

 

Une loi (dont acte) mais donne moi des exemples concrets de décrets d'application qui ont fait bougé les choses ou changé des mentalités sur cette pollution

 

La pastille verte/circulation alternée par exemple elle n'a servi qu'une fois depuis sa mise en place

 

Pour l'amiante, il a fallu plus de 20 ans pour le reconnaître et même quand on connaissait le problème, les usines fabricant des matériaux en fibro-ciment continuaient à tourner

 

Etc...

 

Tout ça pour une question de pognon.

 

Mais je sais aussi qu'il sera long de faire évoluer les mentalités. L'environnement c'est effectivement l'affaire de TOUS.

 

[Invité §esi527GQ]

Sur des sujets aussi vitaux, il faut mettre les bouchées doubles

 

Une loi (dont acte) mais donne moi des exemples concrets de décrets d'application qui ont fait bougé les choses ou changé des mentalités sur cette pollution

 

La pastille verte/circulation alternée par exemple elle n'a servi qu'une fois depuis sa mise en place

 

Pour l'amiante, il a fallu plus de 20 ans pour le reconnaître et même quand on connaissait le problème, les usines fabricant des matériaux en fibro-ciment continuaient à tourner

 

Etc...

 

Tout ça pour une question de pognon.

 

Mais je sais aussi qu'il sera long de faire évoluer les mentalités. L'environnement c'est effectivement l'affaire de TOUS.

 

2 exemples ... parce que y en a à la pelle ...

 

Décret n° 98-360 du 6 mai 1998 relatif à la surveillance de la qualité de l'air et de ses effets sur la santé et sur l'environnement, aux objectifs de qualité de l'air, aux seuils d'alerte et aux valeurs limites

 

Décret n° 2001-449 du 25 mai 2001 relatif aux plans de protection de l'atmosphère et aux mesures pouvant être mises en oeuvre pour réduire les émissions des sources de pollution atmosphérique

 

Arrêté du 2 février 1998 relatif aux prélèvements et à la consommation d'eau ainsi qu'aux émissions de toute nature des installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation

 

Des textes, y en a au moins une centaine sur la thématique air ... si c'est pas un millier ...

[NSV]

Comment tu ecris exprès ? esprès oh oui escuse pour mes fautes d'aurtografe

 

Je ne l'ai pas volée, celle-là . Mais le "s" est juste au-dessus du "x" sur le clavier, ce qui n'est pas le cas du "d" et du "t" | .

 

[Invité §tit684sW]

2 exemples ... parce que y en a à la pelle ...

 

Décret n° 98-360 du 6 mai 1998 relatif à la surveillance de la qualité de l'air et de ses effets sur la santé et sur l'environnement, aux objectifs de qualité de l'air, aux seuils d'alerte et aux valeurs limites

 

Décret n° 2001-449 du 25 mai 2001 relatif aux plans de protection de l'atmosphère et aux mesures pouvant être mises en oeuvre pour réduire les émissions des sources de pollution atmosphérique

 

Arrêté du 2 février 1998 relatif aux prélèvements et à la consommation d'eau ainsi qu'aux émissions de toute nature des installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation

 

Des textes, y en a au moins une centaine sur la thématique air ... si c'est pas un millier ...

 

Tu bosses au Ministère de l'Environnement

 

Mes posts ne concernaient que la pollution atmosphérique des automobiles.

 

Limiter l'usage du gazout ou seulement avec FAP; Limiter l'usage de la clim; Taxer les 4*4 en ville gros consommateur de carburant...

Voilà des mesures concrètes et lisibles qui feront bondir certains c'est sûr.

 

Diminuons aussi les seuils déjà en place pour une vraie prise en charge de ce fléau environnemental: l'été dernier malgré la canicule et la pollution sévère, aucune restriction de circulation mais seulement des limitations de vitesse bien peu bénéfique.

 

Vive l'Europe si c'est elle qui nous fait avancer sur la pollution atmosphérique d'origine automobile

 

Au fait dis moi pourquoi la France prend du retard pour distribuer l'essence sans souffre nécessaire pour un bon rendement des moteurs FSI de VW par exemple

 

 

EDIT faute de frappe

[Invité §Jje738sy]

En Belgique, la taxe de circulation des diesels est déjà plus élevée (mais c'est juste pour compenser la "perte" de taxes, les taxes sur la sp étant plus élevées. rien a voir avec l'environnement)

 

Coté polluants, belle liste donnée, c'est juste bizarre qu'on parle des moteurs des véhicules, disons le carrément, c'est les moteurs à essence!

[Invité §esi527GQ]

Tu bosses au Ministère de l'Environnement

 

Il n'existe pas ... il s'agit du Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable mais je travaille pas mal en étroite collaboration avec eux ... disons que j'y défend les intêets des industriels (lobbying)

 

Mes posts ne concernaient que la pollution atmosphérique des automobiles.

 

Limiter l'usage du gazout ou seulement avec FAP; Limiter l'usage de la clim; Taxer les 4*4 en ville gros consommateur de carburant...

Voilà des mesures concrètes et lisibles qui feront bondir certains c'est sûr.

[/quotemsg]

 

Y a des problématiques bien plus impotantes et impactantes que cekke-ci ...

 

Diminuons aussi les seuils déjà en place pour une vraie prise en charge: l'été dernièr malgré la canicule et la pollution sévère, aucune restriction de circulation mais seulement des limitations de vitesse bien peu bénéfique.

[/quotemsg]

 

Diminuer les seuils revient à nous condamner encore plus ... ce n'est pas la pollution qui est génante, mais sa concentration ...

 

Vive l'Europe si c'est elle qui nous fait avancer sur la pollution atmosphérique d'origine automobile

 

Au fait dis moi pourquoi la France prend du retard pour distribuer l'essence sans souffre nécessaire pour un bon rendement des moteurs FSI de VW par exemple

[/quotemsg]

 

Je sais pas ... mas je vais en toucher 2 mots à mon pote du CCFA

 

EDIT : en me relisant, je me rend compte que mon message peut préter à confusion ; y a pas d'agressivité, c'est juste que je manque de temps pour bien turner mes phrases (je me prépare pour aller en Commission Sécurité industrielle), et donc sont écrite sans formes ...

 

Desolé, mais je suis sûr que tu me comprendras

[Invité §tit684sW]

J'ai un peu de temps ce matin, donc je vais ouvrir le rapport de l'AFSSE.

 

A plus pour continuer le débat Esietik.

 

Je suis friand de chiffres par exemple: quelle est la part de la pollution industrielle dans la pollution atmosphérique par rapport à la pollution automobile, etc...

 

 

[Invité §esi527GQ]

J'ai un peu de temps ce matin, donc je vais ouvrir le rapport de l'AFSSE.

 

A plus pour continuer le débat Esietik.

 

Je suis friand de chiffres par exemple: quelle est la part de la pollution industrielle dans la pollution atmosphérique par rapport à la pollution automobile, etc...

 

 

Désolé, moi j'ai aps eu le temps justement ce matin (j'suis en conflit avec la DRIRE)

 

Il est trés difficile d'avancer des chiffres entre la part de la pollution industrielle et celle de l'automobile ... car les utilisations sont trés trés diverse, et les réglementations aussi ... les concentrations aussi ...

 

Ce que je peux te dire, c'est que les industries sont soumises à une trés forte pression réglementaire (Installations Classées pour la Protection de l'Ennvironnement) avec des contrôles et une réglementation de plus en plus lourde et complexe ...

 

D'un autre côté, la pollution engendrée par le citoyen "lambda" n'est que trés trés peu légiférée ... ce qui crée une déséquilibre énorme ...

 

Je me souvient il y a encore peu, je faisais visiter un site chimique SEVESO II Seuil Haut à une école, et les profs étaient outrés d'apprendre que la STEP (station d'Epuration) rejetais des eaux "polluées" au milieu naturel ...

 

Je lui ai expliqué que les eaux rejetées par l'usine étaient moins polluées que celles rejetées par la STEP collective de sa commune ... il a fini par conmprendre ...

 

[Invité §kok480Gs]

Moi je suis pour l'obligation du FAP

[Invité §Kil445LC]

Moi je m'en tape, je vis pas à Paris et si ça devait m'arriver je ferais des pieds et des mains pour partir.

 

Z'avez qu'a télétravailler à la campagne.

[Invité §Pef366by]

Moi je m'en tape, je vis pas à Paris et si ça devait m'arriver je ferais des pieds et des mains pour partir.

 

Z'avez qu'a télétravailler à la campagne.

 

 

 

On sent bien le discours égoiste de base...

 

Moi je pollue, mais je m'en fous c'est pas moi qui subit.

[Invité §Kil445LC]

 

On sent bien le discours égoiste de base...

 

Moi je pollue, mais je m'en fous c'est pas moi qui subit.

 

En faisant une recherche, on doit trouver facilement des dizaines d'argumentaires détaillés de ma part sur le pourquoi du comment. Mais maintenant a vrai dire, les fights anti-diesels bornés commencent à me courir sur le haricot.

 

Donc j'ai pris le parti suivant: je fais comme tout le monde, je m'en tape. Je pollue, comme toi, comme les autres, mais comme je suis à la campagne, et en montagne qui plus est, je n'en subit pas les conséquences.

 

La contrepartie est que je pollue la campagne et la montagne, donc je n'enfume pas les citadins, qui ne respirent que LEURS émanations les pauvres choux! Là où je pollue, les concentrations restent de toute manière faible parce qu'on est peu à polluer. Mes petites particules de carbone solide sont tot ou tard piegées par la gravité et s'enfoncent dans le sol. C'est de la poussière, rien de plus.

 

Il ne faut pas oublier que en ce qui concerne les polluants dont on parle chacun respire SA PROPRE POLLUTION. Donc que les parisiens se sentent concernés parce qu'ils sont plusieurs millions à s'entasser au même endroit, tant mieux! Mais qu'on vienne pas me faire une morale douteuse teintée de jalousie à la pompe parce que je libererait peut-être des polluants cancerigènes quand je me rends au travail, parce que de toutes façons il y a personne pour les respirer! Le seul polluant que je libère qui puisse avoir une influence sur les autres est le CO2 et l'effet de serre associé mais coup de veine, j'ai JUSTEMENT un moteur qui libère MOINS de CO2.

 

Pour résumer: moi je pollue (et encore...), mais je m'en fous d'une force incroyable parce que PERSONNE ne subit.

[Invité §DMC074ae]

Faut pas trop faire attention a ces chiffres.

 

Ceraines études montre que la qualité de l'air à Paris va en s'améliorant.

Je suis sure qu'au début du 20 eme siècle il y'avait beaucoup plus de personne qui mourrait de maladies respiratoire.

 

Avec davantage de bouchons, de voitures ?

Avec des chaleurs plus importantes ?

Malgré les alertes à la pollution de plus en plus fréquents ?

 

J'en doute.

[Invité §DMC074ae]

Enfin, je veux pas dire mais plus que le combat anti diesel, c'est une vrai reflexion sur la place est les enjeux de l'automobile dans notre société, et surtout dans nos villes.

 

Que se soit essence ou diesel, les deux pollue, dans les ville, on voit de plus en plus d'allergie, d'asme etc.... je pense qu'il serait sérieusement temps de réagir.

 

Les labos ont démontré que les allergies et l'asthme sont aggravés par les particules du diesel !! (et j'en suis victime depuis 3 ans maintenant, campagnard de naissance).

 

C3 au GPL :-)

 

[Invité §DMC074ae]

Simpelement pour casser du diesel.

 

Le diesel bénéficie déjà d'une taxation favorable (il coute plus cher HT que l'essence !!)

[Invité §Rob704ud]

 

On sent bien le discours égoiste de base...

 

Moi je pollue, mais je m'en fous c'est pas moi qui subit.

 

C'est pas toi qui m'avait décerné un boulay d'or pour je ne sais plus quel topic ?

[Djioul]

Faut pas trop faire attention a ces chiffres.

 

Ceraines études montre que la qualité de l'air à Paris va en s'améliorant.

Je suis sure qu'au début du 20 eme siècle il y'avait beaucoup plus de personne qui mourrait de maladies respiratoire.

Il a ete prouve a maintes reprises que la qualite de l'air dans toutes les grandes villes du monde va en s'ameliorant, et ce depuis non pas des decennies mais des siecles !

Y'a juste quelques exceptions comme certaines grandes villes d'Inde et autre d'orient...

[Invité §naj182kQ]

Il a ete prouve a maintes reprises que la qualite de l'air dans toutes les grandes villes du monde va en s'ameliorant, et ce depuis non pas des decennies mais des siecles !

Y'a juste quelques exceptions comme certaines grandes villes d'Inde et autre d'orient...

Waouh... sur des siècles...

Sur quoi on se base pour connaitre la qualité de l'air il y a plus de 100 ans?

[Invité §Kil445LC]

L'état des facades et les témoignages de l'époque...

 

Ça fait belle lurette que le "smog" n'envahis plus Londres. C'était y'a plus de 100 ans...

[Invité §naj182kQ]

L'état des facades et les témoignages de l'époque...

 

Ça fait belle lurette que le "smog" n'envahis plus Londres. C'était y'a plus de 100 ans...

Ca veut pas dire moins de pollution, seulement pollution différente.

 

[Invité §kok480Gs]

Il a ete prouve a maintes reprises que la qualite de l'air dans toutes les grandes villes du monde va en s'ameliorant, et ce depuis non pas des decennies mais des siecles !

Y'a juste quelques exceptions comme certaines grandes villes d'Inde et autre d'orient...

 

 

Y'a un an j'ai fait un tour a Marrakech, j'ai trouvé l'air irrespirable

 

beaucoup de veille voiture et de la chaleur.

 

A paris tu y respires si tu compares

 

[Invité §fab373pz]

Demandez aux pneumologues si il n'y a pas de plus en plus d'asthme, d'allergies, de bronchites... chez les gamins surtout et le boum c'est ces dernières années comme le diesel.

 

 

 

[Invité §kok480Gs]

Demandez aux pneumologues si il n'y a pas de plus en plus d'asthme, d'allergies, de bronchites... chez les gamins surtout et le boum c'est ces dernières années comme le diesel.

 

 

Attention a la dieselosse !

 

Les Américains et les Asiatiques ont tout fait pour ne pas developper le diesel ce n'est pas pour rien...

[Invité §kok480Gs]

Les labos ont démontré que les allergies et l'asthme sont aggravés par les particules du diesel !! (et j'en suis victime depuis 3 ans maintenant, campagnard de naissance).

 

C3 au GPL :-)

 

 

Les fumées d'echappement de diesel me font eternuer comme toi, j'arrrive pas a tenir

[Invité §Kil445LC]

Un modo de la section auto a jugé qu'il était meix au bistrot.

Perso je vois pas pourquoi mais bon.

 

Effectivement pas contre, éviter le fight ess/dies serait bien, t'imagine, pour une fois un sujet sans fight sur FA

 

Vu les derniers posts, c'est raté!

[Invité §DMC074ae]

L'état des facades et les témoignages de l'époque...

 

Ça fait belle lurette que le "smog" n'envahis plus Londres. C'était y'a plus de 100 ans...

 

 

Le smog le plus meurtrier date de 1953, désolé !

[Invité §esi527GQ]

Demandez aux pneumologues si il n'y a pas de plus en plus d'asthme, d'allergies, de bronchites... chez les gamins surtout et le boum c'est ces dernières années comme le diesel.

 

Oh là là les corrélations sorties du chapeau ...

 

Y a eu un boum de la téléphonie portable ... c'est lié aussi tu crois ???

 

Et une baisse de la fréquentation dans les églises ... c'est aussi lié ???

 

Le boum de ces derniéres années ... le diesel, y a déjà bien longtemps qu'il à fait boum ...

 

[Invité §fab373pz]

Oh là là les corrélations sorties du chapeau ...

 

Y a eu un boum de la téléphonie portable ... c'est lié aussi tu crois ???

 

Et une baisse de la fréquentation dans les églises ... c'est aussi lié ???

 

Le boum de ces derniéres années ... le diesel, y a déjà bien longtemps qu'il à fait boum ...

 

Gilles Devouassoux Andrew Saxon Dean D. Metcalfe dans JACI May 2002, part 1 • Volume 109 • Number 5

 

Une relation épidémiologique a été établie entre les maladies allergiques respiratoires et l’exposition aux polluants atmosphériques suggérant qu’il s’agit d’un facteur augmentant la prévalence de l’asthme. Il a été démontré que les particules de diesel émises (PDEs) participent au développement de l’inflammation allergique des voies respiratoires, dans laquelle les cibles comprennent les macrophages, les cellules T, les cellules B, les cellules épithéliales et les mastocytes.

En plus, de l’effet adjuvant des PDEs sur la production des IgE totales et des IgE spécifiques, ces PDEs agissent aussi sur l’induction des chémokines, des cytokines et pourraient jouer un rôle-clé dans la sensibilisation primaire.

 

OBJECTIF. Il a été démontré que les PDEs accroissent précocement le taux d’IL4 cellulaire lors d’un test de provocation nasale. Le but de cette étude était d’examiner les effets des PDEs sur les basophiles humains source importante d’IL4.

 

METHODES. Des leucocytes de sang périphérique de sujets allergiques et de sujets contrôle ont été mis en culture en présence d’extraits organiques de PDEs (PDEex) avec ou sans allergènes. Dans ces cultures, le contenu cellulaire en IL4 a été mesuré par cytométrie en flux, la sécrétion en IL4 à l’aide d’ELISA et la libération d’histamine.

 

RESULTATS. Lors de l’exposition in vitro aux PDEex, les basophiles expriment l’IL4 et libèrent de l’histamine significativement plus que lors de l’activation antigénique. Les PDEex n’ont pas d’action synergique avec les allergènes dans la production des cytokines et dans la libération de l’histamine. Les PDEex induisent l’expression de l’IL4 par les basophiles avec un pic à 2 heures et qui persiste pendant 20 heures, contrastant avec l’induction de l’IL4 par l’allergène qui n’est que transitoire. L’effet des PDEex sur l’expression des cytokines par le basophile et la libération de d’histamine est dose dépendante et se produit aussi bien pour les cellules des sujets allergiques que non allergiques. PDEex induisent l’expression d’IL4 et la libération d’histamine par une population cellulaire hautement enrichie en basophiles, suggérant que l’action se fait directement sur les basophiles. Les autres leucocytes du sang périphérique comprenant des cellules T ne contribuent pas à l’expression des cytokines. La préincubation avec de la N-acetylcystéine annule complètement l’action favorable de l’expression de l’IL4 par les basophiles.

 

CONCLUSIONS. Les basophiles sont la cible directe des PDEex qui induisent l’expression de l’IL4 et la libération de l’histamine indépendamment de l’action du couple IgE-allergène. L’inhibition de l’action des PDEex par la N-acetylcystéine met en évidence que des réactions oxydatives sont nécessaires pour expliquer les effets observés. La capacité des PDEex d’activer les basophiles dans les deux populations, allergique et non allergique, suggère un rôle potentiel de ce polluant dans l’augmentation de la prévalence des maladies allergiques.[/quotemsg]

[Invité §esi527GQ]

La pollution atmosphérique par André Salaün

 

Introduction

 

La pollution de l'air est constituée d'un ensemble complexe de polluants solides et gazeux comprenant des polluants primaires et des polluants secondaires résultant de la transformation des précédents et de réactions entre eux.

 

J'ai entendu bien des personnes d'origines socioprofessionnelles différentes dire que la pollution urbaine ne cesse d'augmenter, qu'on ne sait où cela va nous mener, que cela devient bien inquiétant...etc... Bien évidemment, ces personnes n'ont pas inventé cette augmentation de la pollution, elles répètent ce qu'elles ont vu et entendu dans les grands moyens d'information : presse, radio, télévision !

 

Qu'en est-il en réalité ? En réalité, la pollution de l'air dans les villes a fortement diminué, par rapport aux décennies précédentes.

 

Il est attristant de voir comment la rumeur peut prendre le pas sur des réalités scientifiques démontrées par les résultats de mesures sérieuses ! Mais la rumeur est rarement innocente ; elle naît, elle grandit, elle se répand généralement dans un but déterminé, mais qui n'apparaît pas toujours d'une façon évidente.

 

La rumeur peut naître d'une information tendancieuse ou même exacte mais déformée et amplifiée par les médias. Dans ce domaine, la télévision a un pouvoir incomparable pour créer et propager la rumeur, au moyen d'images bien choisies, propres à frapper l'opinion. Ainsi, la rumeur poursuit son chemin et la majorité de l'opinion est bientôt persuadée que la pollution de l'air augmente constamment ! C'est l'automobile qui est principalement mise en accusation, l'automobile qui est, effectivement une source de pollution de l'air des villes, et chacun se sent responsable de cette situation, coupable de " trop utiliser sa voiture " ! Le Pouvoir utilise cette mise en condition de l'opinion pour augmenter les taxes sur l'essence, le gazole, le tabac... Ces produits qui polluent et nuisent à la santé ce qui est également exact.

 

Estimant que la fin justifie les moyens, quelques scientifiques peuvent aussi être à l'origine de cette rumeur sur l'augmentation de la pollution, qui peut leur servir à obtenir des crédits supplémentaires de recherche !

 

Il est plus confortable d'aller dans le sens de la rumeur que de tenter de la combattre ; des arguments logiques sont sans effet, car la rumeur est irrationnelle par nature. Pour rétablir la réalité, de quels moyens de communication avec le grand public, les scientifiques peuvent-ils disposer ? Ainsi, au milieu d'une grande diatribe télévisée sur la pollution grandissante, à peine entend-on la voix timide d'une représentante d'AIRPARIF1 déclarer que la pollution a fortement diminué ! Les informations données par des scientifiques sont aussi, parfois, tournées en dérision par des médias. Tel fut le cas pour l'affaire du nuage radioactif de Tchernobyl.

 

Le responsable du SCPRI2 avait déclaré que les retombées radioactives du « nuage » seraient sans conséquences pour la France. Ce qui fut rigoureusement exact. La dose de radiation reçue en moyenne, par la population a été de 5 à 15 millirems (mrem) suivant les régions, (pour la première année et beaucoup moins les années suivantes, compte tenu de la courte période de l’Iode 131 qui représentait environ la moitié de la radioactivité du nuage. Cette dose de radiation est peu de chose comparée à la radioactivité naturelle dont les effets varient de 100 à 300 mrem, en France, suivant les régions, sans qu’il y ait la moindre corrélation entre les variations de doses reçues et les taux de cancers. L’Iode 131 se fixe sur la thyroïde et peut provoquer, chez les enfants, des cancers de la thyroïde. Dans les régions les plus touchées par le nuage, on ne trouve aucune augmentation significative du nombre de ces cancers.3

 

Cette déclaration du SCPRI qui se voulait rassurante (à juste titre) et qui, donc, pour les médias cachait quelque chose de grave, fut traduite en cette phrase absurde : le nuage ne passera pas la frontière ! C’est cette phrase qui est restée, depuis lors, attribuée au SCPRI et non pas la réalité du propos qui découlait d’études sérieuses de modélisation mathématique des retombées atmosphériques !

 

On peut concevoir que des scientifiques aient quelques réticences à s’exprimer lorsque prospère la rumeur...

 

La pollution de l’air, lors de pointes de pollution, lorsque les conditions atmosphériques sont défavorables pour assurer la dispersion des polluants dont les concentrations atteignent des valeurs relativement élevées, n’est sans doute pas sans effet sur la santé. Mais peut-on attribuer tous les maux à la pollution de l’air ? Prenons le cas de l’asthme dont la fréquence des crises serait en augmentation.

 

Les polluants atmosphériques, comme les pollens, les moisissures, les acariens, etc..., peuvent être, pour des personnes hypersensibles, des substances allergènes qui occasionnent des processus inflammatoires des tissus.

 

Les allergènes sont des intermédiaires qui déclenchent les crises mais ne sont pas la cause fondamentale de l’asthme.

 

L’asthme est caractérisé par des spasmes bronchiques dus à des contractions d’origine nerveuse des muscles lisses qui entourent les bronches et les bronchioles. La fréquence et l’intensité des crises d’asthme sont dues, essentiellement, à l’influence psychophysiologique des émotions, des états d’anxiété agissant sur le système neurovégétatif qui est, notamment, un régulateur de la fonction respiratoire.4

 

Or, la période actuelle est marquée par un état d’anxiété de la majorité de la population, des chômeurs à la recherche vaine d’un emploi, de ceux qui ont l’angoisse de perdre leur emploi ou l’obsession de la faillite... Il est moins gênant de mettre en cause la pollution de l’air comme facteur de trouble de la santé que la situation socio-économique actuelle. Et c’est peut-être, là aussi, une des origines de la rumeur sur une pollution grandissante.

 

Depuis dix ans, la durée moyenne de vie augmente régulièrement de 3 à 4 mois par an comme le montre le tableau suivant :

 

Durée moyenne de vie

Hommes / Femmes

en 1986 71,5 ans / 79,7 ans

en 1996 74 ans / 82 ans

augmentation par an 4,2 mois / 2,8 mois

 

Si la pollution de l’air était aussi en constante augmentation et atteignait des concentrations élevées, inconnues jusqu’à présent, faudrait-il conclure que la pollution de l’air est sans effet sur la santé ? ou bien qu’il n’y a pas de relation entre état de santé et durée de vie ?

 

La pollution a fortement diminué mais il subsiste une pollution de l’atmosphère des villes que l’on ne saurait négliger. Il faut encore agir pour la réduire, non pas n’importe comment mais d’une façon réaliste, progressiste, en faisant avancer la science et la technique et en tenant compte des facteurs sociaux et économiques qui sont, actuellement, prépondérants.

 

Le mythe du bon vieux temps

 

Pour certains, le bon vieux temps est paré de toutes les vertus, ce qui existait autrefois, quand l’eau et l’air étaient purs quand il n’y avait pas l’engrais chimique et que la nourriture était naturelle et saine... Ce bon vieux temps existait-il avant les congés payés, avant le développement industriel ou à des époques plus lointaines lorsque sévissaient famines et épidémies qui entraînaient la disparition de la moitié de la population française ?

 

L’eau était-elle pure ? Nous citerons cette phrase de l’historien Leroy-Ladurie ; Boire du vin était un brevet de longue vie... car l’eau contenait des miasmes, des bactéries, de protozoaires, ce qu’on ignorait à l’époque et qui étaient responsables de maladies diverses, typhoïdes, dysenterie, amibiase etc... Quant à l’air pur, nous reproduirons les citations d’auteurs anciens, publiées par R. Leygonie5

 

Dès que j’aurai laissé derrière moi l’oppressant air de la ville et la puanteur des fumantes cheminées qui, une fois leurs feux allumés, vomissent toutes les pestilentes fumées et suies qu’elles contiennent, je me sentirai tout à fait un autre homme.

 

C’était il y a 2000 ans, ce qu’écrivait le philosophe romain Sénèque...

 

Plus près de nous, en 1661, John Evelyn adressait une requête au roi d’Angleterre, ainsi rédigée :

 

Londres... drape sa tête majestueuse dans les nuages de fumées et de soufre, si remplis de puanteur et de noirceur... qu’est tout cela sinon cet infernal et lugubre nuage de charbon ? Les habitants (de Londres) ne respirent qu’une brume impure et épaisse, accompagnée de vapeurs fuligineuses et sales, qui les rend sujets à mille désagréments, attaque leurs poumons, dérègle le comportement tout entier de leurs corps de telle sorte que les catarrhes, la phtisie, la toux, sévissent plus en une seule cité que sur tout le reste de la Terre...

 

Au début de l’ère industrielle, en 1883, A. Ledereau publiait un article dans les annales de chimie physique, intitulé : l’acide sulfureux dans l’atmosphère de Lille dans lequel il écrivait : l’air que l’on y respire (à Lille) laisse un arrière-goût dans l’arrière bouche, provoque des enrouements, des malaises de la gorge et des bronchites ; il attaque les instruments métalliques, les rideaux et tentures et les toitures en zinc... Les analyses faites pendant plusieurs mois ont donné des valeurs de 2,2 cm3 d’acide sulfureuse par m3 par air calme et 1,4 cm3 par vent fort...

 

La concentration en acide sulfureuse (ou dioxyde de soufre SO2) était donc de 5 900 microgrammes (ou 5,9 mg) par m3 par vent fort et 3 700 microgrammes par vent faible. Ces concentrations sont des valeurs moyennes, ce qui laisse supposer qu’il y avait des pointes de pollution avec des niveaux bien plus élevés. On ne sait pas combien de décès ont été dus à cette pollution mais les causes de mortalité étaient tellement nombreuses à cette époque où l’espérance de vie était à peine la moitié de ce qu’elle est aujourd’hui.

 

Nous terminerons ce retour au passé par l’épisode de smog* qui sévit à Londres en 1952. Du 5 au 9 décembre, la pollution de l’air atteignit des niveaux élevés avec un maximum les 7 et 8 décembre où l’on enregistra une concentration, pour 24 heures, de 3 800 microgrammes de dioxyde de soufre (SO2) et plus de 4 500 microgrammes de poussières.

 

La concentration en SO2 était 10 fois supérieure à la concentration de l’année précédente pour la même période, ce qui a entraîné 4.000 décès supplémentaires. Par rapport à la même période de l’année précédente le nombre de morts par maladies respiratoires a été multiplié par 8 et par 4 pour maladies cardio-vasculaires. Ce furent surtout les personnes âgées de plus de 45 ans qui furent victimes et aussi les enfants de moins d’un an. Les cas de bronchite furent particulièrement nombreux.

[/quotemsg]

 

SOURCE

 

Je pense qu'il vaut mieux rester prudent sur ce genre de corrélation ...

 

L'asthme a-t-il vraiment augmenté, ou le décéle-t-on plus parce que la médecine le permet ???

 

Le diesel serait-il vraiment le seul responsable ???

 

Je reste persuadé que les choses ne sont jalmais aussi simple qu'on le pense, et il faut se méfier des esprits simplistes et simplificateurs des médias qui transmette une info qu'ils ne comprennent qu'à moitié, et qu'ils déformes pour vendre leur beurre

 

Et puis ta source m'interesse ... car tu souléves un vrai probléme, mais la réponse n'est aps aussi simple ... AMHA

[Invité §fab373pz]

Gilles Devouassoux Andrew Saxon Dean D. Metcalfe dans JACI May 2002, part 1 • Volume 109 • Number 5

 

Une relation épidémiologique a été établie entre les maladies allergiques respiratoires et l’exposition aux polluants atmosphériques suggérant qu’il s’agit d’un facteur augmentant la prévalence de l’asthme. Il a été démontré que les particules de diesel émises (PDEs) participent au développement de l’inflammation allergique des voies respiratoires, dans laquelle les cibles comprennent les macrophages, les cellules T, les cellules B, les cellules épithéliales et les mastocytes.

En plus, de l’effet adjuvant des PDEs sur la production des IgE totales et des IgE spécifiques, ces PDEs agissent aussi sur l’induction des chémokines, des cytokines et pourraient jouer un rôle-clé dans la sensibilisation primaire.

 

OBJECTIF. Il a été démontré que les PDEs accroissent précocement le taux d’IL4 cellulaire lors d’un test de provocation nasale. Le but de cette étude était d’examiner les effets des PDEs sur les basophiles humains source importante d’IL4.

 

METHODES. Des leucocytes de sang périphérique de sujets allergiques et de sujets contrôle ont été mis en culture en présence d’extraits organiques de PDEs (PDEex) avec ou sans allergènes. Dans ces cultures, le contenu cellulaire en IL4 a été mesuré par cytométrie en flux, la sécrétion en IL4 à l’aide d’ELISA et la libération d’histamine.

 

RESULTATS. Lors de l’exposition in vitro aux PDEex, les basophiles expriment l’IL4 et libèrent de l’histamine significativement plus que lors de l’activation antigénique. Les PDEex n’ont pas d’action synergique avec les allergènes dans la production des cytokines et dans la libération de l’histamine. Les PDEex induisent l’expression de l’IL4 par les basophiles avec un pic à 2 heures et qui persiste pendant 20 heures, contrastant avec l’induction de l’IL4 par l’allergène qui n’est que transitoire. L’effet des PDEex sur l’expression des cytokines par le basophile et la libération de d’histamine est dose dépendante et se produit aussi bien pour les cellules des sujets allergiques que non allergiques. PDEex induisent l’expression d’IL4 et la libération d’histamine par une population cellulaire hautement enrichie en basophiles, suggérant que l’action se fait directement sur les basophiles. Les autres leucocytes du sang périphérique comprenant des cellules T ne contribuent pas à l’expression des cytokines. La préincubation avec de la N-acetylcystéine annule complètement l’action favorable de l’expression de l’IL4 par les basophiles.

 

CONCLUSIONS. Les basophiles sont la cible directe des PDEex qui induisent l’expression de l’IL4 et la libération de l’histamine indépendamment de l’action du couple IgE-allergène. L’inhibition de l’action des PDEex par la N-acetylcystéine met en évidence que des réactions oxydatives sont nécessaires pour expliquer les effets observés. La capacité des PDEex d’activer les basophiles dans les deux populations, allergique et non allergique, suggère un rôle potentiel de ce polluant dans l’augmentation de la prévalence des maladies allergiques.[/quotemsg]

 

Source:

Les auteurs sont inscrits en haut et la source aussi, c'est le JACI.

 

An official publication of the American Academy of Allergy, Asthma, and Immunology, the Journal of Allergy and Clinical Immunology brings timely clinical papers, instructive case reports, and detailed examinations of state-of-the-art equipment and techniques to clinical allergists, immunologists, dermatologists, internists, and other physicians concerned with clinical manifestations of allergies in their practice. Articles cover such topics as allergic and immunologic diseases, the latest therapies and treatment programs, occupational/industrial allergy, and studies of antigens, allergens, and the environment. The Journal ranks in the top 3% of the 5,684 scientific journals most frequently cited (2000 Science Citation Index). The Journal of Allergy and Clinical Immunology is also recommended for initial purchase in the Brandon-Hill study, Selected List of Books and Journals for the Small Medical Library.

Editor: Donald Y.M. Leung, MD, PhD

Established: 1929

Published: Monthly

Online ISSN: 1097-6825

Print ISSN: 0091-6749 [/quotemsg]

 

Le lien vers le site du JACI et le texte en anglais

 

[Invité §Leo452by]

L'asthme a-t-il vraiment augmenté, ou le décéle-t-on plus parce que la médecine le permet ???

Maaiiis ouuiii.

L'asthme, c'était pas dûr à déceler.

J'en serais mort si la médecine n'avait pas progressé, alors ça se serait vu que j'étais asthmatique, même il y a 100 ans .

 

Par contre, je sais pas si le diesel est un facteur égravant des allergies (moi j'en suis persuadé, mais j'ai pas de preuve ).

[Invité §esi527GQ]

Maaiiis ouuiii.

L'asthme, c'était pas dûr à déceler.

J'en serais mort si la médecine n'avait pas progressé, alors ça se serait vu que j'étais asthmatique, même il y a 100 ans .

 

Par contre, je sais pas si le diesel est un facteur égravant des allergies (moi j'en suis persuadé, mais j'ai pas de preuve ).

 

Ton asthme est facilement décelable parce que maladif ... et important

 

Mais il existe plusieurs type d'asthme ...

 

L'asthme maladif, l'asthme alergique, l'asthme d'effort ...

 

L'asthme à des degrés plus ou moins fort chez les individus ... chez certains, celà peut être trés grave (ce qui semble être ton cas), chez d'aute, ça peut passer presque innapercçu et on peut trés bien vivre avec ...

 

Pour rappel :

 

L'asthme est une inflammation aigue ou chronique des muqueuses des voies bronchiques. Cette inflammation, entraînant une hyperréactivité des bronches, peut être produite par différents éléments:

1) des virus ( on parle alors de bronchite asthmatique virale)

2) l'asthme peut aussi se produire chez des personnes ayant une hyperexcitabilité bronchique de cause mal connue (on parle alors d'"asthme intrinsèque"), entraînant l'apparition ou l'aggravation des symptomes suite à un changement de température, une exposition à une odeur forte, à différentes poussières ou à de la fumée de cigarette.

3) certains médicaments tels l'aspirine et les antiinflammatoires peuvent causer des crises d'asthme parfois sévères chez certains individus prédisposés.

4) enfin, il peut être déclenché, chez le sujet allergique, par une exposition à un antigène, soit saisonnier, soit permanent; l'asthme allergique est souvent associé à une rhino-conjonctivite.

5) une autre catégorie d'asthme peut aussi être mentionnée: l'asthme occupationnel ou professionnel, déclenché par l'exposition à des substances au travail. L'asthme peut alors être produit par un mécanisme allergique (les pellicules d'animaux chez un vétérinaire par exemple, le psyllium chez le personnel infirmier préparant les doses de poudre de métamucil, la farine chez le pâtissier, etc...) ou un mécanisme mal connu ( comme dans les cas d'asthme aux isocyanates, au cèdre rouge, à la formaldéhyde, etc...).

[/quotemsg]

 

Toujours Maaiiis ouuiii. ???

 

[Invité §Leo452by]

Pas vraiment grave, en fait. C'est juste la première crise qui a été violente (c'est con quand même), avec appel de SOS médecins. Moi qui ne savait même pas ce qu'était l'asthme, ça m'a fait assez peur (ce qui a peut être aggravé la crise).

Depuis, quelques crises légères (gêne et toux, mais rien de grave), et rien depuis quelques années.

 

Mais ce ne serait pas étonnant qu'un produit qui provoque des cancers (micro particules) déclenche aussi des allergies. Mais c'est valable pour tout type de pollution.

 

ps: pour info, c'est bien d'asthme allergique que je souffre.