[Topic officiel]Contester un Pv et le "je risque quoi?"

[Invité §lea188nu]

C'est incurable. Des ptits parasites comme toi, il y en a plein les forums.

 

Basta. Si quelqu'un de sérieux passe par là...

 

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/4/alexoflyon.gif

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/alpinab10.gif

[Invité §Pap573uO]

Merci jps92. C'est la confirmation que j’attendais.

Sujet fermé en ce qui me concerne.

[daniel762]

Merci pour vos réponses, cependant cette petite phrase m'inquiète :

 

"En revanche, s'il ne dénonce pas qui conduisait (c'est son droit) ou s'il ne sait pas à qui il prête son auto... Le juge risque de lui réclamer un peu d'argent..."

 

Si c'est le cas, cela signifierait que dans notre beau pays, il existe des lois qui permettent à un juge de condamner un innocent !? J'ai déjà payé 68 € de ma poche (consignation) pour une infraction que je n'ai pas commise. Comment vais-je être remboursé (si je le suis un jour) ?

 

 

Ne t'inquiète pas.

 

Puisque tu peux prouver que tu étais sur un lit d'hôpital, à moitié dans le coma, tu peux donc prouver que tu ne conduisais pas. Relis l'extrait de l'article L121-3 que j'ai mis plus haut, tu verras que dans ce cas tu n'es pas tenu de payer en tant que titulaire de la CG.

[daniel762]

 

 

 

Je t'ai insulté ? Tiens donc ...... Tu es passé par des moments difficiles soit ... mais tu n'es pas victime d'un méchant système pour autant ...

 

Allez bonne continuation , et si la victimisation peut te permettre de vivre mieux , continus ...

 

 

Tu ne crois pas que tu charries ??? Comment veux-tu qu'il sache qui conduisait, puisqu'il était à l'hôpital !!!

[Invité §lea188nu]

 

Tu ne crois pas que tu charries ??? Comment veux-tu qu'il sache qui conduisait, puisqu'il était à l'hôpital !!!

 

 

 

Il ne suffit pas de demander qui conduisait sa voiture le temps à telle heure ... ???

 

Entre les membres de sa famille et ses amis, ce n'est certainement pas impossible . Il y a bien une personne qui a les clés et qui les passent à qui la veut ....

 

A moins que les clés soient sur un meuble et chacun fait ce qu'il veut .... Un truc tout à fait normal .....

 

Enfin moi le schéma proposé dans cette histoire me choque parce que je sais pas mais utiliser à tout bout de champ le véhicule d'une personne hospitalisée ne rentre pas dans ma "normalité "

 

Donc désolé de choquer mais le fait de mettre encore une fois notre système en accusation m'a fait réagir alors que la loi ne fait que s'appliquer et rien d'autre .... Et tant mieux s'il ne paye pas puisqu'il n'est pas responsable mais il pourra repenser à 2 fois à laisser son véhicule à la disposition de tous ses proches ( famille et amis ) ...

[Invité §Pap573uO]

Ton petit QI étriqué et mesquin est-il capable de comprendre ça ?

 

- Le véhicule, bien qu'immatriculé à mon nom est celui de mon épouse.

- Elle-même ainsi que mes enfants et des amis sont venus me voir chaque jour à l'hôpital.

- Chacune de ces personnes dispose de son permis de conduire.

- Je ne peux pas savoir laquelle de ces personnes était au volant ce jour là.

 

Maintenant, arrête ton film ridicule. Tu t'enfonces !

[Invité §lea188nu]

Ton petit QI étriqué et mesquin est-il capable de comprendre ça ?

 

- Le véhicule, bien qu'immatriculé à mon nom est celui de mon épouse.

- Elle-même ainsi que mes enfants et des amis sont venus me voir chaque jour à l'hôpital.

- Chacune de ces personnes dispose de son permis de conduire.

- Je ne peux pas savoir laquelle de ces personnes était au volant ce jour là.

 

Maintenant, arrête ton film ridicule. Tu t'enfonces !

 

 

 

Après tu te sens insulté lorsque je m'adresse à toi ...

 

Je t'adressai pas la parole, précédemment.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/astonfan74.gif signifie que j'en ai terminé avec toi , plus surement que toi quand tu l'écris ... Et je mesure mes paroles contrairement à toi . Un désaccord sur un sujet, relis moi à l'occasion de ma première intervention sur ton cas, ne m'a pas obligé à employé des expressions comme les tiennes ..

et re http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/astonfan74.gif

[Invité §Jul162cu]

 

Non, puisqu'il pourra prouver qu'il était à l'hôpital et pas au volant. Et donc, que ce n'était pas lui qui est l'auteur véritable de l'infraction.

" [...] le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions [...] à moins qu'il [...] n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction."

http://www.legifrance.gouv.fr/ [...] 0006074228

Tu as raison.

 

Mais comme le PV est dressé 3 jours après l'opération et que la médecine fait de gros progrès...

[Invité §Pap573uO]

Bonjour Juliencar,

 

Comme déjà dit, le bulletin de situation de l'hôpital prouve ma présence en ce lieu largement au delà de la date de l'infraction. Si le juge pinaille là dessus, je l'inviterai à venir faire un stage en hôpital pour constater qu'avec 4 sondes cardiaques et pulmonaires, un masque respiratoire sous hyper-ventilation et 60 agrafes sur le sternum, la conduite d'une automobile constitue un exercice difficile !

[daniel762]

Bonjour Juliencar,

 

Comme déjà dit, le bulletin de situation de l'hôpital prouve ma présence en ce lieu largement au delà de la date de l'infraction. Si le juge pinaille là dessus, je l'inviterai à venir faire un stage en hôpital pour constater qu'avec 4 sondes cardiaques et pulmonaires, un masque respiratoire sous hyper-ventilation et 60 agrafes sur le sternum, la conduite d'une automobile constitue un exercice difficile !

 

 

Tu peux demander une attestation de ceci au médecin qui t'a suivi.

[Invité §RAS071eT]

Bon alors si j'ai bien compris , t'étais a l'hosto , tu t'es fait gauler au radar et c'était pas toi qui conduisait

Donc comme tu n'est pas obligé de dénoncer la personne qui conduisait et que la caisse est a ton blase ,

alors tu va prendre une GROSSE PRUNE et puis l'affaire devrait s'arrêter là .

Si j'ai loupé quelque chose , dites le moi

[Invité §Jul162cu]

Tu as loupé ça : Contester un Pv et le "je risque quoi?"

[Invité §Isa342Qr]

Bonjour à tous,

 

J'ai eu la désagréable surprise de voir un agent rédiger un PV de stationnement devant mon véhicule. Je suis allée le voir en lui expliquant que je ne comprenais pas puisque j'avais payé le stationnement. Mais mon temps était dépassé de 15 minutes ! Je lui ai expliqué ce que je faisais et il m'a répondu qu'il avait déjà noté la plaque d'immatriculation sur le PV et que donc il ne pouvait pas l'annuler.

 

Seulement, d'où mon message, sur le PV il a noté date et heure : 22 mai à 14H24 et dans la nature de la contravention, il a noté heure de départ prévu : 14h24.

Autrement dit sur le PV il est noté que le PV a été établi pile à l'heure de fin de stationnement !

 

Puis je le contester ?

 

Merci à tous ceux qui prendront le temps de me répondre.

[Invité §Vic364Xp]

Bonjour,

 

Je remontes un peu le topic pour faire part d'une expérience qui m'est arrivée aujourd'hui :

Je rentrais du boulot quand un bouchon s'est créé sur la Nationale sur laquelle je circulais. Pressé de rentrer chez moi, je décide de passer par la station service, ce qui était censé me permettre de grappiller quelques places. Je précise que je fais ceci en respectant la limitation de vitesse annoncée dans la station service.

 

Ladite station est accessible par une bretelle de sortie (comme toutes les stations au bord d'autoroute), puis fait suite une petite route (pas très longue, d'après mes souvenirs, surement aux environs de 150m (Vue aérienne de la station service)) avec 3 ou 4 ralentisseurs qui se finit par un stop. Enfin l'on reprend une bretelle d'entrée pour revenir sur la Nationale.

 

Surgit alors, un agent de police à 30m du stop qui me fait signe. Il me demande mon permis puis m'indique d'aller stationner près de la voiture de police garée sur une zone de parking sur la droite, derrière le magasin.

 

La discussion s'engage de manière posée (l'agent est plutôt cool) et ce dernier m'indique que ce que je viens de faire est un dépassement par la droite (90€, 3 points). Je ne suis d'ailleurs pas le seul à me faire arrêter puisqu'un autre véhicule (les policiers étaient en binôme, et brassaient à tour de rôle) était déjà épinglé et qu'un autre suivra après celui là etc.

 

Je suis assez interloqué (pas tant au niveau moral, parce que je sais que cela ne se fait pas), mais strictement sur le plan juridique : je lui répond donc que je ne comprends pas la verbalisation car je ne suis même pas sur la même chaussée que les véhicules que je "dépasse par la gauche". Il me dit qu'en fait, ce que j'ai fait correspond à avoir pris une bretelle pour doubler des véhicules et donc du coup à avoir fait un dépassement par la droite.

 

Mais le policier me dit alors : "bon je vais pas vous mettre 90€ et 3 points de moins, mais ce que je vais faire c'est vous mettre une amende de 22€ sans retrait" pour un motif bateau dont je ne me rappelle pas exactement l'intitulé (quelque chose comme "contrevenant aux règles de circulation" . Du coup, je signe la sorte de douchette en me disant que je contesterais la chose au final parce que je trouve l'interprétation de la situation un peu capilotractée (surtout au regard du changement de motif final).

 

Ma première question : la verbalisation se tient-elle, juridiquement parlant ?

Sinon, étant donné que le motif de l'amende qui est des plus bateaux, est-ce qu'une contestation est possible, et surtout, intéressante au regard du faible montant de l'amende ?

 

Voilà tout... Je viens donc sur ce sujet pour demander confirmation aux spécialistes du forum car j'ai des doutes sur le bien fondé de la verbalisation.

 

 

En vous remerciant par avance.

[cygoris]

Bon, le procédé semble exagéré.

 

Mais pour 22€ et sans retrait de point tu veux contesté ?

[Invité §Vic364Xp]

Bon, le procédé semble exagéré.

 

Mais pour 22€ et sans retrait de point tu veux contesté ?

 

 

Bah, si passer par une station service pour éviter un peu de bouchon équivaut dans les textes à un dépassement par la droite, je n'ai absolument aucun problème à payer l'amende puisque je ne nie pas avoir fait la chose.

 

Par contre, si l'interprétation est abusive voire erronée, je trouve extrêmement limite cette manière de faire que j'assimile à du racket.

Je m'explique : un bon coup de flippe (90€, -3 pts), puis le gentil flic qui réduit l'amende parce qu'il (ou que je suis) cool. Du coup, l'amende est volontairement basse afin d'éviter toute contestation (ça en vaut pas le peine, on est d'accord, toi même tu le sous-entends) et le motif est finalement bidon.

Au final, c'est de la coercition, non ? Je me retrouve à lâcher 22€ à l'État pour une faute qui n'en serait pas une (s'il m'est confirmé que ce n'était pas un dépassement par la droite, bien entendu), juste parce les FDO peuvent m'y contraindre...

 

C'est juste une question de principe.

Je ne dis pas que je le ferai, mais ma considération pour les FDO qui s'occupent de la circulation qui n'est déjà pas très haute, serait totalement nulle alors.

[Invité §lea188nu]

Bonjour,

 

Je remontes un peu le topic pour faire part d'une expérience qui m'est arrivée aujourd'hui :

Je rentrais du boulot quand un bouchon s'est créé sur la Nationale sur laquelle je circulais. Pressé de rentrer chez moi, je décide de passer par la station service, ce qui était censé me permettre de grappiller quelques places. Je précise que je fais ceci en respectant la limitation de vitesse annoncée dans la station service.

 

Ladite station est accessible par une bretelle de sortie (comme toutes les stations au bord d'autoroute), puis fait suite une petite route (pas très longue, d'après mes souvenirs, surement aux environs de 150m (Vue aérienne de la station service)) avec 3 ou 4 ralentisseurs qui se finit par un stop. Enfin l'on reprend une bretelle d'entrée pour revenir sur la Nationale.

 

Surgit alors, un agent de police à 30m du stop qui me fait signe. Il me demande mon permis puis m'indique d'aller stationner près de la voiture de police garée sur une zone de parking sur la droite, derrière le magasin.

 

La discussion s'engage de manière posée (l'agent est plutôt cool) et ce dernier m'indique que ce que je viens de faire est un dépassement par la droite (90€, 3 points). Je ne suis d'ailleurs pas le seul à me faire arrêter puisqu'un autre véhicule (les policiers étaient en binôme, et brassaient à tour de rôle) était déjà épinglé et qu'un autre suivra après celui là etc.

 

Je suis assez interloqué (pas tant au niveau moral, parce que je sais que cela ne se fait pas), mais strictement sur le plan juridique : je lui répond donc que je ne comprends pas la verbalisation car je ne suis même pas sur la même chaussée que les véhicules que je "dépasse par la gauche". Il me dit qu'en fait, ce que j'ai fait correspond à avoir pris une bretelle pour doubler des véhicules et donc du coup à avoir fait un dépassement par la droite.

 

Mais le policier me dit alors : "bon je vais pas vous mettre 90€ et 3 points de moins, mais ce que je vais faire c'est vous mettre une amende de 22€ sans retrait" pour un motif bateau dont je ne me rappelle pas exactement l'intitulé (quelque chose comme "contrevenant aux règles de circulation" . Du coup, je signe la sorte de douchette en me disant que je contesterais la chose au final parce que je trouve l'interprétation de la situation un peu capilotractée (surtout au regard du changement de motif final).

 

Ma première question : la verbalisation se tient-elle, juridiquement parlant ?

Sinon, étant donné que le motif de l'amende qui est des plus bateaux, est-ce qu'une contestation est possible, et surtout, intéressante au regard du faible montant de l'amende ?

 

Voilà tout... Je viens donc sur ce sujet pour demander confirmation aux spécialistes du forum car j'ai des doutes sur le bien fondé de la verbalisation.

 

 

En vous remerciant par avance.

 

 

 

Bah, si passer par une station service pour éviter un peu de bouchon équivaut dans les textes à un dépassement par la droite, je n'ai absolument aucun problème à payer l'amende puisque je ne nie pas avoir fait la chose.

 

Par contre, si l'interprétation est abusive voire erronée, je trouve extrêmement limite cette manière de faire que j'assimile à du racket.

Je m'explique : un bon coup de flippe (90€, -3 pts), puis le gentil flic qui réduit l'amende parce qu'il (ou que je suis) cool. Du coup, l'amende est volontairement basse afin d'éviter toute contestation (ça en vaut pas le peine, on est d'accord, toi même tu le sous-entends) et le motif est finalement bidon.

Au final, c'est de la coercition, non ? Je me retrouve à lâcher 22€ à l'État pour une faute qui n'en serait pas une (s'il m'est confirmé que ce n'était pas un dépassement par la droite, bien entendu), juste parce les FDO peuvent m'y contraindre...

 

C'est juste une question de principe.

Je ne dis pas que je le ferai, mais ma considération pour les FDO qui s'occupent de la circulation qui n'est déjà pas très haute, serait totalement nulle alors.

 

 

Non c'est un manque manifeste de civisme de ta part ....

 

un truc normal à l'heure actuel ... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/17/alej0x666.gif

[Invité §Vic364Xp]

 

Non c'est un manque manifeste de civisme de ta part ....

 

un truc normal à l'heure actuel ... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/17/alej0x666.gif

 

 

J'ai bien précisé dans mon premier post que ce que j'ai fait n'était pas moral. Mais immoralité n'est pas illégalité.

 

Ma question portait donc sur le motif de la verbalisation et sa justesse par rapport aux textes : est-ce que ce que j'ai fait correspond à un dépassement par la droite juridiquement parlant ?

 

Je précise encore une fois que si cela est confirmé comme un dépassement par la droite, je n'aurai aucun problème à payer l'amende (qu'elle eut été de 90€ avec les 3 pts ou qu'elle soit de 22€ sans). Je suis une personne qui assume ses actes.

[Invité §lea188nu]

 

J'ai bien précisé dans mon premier post que ce que j'ai fait n'était pas moral. Mais immoralité n'est pas illégalité.

 

Ma question portait donc sur le motif de la verbalisation et sa justesse par rapport aux textes : est-ce que ce que j'ai fait correspond à un dépassement par la droite juridiquement parlant ?

 

Je précise encore une fois que si cela est confirmé comme un dépassement par la droite, je n'aurai aucun problème à payer l'amende (qu'elle eut été de 90€ avec les 3 pts ou qu'elle soit de 22€ sans). Je suis une personne qui assume ses actes.

 

 

 

Non, cela ne peut t'être opposé de la sorte quoi qu'il en soit .

 

Au delà de ton comportement a du aussi irriter l'agent et qui a profité qu'il était en service pour te le signaler .

[Invité §Vic364Xp]

 

 

Non, cela ne peut t'être opposé de la sorte quoi qu'il en soit .

 

Au delà de ton comportement a du aussi irriter l'agent et qui a profité qu'il était en service pour te le signaler .

 

 

Merci de cette précision juridique. Je me disais aussi que l'interprétation me semblait abusive.

 

Pour ce qui de l'agent... Et bien, il n'était pas du tout irrité puisque j'étais très poli, souriant même et qu'on a même rigolé lors du contrôle. Donc je ne pense pas l'avoir provoqué le moins du monde (enfin c'est ma version des faits évidemment...).

 

Et surtout que lui et son collège s'étaient postés derrière la station-service dans le but unique de verbaliser les gens qui passaient à la station service pour éviter les bouchons. Une fois que je fus parti, je vis dans le rétroviseur qu'un autre véhicule était arrêté par ce même agent alors qu'un autre était en cours de verbalisation par son collègue.

 

Ça faisait 4 voitures arrêtes en l'espace de 7/8 minutes, donc en gros, une trentaine à l'heure (en sachant que les chanceux qui faisaient la même chose pendant que les deux agents étaient occupés à verbaliser passaient au travers)...

Lui faisant remarquer la chose, il me dit que c'était tombé sur moi et que c'était en gros la faute à pas de chance. Etant donné qu'ils n'étaient que 2, ils ne pouvaient pas arrêté tout le monde et que s'ils avaient été 10, tout le monde y serait passé...

 

Au final, je ne pense pas que l'agent m'ait pris en grippe, mais plutôt que la chance n'était pas de mon côté.

[daniel762]

Je me demande vraiment quel est le fondement juridique de ce PV... Car je ne vois pas en quoi il est interdit de s'engager dans une bretelle de station-service puis, après avoir jeté un coup d'oeil aux prix affichés et à la jauge, de ne pas s'arrêter car finalement, on a assez de carburant et on préfère faire un détour pour passer faire le plein à la station moins chère du supermarché....

[Invité §oul767Da]

Je me demande vraiment quel est le fondement juridique de ce PV... Car je ne vois pas en quoi il est interdit de s'engager dans une bretelle de station-service puis, après avoir jeté un coup d'oeil aux prix affichés et à la jauge, de ne pas s'arrêter car finalement, on a assez de carburant et on préfère faire un détour pour passer faire le plein à la station moins chère du supermarché....

Le dépassement par la droite ne peut etre sanctionner que si on le commet sur la voie de droite d'une route ,pas sur une autre . D'un point de vue strictement juridique ce PV ne tient pas. Par contre je pense que la police a voulu donner une leçon aux petits malins trop pressés. Comme ils sont assermentés! 22€ est le prix d'un repas correct au restaurant. Je préfère aller au restaurant.

[le passant]

bonjour.

 

Doom,

par curiosité,vous pourrez nous faire part,lorsque vous aurez reçu l'avis de contravention ,de l'article invoqué concernant l'infraction classe 2?

histoire de voir ce que l"elastic man" du code de la route aura retenu.

[Invité §oul767Da]

bonjour.

 

Doom,

par curiosité,vous pourrez nous faire part,lorsque vous aurez reçu l'avis de contravention ,de l'article invoqué concernant l'infraction classe 2?

histoire de voir ce que l"elastic man" du code de la route aura retenu.

http://www.documentissime.fr/a [...] -1433.html

C'est quand mème encadré par la loi. Mais comme l'agent est assermenté, le contestataire risque d'ètre débouté surtout quand l'enjeu financier est faible.

[daniel762]

Le dépassement par la droite ne peut etre sanctionner que si on le commet sur la voie de droite d'une route ,pas sur une autre . D'un point de vue strictement juridique ce PV ne tient pas. Par contre je pense que la police a voulu donner une leçon aux petits malins trop pressés. Comme ils sont assermentés! 22€ est le prix d'un repas correct au restaurant. Je préfère aller au restaurant.

 

 

De quel droit ? Même si procéder ainsi n'est pas courtois, les FDO n'ont pas à se mêler de cela et encore moins à verbaliser pour ça !

 

 

C'est de l'arbitraire pur et de l'abus de pouvoir. Et si par hasard les automobilistes ainsi concernés se regroupaient pour témoigner, je ne sais pas ce qui en sortirait pour les FDO concernés, mais sûrement pas des félicitations... Car ils ont menti alors qu'ils sont assermentés et cela, je ne sais pas jusq'où cela peut aller...

 

C'est bête d'ailleurs... Si tous les automobilistes ainsi verbalisés avaient pensé à se donner rendez-vous à l'aire de repos suivante afin d'échanger leurs coordonnées et ainsi pouvoir témoigner les uns pour les autres, ça aurait pu mettre fin à un tel abus.

[Invité §uNi554GU]

La hiérarchie est sans doute à l'origine de la "méthode" pour faire du chiffre...et fermera donc surement les yeux! Surtout que le coup de pression pour dépassement par la droite, même si c'est un mensonge, ne peut être invoquer vu que c'est un motif bidon qui figure sur le pv!

Et bien sur pour 22€ ça ne vaut pas le coup de contester!

Perso j'appelle ça du racket organisé, mais bon, c'est pas comme si on en avait pas l'habitude! Ca fait bien longtemps que ma considération envers les "tiroirs-caiss fdo de la route" est plus qu'archi nulle!

 

Ceci dit je ne cautionne pas le comportement pour grappiller quelques places, dans un bouchon, tout le monde a les boules, heureusement que tout le monde n'a pas ton idée!

[le passant]

http://www.documentissime.fr/a [...] -1433.html

C'est quand mème encadré par la loi. Mais comme l'agent est assermenté, le contestataire risque d'ètre débouté surtout quand l'enjeu financier est faible.

 

 

 

bonjour oulianov.

 

votre lien évoque les pv à la volée.

je n'ai pas saisi le rapport avec ma demande à Doom.

[Invité §lel855Je]

bonjour,

 

je pense qu'il a dû relever cette infraction bâteau

 

Conduite d'un véhicule sans respect d'indications résultant de la signalisation routière.

R411-26 R411-25

amende de 22 euro

[Invité §lea188nu]

bonjour,

 

je pense qu'il a dû relever cette infraction bâteau

 

Conduite d'un véhicule sans respect d'indications résultant de la signalisation routière.

R411-26 R411-25

amende de 22 euro

 

 

 

C'est bien possible et si c'est bien celle là , bonjour pour contester ....

 

De toute façon 22 euros pour avoir fait monter l'adrénaline des conducteurs qui étaient dans le bouchon et qui l'ont vu les doubler de cette façon, on peut considérer que c'est le tarif ...

[Invité §oul767Da]

 

 

bonjour oulianov.

 

votre lien évoque les pv à la volée.

je n'ai pas saisi le rapport avec ma demande à Doom.

J'évoquais simplement les cas pour lesquels l'agent assermenté pouvait verbaliser sans appareil de controle. Que le contrevenant soit arreté ou pas.

[Invité §Vic364Xp]

bonjour,

 

je pense qu'il a dû relever cette infraction bâteau

 

Conduite d'un véhicule sans respect d'indications résultant de la signalisation routière.

R411-26 R411-25

amende de 22 euro

 

 

 

Je crois que c'est ça effectivement car je me rappelais d'une formulation un peu passe-partout. Mais je vous confirmerai la chose quand je recevrai le PV.

 

En tout cas, merci pour les réponses constructives, car elles convergent vers ce que je pensais, à savoir que c'était un procédé visant simplement à soutirer de l'argent aux automobilistes.

 

Car au final, au regard du motif bancal juridiquement, ce que j'aurais dû faire, qu'est-ce que j'aurais du faire ?

- Ne pas signer la douchette avec ce motif ?

- Demander à l'agent d'intituler le PV comme dépassement par la droite ?

 

Car je vois pas bien où ça m'aurait mené, et surtout j'ai l'impression qu'à partir du moment où il m'avait arrêté et pris mon permis, j'étais pris au piège et que dès lors, j'étais obligé de payer soit l'amende ou soit les frais de contestation (inclus consigne)...

 

 

La méthode est quand même bien rodée, si on schématise :

- FDO : "Bonjour, reconnaissez-vous être passé par la station-service pour contourner les bouchons ? "

- Automobiliste : "Bah, j'ai emprunté une autre route pour me permettre de gagner du temps..."

- FDO : "Et bien c'est un dépassement par la droite et c'est 90€ et 3 pts."

- Automobiliste :

- FDO : "Mais, je suis cool, je ne vous mets qu'un 22€ sans retrait"

- Automobiliste :

- FDO : "Et en plus, vous avez 45 jours pour la payer"

- Automobiliste :

Je ne sais pas quelle est le procédé psychologique en jeu (et ça m’intéresserait vraiment de le connaître), mais la gradation vers le final "c'est vraiment pas beaucoup, pour la faute commise" (même si la faute est un gros bluff), met l'automobiliste dans une situation duale où il est certes un peu énervé de s'être pris une prune mais quand même un peu content/soulagé de s'en être aussi bien sorti...

[Invité §car448kt]

 

Bah, si passer par une station service pour éviter un peu de bouchon équivaut dans les textes à un dépassement par la droite, je n'ai absolument aucun problème à payer l'amende puisque je ne nie pas avoir fait la chose.

 

Par contre, si l'interprétation est abusive voire erronée, je trouve extrêmement limite cette manière de faire que j'assimile à du racket.

Je m'explique : un bon coup de flippe (90€, -3 pts), puis le gentil flic qui réduit l'amende parce qu'il (ou que je suis) cool. Du coup, l'amende est volontairement basse afin d'éviter toute contestation (ça en vaut pas le peine, on est d'accord, toi même tu le sous-entends) et le motif est finalement bidon.

Au final, c'est de la coercition, non ? Je me retrouve à lâcher 22€ à l'État pour une faute qui n'en serait pas une (s'il m'est confirmé que ce n'était pas un dépassement par la droite, bien entendu), juste parce les FDO peuvent m'y contraindre...

 

C'est juste une question de principe.

Je ne dis pas que je le ferai, mais ma considération pour les FDO qui s'occupent de la circulation qui n'est déjà pas très haute, serait totalement nulle alors.

 

 

 

enfin passé par une station service pour gagner 2 minutes et recrée un ralentissement au moment de l'insertion :/

 

 

enfin le FDO est du même niveau inventé un faux dépassement par la droite

 

autant dire direct non respect de la signalisation routière qui coûte 22€

[Invité §Vic364Xp]

 

 

enfin passé par une station service pour gagner 2 minutes et recrée un ralentissement au moment de l'insertion :/

 

 

C'est peut-être le cas généralement, mais dans le mien, mon insertion dans la Nationale s'est passée sans aucun ralentissement... puisque j'étais le seul à m'y insérer.

Je pense que le faible nombre de personnes qui passaient par la station service en est la raison et qu'évidemment, s'il avait été plus important, cela aurait effectivement pu créer un bouchon supplémentaire.

 

En tout cas, je le redis, mais je ne tire pas de fierté d'avoir fait cela, c'est juste qu'il y a certaines fois où après une longue journée, je suis dans un état d'esprit où la seule chose dont j'ai envie, c'est de rentrer chez moi au plus vite pour décompresser, ce qui était le cas ce vendredi et c'est pourquoi je suis passé par la station-service. Cela ne justifie pas l'acte, mais c'en est l'explication.

Mais en règle générale, je reste dans ma file quand il y a un bouchon.

 

J'ai posté ce message simplement dans le but d'avoir un renseignement par rapport à la validité légale du PV, car j'avais de gros doutes sur celui-ci.

 

EDIT :

autant dire direct non respect de la signalisation routière qui coûte 22€

Je pense que cela fait parti de la manœuvre.

S'il avait indiqué ce motif en premier, cela n'aurait pas eu de sens. Le sens est venu après, avec l'invention du dépassement par la droite (autrement plus grave) pour justifier l'abaissement de la sanction (qui n'en est pas un finalement, puisque c'est ce qu'il devait avoir en tête dès le début). Si c'était du poker, j'aurais été beau joueur car c'est un beau bluff, pas con du tout.

[Invité §tig882sy]

Pour ceux qui ont suivit mon affaire il y a entre 5 et 10 pages, mauvaise infraction reçue, courriers sans réponse, main levée sur mon compte.

 

Au therme d'un enième courrier, la main levée de 300€ est revenue sur mon compte et pas de nouvelles de l'OMP concernant mon infraction

 

Conclusion pas de news, pas d'amende, pas de points en moins ..... : classé sans suite, suite à mes courriers ??

[Invité §oul767Da]

Pour ceux qui ont suivit mon affaire il y a entre 5 et 10 pages, mauvaise infraction reçue, courriers sans réponse, main levée sur mon compte.

 

Au therme d'un enième courrier, la main levée de 300€ est revenue sur mon compte et pas de nouvelles de l'OMP concernant mon infraction

 

Conclusion pas de news, pas d'amende, pas de points en moins ..... : classé sans suite, suite à mes courriers ??

Possible? mais en ce cas, le classement de l'affaire sans suite devra t'etre signifié par écrit.