Arrêter de rouler sur autoroute en plein phare.

[Invité §Kil445LC]

tu sais si ça existe en pièce rapportées ? (c'est à dire sans avoir la voiture autour)

 

ça fonctionne avec de l'électricité ou bien c'est un phénomène chimique ?

 

P.P.P.

 

Oui ça existe en seconde monte, et ou c'est electrique.

[Invité §sin638YM]

J'aimerais avoir des avis sur un comportement qui tend à se généraliser depuis quelques temps.

 

En effet, sur autoroute , la nuit , bon nombre de conducteurs ne prennent même plus la peine de repasser en feu de croisement , lorqu'ils croisent un autre véhicule.

 

C'EST PLEIN PHARE TOUT LE TEMPS.

 

Pourquoi??? Plaisir d'emmerder l'autre? Sentiment d'impunité? Impression de ne pas éblouir grâce au terre-plein central?

 

Sachez quand même que certains véhicules , tels les poids-lourds ont un champ de vision plus haut, qui passe au dessus du terre-plein , et même avec un haie , ils seront éblouis de toute façon.

 

Roulant de nuit sur autoroute dans plusieurs pays d'europe , je n'ai remarqué ce comportement qu'en France.

 

 

 

Su autoroute NON ECLAIRE tu vois que dalle

 

Et perso, je préfère encore voir devant moi

 

Maintenant, les voies doivent être séparées avec des terre plein.

 

Tu es routier ?

[Invité §Kil445LC]

Su autoroute NON ECLAIRE tu vois que dalle

 

Ralentis...

 

Et perso, je préfère encore voir devant moi

 

Ton petit confort au mépris de celui des autres, égoïsme primaire.

 

Maintenant, les voies doivent être séparées avec des terre plein.

 

On va se repéter: les pleins phares ça gêne ceux qui sont plus haut (motos, monospaces, 4x4, utilitaires légers, fourgons, poids lourds), ça gêne ceux qui sont plus bas (coupés, roadsters), et ça gêne ceux qui placés à le même hauteur ont les yeux sensibles, ça gêne tout le monde quand le relief est pas parfaitement plane, quand la route n'est pas droite, et quand le rail se réduit pour les passages de service...

 

Bref: ça gêne, mettez-vous ça dans le crâne!

 

Tu es routier ?

 

Lui je sais pas, mais il pourrait aussi être conducteur de moto, monospace, 4x4, utilitaire léger, fourgon, coupé, roadster, avoir les yeux sensibles, ou tout simplement il peut lui arriver de rouler sur des autoroutes qui ne sont pas rectilignes et planes.

[Invité §lol648wL]

Et c'est comme les phares mal réglés "version la deuche des duponts dans Tintin" ou les coffres chargés en gardant le réglage au plus haut.

[Invité §orc643Um]

J'ai bien fait de prendre des verres anti-reflet sur mes nouvelles lunettes, ça atténue assez le phénomène, mais en Belgique, c'est assez rare, c'est plus sur les petites routes, vu que nos autoroutes sont très très bien éclairées.

[Invité §lol648wL]

J'ai bien fait de prendre des verres anti-reflet sur mes nouvelles lunettes, ça atténue assez le phénomène, mais en Belgique, c'est assez rare, c'est plus sur les petites routes, vu que nos autoroutes sont très très bien éclairées.

 

Et par la même occasion, engendre un beau gaspillage d'électrécité.

[elgringo2]

En France aussi les autoroutes sont eclairés mais c'est par intermittance et il faut rouler a 136kmh pour y avoir droit, et au prix que ça coute

 

 

 

 

[Invité §Kil445LC]

Et par la même occasion, engendre un beau gaspillage d'électrécité.

 

C'est voulu.

 

La légende veut que s'étant nucléarisée à outrance, et comme une centrale nucléaire doit produire en permanence, la Belgique s'est retrouvée avec une surproduction de courant la nuit. Plutôt que de le brader aux heures creuses ils ont choisi de le dépenser en éclairant les autoroutes.

[Invité §lol648wL]

En France aussi les autoroutes sont eclairés mais c'est par intermittance et il faut rouler a 136kmh pour y avoir droit, et au prix que ça coute

 

 

 

 

C'est comme les pleins phares, trop de lumiére est nuisible à la conduite.

[Invité §EN 275wG]

Su autoroute NON ECLAIRE tu vois que dalle

 

Sur autoroute, en code (pardon feux de croisement) , même à 150 compteur, tu y vois parfaitement.

Je travaille la nuit , j'en fais l'expérience tous les soirs , et pourtant je n'ai pas l'impression d'avoir une vue exceptionnelle.

 

Maintenant , je comprends mes amis les routiers , qui allument les connards avec leur rampe sur le dessus de la cabine.

J'ai plein de potes , qui roulent en frigo (donc essentiellement de nuit), ils en ont marre des ploucs qui leur en mettent plein la gueule à longueur d'années.

 

Et je vais rajouter pour conclure, que d'après leurs témoignages, ce n'est pas les gars qui roulent en bagnoles rapides la nuit , qui sont en plein phares, mais TOUJOURS LES BONS BEAUFS EN FAMILIALE à 110 , 120.???

Alors soit ils reviennent bourrés avec bobonne de l'anniversaire à "tonton" , soit les types , il faut qu'ils s'arrêtent dormir et repartir quand il fait jour.

 

[Invité §tom064sO]

T'en fais pas, avec une belle rangée de projos sur la cabine , ils coupent vite fait. (J'ai des copains , qui , une fois qu'ils ont allumé n'éteignent ensuite que lorsque le croisement est terminé , même si l'autre entre-temps est revenu en code)

 

 

Quelle intelligence.

J'espère que tes potes n'oublient jamais d'enlever leur plein phares et qu'ils ne créeront pas un accident. Vraiment une réaction pitoyable et très très puérile.

L'erreur est humaine, on peut oublier d'enlever ses phares (cela m'est déjà arrivé).

 

Ceux qui disent que ce n'est pas la peine de rouler en plein phares, je ne suis là aussi pas d'accord.

Perso, j'a un problème de bâtonnets dans l'oeil et je vois difficilement la nuit, donc je me mets régulièrement en feux de route.

 

[Invité §mat166XP]

Oui on peut oublier d'enlever les grands phares...ça m'est déjà arrivé, et je ne pense pas être un cas unique. Et dans ce cas d'ailleurs, un petit rappel de l'autre en face (il te fou une fois les grands feux et tu comprends direct) pour ainsi remédier immédiatement à la situation...

 

Maintenant quand il y a des connards (désolé, y'à pas d'autres termes plus appropriés) qui roulent sur autoroute tout le temps ainsi sans se soucier des autres venant de face...franchement, c'est irrespectueux et complétement débile.

 

Ca coûte quoi...lever son petit doigt, ouf attention déplacer légèrement sa main pour passer en position standard, pour ensuite remettre les grands feux la voiture passée. C'est un geste demandant autant d'effort

 

Bon moi ça va je me plein pas trop...c'est rare, mais ça m'est quand même arrivé d'être ébloui. Pensez donc à ceux qui sont un peu plus haut sur pattes qu'une voiture (bus, camion, etc...). Un petit geste pour pas en foutre plein la gueule à l'autre voilà tout...c'est facile et très aimable à la fois.

[Invité §bem380XR]

 

D'ailleurs c'est la désagréable surprise, très instructive, de ce topic: dans un milieu de gens en théorie concernés et mieux informés on trouve un paquet de gens qui privilégient égoïstement leur petit confort sur la vue des autres, qui de surcroit ont les excuses les plus bidon pour tenter de justifier leur attitude (pas ma faute (si!), ma voiture n'éclaire pas (achète de bonnes ampoules, les vision plus de philips marchent très bien), ça gêne pas (si!), c'est pas interdit (si!), pis de toutes façons les autres éblouissent plus (en code que tes plein phares?!? Ben voyons ). Tout ceci est trés révélateur de l'état d'esprit qui se trame derrière ce comportement, et franchement après avoir lu tout ça je ne retiens qu'une chose: celui qui fait ça vu qu'il refuse de comprendre c'est désormais riposte immédiate, plein la gueule et pas de quartiers! On verra bien si ça gêne pas , enfin le boulet justement il ne verra plus rien pendant quelques secondes...

 

Voilà, le code se fout de savoir si tu éblouis vraiment ou pas, il t'ordonne de couper tes feux de route si tu risques d'éblouir. Donc si il y a la moitié du commencement d'un début de risque, c'est à dire dès que quelqu'un se présente en face, tu te poses pas de question, tu coupes! Le code te l'ordonne! Amende de 4ème classe à la clé!

 

 

Y a un truc que je ne comprends pas bien ...

 

Toi qui es si prompt à prôner un code à géométrie variable sur la vitesse avec toutes les justifications fallacieuses qui vont avec et à vilipender les justiciers de la route ...

 

J'ai du mal à comprendre mais j'ai du rater un épisode ...

 

[Invité §Kil445LC]

Y a un truc que je ne comprends pas bien ...

 

Toi qui es si prompt à prôner un code à géométrie variable sur la vitesse avec toutes les justifications fallacieuses qui vont avec et à vilipender les justiciers de la route ...

 

J'ai du mal à comprendre mais j'ai du rater un épisode ...

 

Parce que tu réfléchis pas.

 

Je prône pas "un code à géométrie variable", je prône l'abrogation d'une disposition inutile (limite générale de vitesse sur voie à chaussée séparée), et ceci fait le respect intégral du code. Tu remarqueras d'ailleurs que je respecte, et ai toujours prôné le respect, de l'intégralité du code d'un bon milliers d'articles, sauf un alinéa d'un article. J'ajoute que je respecte toujours scrupuleusement l'intégralité du STvO.

 

Tu vois, pour qui réfléchit, c'est cohérent. Y'a pas dédit ni contradiction.

[Invité §bem380XR]

Parce que tu réfléchis pas.

 

Je prône pas "un code à géométrie variable", je prône l'abrogation d'une disposition inutile (limite générale de vitesse sur voie à chaussée séparée), et ceci fait le respect intégral du code. Tu remarqueras d'ailleurs que je respecte, et ai toujours prôné le respect, de l'intégralité du code d'un bon milliers d'articles, sauf un alinéa d'un article. J'ajoute que je respecte toujours scrupuleusement l'intégralité du STvO.

 

Tu vois, pour qui réfléchit, c'est cohérent. Y'a pas dédit ni contradiction.

 

 

 

Si tu réfléchissais toi-même (juste un petit peu), tu réaliserais l'inanité de ta "démonstration".

 

Tu déclares prôner l'abrogation d'une disposition essentielle du Code qui te donne de l'urticaire, mais tant qu'elle est en vigueur, tu dois l'appliquer et tu ne le fais pas. Pourtant, le Code te l'ordonne, pour reprendre ta formule.

 

Peux-tu imaginer qu'il y ait des conducteurs qui ont décidé de rouler pleins phares car ils estiment être brimés par l'injonction de rouler en feux de croisement ? A chacun son truc.

 

Je frémis à l'idée qu'il y a peut-être quelque part un Killal-10 qui roule à gauche, tout en respectant l'intégralité du Code, parce qu'il estime que et bla bla bla ....

 

 

 

[Invité §P.P313JC]

ce que tu ne comprends pas, bemol, c'est que ces limitations (on parle bien sur uniquement de celles sur autoroute ou voies express, donc chaussées séparées par terre-plein central comme définies par killal-9) ont étées fixées "arbitrairement" lors d'une époque ou l'on manquait de pétrol, nullement pour une question de pollution ou autre connerie que l'on entends actuellement.

ce ne sont pas des limites qui ont pour raison la sécurité vois-tu ...

 

le probleme des "pleins feux", contrairement à la vitesse, c'est que la gene occasionnée est la meme quelque soit le type de route.

que ce soit en ville, sur RD ou RN, ou sur autoroute, tu fais chier le monde avec tes pleins feux, tout la simple raison que les infrastructures routières t'obligent à suivre et/ou croiser d'autres véhicules.

dès lors, le fait de rouler en feux de route occasionne une gène pour les autres usagers (gène réelle et physique en premier lieu).

 

la vitesse par contre, si tu es en ville, RD ou RN, un face-à-face est toujours possible

 

sur autoroute, ou voies séparées par terre-plein, le face à face est vraiment improbable, et la vitesse n'en sera jamais la cause (endormissement, contre-sens, suicide, autre ...) donc pourquoi limiter arbitrairement alors que tout-un-chacun est censé pouvoir adapter sa conduite (et donc sa vitesse) en fonction des circonstances.

 

P.P.P.

[Invité §sup878jq]

ont étées fixées "arbitrairement" lors d'une époque ou l'on manquait de pétrol,

 

Les limitations ont été décidées avant le choc pétrolier (qq mois avant), et des essais étaient en cours, en gros, depuis le début de la présidence Pompidou.

[Invité §P.P313JC]

je sais bie que les politiques passent pour des branquignoles, surtout en France, mais faudrait etre bete pour croire qu'ils ne l'ont pas vu venir, se choc pétrolier ...

 

qu'ils n'ai rien pu y faire, ok, mais qu'ils soient aveugles ....

 

Sans etre du meme avis que killal sur le "no limit", je pense effectivement que limiter certaines portions à 160 (là ou c'est possible, là ou ça ne représente pas d'augmentation de danger) serait bénéfique.

 

Il faut quand meme se dire qu'en allemagne, certains roulent quasiment 2 fois plus vite qu'en France !!! (en toute légalité bien sur)

sans en arriver là, posons nous la question de pourquoi les Français n'en sont pas capable ... (parcequ'ils n'en sont,pour l'instant, tout simplement pas capable, pour la majorité d'entre eux).

 

après, qu'on vienne meler la notion de sécurité, je l'accepte, mais faut pas abuser ....le fait de s'endormir ou de boire, de manger, de telephoner, de ... faire autre chose que conduire est bien la première cause d'accidents sur autoroute, la vitesse n'étant alors qu'une cause aggravante des conséquences de ces accidents.

 

j'ai par ailleurs constaté que la formation est vraiment devenue médiocre.

plusieures connaissances venant d'avoir le permis récemment ne savent pas rouler sur autoroute : elles calquaient leur comportement sur la voiture les précédent immédiatement (soit, environ 50m devant), ce qui entrainant des coups de freins (normallement interdit sauf danger sur autoroute) à la dernière seconde, des coups de volant devant la surprise, des déboitement sans avoir le temps de faire les controles latéraux, des problemes d'insertions sur les voies d'autoroute, et au final, un sentiment de frustration et d'insécurité de la part de ces personnes.

 

après avoir expliqué longuement à une des ces personnes qu'elle devaient simplement regarder au minimum 200 mètres devant elle (tout en prenant en compte les voitures immédiatement devant la sienne), elle conduit de manière plus fluiden et anticipe (tout simplement) mieux les ralentissements et changements de files.

 

elle a clairement appris (sur ce point) plus en 1 semaine seule (avec mes conseils) qu'en 40 heures de leçon avec un moniteur pour le permis.

 

je trouve ça abérant, surtout que je n'ai aucun talent d'orateur.

 

J'ai par contre l'image du passionné d'automobile, qui aime et se passionne pour ça, et à se titre, les gens m'écoute différement.

 

Mais continuez tous à penser que 130 c'est bien , 132 c'est mal, et qu'en allemagne, 250 c'est 'banal', ni bien ni mal, tout ça pour une question de "frontière" (qui n'est plus censée éxister) et de politique différente.

 

 

[Invité §bem380XR]

ce que tu ne comprends pas, bemol, c'est que ces limitations (on parle bien sur uniquement de celles sur autoroute ou voies express, donc chaussées séparées par terre-plein central comme définies par killal-9) ont étées fixées "arbitrairement" lors d'une époque ou l'on manquait de pétrol, nullement pour une question de pollution ou autre connerie que l'on entends actuellement.

ce ne sont pas des limites qui ont pour raison la sécurité vois-tu ...

 

le probleme des "pleins feux", contrairement à la vitesse, c'est que la gene occasionnée est la meme quelque soit le type de route.

que ce soit en ville, sur RD ou RN, ou sur autoroute, tu fais chier le monde avec tes pleins feux, tout la simple raison que les infrastructures routières t'obligent à suivre et/ou croiser d'autres véhicules.

dès lors, le fait de rouler en feux de route occasionne une gène pour les autres usagers (gène réelle et physique en premier lieu).

 

la vitesse par contre, si tu es en ville, RD ou RN, un face-à-face est toujours possible

 

sur autoroute, ou voies séparées par terre-plein, le face à face est vraiment improbable, et la vitesse n'en sera jamais la cause (endormissement, contre-sens, suicide, autre ...) donc pourquoi limiter arbitrairement alors que tout-un-chacun est censé pouvoir adapter sa conduite (et donc sa vitesse) en fonction des circonstances.

 

P.P.P.

 

 

Moi y en a comprendre. Ne te tracasse pas et bravo pour ta patience

 

Ce qui n'est pas nécessairement évident à comprendre, c'est que, à côté du hamster Killal qui tourne 24 heures sur 24 dans sa roue à posts, il y a de temps en temps un posteur qui vient mettre sa brindille pour faire grincer un peu la belle machine à posts ...

 

[GT-Racing]

a ouai ca c'est clair ! les phares anti brouillard c'est pire que tout ! dans ma region c'est vachement a la mode de conduire avec !! et je les tuerais ces idiots la !

 

Tu dois avoir le problème des yeux.

 

Je n'ai aucun problème avec les phares anti-brouillard sur les autres voitures. C'est beaucoup moins pire que le plein phare, ça me fait mal aux yeux.

[GT-Racing]

Enfin à 10m près ...... Bonjour les dégats...

 

Mon GPS, il y a la distance au choix sur le plan. On peut prendre à 1 km près. Il suffit zoomer le plan.

[Invité §JFK258Wm]

Un anti brouillars c'est aussi puissant que les pleins phares, en général.

 

Ce qui me gêne dans ce topic c'est de passer pour des cons ou des egoïstes, malgré que j'ai précisé que mes phares sont bien réglé qui plus est sont de banals H4 pas puissants pour un sous (d'où l'utilisation des feux de croisement impossible).

 

Dans cet ordre d'idée, on pourrait aussi interdire la circulation de nuit aux autos post 2000 avec leur phare xenon thermo nucléaire, qui bien souvent ebouissent en feux de croisements.... et ce même correctement reglés.

[GT-Racing]

Un anti brouillars c'est aussi puissant que les pleins phares, en général.

 

Ce qui me gêne dans ce topic c'est de passer pour des cons ou des egoïstes, malgré que j'ai précisé que mes phares sont bien réglé qui plus est sont de banals H4 pas puissants pour un sous (d'où l'utilisation des feux de croisement impossible).

 

Dans cet ordre d'idée, on pourrait aussi interdire la circulation de nuit aux autos post 2000 avec leur phare xenon thermo nucléaire, qui bien souvent ebouissent en feux de croisements.... et ce même correctement reglés.

 

Oui bien sûr mais les rayons lumineux d'anti-brouillard ne sont pas directement aux yeux comme les feux de route. Mes phares anti-brouillard sont comme mes feux de croisement, c'est-à-dire un peu moins de 30 m sur le sol éclairé.

[GT-Racing]

Rhaaalala le newbie! Les retroviseurs electrochromes, sont des retroviseurs qui possedent un capteur photosensible. Plus il y a de lumière et plus le retroviseur s'assombrie. Donc quand un abruti roule en plein phare derriere toi tu le remarque meme pas. C'est automatique.

 

Ouais, c'est super pratique. Un jour, une vieille dame allumait ses feux de route quand je lui avais doublé sur la route départementale. Elle roulait à 60 au lieu de 90. Elle restait allumer ses feux de route. Ca ne me gênait pas à grâce de mon rétroviseur électrochrome

 

Et elle avait fini mettre les feux de croisement car elle avait reçu les feux de route d'un camion semi-remorque qui n'était pas content

[Invité §hom846pB]

Ouais, c'est super pratique. Un jour, une vieille dame allumait ses feux de route quand je lui avais doublé sur la route départementale. Elle roulait à 60 au lieu de 90. Elle restait allumer ses feux de route. Ca ne me gênait pas à grâce de mon rétroviseur électrochrome

 

Et elle avait fini mettre les feux de croisement car elle avait reçu les feux de route d'un camion semi-remorque qui n'était pas content

 

 

Moi avec ceux là c'est feux de brouillard immediat. En general ca les calmes assez vite.

[Invité §Tou801TU]

Je crois que ce qui rend délicat cette question des (pleins) phares sur l'autoroute vient de

 

1) la conduite en codes (feux de croisement) rend la conduite fatigante, voire impossible pour une partie mineure des usagers : ceux qui ont une vue faible, et même une partie mineure temporaire : ceux qui ont un véhicule mal réglé;

 

2) les automobilistes constatent que les pleins phares des autres ne les éblouissent pas trop et ils en déduisent que grâce au terre plein central ils ne gêne pas trop;

 

3) en fait ils gênent une partie mineure des usagers, principalement les camionneurs car ils sont plus hauts, il y a aussi d'autres cas plus subtiles: ceux qui sont en bas, ceux qui ont la rétine anormalement sensible;

 

L'esprit de la loi est clair : pour plus de sécurité il est aussi important d'utiliser les phares que de ne pas courir le risque d'éblouir; mais la loi laisse au conducteur le soin d'apprécier l'existence de ce risque... Alors pourquoi ne pas adapter son comportement, par-exemple :

 

a) circuler en phares et passer en codes systématiquement face à un véhicule si le trafic est léger;

 

b) circuler en codes quand le trafic est vraiment dense;

 

c) circuler en phares et passer en code face aux camions et aux usagers signalant leur gêne quand le trafic est moyen ?

[Invité §Jul847Ts]

Oui, en camion, le plein phare des autres est vraiment gênant. Moi qui est roulé un mois de nuit, ça m'insupportais déjà d'aller sur la voie-expresse uniquement pour cette raison.

 

Maintenant, moi je les met si je suis tout seul. C'est tout, dès que je vois un véhicule devant (dans mon sens ou l'autre) je les enlève. Il m'arrive parfois d'oublier. Mais dans ces cas là, les autres mettes leur AB ou plein phare, et on comprend vite.

[floflo1010]

C'est surtout que sur autoroute on ne voit pas toujours les usagers arrivant sur les voies opposées surtout quand ils roulent en feux de croisements et que l'on est sur une 3 fois 3 voies. Mise à part les camions que l'on peut voir plus facilement avec leur feux de gabarits en haut de la cabine.

Ceux qui disent qu'ils voient en feux de croisement sur autoroute c'est n'importe quoi ou bien leurs phares sont très mal réglés. Les feux de croisements éclairent 30 m et à 130 km/h, les 30 mètres c'est la distance parcourue pendant le temps de réaction... Donc c'est super dangereux de rouler en feux de croisement sur autoroute. Cela l'est tout autant sur les nationales vous me diriez... Il faudrait ralentir à 70 km/h chaque fois que l'on croise un véhicule pour conduire en toute sécurité....

[daniel762]

C'est surtout que sur autoroute on ne voit pas toujours les usagers arrivant sur les voies opposées surtout quand ils roulent en feux de croisements et que l'on est sur une 3 fois 3 voies. Mise à part les camions que l'on peut voir plus facilement avec leur feux de gabarits en haut de la cabine.

Ceux qui disent qu'ils voient en feux de croisement sur autoroute c'est n'importe quoi ou bien leurs phares sont très mal réglés. Les feux de croisements éclairent 30 m et à 130 km/h, les 30 mètres c'est la distance parcourue pendant le temps de réaction... Donc c'est super dangereux de rouler en feux de croisement sur autoroute. Cela l'est tout autant sur les nationales vous me diriez... Il faudrait ralentir à 70 km/h chaque fois que l'on croise un véhicule pour conduire en toute sécurité....

 

 

Euh... Ca c'est leur portée minimale telle que définie par le Code. En fait ils éclairent plus loin.

[FOCAS]

de mon coté je fais comme dit plus haut : je roule plein phares et des que je vois quelqu'un devant, ou arriver en face, je repasse en "code"...et je roule généralement moins vite que de jour, également, parce que pleins phares ou pas, on n'a pas la meme visibilité de toutes façons...

[kikeriki]

dans la question de départ le problème est que les automobilistes ont tendence à utiliser les feux de route ou à ne pas les éteindres lors de croisements?

 

Car moi, je l'avoue, quand je prends l'autoroute de nuit et que je ne vois pas de véhicules en face, j'allume parfois les feux de route car je ne vois pas trop le tracé de l'autoroute, mais sinon dès un croisement, je les éteins. C'est ça qui ne va pas?

 

 

Et même dans ma petite polo je vois quand les gens me croisent plein phare malgré la haie ou le terre plein central...

[elgringo2]

de mon coté je fais comme dit plus haut : je roule plein phares et des que je vois quelqu'un devant, ou arriver en face, je repasse en "code"...et je roule généralement moins vite que de jour, également, parce que pleins phares ou pas, on n'a pas la meme visibilité de toutes façons...

 

Oui mais il n'y a pas de radars, donc pas de danger, donc gaz

 

Il a dit le nain que c'était pour notre sécurité touSSa, Radars=Danger, donc pas radars=pas danger=plein gaz

 

[daniel762]

dans la question de départ le problème est que les automobilistes ont tendence à utiliser les feux de route ou à ne pas les éteindres lors de croisements?

 

Car moi, je l'avoue, quand je prends l'autoroute de nuit et que je ne vois pas de véhicules en face, j'allume parfois les feux de route car je ne vois pas trop le tracé de l'autoroute, mais sinon dès un croisement, je les éteins. C'est ça qui ne va pas?

 

 

Et même dans ma petite polo je vois quand les gens me croisent plein phare malgré la haie ou le terre plein central...

 

 

Normalement en dehors des agglos, on roule en phares, et c'est uniquement quand on peut gêner qu'on repasse en feux de croisement.

[advanced]

j'ai trouvé ce topic hallucinant par la réaction de certains forumeurs certain de leur droits de rouler en plein phare au mépris des autres.

 

alors juste un rappel venant tout droit de legifrance :

Article R416-6
 

Feux de croisement.
 

I. - Les cyclomoteurs et les quadricycles légers à moteur doivent circuler avec le ou leurs feux de croisement allumés.
 

II. - Les autres véhicules à moteur doivent circuler avec le ou leurs feux de croisement allumés, à l'exclusion des feux de route :
 

1° Quand le véhicule risque d'éblouir d'autres usagers :
 

a) Au moment où il s'apprête à croiser un autre véhicule ;
 

b) Lorsqu'il suit un autre véhicule à faible distance, sauf lors d'une manoeuvre de dépassement ;
 

2° Quand le véhicule circule en agglomération sur une route suffisamment éclairée et hors agglomération sur une route éclairée en continu dès lors que cet éclairage est tel qu'il permet au conducteur de voir distinctement à une distance suffisante ;
 

3° Quand la visibilité est réduite en raison des circonstances atmosphériques. Toutefois, en agglomération, même par temps de pluie, cette disposition ne s'applique pas aux véhicules à moteur autres que les motocyclettes qui circulent avec au moins leurs feux de position allumés, lorsque la chaussée est suffisamment éclairée et que cet éclairage permet au conducteur de voir distinctement à une distance suffisante.
 

III. - La substitution des feux de croisement aux feux de route doit se faire suffisamment à l'avance pour ne pas gêner la progression des autres usagers.
 

IV. - Lorsqu'il est fait usage des feux de route, les feux de croisement peuvent être utilisés simultanément.
 

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
 

[FOCAS]

Oui mais il n'y a pas de radars, donc pas de danger, donc gaz

 

Il a dit le nain que c'était pour notre sécurité touSSa, Radars=Danger, donc pas radars=pas danger=plein gaz