La ligue de défense des conducteurs

[Invité §sig618ro]

Copié-collé du dernier article de la LDC : http://www.liguedesconducteurs [...] s-continue

 

 

 

 

"En dépit d’un rejet massif des Français, le Ministre de l’Intérieur, M. Manuel Valls, ne renonce pas à son projet de diminution des vitesses sur le réseau secondaire, et tente bien au contraire désormais un passage un force. Face à ce mépris affiché, la Ligue de Défense des Conducteurs a lancé une grande offensive contre ce projet. Forte d’une pétition qui a rassemblé plus d’un million de conducteurs et du dépôt d’un recours devant le Conseil d’État contre la baisse des limitations de vitesse sur le périphérique parisien, la Ligue de Défense des Conducteurs vient de saisir l’ensemble des parlementaires et réclame un véritable débat sur cette mesure idéologique et coûteuse pour notre pays.

Après l’annonce de l’expérimentation de l’abaissement des limitations de vitesse de 90 à 80 km/h sur le réseau secondaire, les conducteurs responsables se sentent, une fois de plus, stigmatisés par une mesure inutile, répressive, confiscatoire et coûteuse. C’est pourquoi la Ligue de Défense des Conducteurs ( LDC ) vient d’adresser un courrier à l’ensemble des parlementaires et leur demande de se saisir du sujet afin que cette mesure fasse l’objet d’un véritable débat démocratique, de façon transparente et non par voie de décrets.

L’Assemblée Nationale et le Sénat n’ont certes pas été invités à se prononcer sur la diminution des limitations de vitesse. Mais en tant que représentants des citoyens, gestionnaires des finances publiques et administrateurs de leurs collectivités, les parlementaires ont un droit de regard sur cette mesure qui risque de pénaliser des millions de Français et l’économie de notre pays.

« On est dans l’incompréhension totale : alors que le gouvernement recherche de la croissance, la diminution des limitations de vitesse pourrait engendrer jusqu’à 39,5 milliards d’euros de pertes chaque année pour l’économie de notre pays. À l’heure où l’industrie automobile s’effondre et que des milliers d’emplois sont menacés, les pouvoirs publics continuent à se livrer à une surenchère de mesures répressives » dénonce Christiane Bayard, Secrétaire Générale de la LDC.

La LDC rappelle que cette mesure n’a aucun fondement scientifique et relève d’une véritable idéologie. Pour preuve, en 2012, la vitesse moyenne a augmenté sur l’ensemble du réseau routier mais le nombre de décès sur les routes a continué de diminuer. Un constat qui était déjà le même entre 1998 et 2002. La LDC a d’ailleurs fait réaliser à l’automne dernier une étude mathématique qui remet en cause tout lien direct entre vitesse et mortalité routière.

 

« En matière de sécurité routière, nous devons aussi nous inspirer de nos voisins et notamment de l’Allemagne dont la politique de sécurité routière est fondamentalement opposée à celle de la France. En matière de résultats, les Allemands sont bien meilleurs que nous avec, en 2012, le même nombre de morts sur les routes qu’en France pour 20 millions d’habitants en plus » rappelle Christiane Bayard. L’Allemagne met l’accent sur la responsabilité des conducteurs et a largement investi dans les infrastructures de transport et pour la mise en place de panneaux de signalisation intelligents.

La Ligue de Défense des Conducteurs demande au Parlement d’entendre la colère des conducteurs majoritairement opposés à une mesure idéologique, inutile et économiquement désastreuse.

[Invité §oul767Da]

Copié-collé du dernier article de la LDC : http://www.liguedesconducteurs [...] s-continue

 

 

 

 

"En dépit d’un rejet massif des Français, le Ministre de l’Intérieur, M. Manuel Valls, ne renonce pas à son projet de diminution des vitesses sur le réseau secondaire, et tente bien au contraire désormais un passage un force. Face à ce mépris affiché, la Ligue de Défense des Conducteurs a lancé une grande offensive contre ce projet. Forte d’une pétition qui a rassemblé plus d’un million de conducteurs et du dépôt d’un recours devant le Conseil d’État contre la baisse des limitations de vitesse sur le périphérique parisien, la Ligue de Défense des Conducteurs vient de saisir l’ensemble des parlementaires et réclame un véritable débat sur cette mesure idéologique et coûteuse pour notre pays.

Après l’annonce de l’expérimentation de l’abaissement des limitations de vitesse de 90 à 80 km/h sur le réseau secondaire, les conducteurs responsables se sentent, une fois de plus, stigmatisés par une mesure inutile, répressive, confiscatoire et coûteuse. C’est pourquoi la Ligue de Défense des Conducteurs ( LDC ) vient d’adresser un courrier à l’ensemble des parlementaires et leur demande de se saisir du sujet afin que cette mesure fasse l’objet d’un véritable débat démocratique, de façon transparente et non par voie de décrets.

L’Assemblée Nationale et le Sénat n’ont certes pas été invités à se prononcer sur la diminution des limitations de vitesse. Mais en tant que représentants des citoyens, gestionnaires des finances publiques et administrateurs de leurs collectivités, les parlementaires ont un droit de regard sur cette mesure qui risque de pénaliser des millions de Français et l’économie de notre pays.

« On est dans l’incompréhension totale : alors que le gouvernement recherche de la croissance, la diminution des limitations de vitesse pourrait engendrer jusqu’à 39,5 milliards d’euros de pertes chaque année pour l’économie de notre pays. À l’heure où l’industrie automobile s’effondre et que des milliers d’emplois sont menacés, les pouvoirs publics continuent à se livrer à une surenchère de mesures répressives » dénonce Christiane Bayard, Secrétaire Générale de la LDC.

La LDC rappelle que cette mesure n’a aucun fondement scientifique et relève d’une véritable idéologie. Pour preuve, en 2012, la vitesse moyenne a augmenté sur l’ensemble du réseau routier mais le nombre de décès sur les routes a continué de diminuer. Un constat qui était déjà le même entre 1998 et 2002. La LDC a d’ailleurs fait réaliser à l’automne dernier une étude mathématique qui remet en cause tout lien direct entre vitesse et mortalité routière.

 

« En matière de sécurité routière, nous devons aussi nous inspirer de nos voisins et notamment de l’Allemagne dont la politique de sécurité routière est fondamentalement opposée à celle de la France. En matière de résultats, les Allemands sont bien meilleurs que nous avec, en 2012, le même nombre de morts sur les routes qu’en France pour 20 millions d’habitants en plus » rappelle Christiane Bayard. L’Allemagne met l’accent sur la responsabilité des conducteurs et a largement investi dans les infrastructures de transport et pour la mise en place de panneaux de signalisation intelligents.

La Ligue de Défense des Conducteurs demande au Parlement d’entendre la colère des conducteurs majoritairement opposés à une mesure idéologique, inutile et économiquement désastreuse.

On va voir si cette ligue sera entendue?

[Invité §sig618ro]

1 300 000 signatures pour la pétition contre l'abaissement généralisé de la limitation de vitesse à 80 km/h.

[sebmac]

1 300 000 signatures pour la pétition contre l'abaissement généralisé de la limitation de vitesse à 80 km/h.

 

 

Soit un peu plus de 3% des possesseurs de permis de conduire...

[Invité §oul767Da]

1 300 000 signatures pour la pétition contre l'abaissement généralisé de la limitation de vitesse à 80 km/h.

Vont avoir du boulot au Ministère pour mettre tout ça à la poubelle! Manquerait plus qu'on est une grève de ces fonctionnaires?

[Invité §sig618ro]

Ah ça oui, la LDC fait les choses bien : ils impriment la totalité des signatures reçues et apportent ces énormes registres de plusieurs dizaines de kg directement au ministère.

 

Histoire de rendre un minimum "concret" le refus des conducteurs.

[Invité §oul767Da]

Ah ça oui, la LDC fait les choses bien : ils impriment la totalité des signatures reçues et apportent ces énormes registres de plusieurs dizaines de kg directement au ministère.

 

Histoire de rendre un minimum "concret" le refus des conducteurs.

Tu peux préciser? Parce que je comprends que ce ne serait pas des signatures manuelles? Donc avec des repiquages et des copies, ont peut arriver dépassant toutes ses espérances!

[Invité §sig618ro]

Les signatures faites via le site des pétitions sont imprimées.

Il y avait une video où on voyait Chritiane Bayard amener ces registres en main propre au ministère.

[Invité §oul767Da]

Les signatures faites via le site des pétitions sont imprimées.

Il y avait une video où on voyait Chritiane Bayard amener ces registres en main propre au ministère.

Mets nous la en lien?

[Lascarinho34]

 

Soit un peu plus de 3% des possesseurs de permis de conduire...

 

Exactement du même style que Hollande qui a du être élu par a peine 30% des votants Français . :jap:

[Invité §sig618ro]

Mets nous la en lien?

 

dsl je n'arrive pas à la trouver.

 

 

 

Soit un peu plus de 3% des possesseurs de permis de conduire...

 

Par contre, 0,0000000000000000000000 % des possesseurs de permis de conduire ne semblent signer de pétition en faveur du 80 km/h.

[Invité §oul767Da]

dsl je n'arrive pas à la trouver.

 

 

 

 

Par contre, 0,0000000000000000000000 % des possesseurs de permis de conduire ne semblent signer de pétition en faveur du 80 km/h.

[curuccio]

Je voudrais répéter ici qu'il n'est pas question de discuter pour savoir si le fond du sujet, à savoir la contestation contre des mesures ou des lois gouvernementales, est une bonne chose ou non.

Quoique, ce n'est pas non plus inintéressant.

 

Le fond de ce sujet concerne davantage le fonctionnement plutôt opaque de cette association, son financement, ses dépenses réelles, son contrôle par un organisme supérieur, etc.

[Invité §sig618ro]

En voilà encore du concret :

 

 

"Nous allons enfoncer le clou le 22 avril prochain lors d'un colloque sur la vitesse que nous organisons au Sénat , et où nous allons faire intervenir des experts (médecin, mathématicien, pilote automobile, commissaire de police…) qui, eux, ont des analyses bien différentes des thèses officielles."

(reçu par mail)

Pour persévérer à dire que les petits ruisseaux font les grandes rivières... ( = vos petites cotisations à priori inefficaces se traduisent une fois mises ensemble par la réalisation d'actions effectives auprès des décideurs, seules à même d'inverser un jour la vapeur).

[death rider]

dsl je n'arrive pas à la trouver.

 

 

 

 

Par contre, 0,0000000000000000000000 % des possesseurs de permis de conduire ne semblent signer de pétition en faveur du 80 km/h.

 

 

Et les membres de la LCVR, c'est quoi comme pourcentage ?

[Lascarinho34]

 

Et les membres de la LCVR, c'est quoi comme pourcentage ?

 

Les vrais , c'est a dire ceux qui en croquent ( des subventions ) ne doivent pas dépasser le nombre 10 pour 40000000 d'automobilistes .

[Invité §Koo471qp]

 

Et les membres de la LCVR, c'est quoi comme pourcentage ?

 

Autant que le nombre de Kangourou en Antarctique. Mais leur avis vaut de l'or

[Lascarinho34]

Autant que le nombre de Kangourou en Antarctique. Mais leur avis vaut de l'or

 

Ouais , tout ce qui est rare a de la valeur .

[Invité §Can052HO]

 

 

Dans concierge, il y a... cierge ! Bon, je ne suis pas brillant avec mes blagues mais c'était trop bon de la placer !!

 

Humour à part, je pense que notre ami FER DE LANCE, dans la précipitation, s'est laissé induire en erreur par rapport au thème du topic : il pensait trouver ici une aide d'un membre de cette ligue pour l'aider avec son histoire de contravention, alors que le but de ce topic, lancé il y a 3 ans, était d'interpeller les gens sur le fonctionnement de la LDC, suspect au regard de son auteur (ça n'engage que lui).

[curuccio]

Merci .

[Classe B2 Prius]

J'ai reçu un courrier de cette LDC aujourd'hui et cest pour cela que je poste ici.

J'ai pris le temps de lire ce torchon qui send l'arnaque à plein nez, toutes les dix lignes on vous reclame de l'argent.

Digne dun site venant d'Afrique ou d'ailleurs, pour moi c'est direct poubelle, comme d'ailleurs je traite de "casse couilles" tous ceux qui me démarches par téléphone.

[curuccio]

Contre le démarchage au téléphone, il reste la possibilité de s'inscrire en Liste Orange.

[Invité §Can052HO]

Un appel au bénévolat aurait été plus crédible, et peut être pour des actions plus efficaces.

[Invité §.cr322hq]

J'ai reçu un courrier de cette LDC aujourd'hui et cest pour cela que je poste ici.

J'ai pris le temps de lire ce torchon qui send l'arnaque à plein nez, toutes les dix lignes on vous reclame de l'argent.

Digne dun site venant d'Afrique ou d'ailleurs, pour moi c'est direct poubelle, comme d'ailleurs je traite de "casse couilles" tous ceux qui me démarches par téléphone.

 

En effet, je ne pas surpris de l'aggressivité de leurs méthodes..

Ils semblent prêt à tout pour attirer les

[Invité §oul767Da]

J'ai reçu un courrier de cette LDC aujourd'hui et cest pour cela que je poste ici.

J'ai pris le temps de lire ce torchon qui send l'arnaque à plein nez, toutes les dix lignes on vous reclame de l'argent.

Digne dun site venant d'Afrique ou d'ailleurs, pour moi c'est direct poubelle, comme d'ailleurs je traite de "casse couilles" tous ceux qui me démarches par téléphone.

C'est ce que je dénonce depuis le début de ce Topic. Cette ligue aux structures très floues qui ne donne aucun renseignement sur ses Dirigeants et le nombre de ses adhérents a une démarche plus que sulfureuse .Elle ne peut avoir aucune influence sur la Politique de SR . Ce n'est pas son but. Il ne faut pas s'y laisser prendre. Il existe quand même des associations plus sérieuses a but moins lucratif . A propos, connaissez vous la "Ligue de défense des citoyens"?

[Invité §sig618ro]

J'ai reçu un courrier de cette LDC aujourd'hui et cest pour cela que je poste ici.

J'ai pris le temps de lire ce torchon qui send l'arnaque à plein nez, toutes les dix lignes on vous reclame de l'argent.

Digne dun site venant d'Afrique ou d'ailleurs, pour moi c'est direct poubelle, comme d'ailleurs je traite de "casse couilles" tous ceux qui me démarches par téléphone.

 

 

 

 

Je pense que, devant l'urgence de la question de la défense des conducteurs, qui par exemple depuis 10 ans se sont pris sur la gueule probablement la moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole sans qu'on ne puisse quasiment rien faire, il est nécessaire de ne plus être trop regardant sur la forme de l'interpellation des conducteurs pour en sensibiliser le maximum, quitte, oui, à user de "ficelles" de type publicitaire.

 

(pas de type arnaque ou Afrique de l'Ouest, non)

 

 

Cette "philosophie" de défense des conducteurs est une nécessité, au moins de la part d'une association qui se mouille sur ce terrain (d'autres font les choses autrement), pour que l'autre moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole ait une chance de ne pas passer, au final.

 

 

 

A mon humble avis, voilà pourquoi tu as été "choqué".

[Invité §oul767Da]

 

 

 

Je pense que, devant l'urgence de la question de la défense des conducteurs, qui par exemple depuis 10 ans se sont pris sur la gueule probablement la moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole sans qu'on ne puisse quasiment rien faire, il est nécessaire de ne plus être trop regardant sur la forme de l'interpellation des conducteurs pour en sensibiliser le maximum, quitte, oui, à user de "ficelles" de type publicitaire.

 

(pas de type arnaque ou Afrique de l'Ouest, non)

 

 

Cette "philosophie" de défense des conducteurs est une nécessité, au moins de la part d'une association qui se mouille sur ce terrain (d'autres font les choses autrement), pour que l'autre moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole ait une chance de ne pas passer, au final.

 

 

 

A mon humble avis, voilà pourquoi tu as été "choqué".

Moi aussi j'ai été choqué! Cela fait deja 2. Ton explication étant plutôt tirée par les cheveux, je maintient mes propos. :jap: :jap:

[daniel762]

J'avais reçu il y a quelques temps un courrier de leur part, j'avais moi aussi été choqué par l'argumentation simpliste autant qu'approximative.

Leur lettre n'était, et ça se voyait très vite, qu'un courrier bâclé usant de ficelles démagogiques pour nous soutirer des dons qu'ils réclamaient avec insistance...

[Invité §oul767Da]

J'avais reçu il y a quelques temps un courrier de leur part, j'avais moi aussi été choqué par l'argumentation simpliste autant qu'approximative.

Leur lettre n'était, et ça se voyait très vite, qu'un courrier bâclé usant de ficelles démagogiques pour nous soutirer des dons qu'ils réclamaient avec insistance...

Ca Fait donc 3. Quelqu'un d'autre?

[Invité §.cr322hq]

 

 

 

Je pense que, devant l'urgence de la question de la défense des conducteurs, qui par exemple depuis 10 ans se sont pris sur la gueule probablement la moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole sans qu'on ne puisse quasiment rien faire,

 

 

:lol: :lol: :lol:

[Invité §dam051Hk]

 

 

 

Je pense que, devant l'urgence de la question de la défense des conducteurs, qui par exemple depuis 10 ans se sont pris sur la gueule probablement la moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole sans qu'on ne puisse quasiment rien faire, il est nécessaire de ne plus être trop regardant sur la forme de l'interpellation des conducteurs pour en sensibiliser le maximum, quitte, oui, à user de "ficelles" de type publicitaire.

 

(pas de type arnaque ou Afrique de l'Ouest, non)

 

 

Cette "philosophie" de défense des conducteurs est une nécessité, au moins de la part d'une association qui se mouille sur ce terrain (d'autres font les choses autrement), pour que l'autre moitié des désideratas des lobbyistes anti-bagnole ait une chance de ne pas passer, au final.

 

 

 

A mon humble avis, voilà pourquoi tu as été "choqué".

Quand même, ce n'est pas parce que la repression sur les routes est un thème important qu'on peut accepter d'être représenté par n'importe quelle asso...

 

C'est quand même mieux de donner à une asso qui a plus de poids, et dont on sait qu'elle utilisera l'argent à bon escient.

 

Ce qui ne semble pas être le cas de la LDC apparemment

 

Si on veut être efficace, il faut s'appuyer sur des assos efficaces.

[Invité §oul767Da]

Quand même, ce n'est pas parce que la repression sur les routes est un thème important qu'on peut accepter d'être représenté par n'importe quelle asso...

 

C'est quand même mieux de donner à une asso qui a plus de poids, et dont on sait qu'elle utilisera l'argent à bon escient.

 

Ce qui ne semble pas être le cas de la LDC apparemment

Si on veut être efficace, il faut s'appuyer sur des assos efficaces.

Qui malheureusement ne sont pas légion quand elles sont honnêtes.

[Invité §sig618ro]

J'avais reçu il y a quelques temps un courrier de leur part, j'avais moi aussi été choqué par l'argumentation simpliste autant qu'approximative.

Leur lettre n'était, et ça se voyait très vite, qu'un courrier bâclé usant de ficelles démagogiques pour nous soutirer des dons qu'ils réclamaient avec insistance...

 

 

 

J'insiste : j'y vois purement un ratissage le plus large possible, oui, simpliste et approximatif, mais pour drainer un maximum de personnes dans la mobilisation.

 

C'est l'urgence.

 

 

Car nous sommes, encore, bien trop peu nombreux à exprimer notre désaccord, et seule une masse conséquente de conducteurs mobilisés, rassemblés, semble susceptible (mais comme d'autres options concourant dans ce but) d'avoir un réel impact sur les décisions qui nous sont appliquées.

 

 

La forme de l'interpellation, oui, est choquante, le fond non, à mon avis.

 

Et réclamer des sous, c'est réclamer des moyens d'action.

 

S'il y a enrichissement personnel ou autres, je ne me fais pas de souci pour que les anti-bagnoles sachent mettre en exergue une telle éventuelle manoeuvre de manière plus convaincante que sur ce forum. C'est-à-dire devant la justice.

[curuccio]

 

 

J'insiste : j'y vois purement un ratissage le plus large possible, oui, simpliste et approximatif, mais pour drainer un maximum de personnes dans la mobilisation.

 

C'est l'urgence.

 

 

Car nous sommes, encore, bien trop peu nombreux à exprimer notre désaccord, et seule une masse conséquente de conducteurs mobilisés, rassemblés, semble susceptible (mais comme d'autres options concourant dans ce but) d'avoir un réel impact sur les décisions qui nous sont appliquées.

 

 

La forme de l'interpellation, oui, est choquante, le fond non, à mon avis.

 

Et réclamer des sous, c'est réclamer des moyens d'action.

 

S'il y a enrichissement personnel ou autres, je ne me fais pas de souci pour que les anti-bagnoles sachent mettre en exergue une telle éventuelle manoeuvre de manière plus convaincante que sur ce forum. C'est-à-dire devant la justice.

 

Je réponds à cette phrase en deux temps :

 

- ici, sur ce forum en général et ce topic en particulier, tu ne trouveras pas, en principe, d'"anti-bagnoles". En tout cas les propos tenus depuis plus d'une vingtaine de pages ne permettent pas de dire que nous sommes des anti-bagnoles.

 

- cependant, oui, s'il y a doute, enfin mieux, s'il y a forte présomption de malversation, c'est devant la justice que cette affaire doit se poursuivre. Sauf que nous autres ici sur ce forum ne sommes pas capables de le faire : nous nous interrogeons sur l'honnêteté de cette association, et un certain nombre d'éléments concordent pour discréditer le sérieux de cette association, encore une fois non sur le fond (nous sommes d'accord qu'il y a trop de répression pas forcément justifiée par des seuls besoins de sécurité routière, mais pour pomper plus de fric des automobilistes), mais sur la forme . Cette association semble opaque, et ne justifie pas les fonds qu'elle réclame.

[Invité §oul767Da]

Je réponds à cette phrase en deux temps :

 

- ici, sur ce forum en général et ce topic en particulier, tu ne trouveras pas, en principe, d'"anti-bagnoles". En tout cas les propos tenus depuis plus d'une vingtaine de pages ne permettent pas de dire que nous sommes des anti-bagnoles.

 

- cependant, oui, s'il y a doute, enfin mieux, s'il y a forte présomption de malversation, c'est devant la justice que cette affaire doit se poursuivre. Sauf que nous autres ici sur ce forum ne sommes pas capables de le faire : nous nous interrogeons sur l'honnêteté de cette association, et un certain nombre d'éléments concordent pour discréditer le sérieux de cette association, encore une fois non sur le fond (nous sommes d'accord qu'il y a trop de répression pas forcément justifiée par des seuls besoins de sécurité routière, mais pour pomper plus de fric des automobilistes), mais sur la forme . Cette association semble opaque, et ne justifie pas les fonds qu'elle réclame.

+10000. De nombreux membres sont du même avis dont moi. Le discours est démagogique à souhait, mais le but n'a rien à voir avec la défense de nos intérêts jusqu'à preuve du contraire. Pour l'instant lorsque on leur pose ce genre de question , silence radio!