80 km/h sur route

[Fripouille2]

 

alors là bravo !

d'ailleurs sur les routes principales de mon département , le 125 est tout à fait approprié

 

et bonne idée , la limitation de vitesse adaptée à ton véhicule

compteur jusqu' à 160 , vitesse maxi 80 km/h

compteur jusqu' à 180 , vitesse maxi 90

compteur jusqu' à 200 , vitesse maxi 100

compteur jusqu' à 250 , vitesse maxi 125

 

la moitié des performances d'un véhicule , c'est vraiment la conduite sécuritaire

 

 

135 pour moi donc...

[Invité §unp877AL]

135 pour moi donc...

quand le réseau routier est acceptable et que l'on sait conduire , c'est une allure tout à fait correcte

[elgringo2]

 

Non. Macron ne peut pas faire entourloupes aux maires. Ils sont le dernier espoir pour lui de ne pas avoir une dissolution obligatoire. S'ils ne jouent pas le jeu du grand débat, Macro est fini.

Le pb, est le gvt (avec Philippe en tête) qui sont restés une vision d'avant les GJ. Macron les virera, ou il se fera virer. L'équation est simple.

 

Ces propos ont été trop clairs pour pouvoir embrouiller.

 

Sauf qu'aussi impopulaire et inefficace soit la mesure, il n'est pas du genre à revenir sur une règle.

 

ça sent le juste milieu imbécile avec des tronçons revenus à 90kmh, d'autres toujours à 80 et ce vieux 70kmh qui restera là où il était.

 

Je vois bien une sortie de crise dans ce genre

[john.tchance]

Sauf qu'aussi impopulaire et inefficace soit la mesure, il n'est pas du genre à revenir sur une règle.

 

ça sent le juste milieu imbécile avec des tronçons revenus à 90kmh, d'autres toujours à 80 et ce vieux 70kmh qui restera là où il était.

 

Je vois bien une sortie de crise dans ce genre

 

 

Ah oui, C'est sur. Ça ne va pas revenir en une seule fois. En plus, on risque de payer un comité Théodule pour gérer les vitesses.

 

Mais bon. C'est un premier pas.

[Michel38280]

 

On pari ?

Que les 6 mois de 80 seront pas aussi bon que les 6 mois les précédent et qu'ils vont trouvé a dire que le bilan est positifs car les 80 on sauvé X vies ?

Ha bha t a perdu, ils l ont déjà fait...

Attendons la synthèse avant de tirer des plans sur la comète ... peut-être +30% de tués ?

[Michel38280]

Il y a 2 jours, Macron a clairement dit que le 80 généralisé était fini.

Non !

[Michel38280]

Est-ce qu’il est prévu un ciblage précis des routes passées de 90 à 80?

Pourquoi pas s'ils ont l'information ...

[Michel38280]

Les 80 km/h, creuset de la fronde des « gilets jaunes »

Belle démonstration de leurs "besoins" !

[Gabfox1]

J'ai regardé vite fait puisque ce n'est pas le sujet.

 

Ce qui serait anormal, lorsqu'on compare un modèle générique et une étude spécifique, c'est que les résultats soient identiques. Ceci dit, il y a effectivement un écart très important entre les deux, mais pour autant, je n'ai aucune raison de douter de la qualité de chaque étude. Et comme je suis incapable de redresser les biais entres les deux études, je ne peux que me poser la question.

 

Je rappelle que le sujet c'est la différence entre un choc à 90 km/h et à 80 km/h, et que comme je n'ai pas du tout une approche complotiste, j'essaie tant que faire ce peut de rester dans le sujet. Et pour faire avancer le schmilblick je peux ajouter la comparaison à 70 km/h:

 

- Choc frontal à 90 km/h la probabilité d'être tué est de 80%.

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%. (Rapport 2)

 

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%.

- Choc frontal à 70 km/h la probabilité d'être tué est de 10% . (Rapport 4)

 

 

arrête la propagande @PasNascutDeRes, tu te ridiculise de trop !

 

 

ton post dit : c'est faux mais la SR dis le contraire, donc, ....

 

pathétique!!!!

 

et tu en rajoute pour coller au dogme de la SR

 

écoute la personne a qui tu réponds ! regarde son objectivité pour une fois !

[Gabfox1]

 

135 pour moi donc...

 

 

150 pour mois !

 

 

sic !

 

 

[john.tchance]

Non !

 

 

Ben si. Le lien a déjà été donné. Cette absurdité est finie. Et, s'il ne va pas assez vite, les gilets jaunes du 17 novembre risquent de revenir à nouveau grossir les rangs des derniers irréductibles.

 

Et hop, on est reparti pour 6 mois de merde et au mini une dissolution. Il vient même de le répéter aujourd'hui à Souillac.

 

Typiquement, ce matin, de Rugy a dit que la taxe sur le carbu n'est pas enlevé pour 2020. Ben, moi je lui souhaite bien de courage en décembre 2019 d'en faire l'annonce. On va rigoler.

[Gwenael22]

J'ai regardé vite fait puisque ce n'est pas le sujet.

 

Ce qui serait anormal, lorsqu'on compare un modèle générique et une étude spécifique, c'est que les résultats soient identiques. Ceci dit, il y a effectivement un écart très important entre les deux, mais pour autant, je n'ai aucune raison de douter de la qualité de chaque étude. Et comme je suis incapable de redresser les biais entres les deux études, je ne peux que me poser la question.

 

Je rappelle que le sujet c'est la différence entre un choc à 90 km/h et à 80 km/h, et que comme je n'ai pas du tout une approche complotiste, j'essaie tant que faire ce peut de rester dans le sujet. Et pour faire avancer le schmilblick je peux ajouter la comparaison à 70 km/h:

 

- Choc frontal à 90 km/h la probabilité d'être tué est de 80%.

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%. (Rapport 2)

 

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%.

- Choc frontal à 70 km/h la probabilité d'être tué est de 10% . (Rapport 4)

 

C'est jolie , peux tu poster l'étude qui explique cela

[JJ_49]

Merci aux GJ de provoquer du chômage potentiel !

 

 

c'est ambigu cette réponse

 

voudrais tu dire par cela que tu es content que beaucoup d'usagers de la route fassent des excès de vitesse afin de "sauvegarder" ces emplois ?

[Michel38280]

1/ Ben si. Le lien a déjà été donné. Cette absurdité est finie. Et, s'il ne va pas assez vite, les gilets jaunes du 17 novembre risquent de revenir à nouveau grossir les rangs des derniers irréductibles.

2/ Et hop, on est reparti pour 6 mois de merde et au mini une dissolution. Il vient même de le répéter aujourd'hui à Souillac.

3/ Typiquement, ce matin, de Rugy a dit que la taxe sur le carbu n'est pas enlevé pour 2020. Ben, moi je lui souhaite bien de courage en décembre 2019 d'en faire l'annonce. On va rigoler.

 

 

1/ On voit clairement les besoins des GJ sur la LVA ... leur ego de pilote est bafoué ...

2/ J'imagine les titres des journaux mondiaux ... le GVT français tombe pour 10 km/h

3/ C'est clair, la France est le pays qui redistribue le plus d'argent ... tu as une autre idée pour combler la dette de 2,2 milliards que d'augmenter certaines taxes ? ... et comme la consommation de carburant est influencée par la vitesse de roulage ...

/

[Michel38280]

 

c'est ambigu cette réponse

 

voudrais tu dire par cela que tu es content que beaucoup d'usagers de la route fassent des excès de vitesse afin de "sauvegarder" ces emplois ?

 

 

 

 

Pas content mais réaliste, c'est dans la nature du français de ne rien accepter ... quel que soit le domaine pour lequel un petit effort lui est demandé.

[JJ_49]

 

Oui,mais jusqu'à présent,je ne pense pas qu'il soit intervenant sur ce topic.

 

Je l'ai déjà expliqué,et cela ne me semble pas dur à comprendre,évitons de vouloir à tout prix faire rentrer les intervenants dans des cases.

 

 

certaines réponses de forumeurs ici, laissent transpirer leur engagement politique ..

Poste une réponse en impliquant le LREM et tu verras de qui je veux parler.

[JJ_49]

Pour faire un petit jeu de remise en question des données :

La ceinture n'était pas obligatoire avant. Mais quel était le taux d'usage avant ? Quel a été le taux d'adoption ?

Si avant les gens mettaient leurs ceintures à 60% et après à 75%, statistiquement ça sauve 3 fois plus de vies, mais ça ne veut pas dire qu'il y a 3 fois moins de morts.

Si c'est le seul paramètre qui joue.

 

Si dans les accidents avec décès, tu as 60% de gens qui ont leur ceinture. ça ne joue que sur 40% des morts. Sur ces 40% combien mettraient vraiment leur ceinture ?

Combien auraient pu être sauvés s'ils roulaient à 150 ?

 

Mais là c'est juste un exercice.

 

Car je vois bien que les Français ont adopté vite et massivement la ceinture et qu'elles sauvent bien des vies.

Mais pas 3 x plus

 

 

atention/

petit rappel technique au sujet de la ceinture dite de sécurité

_ Elles n'étaient pas à enrouleurs au début

- les fixations de ces ceintures n'étaient pas ajustées pour permettre un bon maintien.

 

Nota personnel: mon père est décédé dans un accident de la circulation, sa ceinture à la fixation trop basse et le fait qu'elle était "lâche au corps"

n'a pu jouer son rôle protecteur; pire, elle a fait l’éjection du conducteur contre le montant haut du pare-brise..

rapport d'expert: sans ceinture il n'aurait pas eu cette blessure à la tete.

[JJ_49]

 

 

Ceinture : Le taux de port observé en circulation sur les routes de France, est supérieur à 95% et même proche de 98% sauf pour les places arrières., ou c' est plus diffus.

A environ 1,5 occupants par voiture, le taux de port des places arrières, n' a probablement pas une importance très forte sur le Nb de tués puisque les passagers sont plutôt situés sur les places avant.

 

Par contre, et de mémoire, le taux de non port de ceinture constaté lors d' un accident corporel est de plus de 20% pour les hommes et plus de 12% pour les femmes.

Le risque entrainé d' être tué selon qu' on porte la ceinture ou pas, variable sûrement en fonction de la mise en circulation des véhicules, semble varier dans le rapport 10 (?) à 30 (?) entre véhicules anciens et récents. Lorsque j' ai analysé les raisons pour lesquelles l' accidentalité féminine était le 1/3 de celle de l' accidentalité masculine (véhicules légers uniquement), j' avais fait cette constatation que le rapport de risque entre Non ceinturé et ceinturés évoluait sérieusement à la hausse au cours du temps qui passait de 2006 à 2016 (ou 2017, je ne me souviens plus).

 

Alors parler de l' effet ceinture sans parler ce cette disparité entre observation en circulation et observation en situation d' accident, ça me semble impossible, puisque les seules données diffusées jusqu' à 2000 (rapports ONISR), ne concernaient que l' observation du port en circulation.

 

 

Edit : je vais mettre 2 "PI" avec quelques explications

 

 

concernant les 2% restant

 

serait-ce nos policiers qui ne mettent pas leurs ceintures dans les VL banalisés ?

Nos braves pompiers qui pensent gagner du temps d'intervention ?

[john.tchance]

 

1/ On voit clairement les besoins des GJ sur la LVA ... leur ego de pilote est bafoué ...

2/ J'imagine les titres des journaux mondiaux ... le GVT français tombe pour 10 km/h

3/ C'est clair, la France est le pays qui redistribue le plus d'argent ... tu as une autre idée pour combler la dette de 2,2 milliards que d'augmenter certaines taxes ? ... et comme la consommation de carburant est influencée par la vitesse de roulage ...

/

 

 

1 Quand on roule en Q2 pour aller chercher son pain avec trois gendarmes couchés un peu hauts, j'ai du mal vous à entendre parler de l'égo des autres.

2 Ben, il faut que notre PM soit un con quand même pour en arriver là. Les journaux étrangers ont bien montrer des mecs se balader sur l'arc de triomphe pour 6 cts sur le litre de gasoil.

3 La taxe sur le carbu a été faite pour compenser la disparition de la taxe d'habitation. Il n'était pas juste que de faire payer cette compensation seulement aux automobilistes.

 

Début HS

 

Pour la dette, c'est HS. Mais si vous voulez quelques idées, on pourrait citer ne pas faire la construction d'un 2nd porte avion, ne pas foutre 15 milliards dans un EPR qui ne fonctionnera jamais, ne pas maintenir une dissuasion nucléaire aéroportée, ....

Bref, j'ai plein idée d'économie, plutôt que de rajouter de nouvelles taxes.

 

Fin HS

[elgringo2]

 

1/ On voit clairement les besoins des GJ sur la LVA ... leur ego de pilote est bafoué ...

2/ J'imagine les titres des journaux mondiaux ... le GVT français tombe pour 10 km/h

3/ C'est clair, la France est le pays qui redistribue le plus d'argent ... tu as une autre idée pour combler la dette de 2,2 milliards que d'augmenter certaines taxes ? ... et comme la consommation de carburant est influencée par la vitesse de roulage ...

/

 

C'est clairement pas le sujet du topic, mais si tu veux économiser, je connais des poches aussi pleines qu'elles sont épargnés par les prélèvements qui mériteraient bien de ne plus être subventionnées

 

Les cons payent et une poignée d'oligarques ramassent gros : Et tout le monde applaudi en se bouffant le foie, trop occupé à regarder dans l'assiette du voisin.

[warlord66]

 

 

 

Pas content mais réaliste, c'est dans la nature du français de ne rien accepter ... quel que soit le domaine pour lequel un petit effort lui est demandé.

 

au contraire je trouve qu'ils ont accepté beaucoup trop de choses jusqu'à aujourd'hui ...

mais pour comprendre faut pas etre un suiveur dans l'ame

[Invité §alb464lD]

Déjà parler de pilote pour 10 km/h ça n’a aucun sens.

[Gwenael22]

Déjà parler de pilote pour 10 km/h ça n’a aucun sens.

 

Ouais en plus avec une caisse moderne mais a l'époque des R5 les mecs a 90 c'était carrément des Fangio :D

[Gwenael22]

 

1 Quand on roule en Q2 pour aller chercher son pain avec trois gendarmes couchés un peu hauts, j'ai du mal vous à entendre parler de l'égo des autres.

2 Ben, il faut que notre PM soit un con quand même pour en arriver là. Les journaux étrangers ont bien montrer des mecs se balader sur l'arc de triomphe pour 6 cts sur le litre de gasoil.

3 La taxe sur le carbu a été faite pour compenser la disparition de la taxe foncière. Il n'était pas juste que de faire payer cette compensation seulement aux automobilistes.

 

Début HS

 

Pour la dette, c'est HS. Mais si vous voulez quelques idées, on pourrait citer ne pas faire la construction d'un 2nd porte avion, ne pas foutre 15 milliards dans un EPR qui ne fonctionnera jamais, ne pas maintenir une dissuasion nucléaire aéroportée, ....

Bref, j'ai plein idée d'économie, plutôt que de rajouter de nouvelles taxes.

 

Fin HS

 

Je ne suis pas d'accord , faudrait faire un topic la dessus tu t'y Cole ?

[elgringo2]

Ouais en plus avec une caisse moderne mais a l'époque des R5 les mecs a 90 c'était carrément des Fangio :D

 

 

Et vu qu'a l'époque des R5 ils n'étaient pas plus sobres qu'ils n'étaient à 90kmh... ça explique sans doute les chiffres de mortalité de ces années là

 

En ces temps, un mec aux LV, sobre et avec sa ceinture, était soit homo, soit Freddie Mercury

 

Oui, je sais, Freddie n'a jamais été sobre

[warlord66]

 

Et vu qu'a l'époque des R5 ils n'étaient pas plus sobres qu'ils n'étaient à 90kmh... ça explique sans doute les chiffres de mortalité de ces années là

 

En ces temps, un mec aux LV, sobre et avec sa ceinture, était soit homo, soit Freddie Mercury

 

Oui, je sais, Freddie n'a jamais été sobre

 

surtout les vieux qui font la leçon maintenant roulaient à fond pour la plupart à l'époque

[Invité §alb464lD]

Ils ont la mémoire bien courte

[alexb3186]

Je ne veux pas entrer dans une bataille de chiffres et de sources concernant la pertinence ou non des 80km/h mais je suis tombé sur un article à paraitre ce matin dans Sud-Ouest qui semble démontrer que le but n'est pas atteint.

 

Quand on regarde le graphe des 6 premiers mois de l'année, on dénombre 1528 décès (de janvier à juin 2018). Sur les 5 derniers mois comptabilisés (hors décembre), on dénombre déjà 1440 décès soit, seulement 88 de moins que sur 6 mois. Je doute fortement que le mois décembre, radars HS ou non aurait permis de faire moins de 88 morts. Je ne préjuge de rien mais vue la moyenne mensuelle, on peut déplorer, en restant très optimiste, un chiffre autours de 200-220 décès. Ceci donnerait plus de 1600 morts depuis l'application des 80km/h contre un peut plus de 1500 à l'époque du 90 km/h...

 

 

[sebmac]

Sauf qu'aussi impopulaire et inefficace soit la mesure, il n'est pas du genre à revenir sur une règle.

 

ça sent le juste milieu imbécile avec des tronçons revenus à 90kmh, d'autres toujours à 80 et ce vieux 70kmh qui restera là où il était.

 

Je vois bien une sortie de crise dans ce genre

 

 

 

Toi aussi...

[PasNascutDeRes]

ton post dit : c'est faux mais la SR dis le contraire, donc, ....

 

Propos déformés mensongers, insultes...

 

Ce n'est pas acceptable. Désolé.

[PasNascutDeRes]

Ceci donnerait plus de 1600 morts depuis l'application des 80km/h contre un peut plus de 1500 à l'époque du 90 km/h...

 

Et?

 

je suis tombé sur un article à paraitre ce matin dans Sud-Ouest qui semble démontrer que le but n'est pas atteint.

 

De même, l'infographie montre beaucoup de chiffres, mais il n'y a aucune conclusion.

[elgringo2]

 

 

Toi aussi...

 

C'est pour prendre ce genre de décisions qu'ils font de si longues etudes

 

On y arriverait pas nous

 

On regrettera le 80kmh a terme

[john.tchance]

Je ne suis pas d'accord , faudrait faire un topic la dessus tu t'y Cole ?

 

Un sujet sur les Q2 pour aller en zone 30. C'est sur ça mérite un topic dédié. Le pb c'est que je n'y connais rien en teutone.

[Michel38280]

Procès d'intention !

Si tu n'y connais rien en bonnes voitures, évite de faire des commentaires méprisants !

[Invité §sas058Eg]

J'ai regardé vite fait puisque ce n'est pas le sujet.

 

Ce qui serait anormal, lorsqu'on compare un modèle générique et une étude spécifique, c'est que les résultats soient identiques. Ceci dit, il y a effectivement un écart très important entre les deux, mais pour autant, je n'ai aucune raison de douter de la qualité de chaque étude. Et comme je suis incapable de redresser les biais entres les deux études, je ne peux que me poser la question.

 

Je rappelle que le sujet c'est la différence entre un choc à 90 km/h et à 80 km/h, et que comme je n'ai pas du tout une approche complotiste, j'essaie tant que faire ce peut de rester dans le sujet. Et pour faire avancer le schmilblick je peux ajouter la comparaison à 70 km/h:

 

- Choc frontal à 90 km/h la probabilité d'être tué est de 80%.

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%. (Rapport 2)

 

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%.

- Choc frontal à 70 km/h la probabilité d'être tué est de 10% . (Rapport 4)

 

 

tu auras compris que ma remarque était d'ordre générale sur l'infographie, en réponse aux remarques (parfois vailides) d'autres membres qui critiquaient virulement l'infographie.

 

Je n'ai pas trouvé pour l'instant d'étude du même genre pour les passagers de véhicule. (et je ne sais pas si j'aurais le temps de regarder, même si le sujet est très interessant).

 

 

ces membres virulents ne semblent pas avoir totalement saisi le sens de ma remarque, et croît avoir vu dans ma réponse une confirmation de leur opinion comme quoi "l'infographie de la SR" ne vaut rien.

Or je n'ai pas écrit cela.

 

 

Je dis juste que c'est normalement suffisant pour 99,99% des personnes, pour capter l'idée principale associée.

Ces 99,99% des personnes se moquent totalement des détails, n'ont pas de temps à perdre en conjoncture sur les conditions d'application, la variabilité des résultats etc ...

Les rares personnes vraiment intéressées peuvent approfondir le sujet en faisant des recherches personnelles dans la littérature existante. Et là elle découvriront que le sujet est un peu plus complexe qu'une simple infographie à l'usage du grand public.

 

Cela s'appelle aussi de la vulgarisation, un peu extrême pour atteindre tout public.

 

 

Cela ne fait pas de l'infographie un élément à jeter pour autant.

 

 

Certains ici ne visent que le dénigrement de la SR et de l'ONISR par tous les moyens, et souvent des arguments faibles.

 

(comme pour cette histoire de distance de freinage)

 

cela dit, pour des comparaisons chiffrées, sur ce forum, je laisserais de côté l'infographie SR car nous avons à notre disposition d'autres sources plus interessantes.