80 km/h sur route

[Papymeche2]

Lorsque j' ai regardé l' accidentalité H&F, j' avais sollicité le Père Noël (@sasq0 ) pour qu' il me fournisse des données que je ne pouvais acquérir avec ma version Excel

J' ai pu ainsi faire quelques analyses de 2006 à 2016 compris.

J' avais fait les hypothèses simples suivantes sur l'accidentalité H&F :

- dépendante de la vitesse pratiquée H ou F, mais aucunement de l' habileté à conduire

- dépendante du volume circulé H ou F,

- dépendante du port ou non de la ceinture

 

Connaissant le Nb de tués H ou F tant conducteurs que passager, les chiffres constatés de port, de non port ou d' indétermination de la ceinture en malaxant quelques algorithmes pour lier ces données j' avais initié cette file :

Conducteurs des véhicules de tourisme

Et après 3 pages de discussions serrées avec @sasq0 je pense que le point d' achoppement sur la manière d' estimer le risque relatif d' être tué dans un VT selon que l' on porte ou pas la ceinture avait été résolu. J' ai complété par les deux "PI" ci dessous

****************************************************************************

******************************************************************************

 

*****************************************************************************

Je pense que je vais devoir rescanner ces planches. Elles ne me paraissent pas très lisibles

 

 

Edit : ben si ça a l' air bon.

Pour les explications on se reportera à la file en lien (3 pages pas forcément faciles à lire)

[Gabfox1]

 

l'intérêt , c'est de savoir si la courbe est relativement fiable.

 

 

il faut faire le distingo entre une infographie à l'usage du plus grand nombre et des résultats d'études.

Seule l'analyse des nombreux résutats d'étude permet d'avoir une vue juste et large du sujet.

 

Et généralement , cela met en lumière que la communication grand public est très approximative et peu utilisable.

 

 

 

regarde ceci pour les piétons :

https://nacto.org/wp-content/u [...] .-2011.pdf

 

soit l'étude est complètement fausse, soit il y a un gros problème avec l'infographie de l'ONISR (je n'ai pas la réponse à cette question, mais elle se pose)

 

 

bravo

 

je suis d'accord a 100% avec toi !

 

 

tout est juste !

[Fripouille2]

Il n'est pas fait mention de l'appuie tête, quelqu'un sait-il si c'est devenu obligatoire et à quelle époque et l'influence sur la mortalité que ça aurait pu entraîné, car sans une simple poussette peut avoir de graves conséquences?

 

 

Il s'est généralisé dans les années 80 mais peux pas te dire si c'est le résultat d'une loi ou de la propre initiative des constructeurs (comme le rétro ext droit).

[Gwenael22]

le retro extérieur droits c'est une obligation réglementaire il me semble non?

[Invité §Jes257LV]

le retro extérieur droits c'est une obligation réglementaire il me semble non?

 

[h1]Rétroviseurs : disparition programmée à partir de 2018 ![/h1]

Voitures particulières : seuls un rétroviseur intérieur et un rétroviseur gauche sont obligatoires. Un rétroviseur extérieur droit est exigé si le rétroviseur intérieur ne peut être utilisé

 

https://pro-moove.total.fr/nouveaux-retroviseurs/

[Gwenael22]

he bha non alors !

[Invité §Jes257LV]

he bha non alors !

 

[nico-rs-turbo]

C'est dingue comme a chaque fois que les chiffres sont mauvais ils mettent du temps a les publiés...

[Michel38280]

Je ne crois pas, çà a été annoncé pour fin janvier, début février afin de faire une synthèse des 6 premiers mois.

 

"La délégation à la sécurité routière a annoncé le 21 décembre qu'une évaluation de la mesure est en cours, avec la participation de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), "organisme labellisé pour son indépendance par l'autorité de la statistique publique". Ses premiers résultats seront rendus publics "fin janvier 2019""

https://www.lejdd.fr/Politique [...] on-3838868

[nico-rs-turbo]

Le temps de trafiqué les chiffre et de transformé un ralentissement de la baisse de mortalité en annonçant un nombre de vie sauvée (qui l ont était en majorité avant le 80 ^^ )

[Invité §sas058Eg]

Ce taux de survie correspond aussi au 2nd lien de @Papymeche2 (représentation sigmoïdale en pointillé page 2 ) d'hier

 

je n'ai pas pu regarder les documents de papymeche pour l'instant

[Michel38280]

Le temps de trafiqué les chiffre et de transformé un ralentissement de la baisse de mortalité en annonçant un nombre de vie sauvée (qui l ont était en majorité avant le 80 ^^ )

 

Tu as raison ...

[nico-rs-turbo]

Tu as raison ...

 

 

On pari ?

Que les 6 mois de 80 seront pas aussi bon que les 6 mois les précédent et qu'ils vont trouvé a dire que le bilan est positifs car les 80 on sauvé X vies ?

 

 

 

 

Ha bha t a perdu, ils l ont déjà fait...

[Ratafia_12]

Personne n'est dupe, faire de la rétention d'information sur les chiffres de décembre jusqu'à la parution de leur synthèse au bout de 6 mois d'application, ça permet d'éviter que d'autres évaluations soient faites avant la leur (et on sait bien de qui on parle ...), tout en se laissant suffisamment de temps pour « arranger » la présentation des chiffres.

 

Toujours les grosses ficelles de communication, et en plus ils s'imaginent que personne ne les remarque ...

[daniel762]

Pour faire un petit jeu de remise en question des données :

La ceinture n'était pas obligatoire avant. Mais quel était le taux d'usage avant ? Quel a été le taux d'adoption ?

Si avant les gens mettaient leurs ceintures à 60% et après à 75%, statistiquement ça sauve 3 fois plus de vies, mais ça ne veut pas dire qu'il y a 3 fois moins de morts.

Si c'est le seul paramètre qui joue.

 

Si dans les accidents avec décès, tu as 60% de gens qui ont leur ceinture. ça ne joue que sur 40% des morts. Sur ces 40% combien mettraient vraiment leur ceinture ?

Combien auraient pu être sauvés s'ils roulaient à 150 ?

 

Mais là c'est juste un exercice.

 

Car je vois bien que les Français ont adopté vite et massivement la ceinture et qu'elles sauvent bien des vies.

Mais pas 3 x plus

 

 

En 1973, seules les voitures relativement récentes étaient équipées de ceintures (de mémoire, seules celles datant de 1967 et après, d'origine à partir de 1970 et en deuxième monte obligatoire pour les 1967-70, et à l'avant seulement). Et comme c'étaient des ceintures fixes sans enrouleur, aussi pénibles à régler que très gênantes car interdisant toute mobilité si elles étaient réglées correctement (sans compter des systèmes de bouclage/débouclage non normalisés pas toujours évidents à utiliser, qui faisaient craindre à beaucoup de rester bloqués dans une voiture en feu ou tombée à l'eau), le taux de port était très faible.

Et pour cette raison, même après l'obligation (à l'avant et hors agglomération seulement) de 1973 le taux de port est resté faible au moins jusqu'à l'autorisation puis la généralisation des ceintures à enrouleur (interdites au début car théoriquement moins efficaces que des ceintures fixes, mais en fait plus efficace que des ceintures fixes qui étaient le plus souvent mal réglées).

[daniel762]

Il n'est pas fait mention de l'appuie tête, quelqu'un sait-il si c'est devenu obligatoire et à quelle époque et l'influence sur la mortalité que ça aurait pu entraîné, car sans une simple poussette peut avoir de graves conséquences?

 

 

A ma connaissance il n'y a pas d'études sur le sujet, je crois même avoir lu il y a longtemps dans un vieux bouquin que les promoteurs de la ceinture de sécurité s'y seraient opposés, au motif que mettre en lumière le rôle salvateur de l'appui-tête aurait pu affaiblir leur argumentation sur l'importance de la ceinture.

Mais ce dont je suis certain par contre, c'est d'avoir lu dans ce même bouquin (L'Etat Meurtrier - Jérôme Spycket - Ed. Spengler) que le Pr. Got niait l'importance de l'appui-tête...

[john.tchance]

Personne n'est dupe, faire de la rétention d'information sur les chiffres de décembre jusqu'à la parution de leur synthèse au bout de 6 mois d'application, ça permet d'éviter que d'autres évaluations soient faites avant la leur (et on sait bien de qui on parle ...), tout en se laissant suffisamment de temps pour « arranger » la présentation des chiffres.

 

Toujours les grosses ficelles de communication, et en plus ils s'imaginent que personne ne les remarque ...

 

 

Il y a 2 jours, Macron a clairement dit que le 80 généralisé était fini. On sait qu'entre E.Philippe et lui, les ponts sont rompus. Mais, je vois mal E.Barbe annoncer le 80 comme une réussite absolue.

Je les voit plutôt déclarer que le 80 fonctionne que sur certaines routes mais surtout pas sur les fameuses routes structurantes. Les routes structurantes vont repasser à 90 km h sinon les réponses de Macron aux maires sont des mensonges. En ce moment, je ne crois pas qu'il puisse se le permettre.

[king crimson]

Je ne crois pas, çà a été annoncé pour fin janvier, début février afin de faire une synthèse des 6 premiers mois.

 

"La délégation à la sécurité routière a annoncé le 21 décembre qu'une évaluation de la mesure est en cours, avec la participation de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), "organisme labellisé pour son indépendance par l'autorité de la statistique publique". Ses premiers résultats seront rendus publics "fin janvier 2019""

https://www.lejdd.fr/Politique [...] on-3838868

 

Est-ce qu’il est prévu un ciblage précis des routes passées de 90 à 80?

[mtgxv]

 

Il y a 2 jours, Macron a clairement dit que le 80 généralisé était fini. On sait qu'entre E.Philippe et lui, les ponts sont rompus. Mais, je vois mal E.Barbe annoncer le 80 comme une réussite absolue.

Je les voit plutôt déclarer que le 80 fonctionne que sur certaines routes mais surtout pas sur les fameuses routes structurantes. Les routes structurantes vont repasser à 90 km h sinon les réponses de Macron aux maires sont des mensonges. En ce moment, je ne crois pas qu'il puisse se le permettre.

 

 

J'ai cru lire ici des levées de boucliers à propos des routes qui sont devenues de véritables saucissons de LV avec un nombre improbables de changements d'allures.

 

Depuis les dire de Macron, ce méli-mélo de LV en gardant certaines routes à 80 et en repassant d'autres à 90 selon des critères variés et selon les départements, les maires, les régions, ce méli-mélo serait-il accueillit avec bonheur par les anti 80 :??:

 

Curieux

[Invité §alb464lD]

[h1]Les 80 km/h, creuset de la fronde des « gilets jaunes ».[/h1]

 

https://www.lemonde.fr/politiq [...] 23448.html

[john.tchance]

 

J'ai cru lire ici des levées de boucliers à propos des routes qui sont devenues de véritables saucissons de LV avec un nombre improbables de changements d'allures.

 

Depuis les dire de Macron, ce méli-mélo de LV en gardant certaines routes à 80 et en repassant d'autres à 90 selon des critères variés et selon les départements, les maires, les régions, ce méli-mélo serait-il accueillit avec bonheur par les anti 80 :??:

 

Curieux

 

 

Ça sera facile. Le décideur sera proche du terrain. Il y a de grande chance que cette multitude de changement disparaisse justement. Les décideurs seront élus, Ils ont réclamés cette compétence.

Le 80 ne sera gardé que sur des routes où toute façon ne peut pas rouler à plus de 70 (enfin officiellement).

Le 80 "intelligent" n'est qu'une étape vers le retour du 90 km h.

 

Il est vrai que la création de club d'automobilistes puissants facilitera grandement les choses.

[Invité §unp877AL]

[h1]Les 80 km/h, creuset de la fronde des « gilets jaunes ».[/h1]https://www.lemonde.fr/politiq [...] 23448.html

 

j'ai été le 1er à l'écrire dans ce forum

ça a d'ailleurs fait beaucoup rire Michel

 

aujourd'hui , à Souillac , avec le débat des maires , Macron a encore parlé du 80 généralisé

il a redit devant les maires qu'il fallait réétudier cette mesure . Il a été applaudi par les maires

[daniel762]

Et surtout pendant que Macron parle de ça, il ne parle pas de choses bien plus importantes...

[Invité §unp877AL]

J'ai cru lire ici des levées de boucliers à propos des routes qui sont devenues de véritables saucissons de LV avec un nombre improbables de changements d'allures.

 

Depuis les dire de Macron, ce méli-mélo de LV en gardant certaines routes à 80 et en repassant d'autres à 90 selon des critères variés et selon les départements, les maires, les régions, ce méli-mélo serait-il accueillit avec bonheur par les anti 80 :??:

 

Curieux

 

c'est pour celà qu'l faut écouter Macron qui est pour " la simplification des normes "

donc , établir le 100 généralisé , comme ça si ton compteur va à 200 , c'est pile-poil la moitié

et 100 c'est facile à retenir .

 

et sur l'autoroute , comme plusieurs députés et sénateurs le réclament : 150

[Invité §unp877AL]

Et surtout pendant que Macron parle de ça, il ne parle pas de choses bien plus importantes...

 

il a parlé pendant au moins 10 minutes de l'ours dans les Pyrénées

il est très long dans des explications administratives des différentes strates administratives

il parle aussi de problèmes sociétaux , mais comme il répond sans contradicteur c'est facile

 

bon , pour notre problème du 80 généralisé , il sait qu'il va devoir l'abandonner

[john.tchance]

j'ai été le 1er à l'écrire dans ce forum

ça a d'ailleurs fait beaucoup rire Michel

 

aujourd'hui , à Souillac , avec le débat des maires , Macron a encore parlé du 80 généralisé

il a redit devant les maires qu'il fallait réétudier cette mesure . Il a été applaudi par les maires

 

 

C'est sur qu'il aurait mieux fait d''écouter Collomb. Il aurait été moins emmerdé.

[PasNascutDeRes]

regarde ceci pour les piétons : https://nacto.org/wp-content/u [...] .-2011.pdf

soit l'étude est complètement fausse, soit il y a un gros problème avec l'infographie de l'ONISR (je n'ai pas la réponse à cette question, mais elle se pose)

 

J'ai regardé vite fait puisque ce n'est pas le sujet.

 

Ce qui serait anormal, lorsqu'on compare un modèle générique et une étude spécifique, c'est que les résultats soient identiques. Ceci dit, il y a effectivement un écart très important entre les deux, mais pour autant, je n'ai aucune raison de douter de la qualité de chaque étude. Et comme je suis incapable de redresser les biais entres les deux études, je ne peux que me poser la question.

 

Je rappelle que le sujet c'est la différence entre un choc à 90 km/h et à 80 km/h, et que comme je n'ai pas du tout une approche complotiste, j'essaie tant que faire ce peut de rester dans le sujet. Et pour faire avancer le schmilblick je peux ajouter la comparaison à 70 km/h:

 

- Choc frontal à 90 km/h la probabilité d'être tué est de 80%.

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%. (Rapport 2)

 

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%.

- Choc frontal à 70 km/h la probabilité d'être tué est de 10% . (Rapport 4)

[Invité §unp877AL]

C'est sur qu'il aurait mieux fait d''écouter Collomb. Il aurait été moins emmerdé.

 

même moi , je lui avais écrit

et il a eu la politesse de me répondre

 

j'ai l'impression que Philippe est en disgrâce , c'est bon pour la suppression de ce 80 généralisé

[renault1956]

J'ai cru lire ici des levées de boucliers à propos des routes qui sont devenues de véritables saucissons de LV avec un nombre improbables de changements d'allures.

 

Depuis les dire de Macron, ce méli-mélo de LV en gardant certaines routes à 80 et en repassant d'autres à 90 selon des critères variés et selon les départements, les maires, les régions, ce méli-mélo serait-il accueillit avec bonheur par les anti 80 :??:

 

Curieux

 

c'est pour celà qu'l faut écouter Macron qui est pour " la simplification des normes "

donc , établir le 100 généralisé , comme ça si ton compteur va à 200 , c'est pile-poil la moitié

et 100 c'est facile à retenir .

 

et sur l'autoroute , comme plusieurs députés et sénateurs le réclament : 150

 

 

Pas d'accord

 

Mon compteur indique 250

125 km/h au lieu de 80 est plus approprié

[mtgxv]

 

Ça sera facile. Le décideur sera proche du terrain. Il y a de grande chance que cette multitude de changement disparaisse justement. Les décideurs seront élus, Ils ont réclamés cette compétence.

Le 80 ne sera gardé que sur des routes où toute façon ne peut pas rouler à plus de 70 (enfin officiellement).

Le 80 "intelligent" n'est qu'une étape vers le retour du 90 km h.

 

Il est vrai que la création de club d'automobilistes puissants facilitera grandement les choses.

 

 

C'est bien ce que je disais, un saucissonnage.

 

Mais si ça va aux anti 80, alors

[warlord66]

J'ai regardé vite fait puisque ce n'est pas le sujet.

 

Ce qui serait anormal, lorsqu'on compare un modèle générique et une étude spécifique, c'est que les résultats soient identiques. Ceci dit, il y a effectivement un écart très important entre les deux, mais pour autant, je n'ai aucune raison de douter de la qualité de chaque étude. Et comme je suis incapable de redresser les biais entres les deux études, je ne peux que me poser la question.

 

Je rappelle que le sujet c'est la différence entre un choc à 90 km/h et à 80 km/h, et que comme je n'ai pas du tout une approche complotiste, j'essaie tant que faire ce peut de rester dans le sujet. Et pour faire avancer le schmilblick je peux ajouter la comparaison à 70 km/h:

 

- Choc frontal à 90 km/h la probabilité d'être tué est de 80%.

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%. (Rapport 2)

 

- Choc frontal à 80 km/h la probabilité d'être tué est de 40%.

- Choc frontal à 70 km/h la probabilité d'être tué est de 10% . (Rapport 4)

 

 

pas de choc probabilité d'être tué est de 0% dommage mais pour que ça arrive encore faut il savoir conduire et ne pas regarder son smartphone

 

 

un choc à 70 la probabilité d'être tué est de 10% j'y crois pas du tout

[john.tchance]

 

C'est bien ce que je disais, un saucissonnage.

 

Mais si ça va aux anti 80, alors

 

 

Remettre le 90 partout si vous appelez ça du saucissonnage. Comme vous voulez, je m'en fous. La mesure du 80 km est tombée et, en plus, ça a donné une bonne leçon aux politiciens (même 2.0) et aux services d'état qui ont oublié qu'ils sont là au nom et pour le peuple. Pendant quelque temps, les automobilistes ne vont plus être emmerdés.

[elgringo2]

 

Remettre le 90 partout si vous appelez ça du saucissonnage. Comme vous voulez, je m'en fous. La mesure du 80 km est tombée et, en plus, ça a donné une bonne leçon aux politiciens (même 2.0) et aux services d'état qui ont oublié qu'ils sont là au nom et pour le peuple. Pendant quelque temps, les automobilistes ne vont plus être emmerdés.

 

Je ne m’emballerai pas de trop

 

Rien n'est fait, et la solution à la con bien technocratique sera sans doute celle qui s'appliquera à l'avenir... au mieux...

[Invité §unp877AL]

 

Pas d'accord

 

Mon compteur indique 250

125 km/h au lieu de 80 est plus approprié

 

 

alors là bravo !

d'ailleurs sur les routes principales de mon département , le 125 est tout à fait approprié

 

et bonne idée , la limitation de vitesse adaptée à ton véhicule

compteur jusqu' à 160 , vitesse maxi 80 km/h

compteur jusqu' à 180 , vitesse maxi 90

compteur jusqu' à 200 , vitesse maxi 100

compteur jusqu' à 250 , vitesse maxi 125

 

la moitié des performances d'un véhicule , c'est vraiment la conduite sécuritaire

[john.tchance]

Je ne m’emballerai pas de trop

 

Rien n'est fait, et la solution à la con bien technocratique sera sans doute celle qui s'appliquera à l'avenir... au mieux...

 

 

Non. Macron ne peut pas faire entourloupes aux maires. Ils sont le dernier espoir pour lui de ne pas avoir une dissolution obligatoire. S'ils ne jouent pas le jeu du grand débat, Macro est fini.

Le pb, est le gvt (avec Philippe en tête) qui sont restés une vision d'avant les GJ. Macron les virera, ou il se fera virer. L'équation est simple.

 

Ces propos ont été trop clairs pour pouvoir embrouiller.