80 km/h sur route

[mtgxv]

C'est simple, il suffit de mettre les panneaux correspondants ...

 

 

je vais de ce pas prendre des parts dans les sociétés qui fournissent les panneaux

 

Non sérieux ...

[Nico l_barjo]

 

je vais de ce pas prendre des parts dans les sociétés qui fournissent les panneaux

 

Non sérieux ...

 

Ok, pour que ce soit plus simple, gardons uniquement le 160

Perso, je saurai adapté ma vitesse et n'atteindrais sans doute cette vitesse que dans de très rares cas

[mtgxv]

Ok, pour que ce soit plus simple, gardons uniquement le 160

Perso, je saurai adapté ma vitesse et n'atteindrais sans doute cette vitesse que dans de très rares cas

 

 

 

Non sérieux, repassons d'abord à 90 et ensuite ... ceux qui veulent rouler plus vite continueront à rouler plus vite

[Nico l_barjo]

 

 

Non sérieux, repassons d'abord à 90 et ensuite ... ceux qui veulent rouler plus vite continueront à rouler plus vite

 

Bon d'accord, va pour le 90...on modifiera les km/h en mph plus tard

Après vérification, il vaudrait mieux mesurer la vitesse en noeuds par la suite et pas mph

[Gabfox1]

 

160 sans problème

 

Tu as vu certains rayons de courbure ?

 

Les virages justifiaient un avertissement afin de les signaler après de longue lignes droites, mais de la à les limiter à 70, c'est vraiment prendre les gens pour des c...!

[Gabfox1]

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

 

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que du 100 sur RD.

Le 160 cité serait une vitesse possible sur ce virage limité à 70 sans raisons. Ça ne veut pas dire qu'il faudrait cette lva de 160. Ne raisonons pas premier degré.

[mtgxv]

Tu as vu certains rayons de courbure ?

 

Les virages justifiaient un avertissement afin de les signaler après de longue lignes droites, mais de la à les limiter à 70, c'est vraiment prendre les gens pour des c...!

 

 

Tout à fait.

 

Mais de là à dire à tout le monde qu'on peut les prendre à 160 ... (second degré )

 

Je pense que c'est plus un problème de signalisation ou de manière pour faire ralentir les gens.

Un panneau 70 dans un virage juste après une belle ligne droite est là pour faire ralentir ... ce qui est normal ... alors que peut-être une autre signalisation pourrait faire l'affaire.

 

 

Un panneau 70 avant un virage n'est pas un souci ... sauf si radar dans cette zone 70

[mtgxv]

Bon d'accord, va pour le 90...on modifiera les km/h en mph plus tard

Après vérification, il vaudrait mieux mesurer la vitesse en noeuds par la suite et pas mph

[Gabfox1]

 

Tout à fait.

 

Mais de là à dire à tout le monde qu'on peut les prendre à 160 ... (second degré )

 

Je pense que c'est plus un problème de signalisation ou de manière pour faire ralentir les gens.

Un panneau 70 dans un virage juste après une belle ligne droite est là pour faire ralentir ... ce qui est normal ... alors que peut-être une autre signalisation pourrait faire l'affaire.

 

 

Un panneau 70 avant un virage n'est pas un souci ... sauf si radar dans cette zone 70

 

 

Tout à fait ! Le 70 est une facilité pour dire que l'on a fait quelque-chose. C'est contre productif

[mtgxv]

 

Tout à fait ! Le 70 est une facilité pour dire que l'on a fait quelque-chose. C'est contre productif

 

 

Pourquoi contre productif ?

 

C'est faux.

C'est faux dans le cas tout simple où tu roules sur une route que tu ne connais pas. Belle ligne droite limitée à 80 (90). Tu te fais un peu plaisir en roulant un peu au-dessus . Puis arrive le virage. Panneau 70. Qu'est-ce que tu fais ? Tu accélères, tu ignores ou tu lèves le pied ? Honnêtement, tu lèves le pied au moins le temps d'analyser le virage. Ce n'est donc pas contre productif.

Sur une route connue, tu feras comme t'as envie.

 

Comme je l'ai dit, le problème du panneau 70 est si les FO en profites pour piéger.

[Nico l_barjo]

 

Pourquoi contre productif ?

 

C'est faux.

C'est faux dans le cas tout simple où tu roules sur une route que tu ne connais pas. Belle ligne droite limitée à 80 (90). Tu te fais un peu plaisir en roulant un peu au-dessus . Puis arrive le virage. Panneau 70. Qu'est-ce que tu fais ? Tu accélères ou tu lèves le pied ? Honnêtement, tu lèves le pied. Ce n'est donc pas contre productif.

Sur une route connue, tu feras comme t'as envie.

 

Comme je l'ai dit, le problème du panneau 70 est si les FO en profites pour piéger.

 

Le panneau virage dangereux est plus explicite...

Le panneau de LVA seul n'apporte aucune information sur le danger à venir

[mtgxv]

Le panneau virage dangereux est plus explicite...

Le panneau de LVA seul n'apporte aucune information sur le danger à venir

 

 

Ca dépend des conducteurs ... le mieux est de mettre les 2

[Nico l_barjo]

 

Ca dépend des conducteurs ... le mieux est de mettre les 2

 

Oui, ça dépend des conducteurs, venant d'une région de moyenne montagne, les panneaux de LVA avant un virage me font toujours bien rigoler...

Et je n'ai pas grande confiance dans les automobilistes qui ont besoin d'un panneau de réduction de vitesse à l'entrée d'un virage pour adapter leur vitesse

[JJ_49]

 

Pourquoi contre productif ?

 

C'est faux.

C'est faux dans le cas tout simple où tu roules sur une route que tu ne connais pas. Belle ligne droite limitée à 80 (90). Tu te fais un peu plaisir en roulant un peu au-dessus . Puis arrive le virage. Panneau 70. Qu'est-ce que tu fais ? Tu accélères, tu ignores ou tu lèves le pied ? Honnêtement, tu lèves le pied au moins le temps d'analyser le virage. Ce n'est donc pas contre productif.

Sur une route connue, tu feras comme t'as envie.

 

Comme je l'ai dit, le problème du panneau 70 est si les FO en profites pour piéger.

 

 

pourquoi installer un panneau réducteur de vitesse, alors qu'un simple panneau annonçant un virage serait plus simple ?

De cette façon, cela servira d'information au conducteur qui suivant les circonstances (climat, état de la route, type de VL) réduira sa vitesse ...comme on le faisait jadis.

[king crimson]

Moi j’ai rien contre le 70 dans les zones qui le nécessitent, mais en revanche, il n’a plus aucune valeur depuis le 80. Le différentiel entre une zone sans danger particulier et un virage un poil sec n’existe quasiment plus, j’ai observé au début de la mesure (quand ça roulait à 80 il y a 6 mois)... que ça restait à la même vitesse lors d’une limitation 70 ponctuelle ^^

[mtgxv]

 

pourquoi installer un panneau réducteur de vitesse, alors qu'un simple panneau annonçant un virage serait plus simple ?

De cette façon, cela servira d'information au conducteur qui suivant les circonstances (climat, état de la route, type de VL) réduira sa vitesse ...comme on le faisait jadis.

 

 

J'ai déjà répondu ...

Pour certains un panneau limitant et donc avec sanction potentielle est plus parlant qu'un panneau simple.

Je n'y peut rien ... pas taper.

[Gabfox1]

 

Pourquoi contre productif ?

 

C'est faux.

C'est faux dans le cas tout simple où tu roules sur une route que tu ne connais pas. Belle ligne droite limitée à 80 (90). Tu te fais un peu plaisir en roulant un peu au-dessus . Puis arrive le virage. Panneau 70. Qu'est-ce que tu fais ? Tu accélères, tu ignores ou tu lèves le pied ? Honnêtement, tu lèves le pied au moins le temps d'analyser le virage. Ce n'est donc pas contre productif.

Sur une route connue, tu feras comme t'as envie.

 

Comme je l'ai dit, le problème du panneau 70 est si les FO en profites pour piéger.

 

 

Exact, mais si tu avertis sans le 70, tu ralenti ou pas ?

[Gabfox1]

 

Ca dépend des conducteurs ... le mieux est de mettre les 2

 

 

Non le virage dangereux n'a d'intérêt que si il est dangereux.

 

Pour les virages de la d191 avant étampes, les pots de couleur pour signaler le virage suffit

[JJ_49]

 

J'ai déjà répondu ...

Pour certains un panneau limitant et donc avec sanction potentielle est plus parlant qu'un panneau simple.

Je n'y peut rien ... pas taper.

 

 

donner une information erronée au conducteur n'est pas (à mon avis) une bonne solution

 

Expl: indiquer que ce virage peut se passer à moins de 70, alors que dans les faits il peut se prendre à une vitesse bien supérieure,

laissera un doute sur la véracité des autres panneaux indicateurs qu'il croisera par la suite.

 

(*) la sanction la plus grave pour un usager de la route est l'accident bien avant la prune,

de plus, je ne vois pas comment installer un radar dans une courbe... aussi si il y a sanction elle serait injustifiée

pour installation radar non conforme, ou verbalisation d'un segment de route ne prêtant pas à dangers (radar dans la ligne droite avant le virage.

[mtgxv]

(*) la sanction la plus grave pour un usager de la route est l'accident bien avant la prune.

 

 

Quand il y accident, oui.

[mtgxv]

Non le virage dangereux n'a d'intérêt que si il est dangereux.

...

 

 

Tout le monde a-t-il la même notion, la même perception du " virage dangereux " ?

[Gabfox1]

 

Tout le monde a-t-il la même notion, la même perception du " virage dangereux " ?

 

Si sur une route à 90 un virage ne peut se passer qu'à moins de 70, il est à signaler comme dangereux.

[mtgxv]

Si sur une route à 90 un virage ne peut se passer qu'à moins de 70, il est à signaler comme dangereux.

 

 

Oui et ? ...

 

On ne va par tourner en rond toute la soirée car ce n'est pas de mon ressort ni du tien mais souvent le panneau 70 fera ralentir même si le virage peut-être pris en toute sécurité sans ralentir pour la quasi majorité ... la quasi majorité.

 

A+

[Nico l_barjo]

message supprimé

Tiens encore un message qui d'ici peu se transformera en message supprimé?

Édit: appelez moi Irma

[daniel762]

 

Un peu de 90 pas encore récupéré, que déjà vous ambitionnez le 100.

Vous êtes insatiables.

 

 

Et encore le 100 km/h n'est qu'une étape, de nombreuses routes permettant le 110 à 120 km/h sans problème...

[daniel762]

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

 

 

En relevant le plafond des limitations généralisées de 20 ou 30 km/h km/h pour chaque catégorie de voie concernée, ce qui ne changerait rien à l'obligation faite aux conducteurs par le R413-17 du Code de la route d'adapter leur vitesse aux conditions de circulation.

[daniel762]

Je n'ai jamais parlé d'autre chose que du 100 sur RD.

Le 160 cité serait une vitesse possible sur ce virage limité à 70 sans raisons. Ça ne veut pas dire qu'il faudrait cette lva de 160. Ne raisonons pas premier degré.

 

 

La visibilité sur ce qu'il y a dans le virage et après permet-elle réellement de détecter à temps un éventuel obstacle si on prend ce virage à 160 km/h ?

[Invité §Sik348VP]

 

C'est bien joli ce que tu écris régulièrement ... 100 sur certaines routes, 120 sur d'autres, 160 pourquoi pas, moins ailleurs.

Mais comment fais tu pour gérer tout cela pour TOUT le monde et pour TOUTES les routes de notre beau pays ?

 

 

Moi, je me répète... Gabfox a raison, il y a des RD / RN 4 voies auxquelles je mettrais bien un 130/150.

Il y a des autoroutes qui sont très rectilignes et en bon état, qui supporteraient donc bien un 150/170.

Exemples d'autoroutes : A13 à l'ouest de Rouen, A63 au sud de Bordeaux et dans les Landes.

[Ratafia_12]

Moi j’ai rien contre le 70 dans les zones qui le nécessitent, mais en revanche, il n’a plus aucune valeur depuis le 80. Le différentiel entre une zone sans danger particulier et un virage un poil sec n’existe quasiment plus, j’ai observé au début de la mesure (quand ça roulait à 80 il y a 6 mois)... que ça restait à la même vitesse lors d’une limitation 70 ponctuelle ^^

 

 

Le 80 a complètement rendu "illisible" les modulations de LVA en fonction de l'environnement.

J'ai par exemple en tête cette sortie de ville tout prêt de chez moi, environnement pavillonnaire, quelques croisements : LVA à 70, et ce depuis "toujours".

A peine 5 km plus loin, on est en pleine pampa avec personne autour et visibilité parfaite : LVA à 80 depuis 1 an ...

 

Pas besoin de préciser que la deuxième LVA apparaît comme complètement "stupide" en enchaînement direct de la première.

On autorise aux gens 10 km/h de plus alors que l'environnement autorise bien plus !

[Gabfox1]

 

La visibilité sur ce qu'il y a dans le virage et après permet-elle réellement de détecter à temps un éventuel obstacle si on prend ce virage à 160 km/h ?

 

 

Sur autoroute, peu de virages t'offrent suffisement peu de visibilité pour être dangereux à 160.

Et si il y en a, une limitation plus basse est mise en place

[Gabfox1]

 

Le 80 a complètement rendu "illisible" les modulations de LVA en fonction de l'environnement.

J'ai par exemple en tête cette sortie de ville tout prêt de chez moi, environnement pavillonnaire, quelques croisements : LVA à 70, et ce depuis "toujours".

A peine 5 km plus loin, on est en pleine pampa avec personne autour et visibilité parfaite : LVA à 80 depuis 1 an ...

 

Pas besoin de préciser que la deuxième LVA apparaît comme complètement "stupide" en enchaînement direct de la première.

On autorise aux gens 10 km/h de plus alors que l'environnement autorise bien plus !

 

 

C'est ce que j'appelle être contre productif. Le résultat est inverse à celui espéré.

[Invité §alb464lD]

Moi j’ai rien contre le 70 dans les zones qui le nécessitent, mais en revanche, il n’a plus aucune valeur depuis le 80. Le différentiel entre une zone sans danger particulier et un virage un poil sec n’existe quasiment plus, j’ai observé au début de la mesure (quand ça roulait à 80 il y a 6 mois)... que ça restait à la même vitesse lors d’une limitation 70 ponctuelle ^^

 

 

Oui d’où retour à 90

[Ratafia_12]

 

C'est ce que j'appelle être contre productif. Le résultat est inverse à celui espéré.

 

 

Et c'est typiquement le genre de situation où les pros-80 répondront que c'est le premier 70 qu'il faut baisser, et mettre à 50 (toujours ce satané nivellement par le bas). Sauf qu'aussi loin que je me souvienne (on va dire au moins 30 ans), pas de traces d'accidents dans cette zone à 70.

Le 80 qui suit apparaît ainsi comme définitivement injustifié.

[Invité §alb464lD]

Et encore le 100 km/h n'est qu'une étape, de nombreuses routes permettant le 110 à 120 km/h sans problème...

 

 

Oui

[john.tchance]

 

Pourquoi contre productif ?

 

C'est faux.

C'est faux dans le cas tout simple où tu roules sur une route que tu ne connais pas. Belle ligne droite limitée à 80 (90). Tu te fais un peu plaisir en roulant un peu au-dessus . Puis arrive le virage. Panneau 70. Qu'est-ce que tu fais ? Tu accélères, tu ignores ou tu lèves le pied ? Honnêtement, tu lèves le pied au moins le temps d'analyser le virage. Ce n'est donc pas contre productif.

Sur une route connue, tu feras comme t'as envie.

 

Comme je l'ai dit, le problème du panneau 70 est si les FO en profites pour piéger.

 

 

Le panneau est tellement galvaudé que,quand on en voit un, on s'en fout. Ils sont mis importe où, importe comment. A vue de pif, je mets ma main sur la plaque électrique que 76 % d'entre d'eux sont inutiles. Du coup, les 29% restants placé à bon escient ne sont pas respectés et ça finit par "quelques surprises".

 

 

Pourquoi dans une portion de décélération, on nous files un 70 puis un 50 que personne (absolument personne) ne respecte ?

 

Déjà, pourquoi mettre un panneau "70" pour signaler un virage dangereux plutôt qu'un panneau "virage dangereux" ? En plus, très souvent sur un virage pas dangereux.