80 km/h sur route

[sebmac]

Les mesures pour l'utilisation du téléphone portable ont été durci. J'en vois toujours autant si ce n'est plus. Pourquoi ? Parce que toute monde sait qu'il n'y a personne pour les verbaliser.

 

 

 

Tout à fait.

 

Mais s'il y a des personnes pour verbaliser, ils vont verbaliser d'autres infractions: les oublis de clignotant, les stops légèrement glissés, les chevauchement de lignes continues, les vitesses excessives eux égard des circonstances, les passages au jaune aux feux, les véhicules garés sur les trottoirs, les distances de sécurité... on va vers le 2000 morts par an à coup sûr!

[Invité §Ven578KA]

 

 

C'est une simple question d'équilibre: si tu mets une police de la route, les français vont moins faire d'infractions... et en aucun cas tu auras un retour sur investissement financier.

 

Pour qu'un policier soit rentable, d'un point de vue financier, il doit mettre tous les jours 5 PV à 90 euros. Et quand il n'y aura plus assez d'infractions à constater?

 

Tien un peu HS mais ça parle PV, les pv pour stationnement dans les villes, fin PV ou forfait maintenant, ça va dans les poches de la ville ou l’état ?

[sebmac]

 

On doit bien pouvoir virer 3000 branleurs dans les mairies,impot and co pour faire des gendarmes et équilibrer le truc

 

 

 

Mais oui, c'est d'une évidence... mais on va virer du fonctionnaire pour en virer, pas pour en embaucher ailleurs!

[john.tchance]

 

 

Oulàlà, c'est très en décalage de la réalité!

 

Le passage à 80 ne coute que quelques panneaux, des points de pourcentage de mécontentement aux politiques et c'est tout! C'est peanuts pour le budget de la France, et cela sera visible dans le bilan qui sera mis en avant à la fin du quinquennat...

 

Concernant le prix de l'entretien ou de l'investissement: après 30 ans d'économies dont 10 ans de pingrerie telle que l'on a même plus de quoi remplacer des véhicules de la DIR, voire de budgétiser une rénovation de chaussée urgente, j'ai pas l'impression que tu aies une quelconque idée de ce que cela couterait aux français de tout remettre en état... il y'a de quoi sans souci de doubler la dette de notre pays!

 

Concernant la police et la gendarmerie de proximité, c'est un effet d'annonce, comme tant d'autres avec zéro moyens humains supplémentaires et qui ne vise pas améliorer la sécurité routière. Donc ce n'est qu'un demi-mensonge.

 

Pour faire simple: les prévisions démographiques de ce quinquennat sont à l'opposé des moyens: il y aura 0,3% de français en plus par an et aucune augmentation des moyens alloués pour la police et la gendarmerie qui n'arrivent plus à assumer toutes leurs missions tellement ils sont sur-sollicités.

 

 

Sebmac

 

On va tourner autour du pot tout la journée. Vous n'avouerai jamais que le 80 km h n'aura qu'une efficacité très très très limité par rapport aux solutions réelles (et, même nulle, suivant ma propre analyse). Notre analyse des choses est très proches en réalité (résultats : proche de 0 pour un et 0 pour l’autre).

Les solutions réelles, vous les avez donné et nous sommes entièrement d'accord. Pire, tout le monde est d'accord. Que Mde PERRICHON et M. BARBE nous disent cela plutôt que nous mentir avec des rapports truandés.

Pour faire simple, tous les français auraient adhérer et appliquer l'abaissement de la vitesse si la SR avait dit : "On a un problème d'infrastructures. On a pour quelques années pour ramener les choses à la normale. D'ici là, il faut sans doute baisser la vitesse sur quelques routes".

 

A la place de ça, on a eu des discours moralisateur des uns et des gonflages de muscles des autres. On a expliqué aux gens qu'ils avaient un problème de comportement. Alors que le problème n'est pas du tout. Comment voulez-vous que les français réagissent sur la route et dans les urnes ? Pas bien.

 

Enfin, comme souvent, après quelques posts, on finit d'accord. C'est que j’apprécie chez vous.

 

 

John TChance

[Fripouille2]

 

 

C'est une simple question d'équilibre: si tu mets une police de la route, les français vont moins faire d'infractions... et en aucun cas tu auras un retour sur investissement financier.

 

Pour qu'un policier soit rentable, d'un point de vue financier, il doit mettre tous les jours 5 PV à 90 euros. Et quand il n'y aura plus assez d'infractions à constater?

 

 

Déjà répondu plus à cette objection... Et je vais te rajouter un postulat...

 

Mets ta police de la route ds des voitures banalisées et tu vas voir s'ils ne trouvent pas moyen de mettre 5 prunes par jour et par agent !!

 

 

Pour rappel, aujourd'hui un policier qui fait des contrôles de vitesse aux jumelles se cantonne la plus souvent au "2 points et plus" parce qu'il n'a pas la possibilité physique de s'occuper des prunes à un seul point tellement il y en a... Et là on ne parle que du facteur vitesse...

[Fripouille2]

Ha oui c'est sur et si on commençait par prendre les petites infractions ça serait moins le bordel aussi. clignotant, priorité, voie du milieu sur autoroute....

 

Mais rien que pour les petits trucs rien n'est fait alors au final tu prend tout le système pour une grande guignolerie.

 

 

Cligno = 3 points de moins = grosse infraction mais très vite fait !!

[john.tchance]

 

Je ne connais pas la démonstration que tu évoques faite par "40 millions d'automobilistes" mais si j'étais toi, je prendrais du recul avec cette association qui ne vaut pas plus, eu égard aux déclarations nulles et non avenues de son leader Pierre Ch., que les dires de Chantal !!

 

 

Que vous et moi en soyons d'accord, ce sont des associations choisies pour représenter les utilisateurs de la route au comité interministériel (si j'ai tout bien compris)

 

Ne nous pouvons pas faire comme s'ils n'existaient pas.

 

John TChance

[king crimson]

Petite recherche google:

http://www.lefigaro.fr/conjonc [...] iscale.php

 

Je propose l'emploi de 4000 fonctionnaires:

- 2000 spécifiquement affectés à la fraude fiscale

- 2000 pour les routes

 

Coût d'un fonctionnaire annuel: je prends pour être tranquille du 80k€. (Je suis très large, c'est volontaire).

Donc, 80k€ * 4000 = 320 millions.

Avec ça, on vient récupérer ne serait-ce que 10 milliards de fraude (même plus besoin de parler des prunes des 2000fdo sur les routes).

Gain: 9,7 milliards

 

^^

[sebmac]

 

"Le passage à 80 ne coûte que qq panneaux..." ... Combien de millions déjà ??

 

La remise en état de nos infrastructures coûterait 2 milles milliards d'Euros ???

 

Source stp ?

 

 

 

Réfection d'un kilomètre de RD: 200 000 euros au km. Si l'on ajoute un élargissement ou un giratoire ou d'autres aménagements comme au Danemark, c'est 250 000 euros du kilomètre.

 

Sur 200 000 km on est à 50 milliards.

 

Ensuite, on construit encore 50 000 km de voiries (création de contournements, de ponts pour les passages à niveaux, la RCEA...) et hop, 300 milliards en plus.

 

Bon, on est loin de 2000 milliard, je me suis gouré dans mes calculs de tête. On est entre 300 et 600 milliards, soit un cinquième de la dette. Et encore, je suis pas certain que l'on trouve les matières premières et là, la demande va faire augmenter les tarifs!

[Fripouille2]

 

Sebmac

 

On va tourner autour du pot tout la journée. Vous n'avouerai jamais que le 80 km h n'aura qu'une efficacité très très très limité par rapport aux solutions réelles (et, même nulle, suivant ma propre analyse). Notre analyse des choses est très proches en réalité (résultats : proche de 0 pour un et 0 pour l’autre).

Les solutions réelles, vous les avez donné et nous sommes entièrement d'accord. Pire, tout le monde est d'accord. Que Mde PERRICHON et M. BARBE nous disent cela plutôt que nous mentir avec des rapports truandés.

Pour faire simple, tous les français auraient adhérer et appliquer l'abaissement de la vitesse si la SR avait dit : "On a un problème d'infrastructures. On a pour quelques années pour ramener les choses à la normale. D'ici là, il faut sans doute baisser la vitesse sur quelques routes".

 

A la place de ça, on a eu des discours moralisateur des uns et des gonflages de muscles des autres. On a expliqué aux gens qu'ils avaient un problème de comportement. Alors que le problème n'est pas du tout. Comment voulez-vous que les français réagissent sur la route et dans les urnes ? Pas bien.

 

Enfin, comme souvent, après quelques posts, on finit d'accord. C'est que j’apprécie chez vous.

 

 

John TChance

 

 

J'entends un peu partout parler de ce pb d'infrastructure mais ce n'est pas ce que je constate qd je roule !!! Jamais je ne me suis dit que j'avais failli avoir un carton à cause de l'état de la route !!!!

 

Par pb d'infrastructure, entends tu bien par là l'entretien des chaussées ou penses tu par exemple l'impossibilité financière de mettre une nationale bi directionnelles en 2 x 2 voies avec séparateur central ?

[john.tchance]

 

 

Non, je n'analyse pas comme les associations à revendications démagogiques!

 

 

 

C'est pour ça que j'ai signalé la convergence des vos déductions. Les gens réputés d'avis contraire arrivent aux mêmes résultats. On peut donc honnêtement pensé que ces résultats ne sont pas trop faux.

 

John TChance

[Invité §Ven578KA]

 

Déjà répondu plus à cette objection... Et je vais te rajouter un postulat...

 

Mets ta police de la route ds des voitures banalisées et tu vas voir s'ils ne trouvent pas moyen de mettre 5 prunes par jour et par agent !!

 

 

Pour rappel, aujourd'hui un policier qui fait des contrôles de vitesse aux jumelles se cantonne la plus souvent au "2 points et plus" parce qu'il n'a pas la possibilité physique de s'occuper des prunes à un seul point tellement il y en a... Et là on ne parle que du facteur vitesse...

 

 

Tu te met à un rond point tu as déjà 5 PV par minutes pour les clignotants lol

[Fripouille2]

 

Que vous et moi en soyons d'accord, ce sont des associations choisies pour représenter les utilisateurs de la route au comité interministériel (si j'ai tout bien compris)

 

Ne nous pouvons pas faire comme s'ils n'existaient pas.

 

John TChance

 

 

Je comprends ce que tu dis, pour autant Pierre Ch. & Chantal P. n'existent pas ds mon esprit, l'un étant le pendant de l'autre !! Tous les 2 c'est carrément le Mupetshow, tu sais les 2 petits vieux qui râlent tout le tps !!

[sebmac]

Petite recherche google:

http://www.lefigaro.fr/conjonc [...] iscale.php

 

Je propose l'emploi de 4000 fonctionnaires:

- 2000 spécifiquement affectés à la fraude fiscale

- 2000 pour les routes

 

Coût d'un fonctionnaire annuel: je prends pour être tranquille du 80k€. (Je suis très large, c'est volontaire).

Donc, 80k€ * 4000 = 320 millions.

Avec ça, on vient récupérer ne serait-ce que 10 milliards de fraude (même plus besoin de parler des prunes des 2000fdo sur les routes).

Gain: 9,7 milliards

 

^^

 

 

Oui, mais un fonctionnaire est toujours considéré comme une charge et comme la mode c'est de supprimer les charges!

[john.tchance]

 

J'entends un peu partout parler de ce pb d'infrastructure mais ce n'est pas ce que je constate qd je roule !!! Jamais je ne me suis dit que j'avais failli avoir un carton à cause de l'état de la route !!!!

 

Par pb d'infrastructure, entends tu bien par là l'entretien des chaussées ou penses tu par exemple l'impossibilité financière de mettre une nationale bi directionnelles en 2 x 2 voies avec séparateur central ?

 

 

Ben. Par exemple, E. BARBE dit que les allemands ont plus de voies express. Comme dans la région parisienne ou en Bretagne.

 

John TChance

[Fripouille2]

Petite recherche google:

http://www.lefigaro.fr/conjonc [...] iscale.php

 

Je propose l'emploi de 4000 fonctionnaires:

- 2000 spécifiquement affectés à la fraude fiscale

- 2000 pour les routes

 

Coût d'un fonctionnaire annuel: je prends pour être tranquille du 80k€. (Je suis très large, c'est volontaire).

Donc, 80k€ * 4000 = 320 millions.

Avec ça, on vient récupérer ne serait-ce que 10 milliards de fraude (même plus besoin de parler des prunes des 2000fdo sur les routes).

Gain: 9,7 milliards

 

^^

 

 

A 80K€, même brut... Candidat je suis !!

 

[Fripouille2]

 

 

Réfection d'un kilomètre de RD: 200 000 euros au km. Si l'on ajoute un élargissement ou un giratoire ou d'autres aménagements comme au Danemark, c'est 250 000 euros du kilomètre.

 

Sur 200 000 km on est à 50 milliards.

 

Ensuite, on construit encore 50 000 km de voiries (création de contournements, de ponts pour les passages à niveaux, la RCEA...) et hop, 300 milliards en plus.

 

Bon, on est loin de 2000 milliard, je me suis gouré dans mes calculs de tête. On est entre 300 et 600 milliards, soit un cinquième de la dette. Et encore, je suis pas certain que l'on trouve les matières premières et là, la demande va faire augmenter les tarifs!

 

 

Je ne retiens que tes 50 milliards puisque les 300 tiendraient plus à de l'évolution qu'à de l'entretien du réseau.

[Fripouille2]

 

Tu te met à un rond point tu as déjà 5 PV par minutes pour les clignotants lol

 

 

[Invité §Ven578KA]

 

A 80K€, même brut... Candidat je suis !!

 

 

Idem, je reviens bosser en France direct pour ce prix

[sebmac]

 

Sebmac

 

On va tourner autour du pot tout la journée. Vous n'avouerai jamais que le 80 km h n'aura qu'une efficacité très très très limité par rapport aux solutions réelles (et, même nulle, suivant ma propre analyse). Notre analyse des choses est très proches en réalité (résultats : proche de 0 pour un et 0 pour l’autre).

Les solutions réelles, vous les avez donné et nous sommes entièrement d'accord. Pire, tout le monde est d'accord. Que Mde PERRICHON et M. BARBE nous disent cela plutôt que nous mentir avec des rapports truandés.

Pour faire simple, tous les français auraient adhérer et appliquer l'abaissement de la vitesse si la SR avait dit : "On a un problème d'infrastructures. On a pour quelques années pour ramener les choses à la normale. D'ici là, il faut sans doute baisser la vitesse sur quelques routes".

 

A la place de ça, on a eu des discours moralisateur des uns et des gonflages de muscles des autres. On a expliqué aux gens qu'ils avaient un problème de comportement. Alors que le problème n'est pas du tout. Comment voulez-vous que les français réagissent sur la route et dans les urnes ? Pas bien.

 

Enfin, comme souvent, après quelques posts, on finit d'accord. C'est que j’apprécie chez vous.

 

 

John TChance

 

 

 

Tu sais faire des divisions?

 

Tu divises le cout du 80 par les 350 tués pendant 20 ans... 1500 euros par vie sauvée avec 10 000 000 d'investissement. (sans compter les recettes des radars!)

Tu divises le cout de la remise en état des infrastructures pour 1000 tués épargnés pendant 20 ans: 15 000 euros par vie mais avec 300 000 000 000 d'investissement (argent que l'on n'a pas)

 

Oui, l'effet du 80 n'est pas mirobolant mais le cout est dérisoire pour l'état.

 

Je bosse dans une administration où l'on applique à longueur d'année des mesures à cout dérisoire... je sais que ce n'est pas gratifiant, mais c'est mieux que rien!

[Fripouille2]

 

Ben. Par exemple, E. BARBE dit que les allemands ont plus de voies express. Comme dans la région parisienne ou en Bretagne.

 

John TChance

 

 

Oui et c'est pour ça que je demande la nuance... Parce que transformer des nationales en 2x 2 voies avec séparateur n'est pas ce que j'appelle un pb d'infrastructure ou du moins comme on essaie de nous le faire comprendre à savoir que nos routes seraient suffisamment abîmées pour que cela engendre des accidents mortels !!

 

Moi cette idée m'étonne car jamais ce cas ne s'est présenté à moi contrairement à bcp d'autres (inattention, énervement, fatigue, vitesse excessive...)

[Invité §alb464lD]

http://www.lefigaro.fr/conjonc [...] iscale.php

 

Je propose l'emploi de 4000 fonctionnaires:

- 2000 spécifiquement affectés à la fraude fiscale

- 2000 pour les routes

 

Coût d'un fonctionnaire annuel: je prends pour être tranquille du 80k€. (Je suis très large, c'est volontaire).

Donc, 80k€ * 4000 = 320 millions.

Avec ça, on vient récupérer ne serait-ce que 10 milliards de fraude (même plus besoin de parler des prunes des 2000fdo sur les routes).

Gain: 9,7 milliards

 

^^

 

 

bon ça nous fait donc 600 milliards d'euros qui échappent au fisc français. y'aurait largement de quoi financer de belles infrastructures avec ça

[Fripouille2]

Tu divises le cout de la remise en état des infrastructures pour 1000 tués épargnés pendant 20 ans: 15 000 euros par vie mais avec 300 000 000 000 d'investissement (argent que l'on n'a pas)

 

 

Voilà moi je parle surtout de la "remise en état"... Et toi tu dis qu'elle est la cause de 1000 morts par an, c'est ça ???

[warlord66]

 

bon ça nous fait donc 600 milliards d'euros qui échappent au fisc français. y'aurait largement de quoi financer de belles infrastructures avec ça

vu que les pires fraudeurs sont aux commandes ou les potes de ... risquent pas de lutter contre la fraude fiscale

[Invité §alb464lD]

Sur 200 000 km on est à 50 milliards.

 

 

 

c'est moins que le coût de la fraude fiscale en France.

 

sans compter ce fiasco à 10 milliards : https://www.franceinter.fr/emi [...] 7-mai-2017

[Invité §unp877AL]

 

 

Oui et non...

 

Un fonctionnaire, c'est un service rendu à la population et donc un coût pour la population. La seule chose que l'on voit, c'est le coût qui fluctue quand on modifie les effectifs de fonctionnaires... la différence de service rendu à la population est toujours mise de coté!

 

Je suis fonctionnaire d'état et j'ai déjà couté 1 million d'euro à l'état et je couterai encore 2 à 3 millions en fonction de la date de ma mort. Je reverserai à la fin de ma vie 100 000 euros d'IR, 250 000 euros de TVA...

Un chomeur, c'est 20 000 euros par an d'indemnité.

 

En gros, un fonctionnaire durant toute sa carrière coute aussi cher que d'indemniser pendant 200 ans un chômeur! ou dit autrement, vaut mieux payer 5 français à rien faire qu'embaucher un fonctionnaire! A la fin de l'année, c'est le même prix. Donc si tu embauche un fonctionnaire, il faudra toujours payer 4 chômeurs…

 

 

ah , voilà le truc de l'explication des messages de Sebmac

un chômeur pendant 200 ans coute le prix d'un fonctionnaire , et un fonctionnaire vaut 4 chômeurs

ça va loin là !

c'est comme , puisque c'est la file du 80 , quand Sebmac explique , pour défendre la formule de Nilsson , que 25 fois 4 % ne font pas 100 %

[JJ_49]

???

 

Réduire la vitesse diminue forcément le nombre des accidents! C'est de la sécurité primaire...

 

"...C'est de la sécurité primaire."

primaire, oui dans le sens péjoratif !

 

Je ne puis croire qu'un "spécialiste" comme toi puisse écrire cela en conscience.

 

[ la célérité est un facteur aggravant ]

elle n'est pas forcément la cause de l'accident...

[Invité §unp877AL]

 

 

Non, le 80 est une mesure efficace et peu chère...

 

Réaménager ou aménager les routes: c'est au delà des rentrées fiscales prélevées aux automobilistes.

 

Une maréchaussée de proximité: c'est pas dans la politique actuelle d'embaucher des fonctionnaires, bien au contraire... et le cout, de l'ordre de 2,5 milliards par an durant 40 ans au minimum!

 

 

2,5 milliards par an pour sauver des vies ; qu'est-ce que c'est ?

moins que le cout de l'allègement de l'ISF , qui ne sauve aucune vie

[Invité §Mol324tC]

Oui, parce que la sécurité c'est du pragmatisme, des résultats, des statistiques. Pas de la psychanalyse...

 

 

 

 

Dans cet exemple,

peut-être que le conducteur était ivre.

peut-être que la végétation empêchait la bonne visibilité.

peut-être aussi qu'il faut baisser la limitation de vitesse sur cette route particulièrement, pour que les personnes au cédez le passage puisse voir les autres arriver plus facilement.

 

Ce n'est pas de la psychanalyse, qui reviendrait à chercher pourquoi le conducteur était ivre, pourquoi il roulait trop vite, etc...

 

Le pragmatisme, c'est chercher les vraies causes des accidents et d'agir en conséquence.

 

Trop d'alcool : on multiplie les contrôles et on fait voler les permis.

Trop de vitesse : idem.

Mauvais comportements : on revoit les programmes d'auto école.

Route pourrie : on réaménage.

etc...

 

Agir sur un seul facteur, c'est, à mon sens, mettre un pansement sur une jambe de bois.

[PasNascutDeRes]

40 millions a démontré que le 1% pour 4% est faux sur notre propre courbe de mortalité.

 

Pas du tout! Ils se contente de dire, de répéter, de montrer à ceux qui veulent bien y croire...

 

Démontrer signifie qu'il existe une démonstration valide...Or, il n'y en a pas. Et pour cause: Un enfant de 8 ans est capable de comprendre qu'il y a forcément un lien entre vitesse et accidentalité.

[king crimson]

 

Oui, mais un fonctionnaire est toujours considéré comme une charge et comme la mode c'est de supprimer les charges!

Pas de souci, si c'est génant, embauchons du privé payé au résultat pour le recouvrement de la fraude: ça coutera un peu plus cher, disons une moyenne de 100k€ par personne, mais avec intéressement, ça va turbiner sévère.

De fait, coût de 200 millions pour 10 milliards de recettes (ce qui n'est qu'1/10 de ce qui est réellement récupérable d'après les chiffres communément admis, donc je suis sage).

Et si on ramène les 60, là c'est jackpot! Baisse de la pression fiscale, hausse de la consommation, reprise de l'activité, baisse du chômage, augmentation des rentrées fiscales, amélioration des SP prioritaire (je pense par exemple éducation et soin)... Et la France arrête alors de se tiersmondiser.

Moi je prends Même sans flics en plus au bord des routes ^^

[king crimson]

 

A 80K€, même brut... Candidat je suis !!

 

Ca intègre les charges de l'employeur, désolé

[PasNascutDeRes]

Votre antipathie envers ces associations ou ligues vire au réflexe pavlovien.

 

!!! Pourquoi cette agressivité?

 

J'ai simplement demandé "Avec quel argent?...Le leur?"

[Fripouille2]

Démontrer signifie qu'il existe une démonstration valide...Or, il n'y en a pas. Et pour cause: Un enfant de 8 ans est capable de comprendre qu'il y a forcément un lien entre vitesse excessive et accidentalité.

 

 

[Fripouille2]

Ca intègre les charges de l'employeur, désolé

 

 

Cela reste un salaire intéressant au dessus du salaire moyen et médian au bout du compte !!