Les règles du CDR sont-elles interprétables?

[daniel762]

 

 

Les feux de brouillard avant s’utilisent en complément ou en remplacement des feux de croisement, en cas de forte pluie, de chute de neige ou de brouillard.

Les feux de brouillard arrière s’utilisent en cas de chute de neige ou de brouillard, mais jamais sous la pluie car ils sont trop éblouissants.

 

 

Et pourtant, s'ils sont éblouissants la nuit, de jour ils sont parfois indispensables.

[enclume76]

Il n'y a qu'à voir les feux de certains camions souvent invisibles par mauvais temps ..

[Invité §dom285lk]

 

Et pourtant, s'ils sont éblouissants la nuit, de jour ils sont parfois indispensables.

 

 

C'est pourquoi le CDR est la référence, mais qu'il faut s'adapter en fonction de la sécurité ! et qu'on a le droit d',être intelligent (non, ça ne vaut pas pour la vitesse )

[enclume76]

 

C'est pourquoi le CDR est la référence, mais qu'il faut s'adapter en fonction de la sécurité ! et qu'on a le droit d',être intelligent (non, ça ne vaut pas pour la vitesse )

 

Mais tu peux attraper ta prune si tu le fais alors que c'est interdit par le CDR mais que c'est bon pour ta sécurité

[Evvas]

 

C'est pourquoi le CDR est la référence, mais qu'il faut s'adapter en fonction de la sécurité ! et qu'on a le droit d',être intelligent

Le problème, et c'est là l'intérêt du sujet proposé par Olav.H, c'est qu'il y en a qui mettent les AB arrière dès qu'il y a 3 gouttes.

[daniel762]

Art. R. 416-7. -

Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent

remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des

agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres

usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de

neige.

 

Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, par conséquent rien n'interdit les feux de brouillard en agglomération pour les cas ci-dessus.

 

On parlait des antibrouillards arrière par forte pluie. Pas en agglomération mais sur voies rapides et autoroutes de jour, quand de fortes pluies et les projection d'eau des pneus masquent les feux de position arrières et rendent les voitures invisibles.

[Invité §oul767Da]

 

C'est pourquoi le CDR est la référence, mais qu'il faut s'adapter en fonction de la sécurité ! et qu'on a le droit d',être intelligent (non, ça ne vaut pas pour la vitesse )

Pourquoi? La vitesse est sacrée?

[daniel762]

 

C'est pourquoi le CDR est la référence, mais qu'il faut s'adapter en fonction de la sécurité ! et qu'on a le droit d',être intelligent (non, ça ne vaut pas pour la vitesse )

 

 

Et on dit quoi au FDO qui a décidé de vous verbaliser ?

[daniel762]

Pourquoi? La vitesse est sacrée?

 

 

C'est un sujet tabou, plutôt... Critiquer les mesures anti-vitesse, c'est remettre en cause le dogme.

[Papymeche2]

 

Olav.H a écrit : Oui, mais glisser un stop, franchir une ligne continue

 

C' est quoi pour vous un franchissement de ligne continue Olav ?

Même question pour un chevauchement ?

 

Ces deux infractions font l' objet d' un code Natinf distinct (*), et sont donc du point de vue des statistiques remontées vers le MI comme deux infractions distinctes.

Curieusement on ne trouve plus de document sur le comportement des automobilistes dans les doc édités par le MI sur le sujet depuis 2011, dernier doc accessible sur le site MI, ou on voit surabondance de franchissements par rapport à des chevauchement (# 6 pour 1), ce que je n' observe pas quand je circule, mais plutôt le contraire, beaucoup plus de chevauchement que de franchissement)

 

Tenez : si vous avez un gendarme dans votre périmètre de connaissances, demandez lui ce que ce c' est qu' un franchissement et un chevauchement de ligne.

Vous risquez d' être surpris comme je l' ai été par deux fois, la ligne continue étant dixit deux gendarmes différents, "un mur à ne pas franchir", ceci pouvant expliquer la remarque précédente.

 

Je ne sais pas ce que ça donne en zone police, mais en zone gendarmerie, ça peut vouloir dire que l' interprétation stricte de l' article R412-19 du CdR n' est pas la même que celle que j' en fait.

 

(*) Et vous êtes vous posé la question de pourquoi un memento Natinf se substitue à un CdR au point de faire un simple renvoi à l' article CdR ?

Qui produit ces mémento et qui vérifie leur conformité juridique au CdR, et dans mon exemple, qui vérifie comment est défini ce qu' est un chevauchement ou un franchissement.

 

Edit :corection de forme

[Invité §Ola888Af]

Le problème, et c'est là l'intérêt du sujet proposé par Olav.H, c'est qu'il y en a qui mettent les AB arrière dès qu'il y a 3 gouttes.

 

 

Oui, là est un des aspects de l'interprétation des règles.

[Invité §dom285lk]

Le problème, et c'est là l'intérêt du sujet proposé par Olav.H, c'est qu'il y en a qui mettent les AB arrière dès qu'il y a 3 gouttes.

 

 

Que faire contre l'inintelligence du conducteur ?

 

Cela fait5 fois qu'en audit de conduite que le gars pile comme un malade car le feu est passé à l'orange (jaune). Hors, il y avait un véhicule qui nous collait dont une fois un bus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ils m'ont tous dit : un feu orange : on s'arrête. Oui, mais il y avait un véhicule qui nous collait, était ce judicieux ? Le faites vous d'habitude ? Tous m'ont juré !!!!!!!!!!!!!! qu'ils faisaient ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Que dire ?????????????????, 5 fois j'ai risqué un accident grave par le comportement de ces conducteurs ! Un m'a même dit : vous êtes en train de dire qu'il faut "griller" les feux oranges" !!!!! Ce qui compte , c'est la sécurité

[Invité §Ola888Af]

 

Et on dit quoi au FDO qui a décidé de vous verbaliser ?

 

 

Par forte pluie, les FDO sont à l'abri....

[Evvas]

 

Par forte pluie, les FDO sont à l'abri....

C'est une interprétation de leur contrat de travail

[Papymeche2]

 

Que faire contre l'inintelligence du conducteur ?

 

Cela fait5 fois qu'en audit de conduite que le gars pile comme un malade car le feu est passé à l'orange (jaune). Hors, il y avait un véhicule qui nous collait dont une fois un bus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ils m'ont tous dit : un feu orange : on s'arrête. Oui, mais il y avait un véhicule qui nous collait, était ce judicieux ? Le faites vous d'habitude ? Tous m'ont juré !!!!!!!!!!!!!! qu'ils faisaient ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Que dire ?????????????????, 5 fois j'ai risqué un accident grave par le comportement de ces conducteurs ! Un m'a même dit : vous êtes en train de dire qu'il faut "griller" les feux oranges" !!!!! Ce qui compte , c'est la sécurité

 

Hum Dom : Un feu de circulation est vert, jaune ou rouge, mais jamais orange !

[Invité §dom285lk]

Mum Dom : Un feu de circulation est vert, jaune ou rouge, mais jamais orange !

 

 

Je l'ai dit ! regarde plus haut

[Invité §Ola888Af]

...C' est quoi pour vous un franchissement de ligne continue Olav ?

Même question pour un chevauchement ?...

 

 

Franchissement: la totalité du véhicule (4 roues) est passée de l'autre çôté de la ligne > -3 points

Chevauchement: la "moitié" du véhicule (2 roues) est passée de l'autre côté (véhicule à cheval sur la ligne) > -1

[Evvas]

Mum Dom : Un feu de circulation est vert, jaune ou rouge, mais jamais orange !

Là c'est le code qui interprète.

[jctwin]

je parlais de l'arrière.

pour ne pas se faire tamponer quand on soulève un brouillard de pluie.

[Invité §dom285lk]

je parlais de l'arrière.

pour ne pas se faire tamponer quand on soulève un brouillard de pluie.

 

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de

neige.

[Invité §oul767Da]

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de

neige.

Lorsque il pleut trop au point de ne rien voir, je suis le 1° à les utiliser. Suis je anti SR en ce cas?

[Papymeche2]

 

Franchissement: la totalité du véhicule (4 roues) est passée de l'autre çôté de la ligne > -3 points

Chevauchement: la "moitié" du véhicule (2 roues) est passée de l'autre côté (véhicule à cheval sur la ligne) > -1

 

 

J' ai la même interprétation.

Or mes deux gendarmes dont un lieutenant, parlaient de mur à ne pas franchir à un an de distance, donc probablement pas de hasard sur cette réponse.

 

Edit : là ou ça se corse c' est pour les deux roues et le monocycle du type qui fait le tour de la France

[Papymeche2]

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de

neige.

 

Techniquement l' eau soulevée et pulvérisée par le roulage de la voiture est bien un brouillard.

[jctwin]

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de

neige.

 

donc je ne respecte pas de CDR.

pour ma sécurité et celle de ceux qui me suivent.

j'irai même jusqu'a dire que je suis tres heureux quand les autres font de même dans ces circonstances précises mais au combien courantes d'octobre à avril.

 

et ton metier est il formateur sécurité ou formateur CDR ? clairement ce n'est pas 100% compatible, cet exemple est flagrant.

[Invité §oul767Da]

 

J' ai la même interprétation.

Or mes deux gendarmes dont un lieutenant, parlaient de mur à ne pas franchir à un an de distance, donc probablement pas de hasard sur cette réponse.

 

Edit : là ou ça se corse c' est pour les deux roues et le monocycle du type qui fait le tour de la France

Cet exemple démontre que le CDR devrait évoluer comme les véhicules, le réseau routier et bien sur notre comportement.

[Invité §Did453xk]

Techniquement l' eau soulevée et pulvérisée par le roulage de la voiture est bien un brouillard.

 

 

Non !

Dans un brouillard, l'écrasante majorité des particules d'eau restent en suspension dans l'air.

Dans ton exemple, elles retombent sur une chaussée détrempée et réfléchissent la luminosité de tes antibrouillards arrières.

 

Après, chacun peut inventer une définition arrangeante, mais tes feux arrières suffisent à te repérer y compris sous les plus fortes précipitations qui - de fait - limitent la vitesse de l'ensemble des véhicules.

 

Personnellement, les antibrouillards utilisés abusivement m'indisposent autant que des pleins phares...

[Invité §Gue858NX]

Bonsoir,

 

A la lecture de nombreux posts, on se rend compte que, pour un nombre significatif d'automobilistes, les règles composant le Code de la Route ne sont qu'indicatives, au mieux interprétables.

En principe, dans l'industrie, notamment l'industrie lourde, les règles HSE ne s'interprètent pas:

Elles s'appliquent.

Il est possible de demander des dérogations, à titre exceptionnel, mais il n'est laissé à personne la license d'interpréter la Règle. Si une règle est devenue caduque ou obsolète, une entité ad hoc intervient pour la suppression ou la m.a.j de la règle concernée.

 

Pourquoi en serait-il autrement avec le contenu du CDR? Il s'agit de la sécurité de tous.

 

Voici, pêle-mêle, un florilège de licenses prises par les uns et les autres sur ce forum:

 

- stop "glissé" car visibilité évaluée suffisante au carrefour,

- pourquoi respecter le 30 km/h près d'une école le dimanche matin?,

- feu jaune? peut-être le temps de me faufiler,

- 110 au lieu de 90, cette ligne droite est nette, bonne visibilité,

- 180 sur autoroute, on n'est pas plus bêtes que les allemands,

- quelques centaines de mètres à 70 puis 60 en entrée (sortie) d'agglomération,

- un peu de BAU pour pallier une mauvaise insertion sur autoroute,

- abus de voie centrale sur autoroute,

- etc, etc...

 

Que pensez-vous de ces comportements? Vont-ils dans le bon sens pour une SR accrue?

 

Bref, peut-on interpréter les règles du CDR? Ou doit-on suivre l'exemple de l'industrie?

 

Tous intervenants bienvenus...

 

Le.postulat de base est foireux, le débat biaisé. Les automobilistes ont bien compris que le respect du CDR comme gage de sécurité est devenu une vaste fumisterie destinée à faire accepter à la masse qu'on lui tape sur la gueule sans aucun discernement. Discernement pourtant bien nécessaire quand il s'agit de faire comprendre le bienfondé d'une règle.

Ne t'en déplaise, l'automobiliste est doué d'une certaine capacité d'analyse. Imaginons le cas peu probable, j'en conviens, d'un stop placé au beau milieu d'une autoroute. A part quelques allumés adhérant d'associations de foldingos qui seraient capables de s'y arrêter, que ferait l'écrasante majorité ? Refais le même exercice exercice avec le cas moins probable de centaines de milliers de stops qui pourraient être remplacés par des cédez-le-passage.

 

Heureusement que le monde de l'entreprise ne se comporte pas vis-à-vis du règlement comme l'État le fait avec le CDR. D'une part l'effort de pédagogie pour que la règle soit comprise n'a rien de comparable avec le désormais tristement habituel "il faut respecter la règle par ce qu'elle est règle, point barre." D'autre part, dans un certain nombre d'industries les bonnes pratiques imposent que preuve soit faite d'une amélioration continue de la règle. En pratique, cela revient à la remettre en cause. C'est à dire faire exactement le contraire de ce que tu reclames ici.

[mackinley]

Imaginons le cas peu probable, j'en conviens, d'un stop placé au beau milieu d'une autoroute. A part quelques allumés adhérant d'associations de foldingos qui seraient capables de s'y arrêter, que ferait l'écrasante majorité ?

 

 

?? ... 9 h 38 le dimanche matin et ... déjà saoûl ... comme une queue de pelle !!

 

 

Merci SVP de ne surtout pas prendre la route dans cet état ... Pensez aux autres usagers ..

[Invité §Gue858NX]

Imaginons le cas peu probable, j'en conviens, d'un stop placé au beau milieu d'une autoroute. A part quelques allumés adhérant d'associations de foldingos qui seraient capables de s'y arrêter, que ferait l'écrasante majorité ?

 

 

?? ... 9 h 38 le dimanche matin et ... déjà saoûl ... comme une queue de pelle !!

 

 

Merci SVP de ne surtout pas prendre la route dans cet état ... Pensez aux autres usagers ..

 

En fait, je n'ai pas désaoulé, mais rassure toi, je conduirai lentement

[Invité §Dri278wT]

 

Que faire contre l'inintelligence du conducteur ?

 

Cela fait5 fois qu'en audit de conduite que le gars pile comme un malade car le feu est passé à l'orange (jaune). Hors, il y avait un véhicule qui nous collait dont une fois un bus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ils m'ont tous dit : un feu orange : on s'arrête. Oui, mais il y avait un véhicule qui nous collait, était ce judicieux ? Le faites vous d'habitude ? Tous m'ont juré !!!!!!!!!!!!!! qu'ils faisaient ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Que dire ?????????????????, 5 fois j'ai risqué un accident grave par le comportement de ces conducteurs ! Un m'a même dit : vous êtes en train de dire qu'il faut "griller" les feux oranges" !!!!! Ce qui compte , c'est la sécurité

 

 

La sécurité c'est le conducteur derrière qui doit respecter la distance de sécurité

[Invité §sas058Eg]

 

La sécurité c'est le conducteur derrière qui doit respecter la distance de sécurité

 

 

tout à fait d'accord

 

dom, tu dérailles là. les distances de sécurité, c'est fait pour ça. et la prudence veut qu'on ne colle pas à l'approche d'un feu.

 

l'intelligence, c'est avant tout le conducteur de derrière qui en manque.

[Invité §oul767Da]

 

tout à fait d'accord

 

dom, tu dérailles là. les distances de sécurité, c'est fait pour ça. et la prudence veut qu'on ne colle pas à l'approche d'un feu.

 

l'intelligence, c'est avant tout le conducteur de derrière qui en manque.

Je suis d'accord. Se faire coller est désagréable , stressant et peut vous inciter à faire des conneries. Perso en ce cas, j'allume plusieurs fois mes stop sans freiner pour essayer de faire comprendre la gène occasionnée.

[Lascarinho34]

Lorsque il pleut trop au point de ne rien voir, je suis le 1° à les utiliser. Suis je anti SR en ce cas?

 

Non , mais t'es un mauvais conducteur , car les feux antibrouillard, c'est comme leur nom l'indique, quand y'a du brouillard .

[Lascarinho34]

 

tout à fait d'accord

 

dom, tu dérailles là. les distances de sécurité, c'est fait pour ça. et la prudence veut qu'on ne colle pas à l'approche d'un feu.

 

l'intelligence, c'est avant tout le conducteur de derrière qui en manque.

 

T'as déja vu des automobilistes respecter les distances de sécurité sur une RD "route des vacances" lorsqu'il y a des traines ..... qui roulent royalement

a 60 avec une file de plusieurs centaines de mètres derrière eux

[Invité §Dri278wT]

T'as déja vu des automobilistes respecter les distances de sécurité sur une RD "route des vacances" lorsqu'il y a des traines ..... qui roulent royalement

a 60 avec une file de plusieurs centaines de mètres derrière eux

En effet, mais il y a plus à perdre à coller une voiture car on y gagne rien à part montrer son impatience.