Radar pompe a fric

[Invité §alb464lD]

Faux comme d'habitude. Il y a moins de tués en Allemagne. Le même topo ce serait plutôt l'Italie.

[sebmac]

Faux comme d'habitude. Il y a moins de tués en Allemagne. Le même topo ce serait plutôt l'Italie.

 

 

 

TU peux nous sortir les chiffres qui prouvent mon erreur?

[Invité §sas058Eg]

Il y a moins de tués en Allemagne qu'en France, avec des limitations plus élevées.

 

source Destatis page 92 (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/VerkehrsunfaelleJ2080700137004.pdf?__blob=publicationFile)

 

Straßenverkehrsunfälle und Unfallfolgen 2013	total accidents	accidents corporels	total victimes blessées ou tuées	tués	blessés graves	blessés légers
Innerhalb von Ortschaften	1769104	199650	242498	977	33843	207678
Außerhalb von Ortschaften ohne Autobahn	492734	73003	105353	1934	25046	78373
Auf Autobahnen	152173	18452	29630	428	5168	24034
total Allemagne 2013	2414011	291105	377481	3339	64057	310085
total France métropolitaine 2013 (ONISR)	inconnu	56812 (source BAAC)	100770	3268	26895	70607
ratio allemagne/france métropolitaine		5,124005492	3,745966	1,021726	2,381743819	4,391703372

Ca ne fait pas forcément rêver.

[sebmac]

Et je rajoute qu'avec 408 tués sur autoroutes dont 306 sur autoroutes illimitées ( http://www.realitesroutieres.f [...] 7-2013.pdf ) là, ils sont vraiment pas bons!

 

169 la même année en France...

 

https://fr.statista.com/statis [...] te-france/

[Invité §alb464lD]

En Allemagne par exemple, les accidents mortels ont aujourd’hui reculé de 7.3 % par rapport à 2015 (3 200 cas recensés) tandis que la France connait cette année une hausse des accidents sur son territoire, et ce pour la troisième année consécutive malgré le renforcement des normes de sécurité (+0.2 % selon l’ONISR*, avec 3 469 accidents mortels en 2016).

 

https://www.dekra-norisko.fr/a [...] es,id-1216

[sebmac]

En Allemagne par exemple, les accidents mortels ont aujourd’hui reculé de 7.3 % par rapport à 2015 (3 200 cas recensés) tandis que la France connait cette année une hausse des accidents sur son territoire, et ce pour la troisième année consécutive malgré le renforcement des normes de sécurité (+0.2 % selon l’ONISR*, avec 3 469 accidents mortels en 2016).

 

https://www.dekra-norisko.fr/a [...] es,id-1216

 

 

 

Si l'on revenait, soit au sujet, soit à des affirmations précédentes?

 

Sinon, on peut aussi s'amuser à décortiquer celle-ci... en recherchant les chiffres exacts.

[Invité §alb464lD]

Les batailles de chiffres stériles ne m'intéressent pas.

 

je constate simplement qu'avec 20 millions d'habitants en plus, des limitations plus élevées voire inexistantes, 269 personnes de moins qu'en France se tuent sur les routes allemandes.

 

Après oui tu auras beau jeu de justifier par tout moyen que tu as raison blabla...

[sebmac]

Allez, décortiquons:

 

Evolution du nombre de tués sur les routes allemandes sur la période de référence en Allemagne:

2013:3339

2014:3377 (+1%)

2015:3459 (+2,4%)

2016:3206 (-7,3%)

 

Pas de quoi pavaner entre 2013 et 2015!

[Lascarinho34]

Le tabac et l'alcool "s'attaquent" principalement à toi ... la vitesse peut nuire à autrui en tuant de pauvres innocents qui passaient par là au mauvais moment.

Combien de morts engendrent le tabagisme passif et les accidents dus a l'alcool ?

T'as encore perdu une occasion de te taire .

 

 

Edit: Grillé par Nickolson , mais je le laisse quand même .

[Lascarinho34]

Allez, décortiquons:

 

Evolution du nombre de tués sur les routes allemandes sur la période de référence en Allemagne:

2013:3339

2014:3377 (+1%)

2015:3459 (+2,4%)

2016:3206 (-7,3%)

 

Pas de quoi pavaner entre 2013 et 2015!

Ce serait donc moins que chez Nous ( 3500 pour les spécialistes de la section ) avec des autoroutes illimités ?

[Michel38280]

Combien de morts engendrent

1/ le tabagisme passif et

2/ les accidents dus a l'alcool ?

 

1/ Sur route ... 0

2/ 12% en moins que la vitesse en absolu soit 19/31 = 60% en relatif

[Invité §alb464lD]

1/ Sur route ... 0

 

 

 

 

faux

 

http://www.20minutes.fr/sante/1579239-20150403-interdiction-fumer-voiture-mineurs-votee-deputes

 

 

Haro sur le tabagisme passif, jugé responsable chaque année en France de la mort de 73.000 personnes.

[Michel38280]

 

 

faux

 

http://www.20minutes.fr/sante/1579239-20150403-interdiction-fumer-voiture-mineurs-votee-deputes

 

 

 

... çà a généré des accidents routiers mortels ? ... qui est quand même le sujet de thread ?

[Invité §alb464lD]

Quand tu es dans ta voiture, tu es sur la route.

[Michel38280]

... et tu fumes donc tu te tues ?

[sebmac]

Ce serait donc moins que chez Nous ( 3500 pour les spécialistes de la section ) avec des autoroutes illimités ?

 

 

 

Oui. On ferait mieux en rendant nos autoroutes gratuites, il feraient encore mieux que nous en limitant leurs autoroutes...

[Invité §alb464lD]

Pure hypothèse sans aucune garantie.

[sebmac]

Pure hypothèse sans aucune garantie.

 

 

 

Oui... pure hypothèse.

 

Mais rendre le réseau le plus sur payant fait naturellement basculer une partie de la circulation sur le réseau gratuit qui est le plus accidentogène.

 

EN Allemagne, tu ne te poses pas de question, l'autoroute est pour le moment gratuite. L'équivalent des RN n'est pas présent... donc du coup une plus grande part du trafic a lieu sur ces routes aménagées pour la sécurité.

 

Au fait, t'as pas encore réagit: t'est au courant qu'il y a trois fois plus de morts sur les tronçons illimitées et qu'au volume de circulation, cela rend le km parcouru 9 fois plus dangereux?

[Invité §cri270yw]

 

 

Oui... pure hypothèse.

 

Mais rendre le réseau le plus sur payant fait naturellement basculer une partie de la circulation sur le réseau gratuit qui est le plus accidentogène.

 

EN Allemagne, tu ne te poses pas de question, l'autoroute est pour le moment gratuite. L'équivalent des RN n'est pas présent... donc du coup une plus grande part du trafic a lieu sur ces routes aménagées pour la sécurité.

 

Au fait, t'as pas encore réagit: t'est au courant qu'il y a trois fois plus de morts sur les tronçons illimitées et qu'au volume de circulation, cela rend le km parcouru 9 fois plus dangereux?

 

 

Je confirme, c'est un véritable massacre quotidien sur les autoroutes illimités. C'est bien la preuve que les conducteurs sont incapables de se responsabiliser malgré les belles promesses :pfff:

Une seule solution : tolérance zéro contre les délinquants routiers. Même si ça fait chouiner sur les forums de tuning :lol:

[Lascarinho34]

... et tu fumes donc tu te tues ?

Et tu conduis donc tu te tues ?

[Lascarinho34]

 

 

Oui. On ferait mieux en rendant nos autoroutes gratuites, il feraient encore mieux que nous en limitant leurs autoroutes...

Y'aurait plus ( trop ) de monde donc ça reste a voir , y'a déjà trop de monde ( a mon avis ) alors qu'elles sont payantes .

Toutes façons , y'a trop de monde sur les routes , avec moins de monde sur les routes ,on aurait plus de chance d'avoir moins de morts .

[Lascarinho34]

 

Je confirme, c'est un véritable massacre quotidien sur les autoroutes illimités. C'est bien la preuve que les conducteurs sont incapables de se responsabiliser malgré les belles promesses :pfff:

Une seule solution : tolérance zéro contre les délinquants routiers. Même si ça fait chouiner sur les forums de tuning :lol:

Comment se fait-il que t'es nouveau membre depuis le temps que tu viens troller ici , ton compte original a été annulé

pour mauvaise conduite ?

[Michel38280]

Et tu conduis donc tu te tues ?

 

Non, si tu respectes le CdR avec tout ce que cela implique !

[Lascarinho34]

Non, si tu respectes le CdR avec tout ce que cela implique !

Ah d'accord , tous les tués sur la route ne respectaient pas le CDR , on en apprend tous les jours ici avec toi .

Au fait , mon post n'avait aucun rapport avec le, CDR .

[Invité §alb464lD]

Comment se fait-il que t'es nouveau membre depuis le temps que tu viens troller ici , ton compte original a été annulé

pour mauvaise conduite ?

 

 

il a été flashé à de multiples reprises pour excès de mauvaise foi et a perdu son permis de troller

[kartmen4]

 

 

Oui... pure hypothèse.

 

Mais rendre le réseau le plus sur payant fait naturellement basculer une partie de la circulation sur le réseau gratuit qui est le plus accidentogène.

 

EN Allemagne, tu ne te poses pas de question, l'autoroute est pour le moment gratuite. L'équivalent des RN n'est pas présent... donc du coup une plus grande part du trafic a lieu sur ces routes aménagées pour la sécurité.

 

Au fait, t'as pas encore réagit: t'est au courant qu'il y a trois fois plus de morts sur les tronçons illimitées et qu'au volume de circulation, cela rend le km parcouru 9 fois plus dangereux?

 

 

Sinon j'ai toujours entendu dire que les autoroutes allemandes étaient en état très moyen. C'est vrai? Ça doit jouer aussi non? Volume de circulation global, rapporté au kilomètres totaux de route?

Des sources fiables?

[kartmen4]

 

Je confirme, c'est un véritable massacre quotidien sur les autoroutes illimités. C'est bien la preuve que les conducteurs sont incapables de se responsabiliser malgré les belles promesses :pfff:

Une seule solution : tolérance zéro contre les délinquants routiers. Même si ça fait chouiner sur les forums de tuning :lol:

 

 

Et tolérance zéro pour les trolls sur les forums

[kartmen4]

Ah d'accord , tous les tués sur la route ne respectaient pas le CDR , on en apprend tous les jours ici avec toi .

Au fait , mon post n'avait aucun rapport avec le, CDR .

 

 

Et tout ceux qui respectent le cdr ne peuvent pas se tuer, une évidence

[PasNascutDeRes]

De manière générale, je suis plutôt d'accord avec Daniel.

 

Daniel a toujours dit qu'il faisait partie des nombreux adeptes de la vitesse libre. Mais son argumentaire ne se limite pas, comme certains de ces adeptes, à répéter l'insulte, l'ironie, les sarcasmes, ou autres éructations. Il est donc possible de discuter, ce qui est l'intérêt d'un forum. En principe.

 

Et bizarrement, Daniel, malgré sa folie, sa façon de conduire de délinquant, et ses LV non respectées, ne semble pas avoir eu plus d'accident que les autres, et il est, fort heureusement, encore en bonne santé.

 

C'est un constat qui ne démontre rien, mais qui semble important pour toi.

[Invité §Arn004sm]

 

Et tout ceux qui respectent le cdr ne peuvent pas se tuer, une évidence

 

 

Ils sont bien plus souvent victimes de chauffards que de leur propre comportement et c'est effectivement une évidence.

 

Ceci dit ce genre de "joute verbale" n'apporte rien. J'en suis bien conscient je pense avoir compris comment cela fonctionnait ici. C'était simplement pour plaisanter gentiment.

 

Bonne continuation.

[PasNascutDeRes]

Le respect de LV généralisée est en contradiction avec le principe de sécurité.

 

Il sort d'où ce "principe de sécurité"?

 

Qu'on en ai conscience ou pas, les LV ont sauvé et sauvent des vies. C'est donc une mesure de sécurité comme les autres.

 

Pourquoi, car ce concept n'est en aucun cas optimisé en fonction des circonstances.

 

Avant 1973 le port de la ceinture était "optimisé en fonction des circonstances". C'est à dire que c'était libre, chacun faisait ce qu'il voulait, au doigt mouillé: On s'attachait seulement si on pensait avoir un accident.

 

Et puis c'est devenu une mesure de sécurité, comme la LV généralisée.

[Lascarinho34]

 

Ils sont bien plus souvent victimes de chauffards que de leur propre comportement et c'est effectivement une évidence.

 

Ceci dit ce genre de "joute verbale" n'apporte rien. J'en suis bien conscient je pense avoir compris comment cela fonctionnait ici. C'était simplement pour plaisanter gentiment.

 

Bonne continuation.

Puisque tu dis aimer la discussion apaisée , tu pourrais développer ta définition du mot chauffard ?

[Invité §alb464lD]

Bonne remarque

[daniel762]

Daniel a toujours dit qu'il faisait partie des nombreux adeptes de la vitesse libre. Mais son argumentaire ne se limite pas, comme certains de ces adeptes, à répéter l'insulte, l'ironie, les sarcasmes, ou autres éructations. Il est donc possible de discuter, ce qui est l'intérêt d'un forum. En principe.

 

 

Je profite de l'occasion pour repréciser "vitesse libre, mais raisonnée".

 

C'est un constat qui ne démontre rien, mais qui semble important pour toi.

 

 

Et ce constat aurait-il valeur de démonstration, pour ceux qui respectent les limitations de vitesse ?

[Invité §chk614eG]

 

Ce n'est justement pas parce-qu’on ne comprend pas que c'est forcément "con"

 

On cherche à comprendre et ensuite on voit si on est ou pas sur la même longueur d'onde.

 

Moi je pense qu'il n'a pas forcément une mauvaise vision même si elle est parfois très stricte . Mais pourquoi n'aurait il pas ce droit d'ailleurs .

 

 

C'est bien parce que j'ai compris sa remarque que je considère comme sa comparaison de "conne". Il pense ce qu'il veut. Moi aussi :jap;

 

J'aurais du mettre le principalement en gras ?

 

 

Ou évité une comparaison hasardeuse

 

 

Simplement parce que le législateur a pour objectif de faire baisser les tués et c'est une commande des élus.

 

Pour y arriver, il n'y a pas de secret: il faut, à moyens réduits, diminuer la dangerosité...

 

Pour l'Allemagne, ce pays n'a pas encore d'élus qui en ont décidé ainsi. Le jour où ils le décideront, leurs autoroutes seront limitées à 120 ou 130. En effet, les portions illimitées sont 4 fois plus mortelles que les limitées. Pour faire simple, l'illimité tue 4 fois plus, environ 300 vies pourraient être sauvées... mais pour le moment, le pays accepte ceci car les moyens alloués à la police de la route permettent de faire appliquer un peu mieux les règles du code de la route.

 

Donc, ce n'est pas pour demain qu'on s'attaquera aux autres causes d'insécurité de la route, tant les moyens alloués sont en baisse constante. Se focaliser sur la vitesse est la seule issue quand il n'y a plus d'effectifs de police et gendarmerie au bord de la route!

 

Je suis d'accord avec ton analyse... mais voyons le verre à moitié plein: à part les radars, on est responsable des autres paramètres et pour moi, ce n'est pas si terrible!

 

 

1 ) on ne s'attaque pas à la dangerosité, mais aux conséquences. On ne diminue que les conséquences

2 ) On est d'accord, la SR en France n'est donc pas aussi efficace qu'elle le devrait.

Daniel a toujours dit qu'il faisait partie des nombreux adeptes de la vitesse libre. Mais son argumentaire ne se limite pas, comme certains de ces adeptes, à répéter l'insulte, l'ironie, les sarcasmes, ou autres éructations. Il est donc possible de discuter, ce qui est l'intérêt d'un forum. En principe.

 

 

 

Tout à fait.

C'est un constat qui ne démontre rien, mais qui semble important pour toi.

 

 

Je ne cherchais pas à démontrer quoique ce soit. Mais c'est un constat que je fais, et Daniel n'est pas le seul à rouler u peu "vite" sans accident.

Mais avec ce constat, je pense que Daniel ne doit pas être un mauvais conducteur, vu son nombre de km.

Il sort d'où ce "principe de sécurité"?

 

Qu'on en ai conscience ou pas, les LV ont sauvé et sauvent des vies. C'est donc une mesure de sécurité comme les autres.

 

 

 

Tu n'as pas compris ma remarque. Je l'ai déjà indiqué, la baisse de la vitesse moyenne est une bonne chose dans l'absolue, je ne dit pas le contraire.

Par contre, imposer une sacro sainte LV sur une route sans l’étudier, à partir de son classement, pour moi cela va à contrecolle de la sécurité.

Avant 1973 le port de la ceinture était "optimisé en fonction des circonstances". C'est à dire que c'était libre, chacun faisait ce qu'il voulait, au doigt mouillé: On s'attachait seulement si on pensait avoir un accident.

 

Et puis c'est devenu une mesure de sécurité, comme la LV généralisée.

 

 

Il y a quand même une nuance. En aucun cas le non port de la ceinture provoque un accident. Les conséquences sont justes dramatiques en cas de choc. Et le fossé entre le port et le non port est juste énorme.

La vitesse, elle est à la foi facteur déclencheur et facteur de gravité de l'accident. Si on agit sur la vitesse pour limiter le facteur déclencheur, je n'ai aucun problème. Virage dangereux : vitesse réduite (l'inverse est vrai également). Par contre si le but est de tenter de sauver quelques vies en diminuant les impacts, je doute fort que la répression exercée soit très efficace.

De plus, pour être efficace, la LV doit être adaptée à la route, là aussi c'est contraire au concept de LV généralisée.