Radar pompe a fric

[sebmac]

 

J'ai pris 90, car c'est la limite officielle actuelle. Et j'ai parlé d'une "majorité" qui pourrait passer à 100 ou 110, pas de "tous les conducteurs" ! Puis là, tu joues sur les mots, car tu refuses d'admettre que tous les conducteurs ne sont pas égaux devant "la vitesse".

 

Et des endroits "non rectilignes" qui ne sont pas pour autant dangereux parce que l'on passe à plus de 90 km/h, j'en connais un sacré paquet. Alors qu'on limite une courbe jugée dangereuse je veux bien, mais pourquoi limiter partout ???

Et limiter comment, quand on sait que selon le véhicule, dans les mêmes conditions on peut passer la même courbe avec 30 km/h d'écart ???

 

Et même si l'un ne respecte pas la limitation et l'autre si, celui qui passe à 110 alors qu'il pourrait passer à 130 aura une meilleure marge de sécurité que celui qui passe à 85 alors qu'il ne passerait pas à 91. Et pourtant c'est le premier qui sera verbalisable, alors que le second ne le sera pas. Cela a-t-il vraiment un sens ???

 

Puis ta comparaison avec la falaise ne tient pas vraiment. Parce que le bord de la falaise est le même pour tout le monde, alors que la "vitesse possible" ne l'est pas. Encore que pour la distance au bord de la falaise, on puisse aussi discuter de la distance du bord à respecter en fonction de la sensibilité de la personne au vertige, de son équilibre, de la nature et de l'état du sol ou de l'adhérence des semelles de ses souliers...

Et pour la falaise comme pour la vitesse, l'important est bien de ne pas s'approcher de sa limite.

 

Et les automobilistes sont des adultes, pas de jeunes enfants...

 

 

 

Attends, t'es pas sérieux?

 

Une courbe qu'un conducteur ne peut passer en sécurité à 85 parce que proche de la vitesse qui rend le passage impossible alors qu'un peut la passer à 130 avec une marge de sécurité? C'est soit absurde, soit tu est dans un jeu vidéo...

 

C'est quand même grave de ne pas admettre que s'approcher des limites est plus risqué que de garder une marge de sécurité.

[daniel762]

Si j'ouvre ainsi l'éventail des vitesses possibles, c'est par expérience.

 

Je connais une courbe de raccordement d'autoroute que je prends toutes les semaines. Dans de bonnes conditions avec l'un des véhicules que je conduis c'est un petit 90, avec l'autre c'est 120. Et je précise que ces deux véhicules se conduisent avec le permis B, mais qu'aucun des deux n'est la 203 que j'ai en avatar.

 

Et je précise aussi, que dans les deux cas j'ai encore de la marge...

[sebmac]

Si j'ouvre ainsi l'éventail des vitesses possibles, c'est par expérience.

 

Je connais une courbe de raccordement d'autoroute que je prends toutes les semaines. Dans de bonnes conditions avec l'un des véhicules que je conduis c'est un petit 90, avec l'autre c'est 120. Et je précise que ces deux véhicules se conduisent avec le permis B, mais qu'aucun des deux n'est la 203 que j'ai en avatar.

 

Et je précise aussi, que dans les deux cas j'ai encore de la marge...

 

 

 

C'est très contradictoire.

 

Pourquoi te limites-tu à 90 alors que tu as une marge?

[daniel762]

N'ai pas assez parlé sur ce forum depuis 10 ans que je le fréquente, de l'importance de toujours conserver une marge de sécurité ?

 

Avec l'un des deux véhicules, pour conserver cette marge je passe à un petit 90. Tandis qu'avec l'autre, j'ai toujours cette marge à 120...

[PasNascutDeRes]

Une limitation de vitesse est une mesure de sécurité, là où elle est nécessaire.

 

Encore une contradiction.

 

Tu boucles ta ceinture de sécurité uniquement "là où elle est nécessaire"?

[Invité §alb464lD]

N'ai pas assez parlé sur ce forum depuis 10 ans que je le fréquente, de l'importance de toujours conserver une marge de sécurité ?

 

Avec l'un des deux véhicules, pour conserver cette marge je passe à un petit 90. Tandis qu'avec l'autre, j'ai toujours cette marge à 120...

 

 

Ne t'inquiète pas, je sais que tu es dans le vrai

[daniel762]

 

Encore une contradiction.

 

Tu boucles ta ceinture de sécurité uniquement "là où elle est nécessaire"?

 

 

Je ne vois toujours pas où est la contradiction ?

 

Et si je boucle toujours ma ceinture de sécurité, c'est parce que dans la circulation elle apporte toujours un surcroit de sécurité sans pour autant être une contrainte, à l'inverse de la limitation qui peut être une contrainte sans pour autant être utile pour la sécurité. Ceci étant mon point de vue, que je n'oblige personne à partager.

Mais je ne la boucle pas, quand je fais juste de 5 à 20 m à 10 km/h maximum pour ranger ma voiture laissée dans la rue dans la cour. Parce que là, c'est inutile...

[Invité §Arn004sm]

N'ai pas assez parlé sur ce forum depuis 10 ans que je le fréquente, de l'importance de toujours conserver une marge de sécurité ?

 

Avec l'un des deux véhicules, pour conserver cette marge je passe à un petit 90. Tandis qu'avec l'autre, j'ai toujours cette marge à 120...

 

 

Bonjour

 

Je m'interroge moi sur les conséquences lorsque celui à 120 va se retrouver ralentit par celui roulant à 90 .

 

Faut pas se leurrer on sait tous comment le fait d'être au volant change les gens, et si l'on peut doubler même un peu à l'arrache plutôt que freiner certains sont prêt à le tenter .

 

Après je ne doute pas que votre raisonnement parte d'un bon sentiment mais sur la route il y a des sacrés "loustiques".

 

J'en viendrai à m’équiper d'une caméra rien que pour le plaisir d'immortaliser ces comportements incroyables.

[Invité §alb464lD]

Si j'ouvre ainsi l'éventail des vitesses possibles, c'est par expérience.

 

Je connais une courbe de raccordement d'autoroute que je prends toutes les semaines. Dans de bonnes conditions avec l'un des véhicules que je conduis c'est un petit 90, avec l'autre c'est 120. Et je précise que ces deux véhicules se conduisent avec le permis B, mais qu'aucun des deux n'est la 203 que j'ai en avatar.

 

Et je précise aussi, que dans les deux cas j'ai encore de la marge...

 

 

il y a de grandes différences selon les véhicules

[Invité §Ven578KA]

Une petite question, en cas de chute de neige le laser du radar arrive à prendre une vitesse ou la neige le brouille ?

[fcm]

Une petite question, en cas de chute de neige le laser du radar arrive à prendre une vitesse ou la neige le brouille ?

 

 

Le laser ou le radar ? Les deux fonctionnent de manière très différentes.

 

Pour les radar en bande K (autour de 24 Ghz utilisé en France), la neige provoque une atténuation du signal; cette atténuation est elle suffisante pour invalider la réception du signal réfléchi ? Difficile à dire, mais si elle est suffisante ça veut dire que de toute manière il sera impossible de conduire à la vitesse limite (et le problème sera identique pour la photo). Il faudrait avoir plus de données sur la PAR du radar et la sensibilité de son récepteur.

 

Concernant le laser, une chute de neige assez conséquente empêchera la mesure (il faut qu'il n'y ait pas de vue directe entre l'émission et le point de réflexion, ça nécessite de gros flocons très nombreux).

[Invité §Ven578KA]

Ok merci. Je pensai que tout les radars utilisaient un laser pour la mesure.

[fcm]

Ok merci. Je pensai que tout les radars utilisaient un laser pour la mesure.

 

 

Non, quasiment aucun, sauf les LIDAR portatifs des FdO.

[Papymeche2]

 

Non, quasiment aucun, sauf les LIDAR portatifs des FdO.

 

 

Tous les radars discriminants, utilisent un distancemètre laser pour identifier la voie de circulation. (Et probablement accessoirement redonder le mesurage de vitesse)

Tous les radars dit chantier, ceux que j' ai baptisé de "crapauds", utilisent un laser pour déterminer à la fois la voie de circulation et la vitesse du véhicule en faute.

Ce n' est pas quasiment aucun.

[Invité §Ven578KA]

Et concernant les voitures qui flashent, elles peuvent flasher la voie sur leur droite ?

[fcm]

 

Tous les radars discriminants, utilisent un distancemètre laser pour identifier la voie de circulation. (Et probablement accessoirement redonder le mesurage de vitesse)

 

 

Si vous parlez du Parifex Falco, le laser n'est utilisé que pour la détermination de la voie. La mesure de vitesse est faite classiquement par un module Doppler en bande K.

 

Tous les radars dit chantier, ceux que j' ai baptisé de "crapauds", utilisent un laser pour déterminer à la fois la voie de circulation et la vitesse du véhicule en faute.

Ce n' est pas quasiment aucun.

 

 

Si vous parlez du Vitronic Poliscan , effectivement, sur ce dernier la mesure est faite par laser.

Concernant ce dernier un article réjouissant et quelques photos qui font chaud au coeur : http://www.radars-auto.com/act [...] iques-1245

[daniel762]

Bonjour

 

Je m'interroge moi sur les conséquences lorsque celui à 120 va se retrouver ralentit par celui roulant à 90 .

 

Faut pas se leurrer on sait tous comment le fait d'être au volant change les gens, et si l'on peut doubler même un peu à l'arrache plutôt que freiner certains sont prêt à le tenter .

 

Après je ne doute pas que votre raisonnement parte d'un bon sentiment mais sur la route il y a des sacrés "loustiques".

 

J'en viendrai à m’équiper d'une caméra rien que pour le plaisir d'immortaliser ces comportements incroyables.

 

Si dans ce virage il y a devant un véhicule à 90, je ne double pas à l'arrache pour passer quand même à 120...

Après les loustics, c'est un problème de comportement et pas de limitation.

[Papymeche2]

 

Si vous parlez du Parifex Falco, le laser n'est utilisé que pour la détermination de la voie. La mesure de vitesse est faite classiquement par un module Doppler en bande K.

 

 

Oui, bien sûr comme fonction principale des laser intégrés. Mais je ne vois pas un constructeur ne pas bétonner les mesurages de vitesse en utilisant aussi la fonction laser pour redonder la meure doppler.

Tous les Mesta 210 sont capables de mesurer des distances. Depuis que je parle radar doppler sur les forum (10 ans au moins), j' ai toujours été étonné que cette fonction ne soit pas utilisée pour

- redonder le mesurage doppler dans ses rares errances

- utiliser cette information de distance pour identifier la voie de circulation. Je ne pense pas que cette fonction ait été ajoutée parce que j' en ai fait la remarque, mais parce que tout concepteur soucieux de profit pérenne, avait sûrement ça dans ses "améliorations à proposer moyennant juteux contrat".

 

Si vous parlez du Vitronic Poliscan , effectivement, sur ce dernier la mesure est faite par laser.

Concernant ce dernier un article réjouissant et quelques photos qui font chaud au coeur : http://www.radars-auto.com/act [...] iques-1245

J' irai voir ces photos de crapaud.

[fcm]

Oui, bien sûr comme fonction principale des laser intégrés. Mais je ne vois pas un constructeur ne pas bétonner les mesurages de vitesse en utilisant aussi la fonction laser pour redonder la meure doppler.

 

 

Pour une raison évidente : on ne "bétonne" pas avec un système moins fiable.

La mesure doppler est beaucoup plus fiable (et plus rapide : un seul pulse suffit) que la mesure de distance multipoints faite par la laser (il est très difficile de faire du doppler avec le laser : ça nécessite des composants beaucoup plus couteux et de grade "labo").

[Papymeche2]

La mesure doppler est beaucoup plus fiable (et plus rapide : un seul pulse suffit) que la mesure de distance multipoints faite par la laser (il est très difficile de faire du doppler avec le laser : ça nécessite des composants beaucoup plus couteux et de grade "labo").

 

Vous me l' apprenez, et comme je suis toujours curieux d' apprendre, expliquez moi comment on peut mesurer la différence de fréquence entre l' onde émise et l' onde réfléchie, je vous cite "d' un seul pulse", cette différence étant utilisée pour caractériser la vitesse du véhicule qui se déplace. Prenez votre temps

[sebmac]

Si, c'est possible: un pulse n'est qu'une série d'oscillations qui ont une certaine fréquence connue.

En rebondissant sur un obstacle, cette onde revient à l'antenne du radar et la vitesse du véhicule modifie la fréquence enregistrée.

 

Pour le lidar, il faut scinder les mesures de distances...

[PasNascutDeRes]

Je m'interroge moi sur les conséquences lorsque celui à 120 va se retrouver ralentit par celui roulant à 90 .

 

Si on est certain comme @daniel762 de ne jamais être impliqué dans un accident, peu importe de rouler à 90 ou à 120 km/h.

 

Mais si on sait qu'en France, il y a environ 6 accidents corporels par heure, et que 100% sont aléatoires, il est normal de se poser la question. Le simulateur de la Prévention Routière Moduloroute / Distance d'arrêt permet d'apporter un élément réponse. Par exemple, si un aléa se produit à 70 m:

 

- A 90 km/h je m’arrêterai 5 m avant l’aléa.

 

- A 120 km/h je percuterai l'aléa à 83 km/h.

 

On peut aussi constater que dans ce cas, à 120 km/h ou à 150 km/h la gravité est quasi la même. Ce qui peut expliquer le fatalisme de certains.

[Nicaurists15]

Ou le fait de rouler à 120 en pouvant anticiper ce qui va se passer à plus de 70m… Ca s'appelle adapter sa vitesse

[sebmac]

Ou le fait de rouler à 120 en pouvant anticiper ce qui va se passer à plus de 70m… Ca s'appelle adapter sa vitesse

 

 

 

Oui, bien évidement. On peut même essayer de voyager dans le temps au cas où l'aléa était vraiment un aléa que l'on ne pouvait pas anticiper... mais pour moi, j'y arrive pas encore.

 

J'ai déjà croisé des aléas que l'on ne pouvait pas anticiper: véhicule qui dévie de sa trajectoire et drifte sur ma voie, dépassement hasardeux en face de moi, chevreuil...

 

C'est la vie. C'est passé sans souci. Personne ne peut dire qu'à 120 au lieu de 90 j'aurais percuté l'aléa. Mais une chose est certaine: c'est bien plus simple à gérer à 90 qu'à 120.

 

Pour mes exemples:

Le véhicule qui glisse sur ma voie: j'ai freiné, il est repassé sur sa voie.

Pour le dépassement hasardeux, j'ai freiné et mordu le bas côté, on est passé à trois de front.

Pour le gibier: j'ai freiné, me suis arrêté et le chevreuil était sauf. Pour ce dernier aléa, là je suis sûr qu'en roulant à 120 je tapais.

 

C'est quand même plus simple quand la vitesse est adaptée à l'aléa que d'adapter aléatoirement la vitesse.

[Nicaurists15]

Et s'il n'y a aucun des cas que tu cites ?

 

Je croise les mêmes sources de danger, suffit de les repérer. Quand c'est vide, à part la Terre qui s'ouvre sous mes roues, ou une défaillance technique (mais j'entretiens ma voiture), que veux-tu qu'il arrive ?

 

Tu sais, quand tu vois une chenille qui arrive en face, ben tu te prépares hein… encore une fois, ça s'appelle l'anticipation

[Invité §Ven578KA]

Conclusion assurance tout risque et assurance vie ;P

[Papymeche2]

Si, c'est possible: un pulse n'est qu'une série d'oscillations qui ont une certaine fréquence connue.

En rebondissant sur un obstacle, cette onde revient à l'antenne du radar et la vitesse du véhicule modifie la fréquence enregistrée.

 

Pour le lidar, il faut scinder les mesures de distances...

 

 

Un petit lien vers ce que vous dites sur le pulse, sans plus décrire ce qu' est le doppler. Et si c est réellement un pulse pour les radars doppler routiers, sa durée ?

Merci.

 

Je ne comprend pas non plus ce que vu voulez dire par scinder les mesures de distance pour le lidar.

Vous savez combien je suis attentif à la sémantique, Et là je suis dans les ronces. Faudrait m' en sortir.

[sebmac]

Et s'il n'y a aucun des cas que tu cites ?

 

Je croise les mêmes sources de danger, suffit de les repérer. Quand c'est vide, à part la Terre qui s'ouvre sous mes roues, ou une défaillance technique (mais j'entretiens ma voiture), que veux-tu qu'il arrive ?

 

Tu sais, quand tu vois une chenille qui arrive en face, ben tu te prépares hein… encore une fois, ça s'appelle l'anticipation

 

 

 

Oui, il suffit de les repérer...

 

Pour reprendre les exemples:

-Véhicule qui dérape et se retrouve sur ma voie. Je ne l'ai découvert que lorsqu'il a fait son passage sur ma voie, en entrée de virage (ou sortie pour lui), virage qui passe sans aucun souci à 120 dans les deux sens. Sans doute une perte d'adhérence. Comment fais-tu pour repérer ceci? Bon, j'ai pas été trop mauvais, j'ai réussi à éviter le choc.

-Dépassement hasardeux: deux véhicules se suivaient à distance pas anormale. le second a déboité malgré moi qui arrivait à moins de 100 m. Comment fais tu pour anticiper ceci? Tu freines à chaque fois que tu croises deux véhicules?

-Gibier: j'ai vu passer le premier chevreuil bondir sur la chaussée à moins de 80m. J'ai immédiatement freiné car souvent, pour les chevreuils, ils passent l'un après l'autre à deux trois seconde d'écart. Comment fais-tu pour anticiper ceci à la campagne?

 

A vous lire, avec l'anticipation dont vous faites l'éloge, si je transfère aux routes que j'emprunte, je dépasserais pas 80 tant les situations où il faut se préparer à un aléa sont prévisibles! (revois la définition d'aléa!)

[fcm]

 

Un petit lien vers ce que vous dites sur le pulse, sans plus décrire ce qu' est le doppler. Et si c est réellement un pulse pour les radars doppler routiers, sa durée ?.

 

 

Pour faire cours il existe trois types de radar doppler :

- onde entretenu (parfait pour faire de la mesure de vitesse en mode "single target" mais absolument inadapté par son principe même à un autre usage).

- pulsé cohérent

- et, pour mémoire, à titre historique, modulation de fréquence (dans l'absolu inutilisable dans les bande de fréquence utilisées actuellement)

[Nicaurists15]

 

 

Oui, il suffit de les repérer...

 

Pour reprendre les exemples:

-Véhicule qui dérape et se retrouve sur ma voie. Je ne l'ai découvert que lorsqu'il a fait son passage sur ma voie, en entrée de virage (ou sortie pour lui), virage qui passe sans aucun souci à 120 dans les deux sens. Sans doute une perte d'adhérence. Comment fais-tu pour repérer ceci? Bon, j'ai pas été trop mauvais, j'ai réussi à éviter le choc.

-Dépassement hasardeux: deux véhicules se suivaient à distance pas anormale. le second a déboité malgré moi qui arrivait à moins de 100 m. Comment fais tu pour anticiper ceci? Tu freines à chaque fois que tu croises deux véhicules?

-Gibier: j'ai vu passer le premier chevreuil bondir sur la chaussée à moins de 80m. J'ai immédiatement freiné car souvent, pour les chevreuils, ils passent l'un après l'autre à deux trois seconde d'écart. Comment fais-tu pour anticiper ceci à la campagne?

 

A vous lire, avec l'anticipation dont vous faites l'éloge, si je transfère aux routes que j'emprunte, je dépasserais pas 80 tant les situations où il faut se préparer à un aléa sont prévisibles! (revois la définition d'aléa!)

Autant ne pas sortir de chez soi

Quoi que, on peut faire une rupture d'anévrisme dans son canapé !!

 

 

D'une je roule pas à 120 en croisière. Quelques pics, certes. A part une grande ligne droite sans intersections à 110, c'est souvent décousu, à la baisse comme à la hausse, le réseau n'étant pas comme les voies rapides faites pour être… rapides.

 

De deux, les cas sont multiples, on va plus s'en sortir. A la campagne, je ne fonce pas dans les forêts au ptit bonheur la chance. Après j'ai du full LED, j'admets rouler plus vite qu'au temps où j'avais des "lanternes". A chaque fois, c'est moi qui dis "regarde le renard". J'ai bien dit renard. Donc les cerfs, je les vois encore mieux.

 

Je conçois que ce principe des distances de freinage etc. soit fait pour marquer les esprits un peu faiblards (comme avec les flash), mais pour les plus têtus ou les plus réfléchis, ils s'en moquent et rigolent et font leur vie, et ça ne changera jamais. Et ce n'est pas une question de se sentir supérieur aux autres, juste de savoir qu'on est meilleurs que d'autres, nuance.

Ce qui veut dire qu'il faut s'en méfier, de ces "autres". Y a un sujet rempli de cas de figure où ces "autres" s'illustrent par leur idiotie et leur inaptitude aux bases de la conduite. C'est formateur.

[sebmac]

 

Un petit lien vers ce que vous dites sur le pulse, sans plus décrire ce qu' est le doppler. Et si c est réellement un pulse pour les radars doppler routiers, sa durée ?

Merci.

 

Je ne comprend pas non plus ce que vu voulez dire par scinder les mesures de distance pour le lidar.

Vous savez combien je suis attentif à la sémantique, Et là je suis dans les ronces. Faudrait m' en sortir.

 

 

 

Un radar émet à 24,125 Ghz.

 

Ce qui veut dire 24 125 000 000 oscillations par seconde. Un "pulse" est donc en réalité s'il ne dure qu'un millième de secondes, 24 125 000 oscillations qui vont revenir vers le radar avec une fréquence légèrement différente qui permettra de déterminer la vitesse. On mesure la fréquence de l'onde électromagnétique.

 

Un lidar mesure en continu la distance. Il faut bien deux mesures de distances, certes très approchées pour déterminer la vitesse. C'est aussi l'effet doppler mais la fréquence utilisée et analysée est celle des trains de faisceau. En gros, le laser Clignote et on mesure la vitesse du clignotement du faisceau réfléchi. On mesure la fréquence de l'émission du signal lumineux.

[Papymeche2]

Prévention Routière Moduloroute / Distance d'arrêt permet

Ce serait pas mal si ça ne sautait pas sans arrêt.

je reprendrai sur une tablette

[sebmac]

Autant ne pas sortir de chez soi

Quoi que, on peut faire une rupture d'anévrisme dans son canapé !!

 

 

D'une je roule pas à 120 en croisière. Quelques pics, certes. A part une grande ligne droite sans intersections à 110, c'est souvent décousu, à la baisse comme à la hausse, le réseau n'étant pas comme les voies rapides faites pour être… rapides.

 

De deux, les cas sont multiples, on va plus s'en sortir. A la campagne, je ne fonce pas dans les forêts au ptit bonheur la chance. Après j'ai du full LED, j'admets rouler plus vite qu'au temps où j'avais des "lanternes". A chaque fois, c'est moi qui dis "regarde le renard". J'ai bien dit renard. Donc les cerfs, je les vois encore mieux.

 

Je conçois que ce principe des distances de freinage etc. soit fait pour marquer les esprits un peu faiblards (comme avec les flash), mais pour les plus têtus ou les plus réfléchis, ils s'en moquent et rigolent et font leur vie, et ça ne changera jamais. Et ce n'est pas une question de se sentir supérieur aux autres, juste de savoir qu'on est meilleurs que d'autres, nuance.

Ce qui veut dire qu'il faut s'en méfier, de ces "autres". Y a un sujet rempli de cas de figure où ces "autres" s'illustrent par leur idiotie et leur inaptitude aux bases de la conduite. C'est formateur.

 

 

D'après ce que laisse penser Daniel, 90, en dehors de quelques rares cas, est une vitesse très insuffisante. Il souffre même d'une image de conducteur pressé... Je ne pense pas qu'il ne se permettent qu'un écart de temps en temps à 110, quand toutes les conditions sont réunies. Avoue, que tu semble bien plus raisonnable!

 

Pour les forêt, je fais comme toi, mais le gibier que j'ai récemment croisé était hors de ce cadre là. Ensuite, où vois-tu des cerfs au bord des routes grâce à tes LED? Par chez moi, c'est chevreuil qui traversent. Ces bestiaux font du 40 km/h en croisière, et quand tu vois les yeux, ils sont déjà de l'autre coté de la route, sauf cas particuliers (bête que broute au bord de la route).

[Papymeche2]

Pour faire cours il existe trois types de radar doppler :

- onde entretenu (parfait pour faire de la mesure de vitesse en mode "single target" mais absolument inadapté par son principe même à un autre usage).

- pulsé cohérent

- et, pour mémoire, à titre historique, modulation de fréquence (dans l'absolu inutilisable dans les bande de fréquence utilisées actuellement)

 

 

Je veux bien un cours sur les radars doppler routiers. Les radars aviation, marine ou météo, ce n' est pas le sujet

Des liens ? ou vous faites le cours sur le forum pour ceux que ça intéresseraient. Je ne suis sûrement pas le seul.

[Papymeche2]

@sebmac a écrit : Un radar émet à 24,125 Ghz etc tetc

Oui mais ce n'est pas un lien.

 

@sebmac a écrit : Un lidar mesure en continu la distance.

Certes mais ce n' est pas un lien