Changement de la vitesse sur route en France.

[king crimson]

Les gens sont schyzo, ils admettent dans un sondage que 76% ne se sentent pas en sécurité sur les routes secondaires, mais la même proportion est contre la limitation a 80.....cherchez l' erreur?

 

Perso je suis pour cette mesure, certes on pourrait la moduler pour certains axes, mais les théories que j ai lu et arguments que cas favoriserait l endormissement au volant et accentuerait la pompe a fric, montre que ce sont les mêmes qui tiennent les mêmes arguments dans toto paluche et autre lobby consorts concurrent .

 

Car soyons honnêtes, rouler a 80 ou 90 va vous faire perdre combien de temps sur un trajet quotidien? Rien ou au pire quelques secondes!!!!!, de plus un impact a 80 sera toujours moins violent au un impact a 90, c est juste logique!!!.

 

Pour finir, dire qu il faut s occuper plus de la drogue ou alcool ou téléphone au volant que d embêter les honnêtes citoyens avec la vitesse pour 2 ou 3 km/h de plus, revient a toujours rejeter la faute sur les autres et se dédouaner constamment !, en gros les mauvais conducteurs c est toujours les autres, pas moi!, tout le monde fait des erreurs sur la route sans exception!.

 

Deja, tu biaises en limitant les arguments anti 80 à la perte de temps et à l’endormissement. C’est arguments sont importants, mais plusieurs autres ont été soulevés, dont le problème PL...

Ensuite, je trouve ta dernière phrase hallucinante: tu mets au même niveau de dangerosité le conducteur qui a un excès de vitesse (qui n’est pas forcément une vitesse excessive) au même niveau qu’un conducteur ivre, qu’un conducteur drogué ou encore qu’un conducteur qui explose la vitesse??? Oui, dans ce cas là, le mauvais conducteur c’est bien entendu l’autre et c’est indéniable.

[jln]

Les gens sont schyzo, ils admettent dans un sondage que 76% ne se sentent pas en sécurité sur les routes secondaires, mais la même proportion est contre la limitation a 80.....cherchez l' erreur?

 

Perso je suis pour cette mesure, certes on pourrait la moduler pour certains axes, mais les théories que j ai lu et arguments que cas favoriserait l endormissement au volant et accentuerait la pompe a fric, montre que ce sont les mêmes qui tiennent les mêmes arguments dans toto paluche et autre lobby consorts concurrent .

 

Car soyons honnêtes, rouler a 80 ou 90 va vous faire perdre combien de temps sur un trajet quotidien? Rien ou au pire quelques secondes!!!!!, de plus un impact a 80 sera toujours moins violent au un impact a 90, c est juste logique!!!.

 

Pour finir, dire qu il faut s occuper plus de la drogue ou alcool ou téléphone au volant que d embêter les honnêtes citoyens avec la vitesse pour 2 ou 3 km/h de plus, revient a toujours rejeter la faute sur les autres et se dédouaner constamment !, en gros les mauvais conducteurs c est toujours les autres, pas moi!, tout le monde fait des erreurs sur la route sans exception!.

 

 

Mouai.

Le soucis, que ça soit 90, 80 ou 150 ou 50 sur le réseau secondaire, c'est que tu ne changeras pas les comportements dangereux ...

-le mec bourré serra toujours bourré,

-l'adepte de la fumette verra toujours des éléphants rose au bord de la route,

-la voiture de Josiane avec ses Michelin MXT de 20 ans/80 000km et ses amortos HS depuis 15 ans sera toujours aussi dangereuse,

-Michel dans son 3008 II HDi 100ch sera toujours un FDP qui se croit meilleur conducteur que les autres,

-Kevin dans sa Polo 1.4 TDi reprog se prendra toujours pour Loeb,

-Bernard qui aime imposer son -20km/h à la terre entière sans jamais se remettre en question sera toujours un aussi gros générateur de manoeuvre dangereuse,

-le poids lourd avec un tracteur roumain, une remorque polonaise, un conducteur espagnol avec une cargaison Italienne sera toujours une bombe a retardement de 38t.

 

Bref, comme déjà dit X fois sur ce topic, c'est sur les comportements qu'il faut faire le taf, diminuer de 10km/h la vmax n'aura aucun impact réel.

Sachant qu'en plus, on roule déjà souvent à 70-80 sur certains axes empruntés, donc bon.

[mtgxv]

-le poids lourd avec un tracteur roumain, une remorque polonaise, un conducteur espagnol avec une cargaison Italienne sera toujours une bombe a retardement de 38t ...

 

 

Bombe à retardement Tu pourrais étayer STP.

 

Le tracteur Roumain est moins bien entretenu qu'un tracteur Français ?

Une remorque Polonaise est en moins bon état qu'une remorque Française ?

Un conducteur Espagnol moins bien formé qu'un conducteur français ?

Une cargaison Italienne plus dangereuse qu'une cargaison Française ?

 

Merci de nous éclairer

[typo77]

 

Oui, il y a beaucoup plus de routes secondaires que d'autoroutes ... et alors ?

C'est bien un des facteurs qui fait du réseau secondaire le plus dangereux ... et de loin

 

 

 

 

Très instructif ... sur un topic "accidents domestiques "

 

Comme c'est sur ces nombreuses routes du réseau secondaire (mal entretenues et souvent avec une signalisation mal adaptée) où on ne peut rouler qu'exceptionnellement à 90 km/h, limiter la vitesse à 80 km/h ne va pas miraculeusement évacuer la vraie cause des accidents qu'on peut constater sur ces routes...

Il faut tenir compte des nombreux usagers qui ont apporté leurs témoignages sur de nombreux sites créés afin d'informer les autorités sur leurs problèmes locaux et qui sont restés lettres morte jusqu'à maintenant...

[mtgxv]

Comme c'est sur ces nombreuses routes du réseau secondaire (mal entretenues et souvent avec une signalisation mal adaptée) où on ne peut rouler qu'exceptionnellement à 90 km/h, limiter la vitesse à 80 km/h ne va pas miraculeusement évacuer la vraie cause des accidents qu'on peut constater sur ces routes...

Il faut tenir compte des nombreux usagers qui ont apporté leurs témoignages sur de nombreux sites créés afin d'informer les autorités sur leurs problèmes locaux et qui sont restés lettres morte jusqu'à maintenant...

 

 

Difficile d'écouter et encore plus satisfaire tout le monde en prenant des décisions

[typo77]

 

Difficile d'écouter et encore plus satisfaire tout le monde en prenant des décisions

 

Ça peut aller très vite quand un homme politique est concerné par un problème :

A l'époque où Michel Ch arasse était ministre, il avait été flashé sur les voies sur berges parisiennes (alors limitées à 45 km/h).

Il s'est adressé à son confrère pour lui faire savoir que la vitesse pourrait être plus importantes sur ces voies.

15 jours plus tard, des panneaux 70 km/h avaient vu le jour sur ces voies.

Pour la petite histoire, il a été condamné symboliquement à une semaine de retrait de permis...

[Invité §jp 710ET]

mtgxv tu es faché avec les maths ? Comme les autorités ?

C'est pas grave moi je suis faché avec l'orthographe mais je le sais

 

Comme il y a plus de km de voie secondaire que d'autoroute, le pourcentage d'accidents est biaisé

Pour être cohérents, il faut rapporter le nombre d'accidents au nombre de km de voie sinon, c'est pas une stat, c'est de la merde !!!!

[mtgxv]

mtgxv tu es faché avec les maths ? Comme les autorités ?

C'est pas grave moi je suis faché avec l'orthographe mais je le sais

 

Comme il y a plus de km de voie secondaire que d'autoroute, le pourcentage d'accidents est biaisé

Pour être cohérents, il faut rapporter le nombre d'accidents au nombre de km de voie sinon, c'est pas une stat, c'est de la merde !!!!

 

 

Les math c'est une chose, les faits en sont une autre.

Les faits sont que les routes secondaires font le plus de victimes.

Tu peux le retourner comme tu veux, c'est ainsi.

Il est normal d'y avoir un regard particulier pour réduire ce nombre. Ça paraît plus logique que de dire le contraire en faisant un simple ratio mathématique.

Le nombre de victimes n'est pas un simple rapport ... C'est un fait tu sais, une simple addition. Ça tu devrais le comprendre, c'est des math.

[4W4U]

mtgxv tu es faché avec les maths ? Comme les autorités ?

C'est pas grave moi je suis faché avec l'orthographe mais je le sais

 

Comme il y a plus de km de voie secondaire que d'autoroute, le pourcentage d'accidents est biaisé

Pour être cohérents, il faut rapporter le nombre d'accidents au nombre de km de voie sinon, c'est pas une stat, c'est de la merde !!!!

 

Exemple: En Ardèche, presque 100% des accidents mortels ont lieu sur le réseau secondaire bidirectionnel.

Raison: Pas un seul km d'autoroute en Ardèche

 

Les stats c'est magique.

 

PS: Pour l'orthographe j'ai connu pire.

[mtgxv]

Donc, on ne fait rien en Ardèche parce-que les gens se tuent mathématiquement plus sur les autoroutes des autres départements.

[Invité §tri757FZ]

 

Oui, il y a beaucoup plus de routes secondaires que d'autoroutes ... et alors ?

C'est bien un des facteurs qui fait du réseau secondaire le plus dangereux ... et de loin

 

 

Mais oui bien sûr, ça coule de source: il faut supprimer le réseau secondaire, et il n'y aura plus d'accidents.

[Invité §tri757FZ]

...

Comme il y a plus de km de voie secondaire que d'autoroute, le pourcentage d'accidents est biaisé

Pour être cohérents, il faut rapporter le nombre d'accidents au nombre de km de voie sinon, c'est pas une stat, c'est de la merde !!!!

 

... et au nombre d'usagers qui les empruntent, la fréquence... un pourcentage de mille et le même de un million n'ont pas forcément le même sens, je pense que tout un chacun peut le comprendre mais les pouvoirs publics spéculent sur la soit-disant ignorance des gens pour désinformer...

si on sensibililsait plus les gens sur le fait que la signalisation verticale n'est pas faite pour les fliquer mais pour les aider, que les routes françaises sont dangereuses évidemment, on arriverait sans doute à de meilleurs résultats, mais voilà: ça demande des moyens, ça coûte de l'argent, tout comme mettre les forces de l'ordre sur le terrain, et on préfère donc culpabiliser les automobilistes, les matraquer et les abrutir car ça rapporte de l'argent; pitoyable car on arrange rien, bien au contraire, sauf peut être les caisses de l'État...

 

Par exemple, pourquoi pas un magazine bi-hebdomadaire sur la sécurité routière sur les chaînes publiques, qui parlerait d'entretien, contrôle technique, bons réflexes de conduite, etc.... , au lieu de ces émissions idiotes qui nous vantent des bolides que seule une toute petite petite minorité peut s'offirir?

[mtgxv]

Mais oui bien sûr, ça coule de source: il faut supprimer le réseau secondaire, et il n'y aura plus d'accidents.

 

 

[Lascarinho34]

 

 

Vous etes incroyable ... Je vous parle de soutenir nos marques dans le premium et le haut de gamme ... Avec de telles mesures nos marques vont encore moins vouloir développer des moteurs et un placement concurrentiel par rapport a la concurrence. Pourtant elles tentent, ça choque personne qu'en Allemagne ils ont des grosses cylindrées et nous non? Donc oui on vend ici du "mc do" et les riches achetent du premium etranger (pas Français pour la plupart) mais comment valoriser et aider nos constructeurs qui sortent Alpine DS en votant des loies autophobes et y a pas que la vitesse, y a les malus, le malus annuel et la surtaxe des voitures puissante ... Le CT renforcé ... On commence a comprendre ou je veux en venir ou pas?

Ah , désolé , je savais pas que nos marques faisaient du premium , j'ai du louper quelque chose .

Perso , si je veux acheter un véhicule HDG , je me tourne vers d'autres marques que Renault ou Peugeot avec leurs

moteurs asthmatiques .

[Michel38280]

Perso , si je veux acheter un véhicule HDG , je me tourne vers d'autres marques que Renault ou Peugeot avec leurs

moteurs asthmatiques .

Chouette ... il a fallu le temps pour trouver un sujet sur lequel nous sommes d'accord, çà se fête

[4W4U]

 

 

Pas plus con que "donc on ne fait rien en Ardèche".

[mtgxv]

 

 

Intéressant ... dans un topic Syrie

[PasNascutDeRes]

Bref, comme déjà dit X fois sur ce topic, c'est sur les comportements qu'il faut faire le taf, diminuer de 10km/h la vmax n'aura aucun impact réel.

 

La vitesse inadaptée est bien un problème de comportement.

 

Réduire la limitation, réduit mécaniquement les vitesses inadaptées, les accidents et les victimes. Indépendamment des autres problèmes de comportement.

[Invité §jp 710ET]

Le pire ou le plus drôle dans l'histoire c'est que le petit manu macron s'est fait élire sur l'idée que la politique idéologique allait être remplacé (ENFIN) par le pragmatisme......

Et le 80km/h est typiquement une histoire idéologique et tous sauf pragmatique. C'est à dire une mesure de benêt.

Pourtant on a un super mathématicien au gouvernement pour tous mettre en équation !

 

Sauf que le sujet est sérieux et devrait être considéré comme tel....ce qui est irresponsable.....

 

100% d'accord avec "tristachesslioubitel"

 

et non réduire la vitesse ne réduit pas la vitesse inadapté, ni augmente les distances de sécurité,ni,ni,ni....

 

Mon prochain véhicule HDG sera une voiture axiam ! légèrement suffisant avec 80 km/H

[PasNascutDeRes]

Les gens font facilement 40 à 50 km pour aller bosser et ça va vraiment faire perdre du temps !

 

Environ 2 minutes en moyenne.

 

Je me suis fais la réflexion que souvent moins les gens roulent vite moins ils respectent les distances de sécurité

 

C'est probablement un biais de confirmation.

 

Parce que et c'est assez intuitif, ceux qui roulent plus vite que la moyenne collent forcément plus ceux qui roulent moins vite que la moyenne.

[Invité §jp 710ET]

Ah pas forcément. Quand un lambin est calé à 65 en freinant à chaque virage, on a tendance à coller.

Personnellement, plus je roule vite plus je mets de la distance, spécialement derrière un "bon conducteur" lambin puisque je pars du principe que si il se traine il est pas sûr et qu'il est capable de tous.

[king crimson]

C'est probablement un biais de confirmation.

 

Parce que et c'est assez intuitif, ceux qui roulent plus vite que la moyenne collent forcément plus ceux qui roulent moins vite que la moyenne.

 

Non. Et tout ceux qui conduisent le savent.

Le conducteur agressif qui colle en toute circonstances, il existe, mais n'est pas si fréquent.

En revanche, ce que je constate, c'est que celui qui se traîne sur une route et emmerde son monde fini par être collé pour qu'il avance enfin, ou mieux qu'il laisse passer le bouchon constitué derrière. Et il génère des manœuvres dangereuses par agacement.

Mais ça, ça n’apparaît pas dans vos modèles limités

[typo77]

Une partie des accidents sont provoqués par des conducteurs qui n'observent pas la réglementation.

Est-ce qu la pose de panneaux 80 km/h va changer leur comportement?...

[Invité §jp 710ET]

je considère que c'est la goutte d'eau......qui met le feu au poudre dirai Richard Virenque :lol:

Je change d'objectif.

Donc j'ai budgeté un forfait amende et mon objectif n'est plus de ne plus être flashé mais de plus perdre mon permis après le passage à 80.

Donc régulateur à 115 sur les départementales

[Lascarinho34]

Pas besoin de régul sur les RD , tu roules comme tu le sens , ça n'a jamais posé de pb et l'arrivée du 80 n'en posera pas plus .

[mtgxv]

Ah pas forcément. Quand un lambin est calé à 65 en freinant à chaque virage, on a tendance à coller.

Personnellement, plus je roule vite plus je mets de la distance, spécialement derrière un "bon conducteur" lambin puisque je pars du principe que si il se traine il est pas sûr et qu'il est capable de tous.

 

 

C'est curieux cette tendance ici de considérer ceux qui roulent à leur pas de dangers pas sûr d'eux ... alors que ceux qui roulent à bonne allure voir à très bonne allure ont tendance à être des conducteurs sûrs.

Curieux et un peu caricatural.

[mtgxv]

Environ 2 minutes en moyenne.

 

 

 

Pour beaucoup, le souci n'est pas le temps perdu très relatif et même insignifiant comme tu le soulignes mais plutôt l'impression de se traîner à cause des autres qui les ralentissent dans leur parcours quotidien plus nerveux et plein de maitrise.

[Lascarinho34]

 

 

Pour beaucoup, le souci n'est pas le temps perdu très relatif et même insignifiant comme tu le soulignes mais plutôt l'impression de se traîner à cause des autres qui les ralentissent dans leur parcours quotidien plus nerveux et plein de maitrise.

Et pour d'autres , dont je fais parti , c'est une privation arbitraire de liberté ( une de plus ) .

[Invité §lim713Lb]

En utilisant le rapport suivant: http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/bilan-definitif-de-l-accidentalite-routiere-2016

 

 

En 2016, il y a eu 3477 morts sur la route. Dans ces 3477 morts il y en a eu sur 270 morts autoroute, 1019 morts en agglomération et 2188 morts hors agglomération.

Sur autoroute la limitation est de 130kmh, en ville elle est de 50kmh et hors agglomération elle est de 90kmh. L’état souhaitant baisser uniquement les limitations de 90kmh à 80kmh on peut donc considérer que l’état souhaite uniquement se soucier des 2188 morts.

 

Partons donc de ces 2188 morts qui sont donc concernés par cette réduction à 80kmh.

Le site https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/ rapporte que selon les forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale de 26% des accidents mortels.

 

Nous pouvons donc en déduire le nombre de morts dont la cause principale est l’excès de vitesse sur les routes actuellement limités à 90kmh: 2188*0.26 = 568.88

 

Nous en arrivons donc à dire que sur ces routes à 90kmh, la vitesse est la cause de 568.88 morts.

Ces routes sont utilisés par des voitures, des motos, des camions… des piétons, des cyclistes, des cyclomotoristes. Et on sait tous que les piétons, les cyclistes et les cyclomotoristes (50 cc bridé à 50kmh) ne sont donc pas ceux qui ont provoqué la mort à cause d’un excès de vitesse puisqu’ils ne peuvent pas atteindre les 90kmh. On peut donc soustraire ces usagers de ceux qui cause la morts par excès de vitesse.

Les piétons sont 16%, les cyclistes sont 5% et les cyclo sont 3%, soit 24% qui n’ont pas causé la mort à case de leur vitesse excessive sur les routes limités à 90kmh.

Soustrayons les donc à nos 568.88 morts: 568.88-(568.88*0.24) = 432.35 (j’arrondis)

 

Nous arrivons donc à 432.35 morts sur les routes limités à 90kmh causé par un usagé en excès de vitesse. On commence à être bien loin des 3477 morts au début !

 

En réduisant la vitesse à 80kmh l’état s’attaque donc à 432.35 morts par an…

 

Parmis les morts sur la route 6% ont entre 0 et 17 ans. Ces usagers de la route ne sont donc pas à la source de morts à case d’excès de vitesse puisqu’ils ne peuvent pas atteindre 90kmh (un enfant de moins de 14 ans ne peut être que passager et entre 14 et 17 ils ont des cyclo bridé à 50kmh, ils ne sont donc pas concerné par les 90kmh)

 

Retirons-les de notre compteur: 432.35-(432.35*0.06) = 406.45

 

Saviez-vous que 16% des morts sur la route sont des personnes agés de 75 ans et plus ? Ceux-là même qui ne devrait plus conduire tellement ils sont dangereux.

Et si ces petits vieux n’étaient pas sur les routes, nous aurions donc 406.45-(406.45*0.16) = 341.42

 

Voilà nous y sommes… Parmis les morts sur les routes à 90kmh, seul 341.42 sont dû à la vitesse excessive causé par un usager…

Mais… aurais-je oublié que dans une voiture il y a 1 conducteur et des passagers ? Lorsqu’un conducteur a 3 passagers et donc que 4 personnes décèdent ça fait donc 4 morts dans les statistiques mais ces 4 morts ont été provoqués par l’excès de vitesse d’un seul conducteur. Les passagers ne sont pas responsable de l’excès de vitesse du chauffeur.

 

Malheureusement il n’y a pas de statistique concernant le nombre de passagers décédé par conducteur. Mais si on imagine que 1 voiture sur 10 contient 1 conducteur + un passager. Alors ce passager peut être retiré de ces gens qui ont causé la morts à cause de leur excès de vitesse.

 

Bon… je vous laisse faire le calcul car moi c’est bon je suis déjà convaincu: on nous prend vraiment pour des pigeons et cette baisse de 90kmh à 80kmh ne servira qu’à nous flasher au radar et remplir les caisses de l’état avec les contraventions qui en découlent.

 

Est-ce qu’on parle du coût pharamineux des changements de panneaux de signalisation ?

Est-ce qu’on parle des 47 000 morts par an de cancer dû tabac ?

Est-ce qu’on parle des 150 000 morts par an de cancer ?

[typo77]

Pas besoin de régul sur les RD , tu roules comme tu le sens , ça n'a jamais posé de pb et l'arrivée du 80 n'en posera pas plus .

 

Par chez moi, c'est presque un exploit!...

[king crimson]

 

C'est curieux cette tendance ici de considérer ceux qui roulent à leur pas de dangers pas sûr d'eux ... alors que ceux qui roulent à bonne allure voir à très bonne allure ont tendance à être des conducteurs sûrs.

Curieux et un peu caricatural.

 

Conducteurs sûrs?

À chaque fois que je me suis retrouvé sur petite route coincé derrière un mec qui n’avançait pas, il coupait les virages. Et ce n’est qu’un exemple.

Par ailleurs, une conduite sûre, c’est aussi une conduite respectueuse: quand on fait un bouchon, on s’arrête de temps en temps pour laisser passer les voitures bloquées plutôt que d’énerver tout le monde.

 

Bien entendu, ça ne veut pas dire que ceux qui roulent dynamique voire vite sont plus sûrs...

[typo77]

Conducteurs sûrs?

À chaque fois que je me suis retrouvé sur petite route coincé derrière un mec qui n’avançait pas, il coupait les virages. Et ce n’est qu’un exemple.

Par ailleurs, une conduite sûre, c’est aussi une conduite respectueuse: quand on fait un bouchon, on s’arrête de temps en temps pour laisser passer les voitures bloquées plutôt que d’énerver tout le monde.

 

Bien entendu, ça ne veut pas dire que ceux qui roulent dynamique voire vite sont plus sûrs...

 

La plupart des accidents graves locaux se produisent la nuit à la rentrée des discothèques des environs.

Récemment une voiture avec trois jeunes à bord a quitté la route.

Comme ils sont tombés dans un ravin au bord de la route, personne ne pouvait les voir.

Et comme leur portable n'avait pas de signal, ils n'ont pu demander de l'aide.

C'est le chien d'un chasseur qui les a localisé le lendemain en début d'après-midi.

Un seul a survécu.

Ne les voyant pas rentrer, les parents ont averti la gendarmerie qui a déclaré ne disposer d'aucune information les concernant...

[Invité §unp877AL]

En utilisant le rapport suivant: http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/bilan-definitif-de-l-accidentalite-routiere-2016

 

 

En 2016, il y a eu 3477 morts sur la route. Dans ces 3477 morts il y en a eu sur 270 morts autoroute, 1019 morts en agglomération et 2188 morts hors agglomération.

Sur autoroute la limitation est de 130kmh, en ville elle est de 50kmh et hors agglomération elle est de 90kmh. L’état souhaitant baisser uniquement les limitations de 90kmh à 80kmh on peut donc considérer que l’état souhaite uniquement se soucier des 2188 morts.

 

Partons donc de ces 2188 morts qui sont donc concernés par cette réduction à 80kmh.

Le site https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/ rapporte que selon les forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale de 26% des accidents mortels.

 

Nous pouvons donc en déduire le nombre de morts dont la cause principale est l’excès de vitesse sur les routes actuellement limités à 90kmh: 2188*0.26 = 568.88

 

Nous en arrivons donc à dire que sur ces routes à 90kmh, la vitesse est la cause de 568.88 morts.

Ces routes sont utilisés par des voitures, des motos, des camions… des piétons, des cyclistes, des cyclomotoristes. Et on sait tous que les piétons, les cyclistes et les cyclomotoristes (50 cc bridé à 50kmh) ne sont donc pas ceux qui ont provoqué la mort à cause d’un excès de vitesse puisqu’ils ne peuvent pas atteindre les 90kmh. On peut donc soustraire ces usagers de ceux qui cause la morts par excès de vitesse.

Les piétons sont 16%, les cyclistes sont 5% et les cyclo sont 3%, soit 24% qui n’ont pas causé la mort à case de leur vitesse excessive sur les routes limités à 90kmh.

Soustrayons les donc à nos 568.88 morts: 568.88-(568.88*0.24) = 432.35 (j’arrondis)

 

Nous arrivons donc à 432.35 morts sur les routes limités à 90kmh causé par un usagé en excès de vitesse. On commence à être bien loin des 3477 morts au début !

 

En réduisant la vitesse à 80kmh l’état s’attaque donc à 432.35 morts par an…

 

Parmis les morts sur la route 6% ont entre 0 et 17 ans. Ces usagers de la route ne sont donc pas à la source de morts à case d’excès de vitesse puisqu’ils ne peuvent pas atteindre 90kmh (un enfant de moins de 14 ans ne peut être que passager et entre 14 et 17 ils ont des cyclo bridé à 50kmh, ils ne sont donc pas concerné par les 90kmh)

 

Retirons-les de notre compteur: 432.35-(432.35*0.06) = 406.45

 

Saviez-vous que 16% des morts sur la route sont des personnes agés de 75 ans et plus ? Ceux-là même qui ne devrait plus conduire tellement ils sont dangereux.

Et si ces petits vieux n’étaient pas sur les routes, nous aurions donc 406.45-(406.45*0.16) = 341.42

 

Voilà nous y sommes… Parmis les morts sur les routes à 90kmh, seul 341.42 sont dû à la vitesse excessive causé par un usager…

Mais… aurais-je oublié que dans une voiture il y a 1 conducteur et des passagers ? Lorsqu’un conducteur a 3 passagers et donc que 4 personnes décèdent ça fait donc 4 morts dans les statistiques mais ces 4 morts ont été provoqués par l’excès de vitesse d’un seul conducteur. Les passagers ne sont pas responsable de l’excès de vitesse du chauffeur.

 

Malheureusement il n’y a pas de statistique concernant le nombre de passagers décédé par conducteur. Mais si on imagine que 1 voiture sur 10 contient 1 conducteur + un passager. Alors ce passager peut être retiré de ces gens qui ont causé la morts à cause de leur excès de vitesse.

 

Bon… je vous laisse faire le calcul car moi c’est bon je suis déjà convaincu: on nous prend vraiment pour des pigeons et cette baisse de 90kmh à 80kmh ne servira qu’à nous flasher au radar et remplir les caisses de l’état avec les contraventions qui en découlent.

 

Est-ce qu’on parle du coût pharamineux des changements de panneaux de signalisation ?

Est-ce qu’on parle des 47 000 morts par an de cancer dû tabac ?

Est-ce qu’on parle des 150 000 morts par an de cancer ?

 

 

intéressant , très intéressant .

 

c'est comme quand le périph. parisien est passé de 80 à 70 : 4 morts à 80 km/h en 2013 , puis 7 morts à 70 km/h en 2014

ou la rocade Rennes , la vitesse a été baissée à 70 km/h au lieu de 90 km/h , résultat + 18 % d'accidents . La rocade est repassée à 90 km/h

[PasNascutDeRes]

Bon… je vous laisse faire le calcul car moi c’est bon je suis déjà convaincu: on nous prend vraiment pour des pigeons et cette baisse de 90kmh à 80kmh ne servira qu’à nous flasher au radar et remplir les caisses de l’état avec les contraventions qui en découlent.

 

C'est le principe du biais de confirmation.

 

On cherche à vérifier ce dont on est convaincu. Ça marche à tous les coups, et ça renforce sa conviction.

[Invité §jp 710ET]

J'appelle ça de la rigueur statistique moi !

 

C'est marrant de se voir envoyer à la figure un chiffre brut de nombre de mort et voir la mauvaise foi arriver à la moindre tentative d'approche rigoureuse :lol: