Climat : Réduction de la vitesse à 110 km/h sur autoroute

[Ziptou57]

 

 

Non...

 

 

Non, la bonne réponse c'est si, et pas non

[ric vw]

Justement la limitation à 110 km/h c’est du grand n’importe quoi, l’incidence sur la pollution atmosphérique est de l’ordre du millième de % et pour toi c’est une très grande cause, c’est responsable ? Ne serait ce que dans l’automobile les ayatollahs écologiques ont déjà du sang sur les mains c’est bien eux qui ont poussés dans les années 90-2000 les instances européennes à favoriser les carburants à faible rejets en CO2 comme le diesel ou la généralisation de l’injection directe d’essence source de rejets de particules fines bien plus nocives pour l’homme que le CO2 qui est un gaz naturellement présent dans l’atmosphère et utilisé par la photosynthèse... Réfléchis deux minutes er réveilles toi !

Comme prôner pour une hausse de la vitesse. Ce n'est pas plus responsable.

Je suis pour un consensus, les extrêmes ne sont pas bon, quelques soit le domaine.

 

Encore une fois, je n'ai position ultra précise, ca c'est bien ou ca c'est mal, mais ton discours est très "climatoseptique"... Et ca c'est irresponsable.

[srill]

Comme prôner pour une hausse de la vitesse. Ce n'est pas plus responsable.

Je suis pour un consensus, les extrêmes ne sont pas bon, quelques soit le domaine.

 

Encore une fois, je n'ai position ultra précise, ca c'est bien ou ca c'est mal, mais ton discours est très "climatoseptique"... Et ca c'est irresponsable.

 

 

Tu parles pourtant à un garçon ultra raisonnable, tout à fait conscient des enjeux et réalité de l'époque...

 

Les mesures du gouvernement Français ne sont en rien un plan de soutien à l'automobile mais plutôt un plan de destruction.

 

Les personnes concernées par la "super" prime à la conversion qui gagnent moins de 18000 € / an sont à de très rares exceptions près des personnes qui ont toutes les difficultés pour terminer le mois de manière tranquille, donc ce ne sont pas des gens qui sont clients de véhicules neufs ou occasions récentes...

 

Ensuite comme déjà expliqué les véhicules "favorisés" par ces primes sont soit des véhicules électriques rejetés par 90 % de la population, soit des véhicules très faiblement motorisés, qui proviennent de petits segments peu rémunérateurs pour les constructeurs.

 

Un véritable plan de soutien à l'automobile aurait été :

 

- Diminution de la TVA de 20 à 17 % sur tous les véhicules neufs.

- Arrêt définitif des malus écologiques, taxes sur les véhicules puissants.

- Diminution des taxes sur les produits pétroliers (- 15 %)

- Compromis Européen pour un abandon rapide des normes de rejet en CO2 fixées par l'UE pour les constructeurs et constitution d'une grande étude européenne sur la production et le développement des carburants de synthèse.

- Restructuration de la politique de sécurité routière avec un abandon progressif des contrôles de vitesse sur autoroute, interdiction progressive des dépassements des poids-lourds sur autoroute et enfin abandon des limitations de vitesse sur autoroute avec une interdiction de circulation sur la bande de gauche des autoroutes à 3 bandes pour les véhicules circulant à moins de 140 km/h le tout étalé sur 5 ans pour permettre aux usagers de ce conforter à cette nouvelle réglementation.

- Restructuration de la formation à la conduite avec une obligation chaque année de se soumettre à un stage de pilotage à haute vitesse par des professionnels agrées qui peuvent suspendre la conduite sur autoroute aux usagers ayant été décelés comme n'ayant pas les capacités nécessaires à la réussite de ce stage.

 

 

[srill]

https://www.lefigaro.fr/politi [...] h-20200625

 

Comme quoi, à cette proposition près les "manipulés" de la convention citoyennes sont plutôt totalement raccord avec les attentes et souhaits de français.

 

Autant pour ceux qui veulent jeter le bébé avec l'eau du bain

[Powerstroke 33]

C'est quand même dingue que la ministre de l’écologie se déclare à titre personnelle pour le 110 km/h, alors qu'elle dit elle meme qu'elle est pas concerné par cette mesure (c’était chez Bourdin)... m'enfin....

[john.tchance]

https://www.lefigaro.fr/politi [...] h-20200625

 

Comme quoi, à cette proposition près les "manipulés" de la convention citoyennes sont plutôt totalement raccord avec les attentes et souhaits de français.

 

Autant pour ceux qui veulent jeter le bébé avec l'eau du bain

 

 

Heu qui refuse d'être écologique ? C'est sur l'obligation et le niveau des mesures que les manipulés ont exagérés.

Le 110 c'est exactement ça. Ca n'a aucun intérêt écologique au vue de l'enjeu (*1). On sait que les gens vont se braquer mais on le fait quand même parce que c'est fait bourré le mou d'une urgence écologique.

 

(*1) Il faut enlever les camions pour avoir un baisse de la pollution significative. Personne ne le fera parce que ça fait 30 ans qu'on en parle et que dalle.

 

Mais dés que l'on regarde ligne par ligne ? Tout le monde trouve bien d'isoler les maisons. Mais si vous êtes obligé de le faire sur votre maison pour la vendre sans possiblité de répercuter le prix, d'un coup, vous êtes moins d'accord.

 

 

"la limitation de vitesse à 110 km/h sur autoroute proposée par la Convention citoyenne pour le climat est massivement rejetée (74%) par les Français. Le rejet est le même, si ce n'est pire, que celui enregistré il y a deux ans lors de l'annonce du passage à 80 km/h sur les routes nationales, prélude au mouvement des Gilets jaunes."L'abaissement de lva n'est pas bien accepté. Encore moins que le 80 précise l'article. Je crois que vous avez mal lu.

[john.tchance]

C'est quand même dingue que la ministre de l’écologie se déclare à titre personnelle pour le 110 km/h, alors qu'elle dit elle meme qu'elle est pas concerné par cette mesure (c’était chez Bourdin)... m'enfin....

 

 

C'est vrai. J'ai vu l'interview. Elle n'avait pas l'air convaincue. Effectivement, elle a dit selon mon avis personnel, mais il fallait comprendre "avec ma position, je suis obligée de dire ça"

[Florian_69]

J'espere pas, mais si sa passe, de nombreusex automobilistes n'iront plus sur autoroute, mais sur routes hors agglo

Sur autoroute on consomme moins et donc on pollue moins qu'en zone départementale..

Elle est ou la logique écolo???

[Nicaurists15]

Sur la globalité, tu consommeras quand même moins du fait de la vitesse plus basse et de la plus faible résistance au vent.

Pour avoir fait plusieurs fois une comparaison du même trajet,un coup pas autoroute et un coup par nationale, la consommation a toujours été à l'avantage du trajet par nationale, et de loin.

Et ce avec plusieurs véhicules différents.

La même… que ce soit avec ma HSD, ou mon ex petit M52 2.0 sur ma 320ia.

[Florian_69]

Oui bah sa depend des endroits, de l'heure de la fluctuation de la route, les obstacles qui font ralentir et réaccéléré ( bus, camion, véhicule agricole, travaux)

Je suis pas d'accord, et un test fiable est pas un test sur un et unique trajet.

[Nicaurists15]

J'espere pas, mais si sa passe, de nombreusex automobilistes n'iront plus sur autoroute, mais sur routes hors agglo

Sur autoroute on consomme moins et donc on pollue moins qu'en zone départementale..

Elle est ou la logique écolo???

on vient d'expliquer pendant 1 page que non…

 

le vrai problème, c'est que en plus d'être chiant pour ceux qui trouvaient le 130 seyant, ça n'a pas de bilan socio-économique positif a priori.

[F-8000]

 

Tu parles pourtant à un garçon ultra raisonnable, tout à fait conscient des enjeux et réalité de l'époque...

 

 

 

 

 

On demandait un plan de sauvetage de l’industrie j’en donne un pour pousser les personnes qui ont les moyens d’acheter des véhicules qui ramènent de l’argent aux constructeurs c’est mon point de vue. Pour ta gouverne moi je trouve que ta vision bolchevo-écologiquedu future faite de limitation mêlée à des interdictions entraînerait au mieux un effondrement de l’économie et au pire une guerre civile.... Ensuite en parlant de responsabilité peux tu me dire qu’est ce que tu fais chaque jour pour sauver des vies ? Moi l’irresponsable j’opère en moyenne entre 6 à 10 patients par semaine et ce ne sont pas des interventions de pacotilles. Bien souvent le pronostic vital est engagé mais c’est mon job et j’ai été programmé pour cela. Depuis que j’opère il y a maintenant plus de 10 ans les tumeurs au cerveau méchantes de type glioblastomes ont explosés ces dernières années, et des études sérieuses ont bien montrés les liens avec les ondes magnétiques des portables et autres réseaux wifi mais là les escrolos en carton vous faites quoi ? Ah ben oui rien...

[ric vw]

On demandait un plan de sauvetage de l’industrie j’en donne un pour pousser les personnes qui ont les moyens d’acheter des véhicules qui ramènent de l’argent aux constructeurs c’est mon point de vue. Pour ta gouverne moi je trouve que ta vision bolchevo-écologiquedu future faite de limitation mêlée à des interdictions entraînerait au mieux un effondrement de l’économie et au pire une guerre civile.... Ensuite en parlant de responsabilité peux tu me dire qu’est ce que tu fais chaque jour pour sauver des vies ? Moi l’irresponsable j’opère en moyenne entre 6 à 10 patients par semaine et ce ne sont pas des interventions de pacotilles. Bien souvent le pronostic vital est engagé mais c’est mon job et j’ai été programmé pour cela. Depuis que j’opère il y a maintenant plus de 10 ans les tumeurs au cerveau méchantes de type glioblastomes ont explosés ces dernières années, et des études sérieuses ont bien montrés les liens avec les ondes magnétiques des portables et autres réseaux wifi mais là les escrolos en carton vous faites quoi ? Ah ben oui rien...

 

C'est Quoi le rapport avec l'écologie ?

Alors je sais que la santé et l'écologie ont lien, mais pour le coup, je ne vois pas ce qu"un ecollo ai à faire de la WiFi ou de la 5g...

Mais ce n'est pas pas parce que tu opére que ton discours est plus responsable. C'est bien ça le problème...

D'ailleurs il me semble qu"en médecine, les technologies sans sont quand même assez développé...

[srill]

On demandait un plan de sauvetage de l’industrie j’en donne un pour pousser les personnes qui ont les moyens d’acheter des véhicules qui ramènent de l’argent aux constructeurs c’est mon point de vue. Pour ta gouverne moi je trouve que ta vision bolchevo-écologiquedu future faite de limitation mêlée à des interdictions entraînerait au mieux un effondrement de l’économie et au pire une guerre civile.... Ensuite en parlant de responsabilité peux tu me dire qu’est ce que tu fais chaque jour pour sauver des vies ? Moi l’irresponsable j’opère en moyenne entre 6 à 10 patients par semaine et ce ne sont pas des interventions de pacotilles. Bien souvent le pronostic vital est engagé mais c’est mon job et j’ai été programmé pour cela. Depuis que j’opère il y a maintenant plus de 10 ans les tumeurs au cerveau méchantes de type glioblastomes ont explosés ces dernières années, et des études sérieuses ont bien montrés les liens avec les ondes magnétiques des portables et autres réseaux wifi mais là les escrolos en carton vous faites quoi ? Ah ben oui rien...

 

 

C'est quoi cet argumentaire narcissique à deux balles....

 

Après à quel moment les problématiques s'excluraient?

[john.tchance]

on vient d'expliquer pendant 1 page que non…

 

le vrai problème, c'est que en plus d'être chiant pour ceux qui trouvaient le 130 seyant, ça n'a pas de bilan socio-économique positif a priori.

 

 

Sauf qu'il faudrait m'expliquer comment c'est faux dans mon bled sur la N7 qu'il est déjà bloqué plus 1 weekend sur 2 pendant tout l'été ? Il y a déjà un embouteillage de 4 heures mini. On va diminuer la pollution en rajoutant 10% des mecs qui sortent de l'autoroute. Très bien, les gars du ministère de l'environnement dans leur étude, mais ils ont soigneusement évité les nationales saturées. Faites moi les calculs qui disent qu'un mec pollue moins en mettant 4 heures cul à cul pour traverser mes 10 bornes de mon bled par rapport au même mec qui traverse en qqes secondes le même bled à 130 kmh.

 

N'oubliez pas que vos expériences personnelles et calculs excel se font avec les routes libres actuelles pas avec les routes saturées par les mecs qui sont sortis de l'autoroute.

 

Comme d'hab, les théories routières se font hors sol. C'est des tableaux excel.

[Nicaurists15]

 

Sauf qu'il faudrait m'expliquer comment c'est faux dans mon bled sur la N7 qu'il est déjà bloqué plus 1 weekend sur 2 pendant tout l'été ? Il y a déjà un embouteillage de 4 heures mini. On va diminuer la pollution en rajoutant 10% des mecs qui sortent de l'autoroute. Très bien, les gars du ministère de l'environnement dans leur étude, mais ils ont soigneusement évité les nationales saturées. Faites moi les calculs qui disent qu'un mec pollue moins en mettant 4 heures cul à cul pour traverser mes 10 bornes de mon bled par rapport au même mec qui traverse en qqes secondes le même bled à 130 kmh.

 

N'oubliez pas que vos expériences personnelles et calculs excel se font avec les routes libres actuelles pas avec les routes saturées par les mecs qui sont sortis de l'autoroute.

 

Comme d'hab, les théories routières se font hors sol. C'est des tableaux excel.

 

 

 

Je n’ai jamais dit que le 110 allait faire du bien.

 

Je ne pense pas que la France ce soit la N7 que tu observes.

Je l’ai prise un peu l’autre jour pour voir. Trop lent j’ai repris l’A7. Mais pas de bouchons... en milieu journée. Après, évidemment, c’est pas très pratique car composé surtout de bidir basiques avec quelques créneaux de dépassement relativement courts. Entre orange et Montelimar en tout cas. Y a des coins de France où ça va très bien absorber le report de trafic au niveau capacité d’accueil. Après pour la sécurité c’est un autre problème.

 

Quant à consommer moins sur autoroute que sur RD (aux LV actuelles), c’est vu et revu en pratique et en théorie pour moi: c’est pas possible en conditions normales de circulation hors accident/feu travaux, mega bouchon de vacances... bref l’étude tient compte de ce genre de « déconvenues » sur RD. Ca n’empêche pas de moins consommer pour les raisons déjà évoquées x fois.

[john.tchance]

 

 

Je n’ai jamais dit que le 110 allait faire du bien.

 

Je ne pense pas que la France ce soit la N7 que tu observes.

Je l’ai prise un peu l’autre jour pour voir. Trop lent j’ai repris l’A7. Mais pas de bouchons... en milieu journée. Après, évidemment, c’est pas très pratique car composé surtout de bidir basiques avec quelques créneaux de dépassement relativement courts. Entre orange et Montelimar en tout cas. Y a des coins de France où ça va très bien absorber le report de trafic au niveau capacité d’accueil. Après pour la sécurité c’est un autre problème.

 

Quant à consommer moins sur autoroute que sur RD (aux LV actuelles), c’est vu et revu en pratique et en théorie pour moi: c’est pas possible en conditions normales de circulation hors accident/feu travaux, mega bouchon de vacances... bref l’étude tient compte de ce genre de « déconvenues » sur RD. Ca n’empêche pas de moins consommer pour les raisons déjà évoquées x fois.

 

 

Faites donc Vienne - Montélimar, c'est pire. On reste très fier de la 7 de Trenet mais c'est une grosse merde avec le trafic actuel.

 

 

Donc, on va dire que la différence de conso est plus que tenue et négative si le report est massif. Ceci ne justifie pas la limitation de lva. Le calcul sur la mortalité est à revoir aussi.

Bref, comme pour le 80 kmh, la minime (voir nulle) baisse de conso ne peut pas compenser les désagréments liés à inévitable grogne de la population.

[Florian_69]

 

 

Je n’ai jamais dit que le 110 allait faire du bien.

 

Je ne pense pas que la France ce soit la N7 que tu observes.

Je l’ai prise un peu l’autre jour pour voir. Trop lent j’ai repris l’A7. Mais pas de bouchons... en milieu journée. Après, évidemment, c’est pas très pratique car composé surtout de bidir basiques avec quelques créneaux de dépassement relativement courts. Entre orange et Montelimar en tout cas. Y a des coins de France où ça va très bien absorber le report de trafic au niveau capacité d’accueil. Après pour la sécurité c’est un autre problème.

 

Quant à consommer moins sur autoroute que sur RD (aux LV actuelles), c’est vu et revu en pratique et en théorie pour moi: c’est pas possible en conditions normales de circulation hors accident/feu travaux, mega bouchon de vacances... bref l’étude tient compte de ce genre de « déconvenues » sur RD. Ca n’empêche pas de moins consommer pour les raisons déjà évoquées x fois.

 

 

 

Oui et bien justement, dans la vrai vie en semaine, c'est pas fluide comme une autoroute.

Tu parle d'un dimanche pourquoi pas, mais dans la vrai vie en semaine, j'ai toujours consommé moins sur autoroute. Donc le calcul d’être seul sur autoroute contre seul hors département c'est pas fiable, c'est comme la consommation d'un véhicule... c'est pas juste du tout droit et sans autres choses sur la route.

[RhinoPigeotCitron]

 

 

Oui et bien justement, dans la vrai vie en semaine, c'est pas fluide comme une autoroute.

Tu parle d'un dimanche pourquoi pas, mais dans la vrai vie en semaine, j'ai toujours consommé moins sur autoroute. Donc le calcul d’être seul sur autoroute contre seul hors département c'est pas fiable, c'est comme la consommation d'un véhicule... c'est pas juste du tout droit et sans autres choses sur la route.

 

 

 

Dans ce cas tu roules à 110 sur autoroute et à 100 sur le réseaux secondaire?

[Florian_69]

Je comprend pas trop ta question, la comparaison est de 130 sur autoroute contre 90 sur le secondaire.

 

Puis bon, c'est sur que sur route dep, je roule plus proche de 100 que 80

[lex-is]

Idem je consommais moins sur autoroute avec mon ex diesel.

[RhinoPigeotCitron]

Pardon mais c'est un peu comme si vous m'avanciez que vous consommeriez moins à 170 km/H sur une hypothétique autoroute sans péage qu'à 130 km/H sur une autoroute chargée et avec péage.

 

Et j'ai eu du turbo D, de l'atmo essence et actuellement du turbo essence BVA... je n'ai jamais moins consommé à 130 qu'à 90!

 

Vous pouvez nous en dire plus sur vos charrettes?

[Florian_69]

Puis ca depend aussi du type de voiture, si je parle de ma premiere voiture , une clio 1 1,9d, trés saine, controle technique niquel, mais à 130 le moteur avait du mal, il galéré et en monté c'etait pied au plancher, c'est sur qu'elle consommée plus sur autoroute que sur route hors agglo.

Mais maintenant avec les voitures plutot moderne ( la majorité des véhicule) et bien c'est beaucoup plus fluide et le moteur est à l'aise à 130.

[Florian_69]

Pardon mais c'est un peu comme si vous m'avanciez que vous consommeriez moins à 170 km/H sur une hypothétique autoroute sans péage qu'à 130 km/H sur une autoroute chargée et avec péage.

 

Et j'ai eu du turbo D, de l'atmo essence et actuellement du turbo essence BVA... je n'ai jamais moins consommé à 130 qu'à 90!

 

Vous pouvez nous en dire plus sur vos charrettes?

 

 

Non compare pas ce qu'il doit pas y etre, à 170 bcp ca change les chose et forcement sa consomme plus qu'à 130, reste sur 130/90 mon petit, ne t'éloigne pas

[lex-is]

Pardon mais c'est un peu comme si vous m'avanciez que vous consommeriez moins à 170 km/H sur une hypothétique autoroute sans péage qu'à 130 km/H sur une autoroute chargée et avec péage.

 

Et j'ai eu du turbo D, de l'atmo essence et actuellement du turbo essence BVA... je n'ai jamais moins consommé à 130 qu'à 90!

 

Vous pouvez nous en dire plus sur vos charrettes?

 

Honda Accord 8 idtec 150 bva5.

 

Tout simplement que j’habitue une région où les ronds point sont légions.

Juste pour aller à mon travail j’en ai en moyenne un tous les un peu moins de 1 km... et j’ai 17kms à faire.

Et c’est comme ça tout autour de chez moi.

 

 

Et je connais une voiture où c’est encore pire. La Lexus IS220d 10cv. Moins de 1900 trs a 130 GPS en 6.

A 90 on est en 5 du coup.

[Ziptou57]

Honda Accord 8 idtec 150 bva5.

 

Tout simplement que j’habitue une région où les ronds point sont légions.

Juste pour aller à mon travail j’en ai en moyenne un tous les un peu moins de 1 km... et j’ai 17kms à faire.

Et c’est comme ça tout autour de chez moi.

 

 

Et je connais une voiture où c’est encore pire. La Lexus IS220d 10cv. Moins de 1900 trs a 130 GPS en 6.

A 90 on est en 5 du coup.

 

 

Ce que tu décrit est un trajet urbain, pas une alternative à une autoroute.

[Florian_69]

Oui mais un moment, si tu fais 300 kms hors autoroute, forcement, tu croise des villages.... des ronds points, des dos d'anes, des feux... Faut comparer dans la vraie vie encore une fois.

[Florian_69]

Avec ma 147 jtd 150, j'ai toujours moins consommé sur autoroute, pas de beaucoup mais genre 0,5 litres

 

Avec la corvette sur autoroute, c'est nettement moins que hors autoroute

[RhinoPigeotCitron]

 

Non compare pas ce qu'il doit pas y etre, à 170 bcp ca change les chose et forcement sa consomme plus qu'à 130, reste sur 130/90 mon petit, ne t'éloigne pas

 

 

Ça me paraît autant improbable surtout avec le terme employé "toujours"

Honda Accord 8 idtec 150 bva5.

 

Tout simplement que j’habitue une région où les ronds point sont légions.

Juste pour aller à mon travail j’en ai en moyenne un tous les un peu moins de 1 km... et j’ai 17kms à faire.

Et c’est comme ça tout autour de chez moi.

 

 

Et je connais une voiture où c’est encore pire. La Lexus IS220d 10cv. Moins de 1900 trs a 130 GPS en 6.

A 90 on est en 5 du coup.

 

 

Et tu consommes combien en moins par rapport au 130?

 

Testé sur un trajet de 200 bornes (déjà plus significatif que 17 km) entre Bordeaux et Brive avec moult zones 30, ralentisseurs, traversée de bled ainsi que plusieurs feu tricolores, JAMAIS je n'ai réussi à consommer moins. Et la différence était de 1 litres au cent (4.2 litres contre 5.2 litres au cent) ce qui est conséquent pour un diesel

[nightsurf]

Oui mais un moment, si tu fais 300 kms hors autoroute, forcement, tu croise des villages.... des ronds points, des dos d'anes, des feux... Faut comparer dans la vraie vie encore une fois.

 

Et tu crois que je comparais avec quoi ?

Je te parle de trajets habituels que je fais, du type Vichy-Paris (350 km), Vichy-Clermont (60 km), Vichy-Lyon(160 km).

Tous ces trajets existent soit par autoroute, soit par nationales.

A chaque fois, le trajet par nationale a été le plus économique, même en tenant compte des ronds-points, des feux et des traversées de villes/villages

[Nicaurists15]

 

 

Oui et bien justement, dans la vrai vie en semaine, c'est pas fluide comme une autoroute.

Tu parle d'un dimanche pourquoi pas, mais dans la vrai vie en semaine, j'ai toujours consommé moins sur autoroute. Donc le calcul d’être seul sur autoroute contre seul hors département c'est pas fiable, c'est comme la consommation d'un véhicule... c'est pas juste du tout droit et sans autres choses sur la route.

 

 

 

Va falloir me trouver le passage où je parle d’un dimanche

 

Je l’ai prise en semaine la N7…

Ma conso s’est mise à descendre… pas de bouchons mais quelques petits trains à 80-90 au gré du rythme du PL qui menait chaque petit train.

Retour sur l’A7 car il restait pas mal de route encore et sur une simple bidirectionnelle ça allait être longuet à ce rythme. Le 130 redevient envisageable entre deux couillons qui squattent la file centrale et créent des reports inutiles sur la file la plus à gauche, ce qui malmène la moyenne. Mais on reste loin des désagréments de la N7. Et la conso ? Ben elle remonte.

 

 

Non compare pas ce qu'il doit pas y etre, à 170 bcp ca change les chose et forcement sa consomme plus qu'à 130, reste sur 130/90 mon petit, ne t'éloigne pas

 

 

Ça change rien au problème, ça prouve juste que la Vmoy confirme le principe tout bête de résistance au déplacement de l’air, du vent, de l’attraction terrestre en dénivelé, et de l’inertie en relance.

 

Honda Accord 8 idtec 150 bva5.

 

Tout simplement que j’habitue une région où les ronds point sont légions.

Juste pour aller à mon travail j’en ai en moyenne un tous les un peu moins de 1 km... et j’ai 17kms à faire.

Et c’est comme ça tout autour de chez moi.

 

 

Et je connais une voiture où c’est encore pire. La Lexus IS220d 10cv. Moins de 1900 trs a 130 GPS en 6.

A 90 on est en 5 du coup.

 

 

On habite un pays où les giratoires sont légion...

 

Et en IS220d les consos étaient nazes partout du fait de sa boîte mal étagée et de son 5e injecteur gourmand de diesel propre de merde.

 

Et pour l’avoir eue cette IS (pont court) eh bien la hiérarchie conso autoroute > conso RD existait aussi, comme avec mon Auris ou ma 320i. Je roulais en 5 sur RD malgré le pont court parce que la 6e produisait des grondements sourds qui arrivaient à tuer l’insonorisation remarquable de l’IS À 1800 tours. Donc elle tournait « trop haut » sur RD comme sur autoroute et la relation de conso se vérifiait en faveur des RD.

 

L’argument conso ne tient pas. On se fait chier, le report sur RD va entraîner une augmentation mécanique des préjudices matériels, corporels et vitaux, perte de temps et d’argent etc mais làaconso va baisser d’au-moins 2% d’après le CGDD qui, restons honnêtes, a plus que certainement fait des mesures tout au long de l’année et pas un dimanche à 8:00. Et cette chiure d’économie ne parvient pas à obtenir un bilan général positif sur la mesure.

[lex-is]

 

Ce que tu décrit est un trajet urbain, pas une alternative à une autoroute.

 

C’est pareil quand je fais 80-100kms vers Die crest.

C’est tellement valloné ou avec des phases de freinage que je consommais plus.

[lex-is]

 

 

Va falloir me trouver le passage où je parle d’un dimanche

 

Je l’ai prise en semaine la N7…

Ma conso s’est mise à descendre… pas de bouchons mais quelques petits trains à 80-90 au gré du rythme du PL qui menait chaque petit train.

Retour sur l’A7 car il restait pas mal de route encore et sur une simple bidirectionnelle ça allait être longuet à ce rythme. Le 130 redevient envisageable entre deux couillons qui squattent la file centrale et créent des reports inutiles sur la file la plus à gauche, ce qui malmène la moyenne. Mais on reste loin des désagréments de la N7. Et la conso ? Ben elle remonte.

 

 

 

 

Ça change rien au problème, ça prouve juste que la Vmoy confirme le principe tout bête de résistance au déplacement de l’air, du vent, de l’attraction terrestre en dénivelé, et de l’inertie en relance.

 

 

 

 

On habite un pays où les giratoires sont légion...

 

Et en IS220d les consos étaient nazes partout du fait de sa boîte mal étagée et de son 5e injecteur gourmand de diesel propre de merde.

 

Et pour l’avoir eue cette IS (pont court) eh bien la hiérarchie conso autoroute > conso RD existait aussi, comme avec mon Auris ou ma 320i. Je roulais en 5 sur RD malgré le pont court parce que la 6e produisait des grondements sourds qui arrivaient à tuer l’insonorisation remarquable de l’IS À 1800 tours. Donc elle tournait « trop haut » sur RD comme sur autoroute et la relation de conso se vérifiait en faveur des RD.

 

L’argument conso ne tient pas. On se fait chier, le report sur RD va entraîner une augmentation mécanique des préjudices matériels, corporels et vitaux, perte de temps et d’argent etc mais làaconso va baisser d’au-moins 2% d’après le CGDD qui, restons honnêtes, a plus que certainement fait des mesures tout au long de l’année et pas un dimanche à 8:00. Et cette chiure d’économie ne parvient pas à obtenir un bilan général positif sur la mesure.

 

 

Une is pont court ou long ça n’a rien à voir niveau conduite

[john.tchance]

Et tu crois que je comparais avec quoi ?

Je te parle de trajets habituels que je fais, du type Vichy-Paris (350 km), Vichy-Clermont (60 km), Vichy-Lyon(160 km).

Tous ces trajets existent soit par autoroute, soit par nationales.

A chaque fois, le trajet par nationale a été le plus économique, même en tenant compte des ronds-points, des feux et des traversées de villes/villages

 

Ben.Faites Valence Montélimar vers 18h ou un vendredi La nationnale 7 c'est pas une nationnale ? L'A7 c'est pas une autoroute. On doit avoir la moitié du traffic européen qui passe par là. Même les locaux ont des abonnements autoroute pour faire Valence Montélimar. 25 min par l'autoroute chargée. 50 min / 60 min route normale. Route normale du vendredi soir 1h20. Route de we un peu chargé 2 a 3 heures de bouchon sur nationnale.

Si à ça vous rajoutez 10% qui viennent de l'autoroute. Vous allez me faire les calculs pour m'expliquer que qqe secondes à 130 comparé à 20 mn de bouchon pollue plus.

150 naïfs manipulés, on votait pour me polluer la gueule.

[Invité §Lag000zs]

Je vote pour 110 maxi partout, ma poubelle ne dépasse pas le 90 !