Enquête Caradisiac / TomTom : les Français roulent en-dessous des limitations

[Nico l_barjo]

Le 18/07/2021 à 10:40, sebmac a dit :

 

Pour info, la quantité de carburant pour aller de 0 à 50 km/h est juste 177% supérieure à la quantité de carburant nécessaire pour accélérer de 0 à 30 km/h.

Le rendement d'un moteur thermique est pris en compte dans ton calcul ?

[Gabfox1]

Il y a 4 heures, Michel38280 a dit :

As-tu lu à quelle partie de ton message je réponds ?

... et merci de ne pas ressasser toujours les mêmes arguments ...

Oui, bien sûr, mais ça c'est d'une telle évidence que j'ai même pas relevé. Crois tu vraiment que si je respectais pas les règles j'aurais 10.points en faisant 40 000 km en idf ??? 

 

Pour le reste, J'arrêterais quand tu reconnaîtra qu'il n'y a pas que la vitesse en cause primaire d'accident mortel. 

Modifié 20 juillet 2021 par Gabfox1

[l_gars]

Il y a 6 heures, Gabfox1 a dit :

Question : sais tu comment sont fixées les lva en France ?

 

Et à l'étranger ??? 

[trophyman]

il y a 7 minutes, l_gars a dit :

 

Et à l'étranger ??? 

J'ai roulé au Vietnam par exemple, la vitesse moyenne est largement inférieur à la France mais je ne parle pas du nombre d'accidents largement supérieur.

 

[Gabfox1]

il y a 18 minutes, l_gars a dit :

 

Et à l'étranger ??? 

Non, mais je suppose de la même façon pour les vitesses basses. Pour le reste,.... 

[Gabfox1]

il y a 11 minutes, trophyman a dit :

J'ai roulé au Vietnam par exemple, la vitesse moyenne est largement inférieur à la France mais je ne parle pas du nombre d'accidents largement supérieur.

 

Clair. 

J'ai voulu louer un 2rmm en Thaïlande, mais au vue de la circulation spéciale, j'ai abandonné l'idée ! 

 

😂😂

[l_gars]

Rien qu'en Europe ... Italie, Belgique, Espagne ... aucune boite à pognons ??? 

[PasNascutDeRes]

Le 20/07/2021 à 09:14, trophyman a dit :

Je préciserais a 100 %, c'est facile de tout lui mettre sur le dos.

Ici, il s'agit du facteur vitesse. Cela n'a rien à voir avec la cause vitesse!

 

Dire que la vitesse est le seul facteur aggravant dans pratiquement tous les accidents, ça veut seulement dire que lorsque ce facteur évolue (Dans un sens où dans l'autre), la gravité de tous les accidents évolue aussi.

 

Par comparaison, si on s'intéresse à la cause vitesse (Qui n'intervient que dans 30% des accidents) la gravité des accidents n'évoluera que dans 30% des accidents.

Modifié 21 juillet 2021 par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

 

Modifié 20 juillet 2021 par Gabfox1

[PasNascutDeRes]

il y a 20 minutes, Gabfox1 a dit :

Il y a le facteur humain

Le facteur metereoligique,

Il y a le ciel, le soleil, et la mer.

 

Quand il ne pleut pas!

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, PasNascutDeRes a dit :

Il y a le ciel, le soleil, et la mer.

 

Quand il ne pleut pas!

Et voilà, dénigrement, foutage de gueule,..., remarque, c'est de loin ce que tu fais de mieux, car le respect des autres, tu connais pas ! 

 

 

Et sinon, les réponse à ma question ? 

 

Modifié 20 juillet 2021 par Gabfox1

[mtgxv]

Le 20/07/2021 à 12:40, Gabfox1 a dit :

Et pour les autres causes ? 

Toujours pas le courage de dire que 70% des morts le sont pour des causes autres qu'une vitesse excessive OU inadaptée ? 

 

... et combien sur ces 70% ont eu une issue fatale car aggravée par une vitesse trop élevée ?

 

Et puis, si on pouvait passer ces 30% à 25, 20 ou 15, ce serait déjà super bien, non ? Super bien pour ceux qui n'y resteront pas et super bien pour leur famille, non ?

 

 

 

Modifié 23 juillet 2021 par mtgxv

[PasNascutDeRes]

il y a 20 minutes, mtgxv a dit :

Et puis, si on pouvait passer ces 30% à 25, 20 ou 15, ce serait déjà super bien, non ?

Les valeurs relatives n'ont aucune importance, l'important c'est le nombre des victimes.

[Nico l_barjo]

Il y a 5 heures, mtgxv a dit :

 

... et combien sur ces 70% ont eu une issue fatale car aggravée par une vitesse trop élevée ?

 

Et puis, si on pouvait passer ces 30% à 25, 20 ou 15, ce serait déjà super bien, non ? Super bien pour ceux qui n'y resteront pas et super bien pour leur famille, non ?

 

 

 

Tu oublies les vies sauvées par ces décès...

[Gabfox1]

Il y a 6 heures, mtgxv a dit :

 

... et combien sur ces 70% ont eu une issue fatale car aggravée par une vitesse trop élevée ?

 

Et puis, si on pouvait passer ces 30% à 25, 20 ou 15, ce serait déjà super bien, non ? Super bien pour ceux qui n'y resteront pas et super bien pour leur famille, non ?

 

 

 

Oui faut supprimer les autres causes, les 30% Alco, les 20% drogues. La vitesse est un facteur aggravant dès 1 km/h. 

Toi comme Michel avez peur de sortir sur la route au point de ne plus voir que la vitesse. 

C'est pathologique à ce stade de ne plus voir que ça. 

Tu vous moi, je sais que la vitesse tue, que c'est un facteur aggravant pour tous les accidents qui ont une autre facteur comme facteur principal. Toi, non, tu semble ignorer ce dernier point. 

Il y a 5 heures, PasNascutDeRes a dit :

Les valeurs relatives n'ont aucune importance, l'important c'est le nombre des victimes.

En France on ne doit p'us être le tueur d'un autre, que ce soit en transmettant un virus ou sur la route. 

 

Je ne sais pas où on va, mais on y va ! 

[Michel38280]

Il y a 1 heure, Gabfox1 a dit :

Oui faut supprimer les autres causes, les 30% Alco, les 20% drogues. La vitesse est un facteur aggravant dès 1 km/h. 

Toi comme Michel avez peur de sortir sur la route au point de ne plus voir que la vitesse. 

Ces 2 autres causes, du fait de mettre ces conducteurs dans un état second, sont des catalyseurs de la vitesse ... mais on ne retient que ces 2 causes pour dédouaner la vitesse et faire plaisir à P. Chasseray !

Modifié 23 juillet 2021 par Michel38280

[Gabfox1]

il y a 33 minutes, Michel38280 a dit :

Ces 2 autres causes, du fait de mettre ces conducteurs dans un état second, sont des catalyseurs de la vitesse ... mais on ne retient que ces 2 causes pour dédouaner la vitesse et faire plaisir à P. Chasseray !

Mais non, et c'est la que tu es prisonnier de ton dogme du tout vitesse. 

On considère la vitesse comme un facteur aggravant, et on a raison, mais la cause première, c'est bien l'alcool et les stups. Si ces conducteurs avaient été en pleine possession de leur moyens ils auraient roule trop vite et se seraient sortis ? 

Peut être, peut être pas, tu es, comme moi incapable de la dire. 

 

C'est fou d'être incapable de voir le monde réel tel qu'il est !!!! 

[mtgxv]

Il y a 4 heures, Gabfox1 a dit :

Toi comme Michel avez peur de sortir sur la route au point de ne plus voir que la vitesse. 

C'est pathologique à ce stade de ne plus voir que ça. 

 

Mais bien sûr .... continues à extrapoler et interpréter les écris des autres et continues à en tirer tes conclusions ... ça m'amuse bien la manière dont tu me vois.

 

 

 

 

[mtgxv]

Il y a 4 heures, Gabfox1 a dit :

En France on ne doit plus être le tueur d'un autre, que ce soit en transmettant un virus ou sur la route. 

 

B'hein heureusement. 

 

Mal se comporter en société, que ce soit sur la route ou dans la vie en communauté en général au point de mettre les autres en danger n'est pas normal. Non ?

 

 

 

Modifié 23 juillet 2021 par mtgxv

[Gabfox1]

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

Mais bien sûr .... continues à extrapoler et interpréter les écris des autres et continues à en tirer tes conclusions ... ça m'amuse bien la manière dont tu me vois.

 

 

 

 

Moi aussi je rigole bien avec tes réponses stéréotypées. 

 

 

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

B'hein heureusement. 

 

Mal se comporter en société, que ce soit sur la route ou dans la vie en communauté en général au point de mettre les autres en danger n'est pas normal. Non ?

 

 

 

Tu as le droit de rester chez toi, de ne pas boire d'alcool, de te coucher à 21h, de pas faire d'excès, d'être très prudent, et tu ne sera pas sur de vivre plus vieux, mais ça te semblera beaucoup plus long. 

 

Te te retournais contre la personne qui t'a donné la grippe jusqu'à maintenant ? Car on meurt de la grippe. 

Tu pense vraiment que la personne qui va faire une erreur d'évaluation sur la route et qui tuera une personne l'aura fait exprès ? Non, ce sera homicide involontaire au max ! 

 

Se comporter en société c'est aussi respecter les autres, en ne voulant pas diriger tous les comportements. Un accident doit et restera un accident. Ceux qui pensent qu'on peut tout supprimer en réglementant tout, sont des bisounours ! 

[Pulsar-76]

Tout à fait l'éducation il n'y a que cela , comme nul n'est censé ignorer la loi , mieux vaut qu'il en est pas de trop pour que cela soit possible !

[Michel38280]

Il y a 9 heures, Gabfox1 a dit :

Moi aussi je rigole bien avec tes réponses stéréotypées. 

L'Hôpital qui se fout de la Charité ?

[mtgxv]

Il y a 10 heures, Gabfox1 a dit :

... Te te retournais contre la personne qui t'a donné la grippe jusqu'à maintenant ? Car on meurt de la grippe. 

 

C'est vrai que ta réponse fétiche qui consiste à comparer la COVID à une simple grippe n'est pas stéréotypée.

 

[mtgxv]

Il y a 10 heures, Gabfox1 a dit :

... Se comporter en société c'est aussi respecter les autres, en ne voulant pas diriger tous les comportements. Un accident doit et restera un accident. Ceux qui pensent qu'on peut tout supprimer en réglementant tout, sont des bisounours ! 

 

Comme d'habitude tu nous fais un mélimélo dans tes réponses ....

 

Bien sûr qu'un accident reste un accident ... quand c'est accidentel.

Mais respecter les  autres c'est se respecter soi même et respecter des règles.

Quand les règles ne sont pas respectées et qu'elles mènent  à des décès alors oui, il faut veiller à faire respecter les lois ... veiller à diriger les comportements comme tu écris. Faire passer les gens qui s'appuient sur les règles et tentent de les faire respecter pour des bisounours est assez ahurissant.

 

 

[mtgxv]

Il y a 10 heures, Gabfox1 a dit :

Tu as le droit de rester chez toi, de ne pas boire d'alcool, de te coucher à 21h, de pas faire d'excès, d'être très prudent, et tu ne sera pas sur de vivre plus vieux, mais ça te semblera beaucoup plus long. 

 

Je finis par la partie habituelle du cliché que aimes tant utiliser.

 

Je peux effectivement rester chez moi, merci beaucoup 

 

Par contre je peux boire de l'alcool, si je ne conduis pas par exemple ou à condition que je ne devienne pas violent non plus .... j'espère que tu es OK avec ça ? Ou alors est-ce trop liberticide pour toi ?

 

Je peux aussi faire des excès, si ça ne nuit pas à autrui bien entendu ... OK aussi avec ça ?

 

Je peux aussi être très prudent ... mais considères-tu peut-être la prudence comme restrictive ? Une preuve de faiblesse ? Un comportement minimaliste has been ?

 

 

 

Modifié 24 juillet 2021 par mtgxv

[mtgxv]

Il y a 9 heures, Pulsar-76 a dit :

Tout à fait l'éducation il n'y a que cela , comme nul n'est censé ignorer la loi , mieux vaut qu'il en est pas de trop pour que cela soit possible !

 

L'éducation doit être ou devrait être le socle de la vie en société, tu as tout à fait raison.

 

Mais malheureusement tu ne peux maitriser le degré d'éducation donné à chacun, ni le degré d'assimilation et encore moins le degré d'application de chacun.

 

L'éducation est trop liée à notre société.

 

Elle est beaucoup moins systématique qu'autrefois car on a voulu donner beaucoup plus de liberté de penser par soi même, de s'exprimer et c'est en soit une bonne chose.

 

Mais en donnant cette liberté , il aurait fallut aussi responsabiliser d'avantage. Du donnant donnant en quelques sortes.

Les dérives comportementales qu'on voit ici et là dans des domaines très vastes sont peut-être la preuve que certaines personnes n'ont pas reçues ce message. Celui que la liberté commence par le respect de celle des autres et que pour cela fonctionne en bonne intelligence et bonne cohésion , il faut des règles, des lois, des sanctions, des cadres, des limites .... appelons les comme on veut.

[PasNascutDeRes]

Il y a 11 heures, Gabfox1 a dit :

Se comporter en société c'est aussi respecter les autres, en ne voulant pas diriger tous les comportements.

C'est exact.

 

Et sur la route, le respect des autres commence par le respect du code de la route.

[Gabfox1]

Il y a 3 heures, Michel38280 a dit :

L'Hôpital qui se fout de la Charité ?

 

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

C'est vrai que ta réponse fétiche qui consiste à comparer la COVID à une simple grippe n'est pas stéréotypée.

 

Tu es au courant que certains comparent le covid au hiv ou aux accidents de voiture ? Ce n'est pas moi, soit tranquille. Certains disent que si tu es pas vacciné, tu condamné à mort les personnes fragiles car tu peux les contaminer en étant assymptomatique ? On oublie que l'on peut transmettre le virus en étant vaccine. 

Pour les accidents c'est pareil, tu peux avoir un accident en respectant les règles, car tu comméra une erreur de jugement, tu prendra le soleil dans les yeux,.... 

 

Pour ton attaque sur la grippe, qui n'était qu'une métaphore de mon côté, tu peux me rappeler le taux de letalité de chaque variant ? 

 

Bon, on arrête avec ces conneries ? 

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

Comme d'habitude tu nous fais un mélimélo dans tes réponses ....

 

Bien sûr qu'un accident reste un accident ... quand c'est accidentel.

Mais respecter les  autres c'est se respecter soi même et respecter des règles.

Quand les règles ne sont pas respectées et qu'elles mènent  à des décès alors oui, il faut veiller à faire respecter les lois ... veiller à diriger les comportements comme tu écris. Faire passer les gens qui s'appuient sur les règles et tentent de les faire respecter pour des bisounours est assez ahurissant.

 

 

Non, c'est pas ça. Tu ne t'appuie pas sur les règles, tu les interprètes ! 

Il y a 2 heures, mtgxv a dit :

 

Je finis par la partie habituelle du cliché que aimes tant utiliser.

 

Je peux effectivement rester chez moi, merci beaucoup 

 

Par contre je peux boire de l'alcool, si je ne conduis pas par exemple ou à condition que je ne devienne pas violent non plus .... j'espère que tu es OK avec ça ? Ou alors est-ce trop liberticide pour toi ?

 

Je peux aussi faire des excès, si ça ne nuit pas à autrui bien entendu ... OK aussi avec ça ?

 

Je peux aussi être très prudent ... mais considères-tu peut-être la prudence comme restrictive ? Une preuve de faiblesse ? Un comportement minimaliste has been ?

 

 

 

Ah oui, J'oubliais que tu ne comprends pas le second degré. Relis mon post avec ça en tête, tu va comprendre que c'était une boutade poussée à l'extrême !! 

Il y a 1 heure, PasNascutDeRes a dit :

C'est exact.

 

Et sur la route, le respect des autres commence par le respect du code de la route.

J'ai dis le contraire ? 

[PasNascutDeRes]

il y a 43 minutes, Gabfox1 a dit :

Pour les accidents c'est pareil, tu peux avoir un accident en respectant les règles, car tu comméra une erreur de jugement, tu prendra le soleil dans les yeux,....

On peut bien sûr être impliqué dans un accident corporel tout en respectant le CDR. Pour cela, il suffit de croiser la route de quelqu'un qui cumule les fautes. Mais pas uniquement en prenant le soleil dans les yeux, sinon il y aurait des millions d'accidents tous les jours!

Modifié 24 juillet 2021 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

 

il y a 32 minutes, Gabfox1 a dit :

Tu es au courant que certains comparent le covid au hiv ou aux accidents de voiture ?

Avec la ceinture de sécurité, c'est pédagogique.

 

Modifié 24 juillet 2021 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

il y a 26 minutes, Gabfox1 a dit :

J'ai dis le contraire ? 

Je ne crois pas, mais c'était du second degré.

[Gabfox1]

il y a 27 minutes, PasNascutDeRes a dit :

On peut bien sûr être impliqué dans un accident corporel tout en respectant le CDR. Pour cela, il suffit de croiser la route de quelqu'un qui cumule les fautes. Mais pas uniquement en prenant le soleil dans les yeux, sinon il y aurait des millions d'accidents tous les jours!

Heureusement que tu as raison, mais sur le nombre d'aveuglement, ou de configuration de route, il peut y avoir mauvaise réaction. Les feux de jours ont êtes mis en place aussi pour ca

[Gabfox1]

il y a 27 minutes, PasNascutDeRes a dit :

 

Avec la ceinture de sécurité, c'est pédagogique.

 

Le pire c'est que 20% des morts ne l'a portaient pas ??? 

A quand l'amende à 600€ pour non port de la ceinture ? 

[Gabfox1]

il y a 22 minutes, PasNascutDeRes a dit :

Je ne crois pas, mais c'était du second degré.

Ah, c'était pas évident ! 

 

😁

[PasNascutDeRes]

il y a 7 minutes, Gabfox1 a dit :

Le pire c'est que 20% des morts ne l'a portaient pas ???

C'est l'intérêt de la comparaison: Comme pour la ceinture, quand la grande majorité de la population sera vaccinée, la majorité des décès seront aussi des gens vaccinés.