[Topic Officiel] Mazda 3 [BM] (2013-2019)

[Difock788]

Il y a un nouveau topic " pourquoi avoir choisi Mazda". J'ai hâte de te lire.

Ne lui donne pas des idée, il s'est déjà plaint sur le topic "L'essai de votre Mazda" où il avait eu les mêmes retours et donc il est venu se plaindre ici...

[Grand-Khan]

 

Dans l'audi A3 (millesime 2015) de presque 50.000 euros de mon oncle, il n'y a pas non plus les retro rabattables, si ça peut relativiser les choses

 

 

Et ton oncle a pensé à regarder dans son MMI ? Par défaut sur mon A4, l'option n'était pas activée. Une petite recherche plus tard et c'est fait.

 

Et dans l'A4 2,7l TDI d'un collègue, il n'a pas le radar arrière, même pas le simple bip bip, nada !

 

 

Chez Audi tout est "optionnable" (jusqu'au miroir de courtoisie éclairé !) , ce n'est pas la même politique que Mazda en Europe où tout, ou presque est dispo selon la finition choisie.

 

@§Ste420lg Aujourd'hui ma femme me dit :" t'as oublié de rabattre les rétros!" Oups, je sors de la maison je mets le contact et je ferme mes rétros. Je trouve cela dingue également en 2016. Bienvenu chez mazda !!!

 

 

Comme dit plus haut, c'est montable en accessoire. Du coup je ne vois pas trop où est le souci ? A mon avis ton problème avec ce véhicule est plus profond.. C'est dommage.

[Invité §Bru174zv]

Personnellement, je ne veux pas de verrouillage de portes ni de rétros pliables automatique.

 

Par contre, je pense que Mazda pourrait installer les fils en série sur les versions haut de gamme, et faire de telle sorte que c'est activable par menu plutôt que payer les options vachement chers. Je pense ca uniquement pour les autres.

 

Mais peut-être ils font ça pour diminuer le coût de production ou d'essayer de faire gagner un peu de l'argent supplémentaire aux CC.

[clweb]

Bonjour,

 

Il n'est pas possible d'avoir les indicateurs du radar de recul (traits jaune) qui indique le chemin en tournant les roues ? je trouve cela dingue que cela ne soit pas disponible en 2016 sur un véhicule équipé d'origine!!!

 

 

 

Je n'ai rien remarqué sur ma 3 modèle 2016. Les traits restent affiché même avec le volant braqué à fond.

[pierre_vroom]

Sur une A3, il faut prendre la finition Advanced (5ème niveau sur 7) pour avoir les rétros escamotables électriquement sinon c'est entre 245 et 315€ (avec dégivrage intégré)

 

A mon avis ton problème avec ce véhicule est plus profond.. C'est dommage.

J'ai exactement la même impression et il ne doit pas rester avec ces regrets qui vont lui pourrir son quotidien.

[Invité §bla166Cy]

Personnellement, je ne veux pas de verrouillage de portes ni de rétros pliables automatique.

 

Par contre, je pense que Mazda pourrait installer les fils en série sur les versions haut de gamme, et faire de telle sorte que c'est activable par menu plutôt que payer les options vachement chers. Je pense ca uniquement pour les autres.

 

Mais peut-être ils font ça pour diminuer le coût de production ou d'essayer de faire gagner un peu de l'argent supplémentaire aux CC.

 

Pour les retros effectivement faut des fils supplémentaires. Pour le verrouillage des portes, je penche beaucoup plus pour une restriction volontaire (la mazda 3 version US à cette option). D'ailleurs le RBCM est le même pour la version US/EU ou la mazda 3/6... une belle segmentation du marché à coup de quelques bits de configuration

[Neboukadnetsar]

Le cx-3 vient d'arriver en Martinique (9 mois après la métropole).

Il est bien joli ce petit suv; il va faire un carton comme son grand frère le cx-5 qui se vend très bien chez nous.

La 3 va souffrir niveau ventes.

Je me demande si le phénomène suv ne vas pas finir par tuer toutes les berlines.

 

Faire souffrir oui, limiter éventuellement, mais tuer les berlines non

Maintenant je reconnais que ça a son attrait ...

 

Mon beau-frère (honda/essence-iste fervent) est passé d'une compacte essence à un suv diesel

[Invité §mal388qo]

Perso je ne veux pas de SUV car:

- Beaucoup plus cher que la berline équivalente (désolé mais en terme de volume intérieur un CX3 est bien plus petit qu'une 3 pour un prix supérieur! )

- Surconsommation par rapport à une berline (pompe + taxes)

- Comportement routier pas aussi affûté

 

Après je peux comprendre que certains aiment le look et éventuellement la position de conduite surélevée.

[neo 15]

Perso je ne veux pas de SUV car:

- Beaucoup plus cher que la berline équivalente (désolé mais en terme de volume intérieur un CX3 est bien plus petit qu'une 3 pour un prix supérieur! )

- Surconsommation par rapport à une berline (pompe + taxes)

- Comportement routier pas aussi affûté

 

Après je peux comprendre que certains aiment le look et éventuellement la position de conduite surélevée.

 

Le cx3 est moins chère que la 3.

[Invité §Bru174zv]

Le cx3 est moins chère que la 3.

 

Oui mais la CX3 partage le même platform que la 2, pas la 3.

[winston]

Perso je ne veux pas de SUV car:

- Beaucoup plus cher que la berline équivalente (désolé mais en terme de volume intérieur un CX3 est bien plus petit qu'une 3 pour un prix supérieur! )

- Surconsommation par rapport à une berline (pompe + taxes)

- Comportement routier pas aussi affûté

 

Après je peux comprendre que certains aiment le look et éventuellement la position de conduite surélevée.

 

 

Idem malibu68 : no more SUV !

 

Les SUV-Crossover répondent certainement aux besoins de la majorité des consommateurs puisqu’il y en a de plus en plus (nouveaux modèles et parc roulant).

 

Pour ma part, j’ai voulu y croire et suis passablement déçu !

 

Je ne comprends pas à quoi ça sert.

 

Si on veut une capacité de chargement, on prend un break.

 

Si on veut des capacités hors bitume ou de franchissement, on prend un vrai 4x4 (Defender, Patrol …)

 

Si on veut tracter, on prend un 4x4 un peu plus routier (Forester, Pajero, Grand Vitara …)

 

Si on veut une belle voiture, on achète la nouvelle Alfa Giulia ou une Jaguar XE (là, je concède les gouts et les couleurs …)

 

Et si on veut privilégier le plaisir de conduire, on prend une berline affutée ou un coupé.

 

Je ne vois aucune place pour les SUV, Crossover dont on nous abreuve de plus en plus.

 

Le Subaru XV sera donc mon premier et dernier SUV (heureusement qu’il a le boxer D et la transmission AWD de la précédente Impreza).

 

Une Mz3 165 correspondra davantage à ma vision de l’automobile même si je regretterai la motricité Subaru.

 

Temps qu’il y aura des berlines et des coupés …

[thilo83]

 

Idem malibu68 : no more SUV !

 

Les SUV-Crossover répondent certainement aux besoins de la majorité des consommateurs puisqu’il y en a de plus en plus (nouveaux modèles et parc roulant).

 

Pour ma part, j’ai voulu y croire et suis passablement déçu !

 

Je ne comprends pas à quoi ça sert. Prends de l'âge, commence à avoir le dos en compote et essaye de "descendre" dans une berline bien basse avec un accès bien étriqué!

 

Si on veut une capacité de chargement, on prend un break. Ca se discute...

Si on veut des capacités hors bitume ou de franchissement, on prend un vrai 4x4 (Defender, Patrol …) Je ne fais pas QUE du franchissement, je veux aussi pouvoir rouler tous les jours. Et avoir une garde au sol plus importante permet déjà de rouler sur les chemins un peu défoncés

Si on veut tracter, on prend un 4x4 un peu plus routier (Forester, Pajero, Grand Vitara …) Mais un SUV peut le faire avec un confort supérieur

Si on veut une belle voiture, on achète la nouvelle Alfa Giulia ou une Jaguar XE (là, je concède les gouts et les couleurs …)

 

Et si on veut privilégier le plaisir de conduire, on prend une berline affutée ou un coupé.

 

Je ne vois aucune place pour les SUV, Crossover dont on nous abreuve de plus en plus.

 

Le Subaru XV sera donc mon premier et dernier SUV (heureusement qu’il a le boxer D et la transmission AWD de la précédente Impreza).

 

Une Mz3 165 correspondra davantage à ma vision de l’automobile même si je regretterai la motricité Subaru.

 

Temps qu’il y aura des berlines et des coupés …

 

[neo 15]

Oui mais la CX3 partage le même platform que la 2, pas la 3.

 

Oui tout le monde le sais. Je répond juste à Malibu68 qui nous dit que la 3 est moins chère que le cx3.

[neo 15]

 

Idem malibu68 : no more SUV !

 

Les SUV-Crossover répondent certainement aux besoins de la majorité des consommateurs puisqu’il y en a de plus en plus (nouveaux modèles et parc roulant).

 

Pour ma part, j’ai voulu y croire et suis passablement déçu !

 

Je ne comprends pas à quoi ça sert.

 

Si on veut une capacité de chargement, on prend un break.

 

Si on veut des capacités hors bitume ou de franchissement, on prend un vrai 4x4 (Defender, Patrol …)

 

Si on veut tracter, on prend un 4x4 un peu plus routier (Forester, Pajero, Grand Vitara …)

 

Si on veut une belle voiture, on achète la nouvelle Alfa Giulia ou une Jaguar XE (là, je concède les gouts et les couleurs …)

 

Et si on veut privilégier le plaisir de conduire, on prend une berline affutée ou un coupé.

 

Je ne vois aucune place pour les SUV, Crossover dont on nous abreuve de plus en plus.

 

Le Subaru XV sera donc mon premier et dernier SUV (heureusement qu’il a le boxer D et la transmission AWD de la précédente Impreza).

 

Une Mz3 165 correspondra davantage à ma vision de l’automobile même si je regretterai la motricité Subaru.

 

Temps qu’il y aura des berlines et des coupés …

 

Faut tout essayer dans la vie.

[Invité §mal388qo]

Oui tout le monde le sais. Je répond juste à Malibu68 qui nous dit que la 3 est moins chère que le cx3.

 

 

 

En Suède:

 

=> Mazda 3 entrée de gamme en 120cv: 171 000 sek

=> Mazda CX3 entrée de gamme avec le même moteur: 172 900 sek

 

CQFD, bref tout ca pour dire que payer un tarif similaire pour un véhicule basé sur une plateforme inférieure et à la finition moindre... non merci.

[Difock788]

 

 

En Suède:

 

=> Mazda 3 entrée de gamme en 120cv: 171 000 sek

=> Mazda CX3 entrée de gamme avec le même moteur: 172 900 sek

 

CQFD, bref tout ca pour dire que payer un tarif similaire pour un véhicule basé sur une plateforme inférieure et à la finition moindre... non merci.

Et en finition haut de gamme?

 

Parce que c'est pareil en France, le CX3 est plus cher que la 3 en entrée de gamme mais en haut de gamme, la 3 est largement au dessus (3 à 4k€ en plus).

 

Et il y a de fortes chance que les tarifs de la 3 augmentent avec la nouvelle version qui devrait arriver dans les mois à venir.

[Neboukadnetsar]

Oui mais la CX3 partage le même platform que la 2, pas la 3.

 

C'est le nouveau cx-4 a comme base la 3 non? ou le cx-5?

 

Je pense que le suv plait par le style de la voiture (un peu comme les ricains qui ont des buildings sur roues) et par la position de conduite qu'une berline ne peut pas offrir.

 

Pour les tarifs j'avais regardé entre le cx-3 full et la 3 full et le cx-3 était moins cher (2-3k€) mais une personne sur ce forum m'avait déconseillé le cx-3 car la plateforme était moins performante au niveau du comportement pour un prix relativement identique.

Et comme ma femme n'aimait pas les plastiques noirs autour des roues on a abandonné l'idée du cx-3.

 

Maintenant pour le stockage je ne pense pas qu'un suv soit meilleur qu'une berline (éventuellement en hauteur de coffre, mais à part ça ...). en tout cas, de mémoire, pas entre le cx-3 et la 3 (le cx-3 est plus court).

Par contre c'est plus facile pour les "gens" d'entrer dans un SUV.

Plusieurs personnes se sont déjà "plainte" quand elles devaient monter (enfin descendre pour le coup ) dans ma voiture car trop basse et position des sièges allongée plutôt qu'assis.

 

Bon les goûts et les couleurs ... Moi j'aime pas les fauteuils pour rouler

 

Je pense aussi que le fait de rouler plus haut donne une toute autre dimension à la conduite (plus de vision, les autres sont plus bas donc moins impressionnants - j'avais cette impression en tout cas en roulant avec la 806 de mes parents).

Ma belle mère, quand elle avait son HRV, a remarqué une vrai différence dans la réaction des autres personnes. Ils la laissaient passer beaucoup plus facilement, s'écartaient plus facilement, etc.

Et ça a clairement modifié sa façon de conduire depuis (elle s'impose beaucoup plus (trop en fait), même si elle est retournée à une civic 80cv).

[Invité §maz375Ra]

Avantages du SUV :

- vision haute

- entrée / sortie dans le véhicule plus facile

- Moins de risque de frottement du bas de caisse (route un peu dégradée, trottoir, dos d'âne, rampe de parking, ...). Idéal pour les ballades le week-end à la campagne, la mer ou la montagne.

- Facilité de chargement et capacité de chargement (même face à un break). Essayer de charger une grosse poubelle de graviers ou de sable dans une berline. Il faut se contorsionner et faire gaffe à la garde au sol.

 

Avantage berline :

- Plus statutaire je trouve

- Position de conduite moins fatigante sur longs trajets

- Moins prise au vent latérale

- Centre de gravité plus bas : moins de mouvement de caisse dans les virages

- Consommation plus faible à motorisation égale.

 

J'aime bien ma mazda6 pour sa conduite et la ligne, mais mon CX5 était bien plus pratique pour se balader et charger.

[Invité §mal388qo]

Et en finition haut de gamme?

 

Parce que c'est pareil en France, le CX3 est plus cher que la 3 en entrée de gamme mais en haut de gamme, la 3 est largement au dessus (3 à 4k€ en plus).

 

Et il y a de fortes chance que les tarifs de la 3 augmentent avec la nouvelle version qui devrait arriver dans les mois à venir.

 

Je ne peux comparer en haut de gamme car les mêmes configs moteur ne sont pas dispo. En milieu de gamme le CX3 reste plus cher.

 

Dans le fond ce n'est pas tant qui est le plus cher qui compte. Ce que je voulais dire c'est que tu en as plus pour ton argent avec une berline/break.

[Invité §mal388qo]

Avantages du SUV :

- vision haute

- entrée / sortie dans le véhicule plus facile

- Moins de risque de frottement du bas de caisse (route un peu dégradée, trottoir, dos d'âne, rampe de parking, ...). Idéal pour les ballades le week-end à la campagne, la mer ou la montagne.

- Facilité de chargement et capacité de chargement (même face à un break). Essayer de charger une grosse poubelle de graviers ou de sable dans une berline. Il faut se contorsionner et faire gaffe à la garde au sol.

 

Avantage berline :

- Plus statutaire je trouve

- Position de conduite moins fatigante sur longs trajets

- Moins prise au vent latérale

- Centre de gravité plus bas : moins de mouvement de caisse dans les virages

- Consommation plus faible à motorisation égale.

 

J'aime bien ma mazda6 pour sa conduite et la ligne, mais mon CX5 était bien plus pratique pour se balader et charger.

 

 

Globablement d'accord même si pour la partie coffre, c'est carément de la désinformation. Il semblerait que le marketing joue bien son rôle. Un CX3 à un coffre plus petit qu'une Mz 3 et une 308 break par exemple à un coffre qui contient plus de 100L de plus qu'un... CX5!

 

De plus, le seuil de chargement élevé du SUV par rapport au break n'aide clairement pas au chargement!

[Difock788]

Je ne peux comparer en haut de gamme car les mêmes configs moteur ne sont pas dispo. En milieu de gamme le CX3 reste plus cher.

 

Dans le fond ce n'est pas tant qui est le plus cher qui compte. Ce que je voulais dire c'est que tu en as plus pour ton argent avec une berline/break.

 

En france, avec le même moteur (120ch essence), il y a plus de 3000€ d'écart entre le CX-3 et la Mazda 3. C'est justement pour ça que je n'ai pas pris la mazda 3 car plus cher et je n'avais pas besoin de plus de place.

 

 

Globablement d'accord même si pour la partie coffre, c'est carément de la désinformation. Il semblerait que le marketing joue bien son rôle. Un CX3 à un coffre plus petit qu'une Mz 3 et une 308 break par exemple à un coffre qui contient plus de 100L de plus qu'un... CX5!

 

De plus, le seuil de chargement élevé du SUV par rapport au break n'aide clairement pas au chargement!

Ce n'est pas seulement une question de marketing, déjà le CX-3 est basé sur la Mazda 2 donc forcément le coffre est plus petit que la Mazda 3. Pas sur qu'un CX-4 ait un coffre plus petit qu'une Mazda 3 dont il partage la base.

 

Ensuite, avoir un volume de coffre important ne veut pas forcément dire qu'il est pratique à utiliser. Pour avoir eu une C5 avec un coffre gigantesque, il n'était absolument pas pratique et j'en mettais bien plus dans ma focus de 1999 dont le coffre était pourtant plus petit mais plus haut et en enlevant la banquette, je pouvais facilement charger la focus alors que pour la C5 il fallait jouer au tetris.

[winston]

 

Globablement d'accord même si pour la partie coffre, c'est carément de la désinformation. Il semblerait que le marketing joue bien son rôle. Un CX3 à un coffre plus petit qu'une Mz 3 et une 308 break par exemple à un coffre qui contient plus de 100L de plus qu'un... CX5!

 

De plus, le seuil de chargement élevé du SUV par rapport au break n'aide clairement pas au chargement!

 

 

Le SUV, c'est la confusion des genres. Le couteau suisse de l'automobile.

 

Non, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

 

La vocation d'une berline ou d'un break est différente de celle d'un utilitaire (type kangoo). Donc la capacité de chargement à considérer devrait être celle des bagages que l'on peut y entreposer.

 

Il existe des supporters des SUV. Soit !

 

Temps qu'ils vantent les aspects "pratiques" de leurs véhicules, les aspects "sécuritaires" liés à la position de conduite surélevée (+ facilité d'accès), certains positionnement tarifaires comparés aux berlines : OK

 

Mais il ne serait dommage que le matraquage marketing inclus le plaisir de conduire dans les arguments pro SUV...

 

Dans ce domaine, il existe une voie médiane entre la radicalité du roadster et l'atonie du Kangoo sus-nommé. Pour moi, c'est la berline qui offre le meilleur compromis entre dynamisme, tenue de route, confort et non le SUV-Crossover.

[Invité §Sté532fW]

Hier j'ai été en concession pour découvrir le cx-3.

Il est très beau mais en s'installant à l'intérieur on se sent plus à l'étroit que dans la 3 et le coffre est plus petit.

Le Honda hrv est beaucoup plus spacieux mais peu convaincant en bva (petit moteur 1.5 sans turbo et boîte cvt).

Mais il m'a quand même séduit et je pourrais tout à fait m'en contenter en 120ch bva (dommage que le diesel bva impose le 4x4 alors qu'on peut avoir le cx-5 diesel en bva et 4x2).

[Invité §mal388qo]

Ce n'est pas seulement une question de marketing, déjà le CX-3 est basé sur la Mazda 2 donc forcément le coffre est plus petit que la Mazda 3. Pas sur qu'un CX-4 ait un coffre plus petit qu'une Mazda 3 dont il partage la base.

 

Ca c'est de la mauvaise fois. On compare une fois le CX3 avec la 3 une fois avec la 2 en fonction de ce qui arrange. Désolé mais dans aucun cas cela rendra le SUV plus intéressant financièrement par rapport à un break.

 

Exemple: 3008 => 512L mais 308 break => 610L. La 3008 est vendue 29 100€ quand la 308 n'en demande "que" 26 450.

[Difock788]

Ca c'est de la mauvaise fois. On compare une fois le CX3 avec la 3 une fois avec la 2 en fonction de ce qui arrange. Désolé mais dans aucun cas cela rendra le SUV plus intéressant financièrement par rapport à un break.

 

Exemple: 3008 => 512L mais 308 break => 610L. La 3008 est vendue 29 100€ quand la 308 n'en demande "que" 26 450.

 

Tu sais, c'est pas parce qu'on a un point de vue différent que c'est forcément de la mauvaise foie de la part des autres

 

Je ne compare absolument pas une fois avec la 3 et une autre avec la 2, je dis juste que techniquement parlant, la 3 est plus proche du CX-4 que du CX-3. Si tu parles d'un point de vue financier, le CX-4 n'étant pas disponible en Europe, difficile de comparer donc on prends le CX-3 comme base de comparaison, d'autant plus que son prix est proche.

 

Pour ce qui est de ton exemple, il est vrai si tu ne prends en compte que le volume du coffre ce qui n'est pas forcément le choix de tous (pas le mien en tout cas) mais ça dépend de chacun.

[Invité §maz375Ra]

Ca c'est de la mauvaise fois. On compare une fois le CX3 avec la 3 une fois avec la 2 en fonction de ce qui arrange. Désolé mais dans aucun cas cela rendra le SUV plus intéressant financièrement par rapport à un break.

 

Exemple: 3008 => 512L mais 308 break => 610L. La 3008 est vendue 29 100€ quand la 308 n'en demande "que" 26 450.

Désolé d'intervenir mais je ne pense pas être une exception et je préfère mille fois le look et la polyvalence d'un SUV/Crossover à un break. Pour moi tous les breaks se ressemblent alors que généralement les SUV/crossover ont de la gueule

Entre un CX3 et une mazda3 berline ou entre un CX5 et une mazda6 berline, je n'ai pas d'avis. Toutes sont bien dans leur style.

 

 

@malibu68 On ne choisit pas un SUV pour uniquement sa capacité de chargement mais aussi (avant tout) pour son look, sa capacité de franchissement plus élevée qu'une berline (break ou pas), sa position de conduite en hauteur, ...

[jaif72]

Pour être passé d'une Mazda 3 (gen I) à un Nissan cube dans une période où mon dos me faisait souffrir, c'est un pur bonheur au niveau de la position de conduite. C'est typé camionnette mais ça me va.

 

Pour le quotidien je ne sais pas si je pourrais revenir un jour à une position classique de berline.

[pierre_vroom]

Avantages du SUV :

- vision haute

- entrée / sortie dans le véhicule plus facile

- Moins de risque de frottement du bas de caisse (route un peu dégradée, trottoir, dos d'âne, rampe de parking, ...). Idéal pour les ballades le week-end à la campagne, la mer ou la montagne.

C'est en effet les avantages d'un vrai SUV mais dans le cas du CX-3 c'est un vrai faux SUV sur ce point avec ses 5 petits millimètres plus hauts qu'une 3.

[Invité §maz375Ra]

C'est en effet les avantages d'un vrai SUV mais dans le cas du CX-3 c'est un vrai faux SUV sur ce point avec ses 5 petits millimètres plus hauts qu'une 3.

Et bien il lui reste un style différent au CX3. Je ne vois pas où est le problème.

[thilo83]

Que 5 mm? Plus, non?

Je ne me rappelle plus exactement, c'est vrai que la CX-3 n'a pas une garde au sol énorme (je suis "campagnard" donc chez moi ça compte un peu), mais je pensais que c'était 15 ou 20 mm???

[Darwi]

Que 5 mm? Plus, non?

Je ne me rappelle plus exactement, c'est vrai que la CX-3 n'a pas une garde au sol énorme (je suis "campagnard" donc chez moi ça compte un peu), mais je pensais que c'était 15 ou 20 mm???

 

155mm pour la Mazda3 et 160mm pour le CX-3. Par contre c'est 143mm pour la Mazda2.

[pierre_vroom]

Et bien il lui reste un style différent au CX3. Je ne vois pas où est le problème.

 

A quel moment ai-je dit qu'il y avait un problème ?

[jaif72]

Du calme les vieux

Moi je les bats toutes les 3 avec 1.67m pour le cube !

[Invité §maz375Ra]

A quel moment ai-je dit qu'il y avait un problème ?

Ca ne s'adressait pas à toi spécialement.

 

Le style SUV a la cote, c'est comme ça . CX5 et CX3 sont les 2 modèles qui se vendent le mieux pour Mazda.

[Invité §maz375Ra]

Du calme les vieux

Moi je les bats toutes les 3 avec 1.67m pour le cube !

Mais le cube, ça rentre dans quelle catégorie ?