Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 15:24, sebmac a dit :

 

Ben oui, ce sont les chiffres de 2022... donc, je suis au courant des faits réels!

Je cite le rapport : 

 

Parmi les 459 présumés responsables d’accident mortel en
2 RM, 441 sont des hommes, soit 96 %.
 

PRESUMES RESPONSABLES.

 

Pour ceux qui veulent, le détail est en page 25.

 

 

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 15:34, sebmac a dit :

 

Dis pas ça malheureux... tu n'en as pas la preuve!

Si ! 

Si vitesse nulle, rien !

 

Mais il est plus rentable de stigmatiser les causes facilement sanctionables 

 

Combien de vitesse excessives ou inadaptées à cause de l'alcool? A cause des stups? A cause du portable?

Modifié 9 août 2023 par Gabfox1

[sebmac]

Le 09/08/2023 à 15:41, Gabfox1 a dit :

Je cite le rapport : 

 

Parmi les 459 présumés responsables d’accident mortel en
2 RM, 441 sont des hommes, soit 96 %.
 

PRESUMES RESPONSABLES.

 

Pour ceux qui veulent, le détail est en page 25.

 

 

 

Tu joues avec les mots... et les chiffres sont têtus.

 

Par contre, 96% sont des hommes... les femmes sont où?

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 15:43, sebmac a dit :

 

Tu joues avec les mots... et les chiffres sont têtus.

 

Par contre, 96% sont des hommes... les femmes sont où?

Cela correspond à la répartition des conducteurs de 2rm. Pourtant, la moto n'est pas interdite aux femmes.

De plus, la testostérone n'aide pas ! Plus de conduite à risque chez les hommes. En VL aussi .

 

 

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 15:26, sebmac a dit :

 

Tu peux jouer avec les mots... mais 28% des accidents ont pour origine la vitesse: quelle soit inadaptée ou inadaptée et au delà des limites.

 

Beep. La mesure ne concerne que les mesures au-delà les limites. Au dessus des limites c'est 15%,  il y a fort longtemps. Il me semble de mémoire que Gabfox parle de 15% pour l'Allemagne.

Au-delà de la LVA nz signifie pas à + 50 kmh.

[PasNascutDeRes]

Le 09/08/2023 à 15:42, Gabfox1 a dit :

Combien de vitesse excessives ou inadaptées à cause de l'alcool? A cause des stups? A cause du portable?

 

Oui, combien?

 

Pas de données, pas de conclusion...

Modifié 9 août 2023 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 17:02, PasNascutDeRes a dit :

 

Oui, combien?

 

Pourtant c'est vous le spécialiste des données onirs. 

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 17:02, PasNascutDeRes a dit :

 

Oui, combien?

Je croyais que vous saviez tout ??

Comme vous donnez des leçons à tous, vous ne pouvez ignorer les informations détaillées permettant d'étayer un raisonnement solide.

Non?

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 16:17, john.tchance a dit :

 

Beep. La mesure ne concerne que les mesures au-delà les limites. Au dessus des limites c'est 15%,  il y a fort longtemps. Il me semble de mémoire que Gabfox parle de 15% pour l'Allemagne.

Au-delà de la LVA nz signifie pas à + 50 kmh.

C'est pndr qui avait confirmé les vitesses excessives comme causes de 10-15% des morts ayant la vitesse comme cause première.

[daniel762]

Le 09/08/2023 à 12:41, mtgxv a dit :

 

Ta phrase ne veut strictement rien dire si tu ne précises pas exactement dans quelles circonstances il n'y a AUCUN danger à rouler à 180km/h .... si réellement aucun danger 

 

Remonte plus haut, je l'ai précisé dans ma première intervention sur ce thème.

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 17:30, Gabfox1 a dit :

C'est pndr qui avait confirmé les vitesses excessives comme causes de 10-15% des morts ayant la vitesse comme cause première.

 

NPDR parlait de 5%.

Je préfère les 15% que j'ai trouvé sur document d'un membre de l'onisr.

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 11:17, m-d-s a dit :

Malheureux, 

cherche pas si tu n'est pas de son avis c'est toi le complotiste 😹

 

J'ai traité quelqu'un de complotiste. 

Où ?

Avant de raconter n'importe quoi à mon propos, donnez des arguments techniques. Au mini, ça ferait avancer le débat.

 

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 11:14, sebmac a dit :

 

Malheureusement, les chiffres se reproduisent d'année en année... et au km parcouru, les autoroutes allemandes sont 30% plus "mortelles"!

 

Je suis curieux que vous me refassiez la démonstration. Parce que la dernière fois, il me semble qu'il y avait un gros biais.

 

Modifié 9 août 2023 par john.tchance

[Gabfox1]

Le 09/08/2023 à 20:34, john.tchance a dit :

 

Je suis curieux que vous me refassiez la démonstration. Parce que la dernière fois, il me semble qu'il y avait un gros biais.

 

Il me semble aussi.

[john.tchance]

Le 09/08/2023 à 17:02, PasNascutDeRes a dit :

 

Oui, combien?

 

Pas de données, pas de conclusion...

Comme vous diriez

 

Citation

C'est une question rhétorique, une diversion. C'est à dire que quelle que soit la réponse, cela n'apporte rien au sujet...

C'est le sophisme du hareng fumé...

 

Mais tu n'en as pas le monopole, c'est un sophisme classique sur le forum.

 

ou pour finir

Citation

Pour faire diversion une question rhétorique est même une excellente question. Qui peut leurrer à l'occasion.

 

Mais qui décrédibilise face a quelqu'un d'averti.

 

[PasNascutDeRes]

Le 09/08/2023 à 14:12, Gabfox1 a dit :

J'aurais du tout citer? Ceinture Freins  Abs Esp Zones déformables Airbag Afu

 

Tu aurais du vérifier les dates, chercher des données et des études. Pas besoin d'être motard pour savoir que l'amélioration des voitures est sans effet sur les motos! Il est évident que l'importante baisse de -40% de 2002 à 2007 ne peut pas être attribuée à l'amélioration des voitures...Ni de l'infrastructure...Ni à la guerre en Ukraine!

 

D’après les spécialistes la majeure partie de cette baisse peut-être attribuée à la baisse de la vitesse moyenne de circulation suite au CSA et au plan radar en 2002. Ce qui explique que l'amélioration concerne tous les véhicules. Et il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour comprendre que quand on durcit les contrôles (les sanctions ont été multipliées par dix!) les vitesses sont mieux respectées, la vitesse moyenne de circulation diminue, et l'accidentalité aussi.     

 

Le principe général est que l'amélioration de la sécurité pendant une période donnée, ne peut-être attribuée qu'a des évènements survenus pendant cette période. C'est intuitif et c'est logique. C'est une lapalissade.

 

Il ne faut pas non plus attribuer une amélioration plus importante que ce que permet potentiellement l'évènement en question.

Modifié 11 août 2023 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 10/08/2023 à 08:12, PasNascutDeRes a dit :

 

Tu aurais du vérifier les dates, chercher des données et des études. Il est évident que l'importante baisse de -40% de 2002 à 2007 ne peut pas être attribuée à l'amélioration des voitures...Ni de l'infrastructure...Ni à la guerre en Ukraine!

 

Le principe général est que l'amélioration de la sécurité pendant une période donnée, ne peut-être attribuée qu'a des évènements survenus pendant cette période. C'est intuitif et c'est logique. C'est une lapalissade.

 

Ah bon, La ceinture n'existerai pas entre 2002 et 2007. De mémoire, l'ABS est déployé après 2000.....

 

Votre principe général est respecté. Les solutions proposées par Gabfox était présente sur la période 2002 à 2007.

 

-40% en relatif sur les chiffres petits, c'est un fallacieux votre raisonnement. 🙂

 

 

Vous avez autres choses ?

 

[Michel38280]

Le 10/08/2023 à 08:31, john.tchance a dit :

De mémoire, l'ABS est déployé après 2000.....

https://www.bosch.fr/actualites-et-stories/40-ans-abs/

[PasNascutDeRes]

Le 09/08/2023 à 07:52, rapido38 a dit :

Je suis contre, je suis régulièrement au dessus des vitesses autorisées. Pas par défi, juste parce que rouler à 80 sur une route où on prend facile 120 m'emmerde et m'endort.

 

A 120 km/h (soit une vitesse inadaptée de +40 km/h) la vitesse de choc sera de 100 km/h et l'accident sera mortel. C'est de la physique pure et dure et peu importent les raisons de cette vitesse excessive : Défi, course, inconscience, somnolence, alcoolémie, drogue...

 

Le 09/08/2023 à 07:52, rapido38 a dit :

Je m'autorise régulièrement +20km/h de "supplément" sur certains tronçons de nationales. Autoroute à 149,1point et 45€, ça me va. On est nombreux dans ce cadre de figure, je pense.

 

Oui la peur du gendarme ou de la sanction fonctionne sur la plupart des gens. C'est le principe même de la dissuasion en sécurité routière.

 

Cela prouve l'efficacité des contrôles (si besoin était). Alors que la peur de l'accident ne concerne qu'une petite minorité.

Modifié 10 août 2023 par PasNascutDeRes

[m-d-s]

Non seulement (+50) en zone 30 c'est trop laxiste ( plus de 2* la LVA) mais devais aussi concerner d'autres infractions graves comme rouler a contre sens sur autoroute/voie rapide (omettons le franchissement de ligne sur Rn qui est aussi un contre sens) et les demi tour ou marche ar sur autoroute/ voies rapides entre autres...

Modifié 10 août 2023 par m-d-s

[john.tchance]

Le 10/08/2023 à 09:46, PasNascutDeRes a dit :

 

A 120 km/h (soit une vitesse inadaptée de +40 km/h) la vitesse de choc sera de 100 km/h et l'accident sera mortel. C'est de la physique pure et dure et peu importent les raisons de cette vitesse excessive : Défi, course, inconscience, somnolence, alcoolémie, drogue...

 

 

Oui la peur du gendarme ou de la sanction fonctionne sur la plupart des gens. C'est le principe même de la dissuasion en sécurité routière.

 

Cela prouve l'efficacité des contrôles (si besoin était). Alors que la peur de l'accident ne concerne qu'une petite minorité.

 

 

 

 

Ca prouve rien puisque vous n'avez pas l'exemple sans contrôle.

 

Il y a des milliers de km sans aucun contrôle où la peur du gendarme n'existe pas. Avez vous vu 80 % de la population à + 50 kmh sur ces zones ?

 

 

[Michel38280]

Le 10/08/2023 à 12:27, john.tchance a dit :

Il y a des milliers de km sans aucun contrôle où la peur du gendarme n'existe pas. Avez vous vu 80 % de la population à + 50 kmh sur ces zones ?

Toujours les mêmes questions alac !

[m-d-s]

Le 10/08/2023 à 12:27, john.tchance a dit :

 

Ca prouve rien puisque vous n'avez pas l'exemple sans contrôle.

 

Il y a des milliers de km sans aucun contrôle où la peur du gendarme n'existe pas. Avez vous vu 80 % de la population à + 50 kmh sur ces zones ?

 

 

Un policier dans chaque voiture.  Tiens, ont y viens doucement via les boites noires obligatoires.

😹 Roulez en ancêtres si voulez pas etre fliques. Sur ce mourir ecrase dans un tas de tôles...

[john.tchance]

Le 10/08/2023 à 12:32, Michel38280 a dit :

Toujours les mêmes questions alac !

 

Argument technique de haut vol.

On voit que vous réfléchissez pour répondre.

Modifié 10 août 2023 par john.tchance

[john.tchance]

Le 10/08/2023 à 12:33, m-d-s a dit :

Un policier dans chaque voiture.  Tiens, ont y viens doucement via les boites noires obligatoires.

😹 Roulez en ancêtres si voulez pas etre fliques. Sur ce mourir ecrase dans un tas de tôles...

 

Vous rêvez. 

Juste on voit la reculade sur le 80 kmh. Alors des boîtes noires contrôlées par la maréchaussée et qui sauvagardent les données plusieurs jours, c'est pas demain.

 

[Gabfox1]

Le 10/08/2023 à 08:12, PasNascutDeRes a dit :

 

Tu aurais du vérifier les dates, chercher des données et des études. Pas besoin d'être motard pour savoir que l'amélioration des voitures est sans effet sur les motos! Il est évident que l'importante baisse de -40% de 2002 à 2007 ne peut pas être attribuée à l'amélioration des voitures...Ni de l'infrastructure...Ni à la guerre en Ukraine!

 

Le principe général est que l'amélioration de la sécurité pendant une période donnée, ne peut-être attribuée qu'a des évènements survenus pendant cette période. C'est intuitif et c'est logique. C'est une lapalissade.

 

Il ne faut pas non plus attribuer une amélioration plus importante que ce que permet potentiellement l'évènement en question.

J'ai parlé des améliorations pour les motards? Non, tu melange volontairement pour discréditer, comme toujours ! 

 

De plus, refuser l'impact de l'amélioration de la sécurité activecet passive des véhicules c'est reconnaître son obscurantisme sur la baisse de la mortalité depuis 1973. Tu as tout faux dans ton raisonnement car ce n'est pas le tien, mais celui officiel sui n'a pas pour but d'être vrai, mais conforme au dogme que seul les mesures prises ont un effet !

Par ailleurs, je n'ai donné aucunes dates, toi si. Tu raisonne sur le spectre qui t'arrange, pas sur la globalité. C'est pour cela que ton raisonnement n'est pas crédible.

[PasNascutDeRes]

Le 10/08/2023 à 14:07, Gabfox1 a dit :

J'ai parlé des améliorations pour les motards?

 

Justement non...Tu n'as parlé que des améliorations des voitures.

 

Et pourtant la mortalité des motards s'est améliorée de façon spectaculaire d'environ 40% (comme celle des automobilistes) pendant la période 2002-2007. Et, à ma connaissance, sans qu'aucune proposition des associations de motards n'ait été mise en œuvre.

 

D’après les spécialistes la majeure partie de cette baisse peut-être attribuée à la baisse de la vitesse moyenne de circulation suite au CSA et au plan radar en 2002. Ce qui explique que l'amélioration concerne tous les véhicules. Et il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour comprendre que quand on durcit les contrôles (les sanctions ont été multipliées par dix!) les vitesses sont mieux respectées, la vitesse moyenne de circulation diminue, et l'accidentalité aussi.   

Modifié 11 août 2023 par PasNascutDeRes

[m-d-s]

Bah si il y a des airbags pour motards désormais plus des combi avec coques de protection de la colonne vertébrale

Bon, ici ont en vois toujours en XMax et tong

[Gabfox1]

Le 10/08/2023 à 14:53, PasNascutDeRes a dit :

 

Justement non...Tu n'as parlé que des améliorations des voitures.

 

Et pourtant la mortalité des motards s'est améliorée de façon spectaculaire d'environ 40% (comme celle des automobilistes) pendant la période 2002-2007. Et, à ma connaissance, sans qu'aucune proposition des associations de motards n'ait été mise en œuvre.

Bien si, il y a des améliorations pour les motos aussi! 

Figure toi que l'abs existe maintenant depuis pas mal d'année, ce qui elimine bon nombre de chuttes fortuites nottement sur le mouillé (tu sais, les chuttes que tu attribue au defaut de maitrise ou a la vitesse excessive meme si c'est une flaque de gasoil ou d'huile non nettoyee par la DIR),  ...

Pour les propositions d'associations de motards non mise en oeuvre, ne parles pas de ce que tu ignores !

Le 10/08/2023 à 16:47, m-d-s a dit :

Bah si il y a des airbags pour motards désormais plus des combi avec coques de protection de la colonne vertébrale

Bon, ici ont en vois toujours en XMax et tong

Exact !

A cela, on peut ajouter la diminution des rails guillotine avec les protections qui vont bien, la suppression des peintures de sol glissantes, nottement des passages pietons, par des peintures avec taux de glissance normalisé,  .....

Tout ça à été demandé par un grand nombre d'associations de motards, mais tu a sans doute raison une fois de plus ! 

[m-d-s]

Le 10/08/2023 à 19:59, Gabfox1 a dit :

 

A cela, on peut ajouter la diminution des rails guillotine avec les protections qui vont bien, la suppression des peintures de sol glissantes, nottement des passages pietons, par des peintures avec taux de glissance normalisé,  .....

Tout ça à été demandé par un grand nombre d'associations de motards, mais tu a sans doute raison une fois de plus ! 

Exact,

Ca ma sauvée la mise une fois. Heureusement je roulais sous les LVA 🤞

Un roulement de roue av Hs, une courbe et une Harley de 400kgs (Faute de la Cc lors de l'entretien précédent)

Le pare jambes a frotte plus de 20m sur le muret de l'A86  De belles étincelles, pas de chute.

Avec un rail ca aurais surement moins bien finis.

 

* Par ici en montagne ca se généralise de plus en lus dans les virolons.

[mtgxv]

Le 10/08/2023 à 12:32, Michel38280 a dit :

Toujours les mêmes questions alac !

 

[john.tchance]

Je rappelle ma question initiale. Très simple. Compréhensif.

 

Le 10/08/2023 à 12:27, john.tchance a dit :

 

Ca prouve rien puisque vous n'avez pas l'exemple sans contrôle.

 

Il y a des milliers de km sans aucun contrôle où la peur du gendarme n'existe pas. Avez vous vu 80 % de la population à + 50 kmh sur ces zones ?

 

 

 

Voici les réponses intelligentes que j'ai obtenue (et les seules d'ailleurs)

 

Le 10/08/2023 à 12:32, Michel38280 a dit :

Toujours les mêmes questions alac !

 

Le 11/08/2023 à 08:01, mtgxv a dit :

 

 

 

 

Certes, on a résumé la file depuis plusieurs pages. --> A une problématique "pied sur terre", on a des réponses de haut vol avec pleine finesse. Avec la technicité de réponse, je me comprends pas pourquoi aucune réponse argumentée n'a été donnée pour la question primaire de la file.

 

Est-ce que le durcissement des sanctions des grands excés va faire baisser le nb morts ?

 

Décidément, ça doit hyper compliqué pour répondre à la seule question qui justifierait la mesure du gvt. De là à dire, que cette mesure est juste de la com ? 🙂

 

 

[PasNascutDeRes]

Le 11/08/2023 à 09:07, john.tchance a dit :

Est-ce que le durcissement des sanctions des grands excés va faire baisser le nb morts ?

 

Quand tu auras résolu cette énigme, il te faudra ensuite répondre à "De combien?" et encore à "A quel coût".

[Gabfox1]

Le 10/08/2023 à 22:57, m-d-s a dit :

Exact,

Ca ma sauvée la mise une fois. Heureusement je roulais sous les LVA 🤞

Un roulement de roue av Hs, une courbe et une Harley de 400kgs (Faute de la Cc lors de l'entretien précédent)

Le pare jambes a frotte plus de 20m sur le muret de l'A86  De belles étincelles, pas de chute.

Avec un rail ca aurais surement moins bien finis.

 

* Par ici en montagne ca se généralise de plus en lus dans les virolons.

C'est une bonne chose.

Le 11/08/2023 à 09:25, PasNascutDeRes a dit :

 

Quand tu auras résolu cette énigme, il te faudra ensuite répondre à "De combien?" et encore à "A quel coût".

Le gouvernement doit avoir les réponses à cette question pour proposer cette solution. Dans le cas contraire, ce serait une marque de nullité absolue, ou juste un plan de comm qui n'aura aucune suite.

[PasNascutDeRes]

Le 11/08/2023 à 09:41, Gabfox1 a dit :

Le gouvernement doit avoir les réponses à cette question pour proposer cette solution.

 

On peut l'espérer mais j'en doute.

 

Le 11/08/2023 à 09:41, Gabfox1 a dit :

Dans le cas contraire, ce serait une marque de nullité absolue, ou juste un plan de comm qui n'aura aucune suite.

 

C'est un jugement personnel. On peut penser aussi que le gouvernement mise sur la faiblesse des oppositions qui sont incapables de poser les bonnes questions.

Modifié 11 août 2023 par PasNascutDeRes