Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 20:20, mtgxv a dit :

 

Il faut donc continuer à aménager ...

 

+40 sur route droite et déserte sans intersection = 0 points

+40 sur route pas droite et déserte sans intersection =  2 points

+40 sur route droite pas déserte sans intersection = 4 points

+40 sur route pas droite pas déserte sans intersection = 6 points

+40 sur route pas droite pas déserte avec intersection = le permis

+40 sur route complètement tordue avec beaucoup de monde et des croisements partout = châtiments corporels

 

Pour le barême on peut affiner ... ainsi que pour les chatiments corporels.

 

  

 

Ah vous de voir !

Bon pour le châtiment corporel , comme disent les animateurs de débats vous laissez maître de vos propos dés que l'ARCOM ou Le Passant ne soit pas d'accord.

 

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 20:28, marcsv a dit :

Plus sérieusement, des sanctions à la carte c'est un peu n'importe quoi ...

 

Un peu ?

Complètement n'importe quoi.

 

Le 05/05/2024 à 20:28, marcsv a dit :

Mais ou mets-tu les sanctions pour une route sinueuse avec un vent latéral et des nids de poule ?

 

Pas de sanction ... ce n'est pas la faute du débile derrière son volant, c'est la faute du vent et des poules 

Modifié 5 mai par mtgxv

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 20:28, marcsv a dit :

Mais ou mets-tu les sanctions pour une route sinueuse avec un vent latéral et des nids de poule ?

 

Plus sérieusement, des sanctions à la carte c'est un peu n'importe quoi; En plus comment mettre des sanctions à plusieurs gars qui roulent trop vite mais à la même vitesse, sur une même route dans des conditions identique de circulation, de météo et de visibilité si l'un passe sans soucis, que l'autre frotte un rail, que le suivant tue un chien et que le dernier blesse une personne ?

Il faudrait écrire une encyclopédie en 27 volumes rien que pour établir les différentes sanctions en fonction de chaque paramètres

 

Ben pourquoi c'est du n’importe quoi. De mémoire, les allemands font différence entre en ville et pas en ville. Ils sont débiles les allemands ? Pourtant belges ou français, on a de la graine à prendre des teutons en matière de SR.

Il semble qu'une différentes autoroute, hors agglo ou ville, ce ne doit pas être difficile.

 

[Gabfox1]

Le 05/05/2024 à 19:51, mtgxv a dit :

 

C'est vrai ... le fait que ce soit des pilotes, dans des voitures conçues pour, sur un circuit et non sur une route bi-di avec de la circulation, réduit considérablement le risque de mourrir 

Ah, les voitures te protègent quoi qu'il arrive pour un choc à 300?

 

Donc si j'equipe ma voiture d'un arceau homologue FFSA. De tous les coupe circuits, extincteurs, et harnais 5 points, je peux rouler à la vitesse que je veux parce que je ne risque rien?

 

Dans ce cas, pourquoi toutes les voitures n'en sont pas équipées?

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 20:37, mtgxv a dit :

 

Un peu ?

Complètement n'importe quoi.

 

 

Pas de sanction ... ce n'est pas la faute du débile derrière son volant, c'est la faute du vent et des poules 

 

Ben pourquoi c'est du n’importe quoi. De mémoire, les allemands font différence entre en ville et pas en ville. Ils sont débiles les allemands ? Pourtant belges ou français, on a de la graine à prendre des teutons en matière de SR

 

Ca c'est un peu du n'importe quoi pour le coup.

[Gabfox1]

Le 05/05/2024 à 20:40, john.tchance a dit :

 

Ben pourquoi c'est du n’importe quoi. De mémoire, les allemands font différence entre en ville et pas en ville. Ils sont débiles les allemands ? Pourtant belges ou français, on a de la graine à prendre des teutons en matière de SR

 

Ca c'est un peu du n'importe quoi pour le coup.

Les belges sont pire que nous, ils déguisent les radars en poubelles.

Mais il sont des fois moins cons que nous. L'emplacement des radars fixe est précis et affiché sur les waze et consorts.

Modifié 5 mai par Gabfox1

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 20:34, john.tchance a dit :

 

Ah vous de voir !

Bon pour le châtiment corporel , comme disent les animateurs de débats vous laissez maître de vos propos dés que l'ARCOM ou Le Passant ne soit pas d'accord.

 

 

 

J'ai oulié la sanction retrait de permis + chatiments corporels 

 

Je pense que Le Passant est rincé pour ce soir après tous les posts qu'il a supprimé.

Laisse le un peu tranquille.

Modifié 5 mai par mtgxv

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 20:42, mtgxv a dit :

 

 

J'ai oulié la sanction retrait de permis + chatiments corporels 

 

Je pense que Le Passant est rincé pour ce soir après tous les posts qu'il a supprimé.

Laisse le un peu tranquille.

 

Bon reste l'ARCOM.

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 20:40, john.tchance a dit :

Ils sont débiles les allemands ?

 

Je ne m'aventurerai pas sur ce terrain même si on a gagné les 2 dernières fois 

 

Humour 

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 19:06, PasNascutDeRes a dit :

 

J'ai juste répété. Quand je suis convaincu que la formulation est bonne, je préfère répéter que modifier. Il faut aussi tenir compte du contexte.

 

Si tu parles de vitesse sans préciser, c'est la vitesse en général. Si tu écris "vitesse" alors que tu penses "vitesse inadaptée", alors ta formulation n'est pas la bonne.

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 19:09, PasNascutDeRes a dit :

 

Même alcoolisé ou fatigué il est possible d'adapter sa vitesse à sa distance d'arrêt. Il faut aussi une vitesse inadaptée a ces circonstances.

 

Tu veux dire "vitesse adaptée" je pense ?

 

Le 05/05/2024 à 19:09, PasNascutDeRes a dit :

 

La vitesse est le seul facteur nécessaire et suffisant pour provoquer un accident.

 

Même si la vitesse est adaptée ?

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 20:49, mtgxv a dit :

 

Je ne m'aventurerai pas sur ce terrain même si on a gagné les 2 dernières fois 

 

Humour 

 

Ouais, enfin belges et français, on n'a pas tenu longtemps. Malheureusement, seuls, on roulerai sans doute tjrs à 100 kmh sur rd.

 

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 19:36, Gabfox1 a dit :

Non, complètement ivre, ou si tu dors au volant, tu es mort, à quasi 100%.

 

Et non la vitesse n'est pas suffisante pour provoquer un accident. A 300 dans les hunaudieres tu ne meurt pas nécessairement ! Heureusement ! 

 

Ah oui, merde, j'oubliais, si ta vitesse est nulle, tu reste en vie. Ça, c'est du premier degré. 

 

Sauf si quand tu as pilé jusqu'à une vitesse nulle, le 44 tonnes qui te suivait n'arrive pas à piler aussi...

 

Le 05/05/2024 à 19:36, Gabfox1 a dit :

Tous responsables, tous coupables, tous idiots?

 

C'est le credo de tous les autophobes et des partisans de l'augmentation des contraintes et de la répression comme seules solutions, et hélas ce sont eux qui ont imposé ces idées comme pensée dominante...

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 20:40, john.tchance a dit :

 

Ben pourquoi c'est du n’importe quoi. De mémoire, les allemands font différence entre en ville et pas en ville. Ils sont débiles les allemands ? Pourtant belges ou français, on a de la graine à prendre des teutons en matière de SR

 

Ca c'est un peu du n'importe quoi pour le coup.

 

Donc pour toi, on peut harmoniser les règles de SR et les façons dont on les sanctionne dans tous les pays ?

C'est aussi simple que cela ?

Les différences culturelles en matière d'automobile, les systèmes de formation différents, les systèmes éducatifs différents, etc .... tu en fais quoi ?

Quand tu voyages, tu ne vois aucune différence dans la façon de se comporter des gens des pays que tu traverses par rapport à ce qu'on voit en France ?

Et tu crois vraiment qu'il suffirait d'appliquer des règles Allemandes aux Français pour que ça marche pareil ?

 

Je pense que tu vas un peu vite .... limite grand excès pour rester dans le thème de la file 

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 19:51, mtgxv a dit :

 

C'est vrai ... le fait que ce soit des pilotes, dans des voitures conçues pour, sur un circuit et non sur une route bi-di avec de la circulation, réduit considérablement le risque de mourrir 

 

Tu le dis toi-même, la vitesse possible en sécurité dépend du conducteur, du véhicule, et des conditions de circulation et des infrastructure. On est très loin de l'idée de limite uniforme pour tout le monde dans n'importe quelles conditions que tu défends d'habitude, là...

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 19:57, john.tchance a dit :

Effectivement, l'exemple est caricatural mais c'est souvent le pb des exemples. Alors mettons  100 sur une rd.

 

Et même 120, selon la RD. Elles ne ressemblent pas toutes à celles que caricature Jean Yanne dans le sketch du permis de conduire.

 

 

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 20:28, marcsv a dit :

Mais ou mets-tu les sanctions pour une route sinueuse avec un vent latéral et des nids de poule ?

 

Plus sérieusement, des sanctions à la carte c'est un peu n'importe quoi; En plus comment mettre des sanctions à plusieurs gars qui roulent trop vite mais à la même vitesse, sur une même route dans des conditions identique de circulation, de météo et de visibilité si l'un passe sans soucis, que l'autre frotte un rail, que le suivant tue un chien et que le dernier blesse une personne ?

Il faudrait écrire une encyclopédie en 27 volumes rien que pour établir les différentes sanctions en fonction de chaque paramètres

 

Celui qui passe sans souci non par chance mais parce qu'il avait adapté sa vitesse en prenant en compte tous les facteurs d'accident, il n'y a aucune raison de le sanctionner...

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 20:37, mtgxv a dit :

 

Un peu ?

Complètement n'importe quoi.

 

 

Et pourtant... La possibilité qu'ont les juges de moduler la sanction dans le cadre d'un minimum et d'un maximum de la peine, qu'est-ce sinon la sanction à la carte ?

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 21:00, daniel762 a dit :

 

Tu le dis toi-même, la vitesse possible en sécurité dépend du conducteur, du véhicule, et des conditions de circulation et des infrastructure. On est très loin de l'idée de limite uniforme pour tout le monde dans n'importe quelles conditions que tu défends d'habitude, là...

 

Euh je parlais du circuit des 24H et toi tu fais un raccourci avec nos rd ?

Extraordinaire 

 

Et le vilain mtgxv qui défend les LV 

 

Tu vas nous expliquer comment tu vas gérer le fait qu'on puisse rouler chacun à notre main suivant les conditions que nous jugeront favorables.

Je te rappelle qu'il y a 40 millions d'automobilistes ou un truc comme ça et que ça va vite être un beau bordel car nous ne sommes pas égaux en matière de perception du danger, pas égaux en matière de conduite ou encore pas égaux intellectuellement et culturellement.

Non sérieux, faut revenir sur terre.

 

On peut revoir des trucs en matière de SR mais de là à ... libérer, délivrer 

 

Sans parler de la quantité astronomique de gendarmes qu'il va falloir tous les 50km pour juger qu'untel est bien à son allure mais qu'un autre est un danger à la même allure.

 

 

Modifié 5 mai par mtgxv

[marcsv]

Le 05/05/2024 à 20:39, john.tchance a dit :

 

Ben pourquoi c'est du n’importe quoi. De mémoire, les allemands font différence entre en ville et pas en ville. Ils sont débiles les allemands ? Pourtant belges ou français, on a de la graine à prendre des teutons en matière de SR.

Il semble qu'une différentes autoroute, hors agglo ou ville, ce ne doit pas être difficile.

Il me semble qu'il y a déjà une différence de traitement en fonction du type de route et du dépassement

Excès de vitesse : nouveau barème des sanctions 2024 - LegiPermis

 

Initialement vous parlier d'adapter les amendes à la prise de risque ce qui revient à créer un tableau comme le fait humoristiquement mtgxv, puisque le risque va être modifié en fonction d'un tas de paramètres.

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 21:05, daniel762 a dit :

 

Celui qui passe sans souci non par chance mais parce qu'il avait adapté sa vitesse en prenant en compte tous les facteurs d'accident, il n'y a aucune raison de le sanctionner...

 

Et l'autre qui n'a pas adapté tu le sanctionnes donc ... OK

 

Comment tu fais ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? (je relâche la touche, j'ai des crampes).

Modifié 5 mai par mtgxv

[mtgxv]

Le 05/05/2024 à 20:39, Gabfox1 a dit :

Ah, les voitures te protègent quoi qu'il arrive pour un choc à 300?

 

Donc si j'equipe ma voiture d'un arceau homologue FFSA. De tous les coupe circuits, extincteurs, et harnais 5 points, je peux rouler à la vitesse que je veux parce que je ne risque rien?

 

Dans ce cas, pourquoi toutes les voitures n'en sont pas équipées?

 

 " le fait que ce soit des pilotes, dans des voitures conçues pour, sur un circuit et non sur une route bi-di avec de la circulation, réduit considérablement le risque de mourrir "

 

C'est quel mot que tu n'as pas compris dans ma phrase ?

C'est le verbe réduire ?

Réduire c'est pas annuler ni supprimer que je sache.

Alors pourquoi me réponds tu que ne risques rien ou que tu seras protégé quoiqu'il arrive ?

 

Curieux.

Modifié 5 mai par mtgxv

[marcsv]

Le 05/05/2024 à 19:51, mtgxv a dit :

 

C'est vrai ... le fait que ce soit des pilotes, dans des voitures conçues pour, sur un circuit et non sur une route bi-di avec de la circulation, réduit considérablement le risque de mourrir 

Sans oublier que la vingtaine de bolides roule dans le même sens (62 au Mans dans trois catégories différentes ?), qu'il y a généralement des dégagements (sauf pour les circuit hurbains ou on voit ce que ça donne quand l'un des meilleurs pilotes du monde fait une erreur), qu'il n'y a pas d'obstacle comme des arbres ou des pilier de pont et qu'en cas de problème il y a un système de drapeaux pour informer instantanément qu'il y a nécessité de réduire la vitesse.

[marcsv]

Le 05/05/2024 à 21:05, daniel762 a dit :

 

Celui qui passe sans souci non par chance mais parce qu'il avait adapté sa vitesse en prenant en compte tous les facteurs d'accident, il n'y a aucune raison de le sanctionner...

C'est quand-même un raccourci dangereux, si on se base sur l'absence d'accident, on pourrait tout aussi bien brûler les feux rouges ou rouler à contre sens

[Gabfox1]

Le 05/05/2024 à 21:09, mtgxv a dit :

 

Euh je parlais du circuit des 24H et toi tu fais un raccourci avec nos rd ?

Extraordinaire 

 

Et le vilain mtgxv qui défend les LV 

 

Tu vas nous expliquer comment tu vas gérer le fait qu'on puisse rouler chacun à notre main suivant les conditions que nous jugeront favorables.

Je te rappelle qu'il y a 40 millions d'automobilistes ou un truc comme ça et que ça va vite être un beau bordel car nous ne sommes pas égaux en matière de perception du danger, pas égaux en matière de conduite ou encore pas égaux intellectuellement et culturellement.

Non sérieux, faut revenir sur terre.

 

On peut revoir des trucs en matière de SR mais de là à ... libérer, délivrer 

 

Sans parler de la quantité astronomique de gendarmes qu'il va falloir tous les 50km pour juger qu'untel est bien à son allure mais qu'un autre est un danger à la même allure.

 

 

Je cite le circuit des 24h, mais je pourrais citer toutes kes routes ou un rallye se déroule. Ce sont celles de mr tout le monde. 200 est pris très souvent! Elles sont justes fermées. 

Le reste de mon discours tiens toujours.

 

Je ne prône pas ce que tu dis, tu es responsable de tes mots, je critique la stigmatisation de la seule vitesse, quand elle est légale, on ajoute inadaptée pour continuer la stigmatisation. En attendant, la route se degeade dans l'indifference de la sr qui ne dit pas un mot, ou qui encourrage la dégradation, car c'est bon pour réduire les vitesses.

 

On marche sur la tête!

 

Contrairement aux affirmation d'un membre de la sr française, la vitesse seule tue très rarement. Un mortel est multifactoriel.

 

C'est par contre le facteur le plus facile à contrôler. Et ce sans investissement humain.

[john.tchance]

Le 05/05/2024 à 21:10, marcsv a dit :

Il me semble qu'il y a déjà une différence de traitement en fonction du type de route et du dépassement

Excès de vitesse : nouveau barème des sanctions 2024 - LegiPermis

 

Initialement vous parlier d'adapter les amendes à la prise de risque ce qui revient à créer un tableau comme le fait humoristiquement mtgxv, puisque le risque va être modifié en fonction d'un tas de paramètres.

 

Donc ce n'est pas du n'importe quoi.

Humoristiquement ou pas, c'est envisageable et techniquement pas compliqué.

C'est une solution qui va permettre d'augmenter le nb contrôle sans se mettre à dos la population.

[PasNascutDeRes]

Le 05/05/2024 à 21:45, Gabfox1 a dit :

Contrairement aux affirmation d'un membre de la sr française, la vitesse seule tue très rarement.

 

Très rarement ? 30%?...

Modifié 6 mai par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 05/05/2024 à 21:05, daniel762 a dit :

Celui qui passe sans souci non par chance mais parce qu'il avait adapté sa vitesse en prenant en compte tous les facteurs d'accident, il n'y a aucune raison de le sanctionner...

 

Si je comprends bien, tu penses qu'il faudrait attendre qu'il ait un accident pour le sanctionner?

Modifié 6 mai par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

Le 06/05/2024 à 08:19, PasNascutDeRes a dit :

 

Très rarement ? 30%?...

Oui, la vitesse SEULE, et unique cause tue très rarement !!!

 

Tu vis sur qu'elle planète ? Mon frère a bossé au ceesar pendant plus de 10 ans et est expert reconnu par les tribunaux, il a analysé des centaines d'accidents, et le nombre de mortels ou la seule cause de mortalité est la vitesse est très faible.

 

Après sur les fiches baacs, quand aucune cause d'accident n'est flagrante, on coche vitesse excessive ou inadaptée 

 

T'es 30% incluent toutes les causes indeterminees + vitesse

 

Désolé de casser ton dogme!

Modifié 6 mai par Gabfox1

[PasNascutDeRes]

Le 06/05/2024 à 09:53, Gabfox1 a dit :

T'es 30% incluent toutes les causes indeterminees + vitesse

 

Si j'ai bien compris, tu penses que les tous les spécialistes du monde entier qui croient comme ici que :

"Plus exactement, une vitesse inadaptée est le facteur contributif essentiel dans approximativement 30 %,"

"la vitesse en tant que telle est évidemment impliquée dans 100 % des accidents, qu'ils soient mortels ou non."

sont des imbéciles, des ignorants, ou des corrompus?

Modifié 6 mai par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 05/05/2024 à 21:33, marcsv a dit :

C'est quand-même un raccourci dangereux, si on se base sur l'absence d'accident, on pourrait tout aussi bien brûler les feux rouges ou rouler à contre sens

 

D'autant qu'en adaptant bien sa vitesse aux circonstances il n'y a pas de danger.

 

Le facteur vitesse est en effet le seul qui permette de se sortir de pratiquement toutes les situations scabreuses. Même si c'est le facteur vitesse qui est à l'origine de cette situation.

Modifié 6 mai par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 06/05/2024 à 10:22, PasNascutDeRes a dit :

 

Si j'ai bien compris, tu penses que les tous les spécialistes du monde entier qui croient comme ici que :

"Plus exactement, une vitesse inadaptée est le facteur contributif essentiel dans approximativement 30 %,"

"la vitesse en tant que telle est évidemment impliquée dans 100 % des accidents, qu'ils soient mortels ou non."

sont des imbéciles, des ignorants, ou des corrompus?

 

Des mecs qui font de la propagande.

 

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 21:09, mtgxv a dit :

 

Euh je parlais du circuit des 24H et toi tu fais un raccourci avec nos rd ?

Extraordinaire 

 

Et le vilain mtgxv qui défend les LV 

 

Pas un raccourci, une comparaison...

 

Le 05/05/2024 à 21:09, mtgxv a dit :

 

Tu vas nous expliquer comment tu vas gérer le fait qu'on puisse rouler chacun à notre main suivant les conditions que nous jugeront favorables.

Je te rappelle qu'il y a 40 millions d'automobilistes ou un truc comme ça et que ça va vite être un beau bordel car nous ne sommes pas égaux en matière de perception du danger, pas égaux en matière de conduite ou encore pas égaux intellectuellement et culturellement.

Non sérieux, faut revenir sur terre.

 

On peut revoir des trucs en matière de SR mais de là à ... libérer, délivrer 

 

Sans parler de la quantité astronomique de gendarmes qu'il va falloir tous les 50km pour juger qu'untel est bien à son allure mais qu'un autre est un danger à la même allure.

 

 

 

Tu as vraiment une vision des conducteurs, jugés en bloc par toi incapables de s'adapter aux conditions de circulation, très influencée négativement par la doctrine officielle...

[daniel762]

Le 05/05/2024 à 21:33, marcsv a dit :

C'est quand-même un raccourci dangereux, si on se base sur l'absence d'accident, on pourrait tout aussi bien brûler les feux rouges ou rouler à contre sens

 

Relis ce que j'ai écris ici pour la n-ième fois dans cette discussion, car justement ce n'est pas sur l'absence d'accident que je me base mais sur l'absence de prise de risque.

[daniel762]

Le 06/05/2024 à 09:39, PasNascutDeRes a dit :

 

Si je comprends bien, tu penses qu'il faudrait attendre qu'il ait un accident pour le sanctionner?

 

Tu as mal compris...

 

Par exemple, celui qui passe à haute vitesse sans tenir compte de l'absence de visibilité au risque de causer un accident s'il y a un obstacle qu'il ne pourra pas éviter faute de l'avoir vu à temps doit être sanctionné. Ou pour faire plus général, dont être sanctionné celui qui passe trop vite pour, si un facteur d'accident potentiel se matérialise, pouvoir éviter l'accident.