Construire le Bismarck tout métal au 1/200 Hachette

[Invité §coc236ou]

Bonjour,

 

Page 9, N°9 monté. c'est un petit montage sympa, mais faut être minutieux et ne pas (trop) trembler.

 

 

 

 

?

 

Je mets les photos aussi sur FB, d'où la croix qui est cachée. Il parait que ça en fâche quelques uns.

Je suis pour ménager les susceptibilités, donc je cache la croix.

tu sais c est peut etre la raison pour la quelle je n ais pas fais cette maquette son origine je sais ca peut derangé certain mais c est comme ca pourtant je suis un passionné de l istoire de la seconde guerre mondiale meem l histoire de ce mythique navire

[achille04]

Bonjour à tous, salut Luis, comment va ? Ca fait un bail....

 

Oui, cette maquette va etre monumentale, 1.25 m 0.18 de large et 0.30 de haut ! un beau bateau

[achille04]

Bonjour à tous,

 

En regardant mes archives, j'ai découvert ce qui me semble être une erreur d'échelle assez importante.

Sur la photo N&B, vous voyez l'étambot et les personnages derrière. L'étambot arrive environ un peu au dessus de la taille des personnages.

Or, sur la photo de mon montage, l'étambot arrive largement au dessus de la tête du marin. Le marin fait bien 9 mm, donc au 1/200 = 1.80 m, mais si je mesure l'étambot qui est fournit, je trouve 12 mm, soit une hauteur d'environ 2.4 m !!!!!

 

Donc va falloir jouer de la lime pour raccourcir l'étambot, ce qui ne va pas être une mince affaire.

 

 

 

 

[Brosse27]

Christian,

 

Je pense que ton étambot peut être plus enfoncé

 

[Brosse27]

Les miens touchent la protection et la chaîne se glisse entre les deux

[POG 76]

Bonjour

Pour précision l'étambot se trouble a l'arriere d'un navire pour la chaine d'ancrage c 'est le cabestan

[POG 76]

RE bonjour

Dans ce cas c'est un cabestan , mais cela peut etre un guindeau excusez moi pour la précision et cette intrusion

[achille04]

Bonjour

Pour précision l'étambot se trouble a l'arriere d'un navire pour la chaine d'ancrage c 'est le cabestan

 

 

Au temps pour moi, ce sont les cabestans, ce qui ne change rien au problème.

 

A l'échelle 1/1 ils devraient faire 1.20 m (d'après le "anatomy of the ship)

1200 mm / 200 = 6 mm ! Ceux fournis font 8.2 mm, soit 1.64 m !!!

 

Je ne suis pas pointilleux ni compteur de rivets, mais à l'échelle 1/1, ça nous fait tout de même 44 cm de trop !

[Invité §coc236ou]

Bonjour à tous, salut Luis, comment va ? Ca fait un bail....

 

Oui, cette maquette va etre monumentale, 1.25 m 0.18 de large et 0.30 de haut ! un beau bateau

ca peut aller oui ca fait un bail apre mes problemes de santé on continue a s occuper comme on peut

[Brosse27]

Bonjour à tous,

 

Ici aussi montage du numéro 10 sans difficulté particulière à part bien viser les emplacement des différentes petites pièce, la cyano ça pardonne pas trop

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[AtomHub]

Ce pont avant avec la tourelle Anton est du plus bel effet !

Je viens de recevoir mon numéro 4, je vais enfin pouvoir commencer le montage.

Demain c’est raviol...euh, le numéro 11 chez mon mdj préféré, si tout va bien.

[achille04]

Les miens touchent la protection et la chaîne se glisse entre les deux

 

Les miens aussi, mais ils sont trop haut.

Bon pas dramatique, on fera avec en attendant de trouver la soluce.

 

Oui, ce pont avant est splendide. Je feuillette l'anatomy of the ship, Bismarck, c'est vraiment un superbe bouquin, avec ses plans au 1/200, génial !

[AtomHub]

À propos du livre Anatomy of the Ship, je suis en contact avec l’auteur, donc si vous avez des questions n’hésitez pas, je les transmettrai à Stefan.

[achille04]

Oui la traduction totale en français .... Je rigole

[AtomHub]

 

[achille04]

T'inquiète mon anglais est scolaire mais largement suffisant pour ce bouquin. Et puis Google est mon ami.

[achille04]

À propos du livre Anatomy of the Ship, je suis en contact avec l’auteur, donc si vous avez des questions n’hésitez pas, je les transmettrai à Stefan.

 

 

Si tu peux avoir ce renseignement, page 87 du livre, on voit nettement des renfoncements dans le bas de la quille, un sur l'étrave, et un de chaque coté bâbord, tribord.

Ces renfoncements sont visibles sur les dessins 3D sur les pages précédentes. Or ces renfoncements ne sont pas sur notre maquette !

 

D'où ma question : What is that ? :??:

A moins que quelqu'un d'autre le sache ...

Bonjour à tous

 

 

 

 

[AtomHub]

 

Bonjour,

 

Il s’agit d’un sonar actif appelé Schallanlage.

Stefan, sans confirmation de la présence de ce dispositif, a choisi de le faire apparaître sur son modèle 3D. En effet, ce sonar était présent sur le Tirpitz, l’auteur en a donc déduit qu’il avait été installé sur le Bismarck pendant l’été 40.

[achille04]

Ok merci pour ta réponse.

.

On ne voit pas bien sur les photos n&b des différents livres. J'avais vu qu'il s'agissait de sonar mais je ne pense pas qu'ils soient installés sur le Bismarck.

 

J'ai fais le montage du N°11, mais pas de photo, ça n'apporte pas grand chose.

 

Le prochain, par contre va être intéressant.

[achille04]

Ok, j'ai trouvé une photo sur un autre livre, on voit qu'effectivement les sonars sont inexistants sur le Bismarck.

 

Par contre il n'en est pas fait mention, dans le tableau des différences entre le Bismarck et le Tirpitz.

 

[AtomHub]

Achille,

 

Y a-t-il une date pour la photo du Bismarck en cale sèche ?

[achille04]

La photo est datée du 23 juin 1940

[rico30650]

Salut

 

je vais essayer de recherche dans mes archives pc parce que quand j'ai attaqué le montage de la version bois, j'avais récupéré la version pdf de l'Anatomy of the Ship et si je dis pas de conneries (on est pas à l'abri ) j'avais du commencer à le traduire.... Si je retrouve quelque chose, je vous dirai

 

Ce qui est sur c'est que ce système de radar / sonar n'était pas installé sur le Bismarck et la version bois avait une étrave bien ronde et le bulbe était sans "creux". C'était une pièce en résine

[achille04]

Merci Eric, il est certain que les sonars n'étaient pas montés sur le Bismarck.

Je voulais juste savoir si c'était un "oubli" du réducteur, ce qui aurait été ballot !

[AtomHub]

La théorie de Stefan Darminski est que c’est lors de ce carénage (été 40) que le sonar aurait été installé.

Ce n’est pas délirant lorsqu’on sait que nombre de modifications sont réalisées au cours de la vie (même courte) d’un navire. La plus spectaculaire reste à mes yeux la modification de la proue faite juste après son lancement (Atlantic bow).

[AtomHub]

 

Ce qui est sur c'est que ce système de radar / sonar n'était pas installé sur le Bismarck et la version bois avait une étrave bien ronde et le bulbe était sans "creux". C'était une pièce en résine

 

 

Je ne serais pas aussi affirmatif. Rien ne prouve que ces sonars ont été installés mais rien ne prouve non plus le contraire. Le manque de photo d’un tel système tendrait à nous faire penser que le choix de M.Darminski est un parti pris mais prenons en compte le fait que cette modification aurait probablement été couverte par le sceau du secret (d’où l’absence de photos).

[achille04]

Je ne trouve pas de photos postérieure à 1940, toutes les photos de la construction sont des photos aériennes. La légende dit :

A l'étrave, les différences de peinture nous indiquent l'endroit où la proue a été modifiée...

 

Ce qui sous entendrait qu'avant cette date, la proue était différente ! Elémentaire mon cher Watson !

 

 

Mais des photos de septembre 1939 nous montre une proue sans sonar

[AtomHub]

Désolé Achille, je n’ai pas compris ton propos.

En même temps, ce n’est pas bien grave étant donné que nous n’aurons pas la réponse à cette question, sauf bien sûr, si l’un de vous se porte volontaire pour une petite plongée en apnée à 4700m avec une pelle…

[achille04]

Et de toute façon, je ne me voyais pas modifier l'étrave ! C'eut été assez ardu !

[AtomHub]

Je suis d’accord

[achille04]

J'aime ces échanges constructifs, essence même d'un forum, et ces recherches sont, pour moi, partie intégrante du plaisir de faire ces maquettes qui sortent un peu de l'ordinaire. La recherche de documents, d'idées et d'astuces sont pour beaucoup dans le plaisir de ce loisir.

 

bonne soirée

[rico30650]

J'aime ces échanges constructifs, essence même d'un forum, et ces recherches sont, pour moi, partie intégrante du plaisir de faire ces maquettes qui sortent un peu de l'ordinaire. La recherche de documents, d'idées et d'astuces sont pour beaucoup dans le plaisir de ce loisir.

 

bonne soirée

 

 

Tout pareil

 

Alors, j'ai exhumé ce que j'avais comme doc (en dehors des fascicules...) et je me rends compte que c'est bien un Anatomy of the Ship mais l'auteur est Jack Brower Il est daté de 2005 re

 

J'avais effectivement commencé à le traduire mais bon j'ai fait que 20 pages sur euh...... 167

 

Christian @achille04 si t'es ok je pense que je vais mettre ces docs sur clé et je te les ferai passer histoire de voir si ça peut servir et puis après il y aura qu'à faire tourner la clé chez les uns et les autres Je pense que ça peut servir au moins servir pour les différents schémas et éclatés

 

On voit les détails en MP si c'est ok

[AtomHub]

Différentes éditions de l’AOTS Bismarck, différents auteurs…

 

Gaffe aux échanges de pdf, rappelez-vous qu’il s’agit, à l’origine, d’ouvrages protégés par les droits d’auteur.

Il n’est pas interdit de posséder une copie numérique d’un ouvrage dont on a fait légalement l’acquisition mais le partage de ladite copie sans l’autorisation des ayants-droits est une violation de la propriété intellectuelle.

Désolé de faire mon rabat-joie mais il est bon, parfois, de rappeler certaines règles (que j’ai moi-même bafouées en postant, sans l’autorisation de Stefan Darminski, une copie d’un plan de l’étrave…v’là l’exemple… )

[rico30650]

Différentes éditions de l’AOTS Bismarck, différents auteurs…

 

Gaffe aux échanges de pdf, rappelez-vous qu’il s’agit, à l’origine, d’ouvrages protégés par les droits d’auteur.

Il n’est pas interdit de posséder une copie numérique d’un ouvrage dont on a fait légalement l’acquisition mais le partage de ladite copie sans l’autorisation des ayants-droits est une violation de la propriété intellectuelle.

Désolé de faire mon rabat-joie mais il est bon, parfois, de rappeler certaines règles (que j’ai moi-même bafouées en postant, sans l’autorisation de Stefan Darminski, une copie d’un plan de l’étrave…v’là l’exemple… )

 

 

Ok je comprends mieux, je pensais qu'il n'y en avait qu'une version...

 

Merci pour le rappel Tu as totalement raison et on a tendance à oublier ça avec internet et la facilité avec laquelle des documents numérisés peuvent se trouver...

Au pire, je ne transmettrai que mes traductions et annotations, ça servira toujours.

[AtomHub]

De rien Éric et merci pour l’aide que tu offres à la communauté. ?