peut-on nier le réchauffement climatique ?

[Invité §thu550qP]

 

ok

Tu n'as pas d'autre plaisir ? ( hormis ça aussi )

 

 

faire chier les gens sur des forums

[Breton]

l'occidental moyen etant très con

 

 

Belle prise de conscience, c'est courageux de l'avouer publiquement

 

Parmi les problèmes actuels de santé publique à l'échelle du monde : les pesticides dont certains légaux provoquent Parkinson et Alzheimer, d'autres tuent les abeilles, le bisphénol A qui perturbe le fonctionnement hormonal (fillettes qui se voient pousser les seins), provoque le cancer du sein ou des maladies cardio vasculaires, les poissons des rivières sont intoxiqués aux pcb et aux résidus de pilule ... mais bon notre société est pragmatique, le rapport bénéfices / risques est largement en faveur des bénéfices, du point de vue de la machine économique, tant pis pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un organisme qui encaisse le choc

[Invité §thu550qP]

 

Merci de l'avouer

 

 

'spa mwa qui pleurniche sur le complot CO2 pour nous piker nos sous et culpabiliser les gentils qui roulent en V8©, hein ?

[Invité §MAX512Tj]

 

'spa mwa qui pleurniche sur le complot CO2 pour nous piker nos sous et culpabiliser les gentils qui roulent en V8©, hein ?

 

Non, c'est toi qui pleurniche car tout le monde se moque de toi et ne veut pas arrêter de polluer.

[Invité §thu550qP]

Non, c'est toi qui pleurniche car tout le monde se moque de toi et ne veut pas arrêter de polluer.

 

 

 

 

[Breton]

 

'spa mwa qui pleurniche sur le complot CO2 pour nous piker nos sous et culpabiliser les gentils qui roulent en V8©, hein ?

 

 

Les pleurnicheries c'est au GIEC qu'il faut les trouver hein

Nous on refuse de se soumettre au diktat du grand capital ripoliné en vert [:bernarl'hermit:2]

 

C'est l'histoire d'Areva qui se présente comme une entreprise plus verte que verte et "oublie" des tonnes de matériaux hautement radioactifs dans un coin

[Invité §JD 061VA]

 

En voilà un raisonnement qui tient debout

 

ça change

 

 

Belle prise de conscience, c'est courageux de l'avouer publiquement

 

Parmi les problèmes actuels de santé publique à l'échelle du monde : les pesticides dont certains légaux provoquent Parkinson et Alzheimer, d'autres tuent les abeilles, le bisphénol A qui perturbe le fonctionnement hormonal (fillettes qui se voient pousser les seins), provoque le cancer du sein ou des maladies cardio vasculaires, les poissons des rivières sont intoxiqués aux pcb et aux résidus de pilule ... mais bon notre société est pragmatique, le rapport bénéfices / risques est largement en faveur des bénéfices, du point de vue de la machine économique, tant pis pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un organisme qui encaisse le choc

 

Mais pour que ce ne soit pas trop évident, que ces cons-ommateurs on va leur agiter sous le nez un beauchiffons rouges : tant qu'ils seront fixés dessus, ils ne verront pas ce qui est pourtant sous leur nez.Alors trouvons quelque chose de bien... La bombe H ? Non ça c'est déjà fait, ça ne fait plus peur... En plus c'est trop proche de l'atomique ce truc là... Un truc bien, où on ne risque rien, qui peut même nous aider à vendre encore plus..; Tiens : le réchauffement climatique, c'est bien ça ! Il arrivera de toute façon mais l'homme y a de l'influence, on pourra même leur vendre des produits adaptés, ça nous donnera un nouveau créneau... Et puis ceux qui veulent pas acheter , on les mettra sous les feux de la rampe, pour culpabiliser les autres, et augmenter nos chiffres ... En plus si on fait une bonne campagne de com' ils feront tout seul leur propre propagande, ça nous coûtera beaucoup moins cher... Surtout qu'on aura plus à faire de campagnes de démentis : on pourra produire poiur 3 fois rien dans le tiers-monde, dans des conditions dangereuses, toussa...

[Invité §MAR684CV]

entierement d'accord mais il faut apprendre a ne pas culpabiliser.j'arrive pas a comprendre les gens qui culpabilisent.

[Invité §JD 061VA]

entierement d'accord mais il faut apprendre a ne pas culpabiliser.j'arrive pas a comprendre les gens qui culpabilisent.

 

Un processus pourtant bien connu, utilisé dans pas mal de situations et bien éprouvé permet d'arriver à ce résultat avec les masses...

[Invité §MAR684CV]

on ne vit qu'une fois apres tout alors me priver parce que les ecolo bobos l'ont dis pas question ces cretins ne sont que des beaux parleurs.

 

[Breton]

on ne vit qu'une fois apres tout alors me priver parce que les ecolo bobos l'ont dis pas question ces cretins ne sont que des beaux parleurs.

 

 

Bah il suffit de voir le train de vie qu'ont Al gore, Hulot ou Cohn Bendit, faites ce que je dis ....

[Invité §MAR684CV]

ouais exactement et ce sont les meme qui donnent des lecons,laissez moi rire

[Percer]

 

Belle prise de conscience, c'est courageux de l'avouer publiquement

 

Parmi les problèmes actuels de santé publique à l'échelle du monde : les pesticides dont certains légaux provoquent Parkinson et Alzheimer, d'autres tuent les abeilles, le bisphénol A qui perturbe le fonctionnement hormonal (fillettes qui se voient pousser les seins), provoque le cancer du sein ou des maladies cardio vasculaires, les poissons des rivières sont intoxiqués aux pcb et aux résidus de pilule ... mais bon notre société est pragmatique, le rapport bénéfices / risques est largement en faveur des bénéfices, du point de vue de la machine économique, tant pis pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un organisme qui encaisse le choc

 

A ton avis qui en parle, qui dénonce les problèmes que tu cites ici?

Et bien je vais te le dire, les ecolo, c'est les mêmes personnes qui dénonces le réchauffement climatique. Seulement voilà pour toi il n'y a que le réchauffement climatique qui est bidon, parce que ça touche a ta sacro sainte bagnole et que ça te demande un tout petit peu de te remettre en question, alors que le reste ça ne te concerne pas, tu n'est pas agriculteur, pas fabriquant de matière plastique, donc tu demandes de changer leurs habitude et toi tu bouge pas. Et si tu parles des pesticides aux gros agriculteurs c'est pareil, pour eux il n'y a pas de problème c'est des trucs inventé par les scientifiques ecolo et ils voient pourquoi eux il changeraient leurs habitudes parce qu'il y a des problèmes bien plus grave, comme le Co2, et pour la sur-pêche de certaines espèces de poisons c'est la même chose, pour les pêcheurs les chiffres sont bidon...

Bref la merde des autres sent toujours plus mauvais que la sienne.

 

 

[Invité §MAR684CV]

il y a des problemes plus urgent a regler comme le chomage par exemple.

[Percer]

 

 

Mais pour que ce ne soit pas trop évident, que ces cons-ommateurs on va leur agiter sous le nez un beauchiffons rouges : tant qu'ils seront fixés dessus, ils ne verront pas ce qui est pourtant sous leur nez.Alors trouvons quelque chose de bien... La bombe H ? Non ça c'est déjà fait, ça ne fait plus peur... En plus c'est trop proche de l'atomique ce truc là... Un truc bien, où on ne risque rien, qui peut même nous aider à vendre encore plus..; Tiens : le réchauffement climatique, c'est bien ça ! Il arrivera de toute façon mais l'homme y a de l'influence, on pourra même leur vendre des produits adaptés, ça nous donnera un nouveau créneau... Et puis ceux qui veulent pas acheter , on les mettra sous les feux de la rampe, pour culpabiliser les autres, et augmenter nos chiffres ... En plus si on fait une bonne campagne de com' ils feront tout seul leur propre propagande, ça nous coûtera beaucoup moins cher... Surtout qu'on aura plus à faire de campagnes de démentis : on pourra produire poiur 3 fois rien dans le tiers-monde, dans des conditions dangereuses, toussa...

 

 

Donc le réchauffement climatique le Co2 tout ça, ce n'est qu'un complot internationale organisé au plus haut niveau, sans doute par une organisation secrète placé au dessus des gouvernements.

Ce sont donc des gens qui ont réussi a soudoyer ou influencer des milliers de scientifiques a travers le monde, a contrôler les médias et les gouvernements et a se mettre dans la poche les organisations écologistes, et pourquoi pas a falsifier l'histoire.

 

Admettons!

Je me pose quand même deux questions.

1) le mobile? dans un crime comme dans un complot il y a toujours un mobile!

Pour faire peur, et faire penser les gens a autres choses que des choses plus importantes; comme tu sembles le penser.

Pourquoi pas, mais ça me semble un peu léger c'est compliqué, c'est lointain, c'est pas très percutant "peut être que dans cinquante ans les océans auront monté de 50cm" Ok avec un bon documentaire en image de synthèse ça peut occuper quelques soirées.

Mais un bon attentat, une bonne épidémie, ou mieux une attaque terroriste bactériologique, ça a quand même plus de gueule, ca frappe beaucoup plus les esprits, et c'est pas compliqué a mettre en œuvre, et puis on peu enchainé avec une bonne guerre et pourquoi pas MONDIALE

Sinon dans le genre plus soft, il y aussi une coupe du monde de foot avec une équipe qui ce met en gréve, mais bon si ça occupe bien les esprit c'est quand même limité dans le temps.

 

 

2) Qui? en effet dans un crime comme dans un complot il y a toujours des gens qui ont un intérêt commun pour que ça ce fasse.

Donc qui parmi les puissant de ce monde ont intérêt a faire en sorte que l'on consomme moins de pétrole, et la j'avoue, j'ai beau me creuser la tête je ne vois pas a qui peut profiter le crime, parmi les puissants susceptible et ayant les moyens d'organiser un tel complot...

J'élimine tout suite pour des raison évidentes, les émirats arabe, et les autres pays producteur de pétrole, j'élimine aussi les compagnies pétrolière pour les mêmes raisons, les constructeurs automobile qui ont tout intérêt a continuer a vendre des moteurs à explosion, j'élimine les états qui ce gavent en taxe sur le pétrole, j'élimine les accrocs au vapeur d'essence, et a parcourir ce forum dieu sait s'ils sont nombreux, j'élimine les oligarques Russe et la mafia qui va avec, ils sont lié au compagnie pétrolières Russe Pertrogaz etc...j'élimine Ben Laden et al qaida son financement vient du pétrole (par les mêmes réseaux que ceux de la Famille Busch) j'élimine le prince Albert de Monaco, je ne vois vraiment pas un grand prix de formule 1 électrique dans les rues de principauté, et puis tout les yachts amarrés dans le port ils marchent pas a l'eau de mer.

Lui j'y crois pas il aurait déjà vendu la mêche pour faire le malin. Cohn Bendit Cecile Duflot, vous croyez qu'ils ont les épaules et surtout qu'ils sauraient tenir leur langue?

Reste les Ours polaire et les Bébé phoques, financé par Brigite Bardo, ca se tien

 

[Invité §MAR684CV]

ils font surtout comme si ils avaient la situation en main alors que la taxe carbonne est morte et enterre les ecolos bobos ne font plus le poids

manques d'arguments pour nous glisser quelques taxes supplementaires.

l'ecologie est une immense arnaque.

 

[agukha]

Vu que ça fait 12 à 20000 ans que ça se réchauffe, je pense que les responsables ne peuvent être que les extra-terrestres qui ont ourdi un complot terrrrible contre l'Homme!!

 

[Invité §MAR684CV]

c'est uniquement le soleil qui est responsable du rechauffement actuel.

[Breton]

A ton avis qui en parle, qui dénonce les problèmes que tu cites ici?

Et bien je vais te le dire, les ecolo, c'est les mêmes personnes qui dénonces le réchauffement climatique. Seulement voilà pour toi il n'y a que le réchauffement climatique qui est bidon, parce que ça touche a ta sacro sainte bagnole et que ça te demande un tout petit peu de te remettre en question, alors que le reste ça ne te concerne pas, tu n'est pas agriculteur, pas fabriquant de matière plastique, donc tu demandes de changer leurs habitude et toi tu bouge pas. Et si tu parles des pesticides aux gros agriculteurs c'est pareil, pour eux il n'y a pas de problème c'est des trucs inventé par les scientifiques ecolo et ils voient pourquoi eux il changeraient leurs habitudes parce qu'il y a des problèmes bien plus grave, comme le Co2, et pour la sur-pêche de certaines espèces de poisons c'est la même chose, pour les pêcheurs les chiffres sont bidon...

Bref la merde des autres sent toujours plus mauvais que la sienne.

 

 

 

Non tu oublies une chose : l'empoisonnement généralisé de notre environnement par des particules cancérigènes ou pathogènes graves est UN FAIT scientifique (par exemple les abeilles retrouvent la forme depuis qu'on a supprimé le gaucho). Alors que concernant le réchauffement au CO2 il s'agit d'une théorie, qui n'est prouvée par AUCUN FAIT.

C'est la science vs l'idéologie ...

moi j'attends des preuves, c'est tout ce que je demande.

 

Quant à mes petites habitudes c'est poilant, commence par ta vie, construis toi une cabane dans le larzac et mange des radis

Tu n'as toujours pas compris que le système capitalo industriel a avalé le GIEC pour son profit et ne veut surtout pas remettre en question l'économie actuelle

Je suis le premier à vouloir interdire le commerce international des denrées alimentaires, à n'autoriser les pesticides et insecticides que ponctuellement ... contrairement aux membres du GIEC ... financés par l'industrie et à leurs ordres.

 

[Invité §MAR684CV]

c'est gros comme une barraque cette histoire et comme par hazzard on les entend plus au giec.

 

[Invité §phi057pP]

En meme temps , ce qui n'est absolument pas une arnaque c'est le fait que la pollution sur notre planetete est devenue preoccupante globalement. Si arnaque il y a elle est la dans le sens qu'on insiste trop sur le CO2 et le rechauffement que personne ne conteste ( mais dont l'explication est plus complexe que le discours du giec sans doute) alors que par ailleurs on continu largement de polluer par ailleurs.

Et la premiere pollution c'est l'homme qui est devenu trop nombreux.

[Softroader]

c'est gros comme une barraque cette histoire et comme par hazzard on les entend plus au giec.

 

C'est normal... les auteurs du GIEC sommés de se tenir "à distance" des médias...

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1129907&clef=ARC-TRK-D_01#xtor=RSS-3208

 

[Invité §MAR684CV]

on stigmatise le co2 alors qu'on ne connait pas exactement les effets.

[Percer]

 

Non tu oublies une chose : l'empoisonnement généralisé de notre environnement par des particules cancérigènes ou pathogènes graves est UN FAIT scientifique (par exemple les abeilles retrouvent la forme depuis qu'on a supprimé le gaucho). Alors que concernant le réchauffement au CO2 il s'agit d'une théorie, qui n'est prouvée par AUCUN FAIT.

C'est la science vs l'idéologie ...

moi j'attends des preuves, c'est tout ce que je demande.

 

Quant à mes petites habitudes c'est poilant, commence par ta vie, construis toi une cabane dans le larzac et mange des radis

Tu n'as toujours pas compris que le système capitalo industriel a avalé le GIEC pour son profit et ne veut surtout pas remettre en question l'économie actuelle

Je suis le premier à vouloir interdire le commerce international des denrées alimentaires, à n'autoriser les pesticides et insecticides que ponctuellement ... contrairement aux membres du GIEC ... financés par l'industrie et à leurs ordres.

 

l'empoisonnement généralisé de notre environnement un fait scientifique , Il y a pourtant des scientifiques qui contestent, ils sont minoritaire et peu sérieux, tout comme pour le réchauffement du au CO2 qui est tout aussi prouvé par des faits, augmentation de la température moyenne parallèle aux émissions de CO2 c'est un fait.

 

construis toi une cabane dans le larzacAlors je trouve ce genre d'argument indigne de l'anti nucléaire que tu sembles être, ca me rappelle trop l'argument remâché par EDF dans les années 70, "c'est le nucléaire ou la bougie", tu as du l'entendre, et ce n'est pas a la hauteur du debat.

 

Tu n'as toujours pas compris que le système capitalo industriel a avalé le GIEC moi je veux bien, mais il faut qu'on m'explique en quoi le système capitalo industriel, a intérêt a nous faire consommer moins de pétrole, alors que tout ce système est justement bâtie autour du pétrole?

 

contrairement aux membres du GIEC ... financés par l'industrie et à leurs ordres. encore une fois l'industrie vie pour et par le pétrole.

Ensuite le GIEC est mandaté pour étudier le réchauffement climatique et uniquement cela, et ses membres ne sont donc pas habilité pour communiquer sur autre chose. Après a titre privé, en dehors du GIEC rien ne les empêche de travailler sur autre chose et de donner leur avis, mais pas en tant que membres du GIEC, alors je me demande comment tu peux affirmer qu'ils n'ont rien contre l'emploi massif de pesticide etc...

[Invité §MAR684CV]

justement qu'a ton prouve exactement comme lien entre ce fameux co2 et le rechauffement climatique;reponse aucune car ce n'est pas un fait mais plutot une theorie

parmie tant d'autre.

[Percer]

Peut être que c''est une théorie parmi tant d'autre, mais c'est une théorie démontré.

le CO2 est un gaz a effet de serre c'est démontré en labo et par le calcul, et celà aucun scientifique ne le conteste même pas les anti-GIEC, mais peut être es-tu plus calé qu'eux, et vérifier dans l'atmosphère par les hausses de température correspondant aux émissions de CO2, même si quelques scientifiques ultra minoritaire conteste cette hausse et surtout ses effets et qu'elle soit du au CO2, mais a part ces quelques scientifiques tout a fait marginaux, l'ensemble de la communauté scientifique même en dehors du GIEC et d'accord sur sur le fait qu'il y a un réchauffement du au CO2.

Après tu peux toujours trouver quelques hurluberlus qui peuvent te démontrer, tout et n'importe quoi, comme que la terre est plate ou que les astronautes ne sont jamais allé sur la Lune, et que tout ça est un complot...

[Invité §MAR684CV]

je ne suia pas en train de crier au complot admettons mais en france on est l'un des pays les moins pollueur

[Breton]

De toute façon si le gulf stream s'arrête on est mal :

 

http://www.le-grand-blog.com/2010/07/le-courant-oceanique-chaud-du-golfe-du-mexique-sest-arrete-risque-de-changement-climatique-a-cause-de-la-maree-noire-de-bp/

 

[Breton]

 

Tu n'as toujours pas compris que le système capitalo industriel a avalé le GIEC moi je veux bien, mais il faut qu'on m'explique en quoi le système capitalo industriel, a intérêt a nous faire consommer moins de pétrole, alors que tout ce système est justement bâtie autour du pétrole?

 

 

Il n'y a pas de demande à diminuer la consommation de pétrole, ni même à la stabiliser mais à la contenir dans une petite progression. Les entreprises qui y arrivent sont déclarées vertes ... mais il n'y a aucune remise en cause du système, aucune limite à l'OMC, bien au contraire. Le commerce international fait du +20% par an.

 

contrairement aux membres du GIEC ... financés par l'industrie et à leurs ordres. encore une fois l'industrie vie pour et par le pétrole.

Ensuite le GIEC est mandaté pour étudier le réchauffement climatique et uniquement cela, et ses membres ne sont donc pas habilité pour communiquer sur autre chose. Après a titre privé, en dehors du GIEC rien ne les empêche de travailler sur autre chose et de donner leur avis, mais pas en tant que membres du GIEC, alors je me demande comment tu peux affirmer qu'ils n'ont rien contre l'emploi massif de pesticide etc...

 

 

Oui des idiots utiles du système, ils servent de caution morale et scientifique à un système qui détruit la nature et les hommes.

 

[Invité §MAR684CV]

oui effectivement le gulf stream si il est arreter on aura plus qu'a ressortir les gros blousons polaire.

actuellement le gulf stream a nettement fraine sa course.

[jln]

A ton avis qui en parle, qui dénonce les problèmes que tu cites ici?

Et bien je vais te le dire, les ecolo, c'est les mêmes personnes qui dénonces le réchauffement climatique. Seulement voilà pour toi il n'y a que le réchauffement climatique qui est bidon, parce que ça touche a ta sacro sainte bagnole et que ça te demande un tout petit peu de te remettre en question, alors que le reste ça ne te concerne pas, tu n'est pas agriculteur, pas fabriquant de matière plastique, donc tu demandes de changer leurs habitude et toi tu bouge pas. Et si tu parles des pesticides aux gros agriculteurs c'est pareil, pour eux il n'y a pas de problème c'est des trucs inventé par les scientifiques ecolo et ils voient pourquoi eux il changeraient leurs habitudes parce qu'il y a des problèmes bien plus grave, comme le Co2, et pour la sur-pêche de certaines espèces de poisons c'est la même chose, pour les pêcheurs les chiffres sont bidon...

Bref la merde des autres sent toujours plus mauvais que la sienne.

 

 

 

Ok, donne moi l'équivalent de mon salaire tout les mois (je t'envoie mon RIB par mail) et j'arrête de prendre ma bagnole !

 

C'est tellement facile de taper sur les gens qui vont travailler tout les jours ...

Et ne me parle pas de train, ça ne m'interesse pas.

 

Le problème de toute façon, c'est la sur-population ... une planète avec 7 milliards d'habitant, ça n'a pas la même consommation qu'avec 1 milliard d'habitant ... c'est ça qui ruinera les ressources de la planète et causera notre perte, rien d'autres... 1 habitant dans un studio, c'est parfait, 10 dans le même, c'est pas vivable

[Invité §MAR684CV]

je pense que la terre se chargera d'elle meme d'eliminer la surpopulation.(catastrophes climatiques voir pandemies)je sais c'est ce qui a de pire a dire mais c'est ca qui va causer notre perte

a long terme.

j'espere cependant pouvoir me tromper.

[Percer]

 

Ok, donne moi l'équivalent de mon salaire tout les mois (je t'envoie mon RIB par mail) et j'arrête de prendre ma bagnole !

 

C'est tellement facile de taper sur les gens qui vont travailler tout les jours ...

Et ne me parle pas de train, ça ne m'interesse pas.

 

Le problème de toute façon, c'est la sur-population ... une planète avec 7 milliards d'habitant, ça n'a pas la même consommation qu'avec 1 milliard d'habitant ... c'est ça qui ruinera les ressources de la planète et causera notre perte, rien d'autres... 1 habitant dans un studio, c'est parfait, 10 dans le même, c'est pas vivable

 

 

Qui parle de taper sur les gens qui vont travailler tout les jours ?

Moi aussi je vais travailler tout les jours avec ma voiture, parce que je ne peux pas faire autrement.

 

On parle de développer des moyens transports alternatif plus intelligent moins gourmand en énergie, de limiter les déplacements et les transports de marchandise inutiles ou par route, d'encourager la production et l'achat de véhicules plus économes, ce qui ne veut pas dire une moins bonne qualité de vie ou des atteintes a la liberté. Au contraire, si ont rend les moyens de transport plus intelligent, si on évite les transports et déplacement inutile il ne sera que plus aisé, moins couteux, et au finale plus agréable de ce déplacer.

 

Maintenant si on préfère passer des heures dans les bouchons tout les jours on a qu'a continuer comme ça.

 

peut être que pour toi le rêve absolue la concrétisation du tout bagnoles, et camion, c'est ça:

http://www.20minutes.fr/article/589563/insolite-le-plus-gros-embouteillage-de-l-histoire-n-est-toujours-pas-termine

 

Le plus gros embouteillage de l'histoire n'est toujours pas terminé, il s’étend sur 100 kilomètres et dure depuis dix jours...

 

Et entre ça:

http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2010-07/2010-07-20/article_chine.JPG

 

Et ça

http://www.saintnazaire.net/images/azilis1/velo_amsterdam.jpg

Mon choix est vite fait!

[jln]

Vive les extrêmes

Ou ai-je dis que j'aimais les bouchons ?

[Percer]

Non, mais c'est tout comme car si on ne fait rien pour limiter les déplacements en voiture, il y en aura de plus en plus, et on y passera de plus plus de temps.