présentation d'un prototype de variateur (CVT) fort couple

[Invité §M4v415rt]

Perdre de la puissance c'est pas un souci puisque la roue qui patine en a trop

 

Les autoblocs sont suffisamment fiable, performant et peu onéreux pour rester un place un bon moment

 

En plus ils sont loin d'être vraiment nécessaire, il suffit de voir le nombre de voiture qui n'en possède pas et se débrouille très bien http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

 

Ah mais très clairement ça n'a d’intérêt que dans deux cas de figures: forte puissance à passer au sol ou terrain glissant. Pour une voiture classique on l'oublie

[Invité §fkl480jR]

Ben pour ça on a inventer le 4rm permanent et non permanent

[Invité §M4v415rt]

Ben pour ça on a inventer le 4rm permanent et non permanent

 

 

Pour avoir eu une 4RM permanente de piste je préfère très largement la propulsion, c'est bien plus sympathique à piloter. Et le DGL est obligatoire dans ce cas

 

Mais je crois que l'on sort un peu du cadre du topic http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

[Invité §fkl480jR]

Moi j'étais en prop avec autobloc, je ne peut qu'approuver

[Invité §yve515ns]

"avant que tu ne monte sur tes grands chevaux", lol, j'aime bien ta façon de voir les choses, Mavrik!

"le différentiel de vitesse entre deux roues n'est pas dépendant de la position de la direction"

là, j'ai un gros doute!

"En 4 roues motrices" je mets 4 variateurs et aucun différentiel, a priori.

j'imagine que la différence de vitesse n'est pas la meme entre les roues avant et arrière, sinon, un variateur pour le coté gauche et un pour le coté droit.

"Si le rapport entre les deux roues est fixe"

bin, justement, mon système impose un minimum (différent pour chaque roue du meme train), pas un rapport fixe.

si une roue va plus vite (comme dans ton exemple de bosse), ca n'influe pas sur la vitesse minimale de l'autre roue.

comprends tu ces "notions"?

flk91, solution de porsche simple et efficace, j'en conviens. mais qui dit frein, dit gaspillage....lol, c pas à la mode...

"le nombre de voiture qui n'en possède pas et se débrouille très bien".....sur sol glissant??? c'est le sujet du topic.

apres, personnellement, pour avoir de multiples fois, cartonné, je remarque que l'environnement autour de la bagnole, une seconde avant que la bagnole s'arrete et qu'on pose la question "ca va ?" et bin, c'est jamais l'idéal (graviers, bas coté, herbe, nid de poule, etc....).

j'ai plié, c'est pas une fierté:

une deuche, une 104, une BMW et divers autres bouts de tole...

donc la sécurité c'est peut etre aussi que la voiture tourne comme on lui demande quand on sort de la route.

[Invité §M4v415rt]

 

"le différentiel de vitesse entre deux roues n'est pas dépendant de la position de la direction"

là, j'ai un gros doute!

"Si le rapport entre les deux roues est fixe"

bin, justement, mon système impose un minimum (différent pour chaque roue du meme train), pas un rapport fixe.

si une roue va plus vite (comme dans ton exemple de bosse), ca n'influe pas sur la vitesse minimale de l'autre roue.

comprends tu ces "notions"?

 

 

Que tu ai un doute ou pas ne change pas les contraintes physiques qui font rouler la voiture, l'exemple de la bosse que tu ne semble pas comprendre est pourtant assez basique.

Tu es en ligne droite à vitesse stabilisée, tes variateurs imposent donc une vitesse fixe identique aux deux roues du train moteur puisque le volant est droit. La roue droite passe sur une bosse, elle devrait donc parcourir une distance plus grande et donc accélérer légèrement par rapport à la roue opposée pour suivre le sol. Avec ton système elle va ripper au sol car le variateur ne fonctionne qu'avec le volant et impose la même vitesse pour les deux roues.

 

Dans la vie réelle les deux roues n'ont quasiment jamais exactement la même vitesse de rotation, suivant le relief, l'inclinaison de la voiture, les virages, les trous et bosse, la géométrie de la voiture etc ...

[Invité §yve515ns]

vitesse minimale, j'ai dit

[Invité §M4v415rt]

vitesse minimale, j'ai dit

 

 

ok

Bon j'espère que tu arriveras à le vendre. Mais essaye de mieux réfléchir aux applications possibles si tu veux réussir à en faire la promotion http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §yve515ns]

J'ai commencé à montrer le fonctionnement ici:

 

http://yves.maguer.free.fr/home/CVT_fort_couple.html

[Invité §yve515ns]

Une petite vidéo?

 

[Invité §lop463tC]

Euh... Il y a des pièces qui glissent les unes contre les autres là on est d'accord ? Partant de là comment tu fais pour ne pas avoir de friction ...?

[Invité §M4v415rt]

C'est marrant je me suis posé la même question

[cozim]

Je pense que c'est une jeu sur "friction-frottement".

Frottement : ce qu'on a toujours. Friction : le principe utilisé dans les cvt à courroie par exemple. Cone de friction : tant qu'on est dedans, ça entraine, dès qu'on en sort il y a glissement (comme pneu/asphalte).

[Invité §yve515ns]

Dans mon prototype, c'est des glissières à billes de haute précision.

 

glissières monorail

 

Donc pas très bien adapté à l'usage que j'en fait dans le proto.

[Invité §yve515ns]

video CAO avec l'écarteur:

 

avec l'écarteur

[Invité §yve515ns]

Ya plus personne qui dit rien??

 

Vous en voulez pas dans votre voiture?

 

Vous l'aimez pas mon variateur? lol, je suis vexé!

 

ou alors vous attendez les autres images? mais bon, le principe a été montré!

[Invité §fkl480jR]

Nul c'est pas en HD

[Invité §fkl480jR]

En fait (en dehors des axes) t'as limite c'est ce que supporte les rails en jeu latéral?

[Invité §yve515ns]

en entrainement "lointain" le point d'entrainement est, justement, loin des axes, donc les efforts ne sont pas très importants.

 

en entrainement proche, c'est une autre affaire. mais dans ce cas les rails ne sont pas utilisés sur toute leur longueur. donc ca va!

 

la limite est la cassure, pas la perte d'adhérence!! donc j'ai pas cherché à casser mon proto....

[Invité §yve515ns]

Bon alors, ya fkl91 qui suit!

 

Mais ou sont les autres:

cozim, M4vrick, lop, martin04, tiranor, mattttttttttrix, curly72, polo2406, hobbes4, Denisss, Trsb34, benoit30400, butlin, j-cb, famous13, suitengu, jmax_oc, kabak_85, pneumaster, exprspto

 

pourquoi je vous entends plus??

 

vous ne voyez pas comment ça marche??

je me ferais un plaisir de vous expliquer!

[Invité §lop463tC]

Bah je suis là, je t'ai posé une question juste au dessus

[Invité §M4v415rt]

Je vois bien comment ca marche, mais vu le principe je ne comprend pas comment tu peux affirmer que tu as moins de perte que dans un CVT classique.

Et vu que tu n'as fait aucune mesure ce serais encore un débat stérile, donc je m'abstient et je te souhaite de trouver un débouché.

[Invité §yve515ns]

bin lop, j'ai répondu juste en dessous! (glissières monorail).

 

mavrick, le rendement d'un engrenage est meilleur que celui d'un CVT à courroie. Quand tu comprendra pourquoi, tu comprendra pourquoi mon variateur est meilleur (je te donnes un indice: les pièces s'appuient les unes sur les autres)

[Invité §M4v415rt]

Ah mais je suis d'accords sur ce point. Mais la manière dont les efforts sont transmit me fait plutot dire, au vu de mes connaissances en matériaux, que tu as plus de pertes par frottement , glissement et déformation que dans un CVT à train epicycloidale.

Maintenant le seul moyen de savoir qui de nous deux à raison serait d'effectuer des mesures de rendements.

[Invité §yve515ns]

viens vérifier chez moi!

[Invité §M4v415rt]

Voila, c'est pour ce genre de réponse que je ne voulais pas relancer le truc

[Invité §yve515ns]

pas chiche? petit joueur! lol

[Invité §tir046Me]

Je suis toujours, mais j'ai pas eu le temps de me pencher dessus ces derniers temps.

 

Si je comprends bien ton animation :

-les 3 glissières sont bloquées à 120° chacune et fixées à la roue grise, qui est engrenée avec la roue à damier.

-Ton planétaire est composé d'une couronne grise qui donne une contrainte d'écartement de la partie mobile de la glissière

-L'autre partie, en damier, est composée d'une roue intérieure et de sortes de piges, qui "s'engrènent" avec une seule glissière, ce qui donne l'entrainement.

-Les glissières se désaccouplent du planétaire lorsque la "pige" essaie de les ramener vers le centre, ou plutôt lorsque la glissière suivante s'engrène et donc que la pige va plus vite que la glissière.

-Ton levier de réglage, permet de faire bouger le centre de rotation déporté, ce qui joue sur la vitesse finale de rotation, mais avec une oscillation plus ou moins prononcée.

 

Ton système subit les pertes suivantes :

-Frottement des dentures de tes pignons de sortie.

-Sortie et rétractation des glissières, roulement/frottement/écrasement des billes et de leur cheminement en cas d'effort important.

-Perte à l'accouplement désaccouplement des glissières.

 

Il te restes à régler le problème de l'oscillation qui est à bannir de tout système mécanique qui veut de la durabilité (fatigue des matériaux toussa...).

-

[Invité §cur042tX]

Et je répète: A QUAND UN ESSAI SUR UNE VOITURE???? car pour l'instant c'est du blabla!

[Invité §M4v415rt]

Même sans aller sur une voiture mais au moins avec un moteur bien controlé et une charge en sortie, pour juger en contrainte.

[Invité §yve515ns]

Félicitations Tiranor! Tu as bien compris la machine 2D.

(mis à part qu'il n'y a pas désaccouplement des glissières)

 

Une vidéo de l'intérieur du proto.

 

Les oscillations sont résolues en augmentant le nombre de bras et roues-libres.

(voir figure 5 bis avec 6 bras).

 

La machine 3D n'a pas de glissières.

(les frottements de la machine 3D sont résolus en figure 10).

 

En accord avec un expert de PSA, on s'attend à un rendement de 96%.

Les CVT actuels à courroie sont à 88% en moyenne d'utilisation.

 

L'entrainement lointain a très peu d'oscillations, mais un rapport de transmission limité à 1:2.

 

L'entrainement proche permet un rapport 1:10, et doit donc se faire avec la machine 3D, avec un grand nombre de bras/roue-libre.

 

Pour info, pendant que je développais le proto de la machine 2D, je me suis fait griller le brevet sur la machine 2D par un italien (bitraptor). J'ai trop tardé à déposer le brevet!! mais d'un autre côté, ça m'as permis de déposer la machine 3D.

Je consacre mon temps à m'occuper du brevet, pas à faire des essais.

[Invité §yve515ns]

Personne ne dit rien, mais tout le monde à compris comment il marche??

 

Mon objectif est de bien expliquer le fonctionnement ici:

 

http://yves.maguer.free.fr/hom [...] ouple.html

[cozim]

Je commence à voir comme ça fonctionne. As-tu un diagramme qui montre la variation du couple de sortie en fonction de l'angle sur un tour (à entrée de couple constant) ?

 

Tu nous a montré que ton système semble accepter des couples élevés, mais à vitesse "humaine", donc puissance faible.

Est-ce qu'il est capable de tourner très vite pour transmettre de la puissance ? Avec tous les bras et les longs leviers, l'inertie risquerait d'être considérable !

[Invité §yve515ns]

D'ordre général, maintenant que je vous ai tout montré, vous pouvez juger vous-même des avantages et des inconvénients.

 

 

pour répondre à la question, si la puissance d'entrée est constante, P=C.V, le couple C= P/V, or j'ai montré la courbe de vitesse, avec ses bosses et ses creux. le couple à donc une forme en 1/x de la courbe de vitesse.

 

Mais je suis en train de travailler à supprimer les bosses, avec un nouveau brevet si la CAO confirme ce que j'ai imaginé.

 

Oui, cozim, le PROTO a été testé à vitesse faible (entre 500 et 1000 tr/mn), le concept, c'est à vous de l'imaginer en conditions réelles, en gardant à l'esprit que sous le capot il y des pistons et des bielles qui n’arrêtent pas d'osciller......avec des forces (explosions) logarithmiques (considérables)....et pourtant vous vous y êtes habitués.......

 

le jour ou on trouvera le moteur rotatif, le moteur à pistons passera pour une ineptie mécanique..lol

 

merci cozim de participer, j'ai l'impression que plus grand monde suis ce fil de discussion...lol, les ingrats!

[Invité §M4v415rt]

D'ordre général, maintenant que je vous ai tout montré, vous pouvez juger vous-même des avantages et des inconvénients.

 

 

pour répondre à la question, si la puissance d'entrée est constante, P=C.V, le couple C= P/V, or j'ai montré la courbe de vitesse, avec ses bosses et ses creux. le couple à donc une forme en 1/x de la courbe de vitesse.

 

Mais je suis en train de travailler à supprimer les bosses, avec un nouveau brevet si la CAO confirme ce que j'ai imaginé.

 

Oui, cozim, le PROTO a été testé à vitesse faible (entre 500 et 1000 tr/mn), le concept, c'est à vous de l'imaginer en conditions réelles, en gardant à l'esprit que sous le capot il y des pistons et des bielles qui n’arrêtent pas d'osciller......avec des forces (explosions) logarithmiques (considérables)....et pourtant vous vous y êtes habitués.......

 

le jour ou on trouvera le moteur rotatif, le moteur à pistons passera pour une ineptie mécanique..lol

 

merci cozim de participer, j'ai l'impression que plus grand monde suis ce fil de discussion...lol, les ingrats!

 

 

Tu veux dire comme dans ma voiture? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif