[Sujet Officiel] Renault Megane IV GT (2016-2020)

[Doudou77100]

On sent que t'es habitué

Un potard ça doit pas aller chercher bien loin j'espère !

 

Dans les 100€ il m'a dit mais je ne sais pas si c'est la pièce ou le tout

[Doudou77100]

 

 

En gros, faut les emmener rouler avant qu'ils ne commencent la révision pour leur montrer les défauts ... Ca justifiera peut-être mieux le coût horaire de la main d'oeuvre.

 

Ou venir avec une liste qui assurera peut-être la transmission correcte des consignes aux mécanos. Dans la voiture.

 

Bon, mais potentiellement, ça vous fait quand même des problèmes en moins maintenant que vous leur avez ouvert les yeux et les oreilles, les avez convertis.

 

Et puis, on a le plaisir d'assister doucement à une sorte mue automobile. C'est émouvant !

 

Ah mais la liste je l'a fait à chaque fois collée sur volant et un double pour l'atelier.

[Doudou77100]

Bon faut juste passer en carrosserie/peinture maintenant

 

 

j'adore

Ah non ils ont tapé à l'intérieur lol

[Invité §Sam753Ko]

Au fait je ne suis pas à cheval sur le design mais le coup de l'antenne c'est vraiment abusé. Suite à ce que j'ai pu lire ici, j'en ai commandé une pour moins de 8€ chez AliExpress et hop installée.

 

Ça faisait jouuuuliiiii ce matin avec les perles d'eau gelées

 

 

 

 

La mienne est partie en peinture cette après-midi, juste pour info, concernant le rouge, la peinture est une tri-couche avec comme base du rose pour la première couche ce qui permet d’obtenir ce rouge.

 

 

D'après le peintre c'est assez galère a faire comme peinture et j'ai bien compris que le moindre accrochage n'est pas des plus simple pour retrouver la même teinte sur un élément.

 

Sur le coup je me suis dit heureusement que je n'es pas une Lambo, je trouve cela plutôt dommage en faite mais bon.

 

Il a trouvé cette Mégane très belle en couleur ainsi que le design de la calandre.

 

Cout de la peinture 50€

[denisb754]

 

Merci @denisb754

Tu sais ce que ça donne comme différence avec la conso affichée à l'ODB ?

 

 

odb environ 0.4 ..0.7 l/100 en moins ..

[Doudou77100]

 

La mienne est partie en peinture cette après-midi, juste pour info, concernant le rouge, la peinture est une tri-couche avec comme base du rose pour la première couche ce qui permet d’obtenir ce rouge.

 

 

D'après le peintre c'est assez galère a faire comme peinture et j'ai bien compris que le moindre accrochage n'est pas des plus simple pour retrouver la même teinte sur un élément.

 

Sur le coup je me suis dit heureusement que je n'es pas une Lambo, je trouve cela plutôt dommage en faite mais bon.

 

Il a trouvé cette Mégane très belle en couleur ainsi que le design de la calandre.

 

Cout de la peinture 50€

 

Oui à la sortie de ce rouge flamme sur Clio je crois ils ont du reformer les peintres.

[Invité §aci643Ae]

 

Je ne peux pas m'empêcher de me demander s'il n'y aurait pas certain volontarisme de baisser un peu la conso ODB afin que les gens qui ne font pas vraiment attention (soit la majorité) disent autour d'eux et pensent que nos m4 consomment moins que la réalité.

 

Je peux me tromper et tu t'y connais bien mieux que moi, mais ça fait beaucoup de coïncidences non ?

 

 

Oui 9,4L/100 ODB et...

 

 

 

Pour le moment je n'es jamais réussi a faire 500Km avec environs 40l, soit 8l/100Km de moyenne, finalement la consommation n'est pas si délirante que ça pour 205Cv. Un vieux véhicule essence avec moins de puissance consommera bien plus.

 

 

Va falloir m'expliquer alors pourquoi une Nissan 350Z de 313 bourrins consomme pas plus que la mienne... (on fait les mêmes trajets en semaine).

[Invité §Sam753Ko]

Conception moteur certainement, le moteur de la Nissan chauffe peut-être moins que le moteur de la GT.

 

Regarde les consommations chez BM.

[Invité §Inv714Cr]

La faiblesse des moteurs turbo downsizé, sur un cycle NEDC et la vie réelle à vitesse stabilisé c'est pas mal pour la conso mais par contre en Wltp ou vie réelle avec du transitaire (accélération changement de rythme charge forte en montée) là les petits moteurs sur-consomme.

 

Au réel un 2.0 tsi sera plus à même de moins consommer pour des perfs équivalente à un 1.6

 

Mais le but du jeu était d'afficher le CO2 le plus bas sur un cycle favorable...

Exemple de ce retour arrière.

HR09 (0.9 TCe) => HR10 (1.0 TCe)

HR12 (1.2 TCe) => HR13 (1.3 TCe)=> HR15 (étude)

MR16 (1.6 TCe ) => MR18 (1.8 TCe)

R9M (1.6 DCI ) => R9N (1.7 DCI) => M9R (2.0 DCI)

 

Chez VW 1.4 tsi => 1.5 tsi et 1.8 tsi => 2.0 tsi

 

Pour avoir de la conso réelle correcte avec un petit moteur faut faire beaucoup plus d'effort par rapport à la théorie. Globalement les constructeurs sont allés un cran trop loin dans le downsizing.

 

Puis y'a la contrainte d'un moteur à haut rendement il chauffe et un moteur essence qui chauffe la solution facile c'est injecter plus de carburant dans le seul but de refroidir

[Invité §aci643Ae]

Merci de l'explication.

Quelle connerie donc ce 1.6... j'avoue être déçu de ma conso. Même pas je calcule le pognon mis mensuellement.

[Invité §Man212Ai]

Merci de l'explication.

Quelle connerie donc ce 1.6... j'avoue être déçu de ma conso. Même pas je calcule le pognon mis mensuellement.

En même temps tu n'es pas vraiment dans un niveau de conso 'normal'. Je ne sais pas si c'est par rapport à la zone géographique, aux habitudes de conduite ou au timing selon bouchons & co, mais passer les 11L/100 de moyenne, perso je ne l'imagine même pas

Déjà si je suis au-dessus de 8 je me dis qu'il faut arrêter de faire le con un moment, parce que le mode 'pépère' c'est quand même plutôt 7.

 

Mais donc je ne passe pas mon temps à rouler en montagne avec des montées partout. Rien que rouler en ville, c'est ce qui me fait passer les 8 en un clin d'oeil, parce que la moindre accélération sur la M4GT coûte un rein.

 

Ce qui me ferait dire que ce n'est pas tellement la conso "à vitesse stable" qui est un problème, mais la conso en cours d'accélération. Mais je n'ai aucune connaissance dans le domaine, donc en dehors de remonter les observations de mon côté, je ne peux que fermer ma gueule et attendre de voir si qqn a plus d'infos.

[Invité §Inv714Cr]

En même temps tu n'es pas vraiment dans un niveau de conso 'normal'. Je ne sais pas si c'est par rapport à la zone géographique, aux habitudes de conduite ou au timing selon bouchons & co, mais passer les 11L/100 de moyenne, perso je ne l'imagine même pas

Déjà si je suis au-dessus de 8 je me dis qu'il faut arrêter de faire le con un moment, parce que le mode 'pépère' c'est quand même plutôt 7.

 

Mais donc je ne passe pas mon temps à rouler en montagne avec des montées partout. Rien que rouler en ville, c'est ce qui me fait passer les 8 en un clin d'oeil, parce que la moindre accélération sur la M4GT coûte un rein.

 

Ce qui me ferait dire que ce n'est pas tellement la conso "à vitesse stable" qui est un problème, mais la conso en cours d'accélération. Mais je n'ai aucune connaissance dans le domaine, donc en dehors de remonter les observations de mon côté, je ne peux que fermer ma gueule et attendre de voir si qqn a plus d'infos.

 

 

Oui comme je disais c'est les transitoires (tous ce qui n'est pas de la vitesse stabilisée) qui font s'envoler les conso.

 

J'ai un 3 cylindres turbo. Et moins de 10 kms entre boulot et maison. Sans dépasser 50 et sans dépasser les 2500 tr/on ma conso moyenne est à 9/9.5 avec le froid récent quasi 10 car la voiture passe la moitié du trajet en stratégie chauffe catalyseur. Y'a un mois j'ai fait 650 bornes d'autoroutes 140 compteur 7/100 et vitesse stable à 50 je suis à 3.5/100...

 

Autre exemple rouler en première sans toucher aux pédales entre 10 et 12/100.. la moindre accélération même faible c'est du 20 à 30/100.

 

Alors oui sur du plat vitesse stabilisé c'est pas trop mal mais tout le reste du temps c'est catastrophique

[Invité §Gre308Sc]

@denisb754 , @acidwar666 merci pour vos consos. Cela confirme que quand on les mesure systématiquement, il n'est pas rare d'avoir un gros écart "optimiste" avec la conso odb

[Invité §aci643Ae]

En même temps tu n'es pas vraiment dans un niveau de conso 'normal'. Je ne sais pas si c'est par rapport à la zone géographique, aux habitudes de conduite ou au timing selon bouchons & co, mais passer les 11L/100 de moyenne, perso je ne l'imagine même pas

Déjà si je suis au-dessus de 8 je me dis qu'il faut arrêter de faire le con un moment, parce que le mode 'pépère' c'est quand même plutôt 7.

 

Mais donc je ne passe pas mon temps à rouler en montagne avec des montées partout. Rien que rouler en ville, c'est ce qui me fait passer les 8 en un clin d'oeil, parce que la moindre accélération sur la M4GT coûte un rein.

 

Ce qui me ferait dire que ce n'est pas tellement la conso "à vitesse stable" qui est un problème, mais la conso en cours d'accélération. Mais je n'ai aucune connaissance dans le domaine, donc en dehors de remonter les observations de mon côté, je ne peux que fermer ma gueule et attendre de voir si qqn a plus d'infos.

 

 

C'est exactement ça le soucis, configuration de mes trajets semaines: je suis respectueux du temps de chauffe mais j'ai direct dans mes Cévennes 10min de virages, suivi de 15min de départementales tantôt 2 voies qui permettent d'envoyer pour doubler les camions, tantôt passage de villages (donc retour à 50), puis route normale 70, 80, 70, 50... et pour terminer rouler au pas durant 10min en ville sur une rocade.

Quand j'ai le pied lourd: 360kms max, sinon en faisant attention je frôle les 400kms avec un plein.

Donc vu l'écart de différence ridicule, ben me fais plaiz souvent voilà.

Tout ce qui faut pour faire péter les compteurs en somme.

A titre d'information je faisais 8L/100 ODB sur ma M3 dci 160.

 

Il va de soi que lorsque je roule le week-end durant des heures sur une autoroute, je dépasse allègrement les 500kms... (record lointain de 600 et quelques lors de la période rodage).

[Invité §Gre308Sc]

 

Oui 9,4L/100 ODB et...

 

 

 

 

 

 

Va falloir m'expliquer alors pourquoi une Nissan 350Z de 313 bourrins consomme pas plus que la mienne... (on fait les mêmes trajets en semaine).

 

J'avoue que je suis plutôt content de la conso, mais je compare à ce que je connais. Je fais 2L de plus que ma dernière voiture essence... qui faisait 600 kgs de moins et 130 ch de moins, je trouve dc ça pas très cher payé.

 

Après que tu aies la même moyenne est qd même surprenant. D'ailleurs sur sprintmotor, la moyenne de la 350z est plus de 4L au dessus de la GT

[Invité §Gre308Sc]

La faiblesse des moteurs turbo downsizé, sur un cycle NEDC et la vie réelle à vitesse stabilisé c'est pas mal pour la conso mais par contre en Wltp ou vie réelle avec du transitaire (accélération changement de rythme charge forte en montée) là les petits moteurs sur-consomme.

 

Au réel un 2.0 tsi sera plus à même de moins consommer pour des perfs équivalente à un 1.6

 

Mais le but du jeu était d'afficher le CO2 le plus bas sur un cycle favorable...

Exemple de ce retour arrière.

HR09 (0.9 TCe) => HR10 (1.0 TCe)

HR12 (1.2 TCe) => HR13 (1.3 TCe)=> HR15 (étude)

MR16 (1.6 TCe ) => MR18 (1.8 TCe)

R9M (1.6 DCI ) => R9N (1.7 DCI) => M9R (2.0 DCI)

 

Chez VW 1.4 tsi => 1.5 tsi et 1.8 tsi => 2.0 tsi

 

Pour avoir de la conso réelle correcte avec un petit moteur faut faire beaucoup plus d'effort par rapport à la théorie. Globalement les constructeurs sont allés un cran trop loin dans le downsizing.

 

Puis y'a la contrainte d'un moteur à haut rendement il chauffe et un moteur essence qui chauffe la solution facile c'est injecter plus de carburant dans le seul but de refroidir

 

 

Merci pour ces explications. Effectivement c'est flagrant ! On a l'impression d'avoir un moteur 1.2 à vitesse stabilisée avec des consos instantanées de 5-6 L et un V6 dès qu'on accélère avec une conso instantanée qui vient quasi toujours se bloquer à 29.9 L/100.

 

En même temps comme tu dis rien d'illogique, si on gave d'air le moteur avec un gros turbo, faut le gaver d'essence aussi

[Invité §aci643Ae]

Après que tu aies la même moyenne est qd même surprenant. D'ailleurs sur sprintmotor, la moyenne de la 350z est plus de 4L au dessus de la GT

 

 

C'est selon ses dires, il n'utilise pas sprintmonitor. Mais il n'a aucun intérêt à me mentir. Je sais juste qu'il est bien plus cool que moi en conduite.

 

Je dois être un sacré porc en fait au vu des moyennes de certains avec la même voiture.

[Nix66]

Rapide news de ma GT qui est au garage pour un changement sous garantie de la poignet d'ouverture de capot (côté parechoc).

Ils s'occupent également des rossignols, j'ai finalement localisé l'oiseau côté conducteur, il n'était pas dans la partie de réglage en hauteur de la ceinture... c'est le joint de la fenêtre en fait, en jouant avec il arrête de faire du bruit

Ils ont eu le soucis sur une RS cette semaine ils vont m'appliquer la même solution technique.

Pareil pour le retro central, ça ne sert à rien de le changer, il y a également une solution technique

[Invité §Gre308Sc]

Ce qui me ferait dire que ce n'est pas tellement la conso "à vitesse stable" qui est un problème, mais la conso en cours d'accélération.

 

De ce que j'ai lu et compris à ce sujet, c'est basiquement assez simple à comprendre :

 

Dans un moteur classique atmo, tu fais rentrer l'air extérieur dans la chambre. Donc quand tu accélères fort et que le boitier papillon est ouvert au max, tu laisses rentrer 1 bar de pression max (soit l'atmosphère terrestre, l'air ambiant quoi), ce qui représente une certaine quantité d'air. Un moteur essence a besoin d'un mélange bien proportionné pour fonctionner correctement, soit pour 14.7 volumes d'air, on injecte 1 volume d'essence.

 

Prenons maintenant le cas d'un moteur 1.6 turbo et comparons le à un V6 3.2 atmo de même puissance.

 

1) Vitesse stabilisée / faible charge : le 1.6 est plus petit, plus léger donc moins de contraintes, moins de frottements, moins de pertes d'essence car les chambres sont plus petites, ajoutée aux nouvelles méthodes d'injection, tout est réglé au petits oignons, la conso est faible par rapport au V6 dans ces conditions.

 

2) Pleine charge : le turbo va pousser l'air pour en faire rentrer plus dans les chambres qui seront alors sous pression. Avec 2 bars de pression, on fait rentrer 2x plus d'air qu'en atmo, donc autant que dans un 1.6 x 2 =... 3.2 L ! Suffit juste d'injecter la bonne quantité d'essence et hop on obtient l'équivalent d'un 3.2 atmo dans notre 1.6 turbo ! Du coup, même quantité d'essence injectée que dans un 3.2 = même conso ! Auquel il faut ajouter des contraintes de chauffe plus élevées car l'espace est plus restreint donc la légèreté et la "petitesse" du 1.6 perd de son intérêt puisque il faut refroidir avec de l'essence. On atteint donc ici quasi la même conso que si l'on avait un V6.

 

Sachant que le cycle NEDC réside essentiellement en un test qu'avec de faibles charges, les constructeurs ont choisi cette solution pour "optimiser" les résultats. Et voila pourquoi depuis quelques années, grâce au turbo essence + downsizing, les consos homologuées n'ont plus rien à voir avec les consos réelles.

 

L'arrivée du cycle WLTP augmente la charge, ainsi les constructeurs revoient leur copie et optent à défaut du downsizing par le rightsizing afin de trouver l'équilibre entre avant et maintenant

 

Je m'arrête là avec le HS. Pour ceux qui y connaissent quelques chose, n'hésitez pas à corriger si j'ai dit trop d'âneries !

[Invité §Gre308Sc]

Je sais juste qu'il est bien plus cool que moi en conduite.

 

 

Cherche pas c'est ça le truc :lol:

[Invité §Gre308Sc]

Je dois être un sacré porc en fait au vu des moyennes de certains avec la même voiture.

 

Ben montagne + bouchons, t'es pas vraiment le mieux placé pour établir le record de sobriété

Perso une fois par mois je vais en Bretagne : 640 kms A/R, routes plates sans bouchons à 80 sur plus de la moitié du trajet, donc...

[pwetus]

Au fait je ne suis pas à cheval sur le design mais le coup de l'antenne c'est vraiment abusé. Suite à ce que j'ai pu lire ici, j'en ai commandé une pour moins de 8€ chez AliExpress et hop installée.

 

Ça faisait jouuuuliiiii ce matin avec les perles d'eau gelées

 

 

 

 

Tu l'as juste scotchée tel quelle ? Ou avec un scotch de meilleure qualité ?

 

 

J'hésite à passer le pas, pour l'instant j'ai acheter une petite antenne à viser, mais je ne suis pas super emballé du résultat. L'antenne requin me tente, mais je n'ai clairement pas envie d'y mettre beaucoup d'argent et encore moins de me lancer dans un bricolage. Après j'ai peur qu'elle s'envole sur l'autoroute, ou suite a un coup de karcher si je mets une antenne requin avec du scotch chinois

 

 

Pour être un peu dans le sujet: sur mon 3ème plein, je suis à 11.0L affichés :x mon trajet n'est que de 3.5km, 4 fois par jour, en ville sans trop de bouchon. Le trajet n'est pas idéal, mais bon, j'espère passer sous les 10l à terme, même en hiver :|

[Doudou77100]

Rapide news de ma GT qui est au garage pour un changement sous garantie de la poignet d'ouverture de capot (côté parechoc).

Ils s'occupent également des rossignols, j'ai finalement localisé l'oiseau côté conducteur, il n'était pas dans la partie de réglage en hauteur de la ceinture... c'est le joint de la fenêtre en fait, en jouant avec il arrête de faire du bruit

Ils ont eu le soucis sur une RS cette semaine ils vont m'appliquer la même solution technique.

Pareil pour le retro central, ça ne sert à rien de le changer, il y a également une solution technique

 

Quand ils trouvent la source des bruits ça fait plaisir Si une RS, forcément récente, a le même souci c'est que finalement ils n'évoluent guère.

[Invité §b0r704VN]

 

C'est selon ses dires, il n'utilise pas sprintmonitor. Mais il n'a aucun intérêt à me mentir. Je sais juste qu'il est bien plus cool que moi en conduite.

 

Je dois être un sacré porc en fait au vu des moyennes de certains avec la même voiture.

 

 

Le truc en alu en bas à droite côté conducteur, c'est pas un commutateur on/off

[Invité §Gre308Sc]

 

Tu l'as juste scotchée tel quelle ? Ou avec un scotch de meilleure qualité ?

 

 

J'hésite à passer le pas, pour l'instant j'ai acheter une petite antenne à viser, mais je ne suis pas super emballé du résultat. L'antenne requin me tente, mais je n'ai clairement pas envie d'y mettre beaucoup d'argent et encore moins de me lancer dans un bricolage. Après j'ai peur qu'elle s'envole sur l'autoroute, ou suite a un coup de karcher si je mets une antenne requin avec du scotch chinois

 

 

Pour être un peu dans le sujet: sur mon 3ème plein, je suis à 11.0L affichés :x mon trajet n'est que de 3.5km, 4 fois par jour, en ville sans trop de bouchon. Le trajet n'est pas idéal, mais bon, j'espère passer sous les 10l à terme, même en hiver :|

 

Non j'ai préféré mettre un "vrai" scotch. Il faut bien en mettre partout autour afin de ne pas faire de trou visuellement entre la carrosserie et l'antenne un fois collée. Avant de coller il faut faire le tour au cutter pour donner la bonne forme au scotch (gaffe à l'antenne, perso je ne suis pas doué j'ai donné un coup de cutter ). J'ai donné également un petit coup de ponçage devant et derrière pour qu'elle épouse le plus possible la forme du toit. A l'intérieur, il y a juste le fil d'antenne à visser sur le socle existant de la Mégane.

 

Je l'ai collée, je suis parti tout de suite après en tour de test. J'ai fait une pointe à 150 (qq secondes seulement) et ça n'a pas bougé.

Concernant le captage, niveau GPS, j'ai pas vu de différence. Niveau radio numérique ça capte moins bien (ça ne captait pas lors du passage dans la forêt alors qu'avant, sans problèmes). Pas trop gênant pour moi car j'écoute quasi toujours Deezer.

 

Bilan : cette antenne n'est pas du grand matos, mais franchement pour 8€, c'est parfait pour moi et visuellement le résultat est là

[Nix66]

C'est pas en roulant vite que j'aurais peur, c'est au lavage, 3-4 coups de karcher et hop on perd en étanchéité avec ce scotch ou pas ?

[Doudou77100]

Non j'ai préféré mettre un "vrai" scotch. Il faut bien en mettre partout autour afin de ne pas faire de trou visuellement entre la carrosserie et l'antenne un fois collée. Avant de coller il faut faire le tour au cutter pour donner la bonne forme au scotch (gaffe à l'antenne, perso je ne suis pas doué j'ai donné un coup de cutter ). J'ai donné également un petit coup de ponçage devant et derrière pour qu'elle épouse le plus possible la forme du toit. A l'intérieur, il y a juste le fil d'antenne à visser sur le socle existant de la Mégane.

 

Je l'ai collée, je suis parti tout de suite après en tour de test. J'ai fait une pointe à 150 (qq secondes seulement) et ça n'a pas bougé.

Concernant le captage, niveau GPS, j'ai pas vu de différence. Niveau radio numérique ça capte moins bien (ça ne captait pas lors du passage dans la forêt alors qu'avant, sans problèmes). Pas trop gênant pour moi car j'écoute quasi toujours Deezer.

 

Bilan : cette antenne n'est pas du grand matos, mais franchement pour 8€, c'est parfait pour moi et visuellement le résultat est là

 

Il y en a pour tous les goûts, heureusement

[Invité §Gre308Sc]

C'est pas en roulant vite que j'aurais peur, c'est au lavage, 3-4 coups de karcher et hop on perd en étanchéité avec ce scotch ou pas ?

 

 

Aucune idée, mais si ça résiste à la pluie quand on roule, ça résiste au karcher logiquement.

Sauf celui là peut-être

https://www.largus.fr/actualite-automobile/video-une-voiture-passee-au-karcher-a-3-000-bars-9469400.html

[Invité §Gre308Sc]

Il y en a pour tous les goûts, heureusement

 

Certes ! Et le plus pour moi, c'est que ne m'en servant pas en semaine, je bâche la GT, et j'en ai déjà marre de devoir virer l'antenne classique à chaque fois, que j'oublie de remettre une fois sur 2

[Invité §aci643Ae]

Pareil pour le retro central, ça ne sert à rien de le changer, il y a également une solution technique

 

 

Il avait quoi ton retro central ?

 

Cherche pas c'est ça le truc :lol:

 

 

J'avoue, c'est le mal ce plaisir de conduite.

Ben montagne + bouchons, t'es pas vraiment le mieux placé pour établir le record de sobriété

Perso une fois par mois je vais en Bretagne : 640 kms A/R, routes plates sans bouchons à 80 sur plus de la moitié du trajet, donc...

 

 

Je l'ai acheté en imaginant doubler mon budget essence mensuel et c'est réellement le cas je pense.

Par contre dans quelques années, il est clair que la prochaine sera une hybride ou full électrique.

[Nix66]

Vibrations sur autoroute belge ou route de merde pour ceux qui n'y sont jamais allé

[Doudou77100]

Vibrations sur autoroute belge ou route de merde pour ceux qui n'y sont jamais allé

 

La Renault Touch : Laguna 2 il vibre, Wind il vibre, Mégane IV il vibre (déja changé deux fois). Y a que la Clio IV où ça allait (c'était l’appuie-tête passager qui prenait le relais)

[Invité §Gre308Sc]

 

Je l'ai acheté en imaginant doubler mon budget essence mensuel et c'est réellement le cas je pense.

Rassure toi en voyant le prix du gazole augmenter. Aujourd'hui ça ne serait pas loin d'être le même budget sur ta M3, et c'est pas fini parait-il...

[Doudou77100]

Voiture récupérée. Donc finalement un seul bruit sur les deux est réglé. Celui de l'accélérateur. Le capteur a été changé : 147€.

 

Pour le rossignol de la portière il a tout resserré mais le bruit persiste...Il pense à un joint de vitre (celui derrière le lèche vitre chromé) qui plaque mal contre la vitre. Il y a du jeu quand on appuie dessus (côté conducteur aussi pourtant). Mais côté passager ça semble vibrer. Je ferai faire une recherche de bruit dans ma CC, au moins ils auront déja des pistes. Je sens que ça va me ronger pendant le 500km que je vais faire là...

[Invité §aci643Ae]

Rassure toi en voyant le prix du gazole augmenter. Aujourd'hui ça ne serait pas loin d'être le même budget sur ta M3, et c'est pas fini parait-il...

 

 

C'est ce que je me dis tous les jours

Egalement en ce moment pour trouver de l'essence... quand gasoil il n'y a plus, on a toujours le choix du E10, SP95, SP98 il en reste plus souvent.

Ceci dit ma moitié a récup la M3 mais contrairement à moi elle sollicite très peu le turbo. A tel point que j'ai du la "re"décrasser un peu récemment