Pour ou contre un bridage des voitures à 150 km/h ??

[Invité §bi2346Fs]

Comme le taux de chômage qui flanche à chaque nouvelle bonne idée du gouvernement

Faut y croire...les chiffres hein on en fait ce qu'on veux, les règles de calculs pour les tués de la route ont changé plusieurs fois !

Meme face à l'évidence tu doutes... Chapeau !

 

Je sais que je suis borné mais la j'ai trouvé un adversaire a ma taille...

 

 

[Invité §dr 338Ma]

Pour moi, prises dans le tas: quelques véritables mesures sécuritaires:

- arreter de focaliser sur la vitesse et lancer une vaste campagne de dépistage de l'alcool au volant. J'ai le permis depuis depuis 5 ans, de multiples sorties les vendredis et samedis soirs et 0 controles d'alcoolemie. L'alcool, rappelons le est responsable de 1/3 des morts environ, c'est inadmissible que rien ou presque ne soit fait.

- baisser le prix des autoroutes, ce qui me permettrait par exemple à moi, pauvre etudiant d'emprunter ces routes plutôt que les nationales dangereuses aux zones de dépassement hasardeuses afin d'economiser quelques euros....

 

Ce sont des exemples parmis tant d'autres, mais si on me prouve que tant d'accidents ont lieu à 150 et au dela, je m'avouerai vaincu. Personnellement, je crois que ce n'est pas demain la veille que cela sera prouvé.

Bien sûr ces mesures coûtent du fric et n'en rapportent pas beaucoup, mais maintenant il est temps de se poser les vraies questions: on veut gagner des vies ou du blé ??

[Invité §Pat304rn]

Encore une fois, ce n'est pas une liberté individuelle que d'enfreindre une loi. Tu ne devrais pas avoir la liberté de rouler à la vitesse que tu veux comme tu n'as pas le droit d'insulter qui tu veux ou de tuer qui tu veux.

 

Je vois pas ce que vienne faire vos délirs sur le tout surveillance. Je parle que d'une chose qui existe deja sur les poids lourds, et je n'entends pas souvent dire que c'est liberticide...

 

Pour en revenir au fait de laisser chacun s'autogérer, pour avoir fait de la science politique, on sait bien que c'est un systeme voué à l'echec. C'est Rousseau et le contrat social, il faut forcément confier une part de son pouvoir de citoyen à une entité supérieure, l'Etat afin qu'il mette en place des règles. Seul l'Etat et ses radars ont une autorité légitime, sinon si personne n'avait peur de se faire flashé, ce serait l'anarchie sur les routes.

 

Je fais partie de ceux qui pense que mai 68 et "il est interdit d'interdire" font beaucoup de mal a notre société... je suis peut etre deja reac, du haut de mes 21 ans...

Je suis désolé de te contredire ànouveau, mais en Allemagne si j'en ait l'envie je peux blinder à la vitesse qui me plait , une loi me priverait de ce droit alors que c'est injustifié. De même, si je pratique du circuit c'est out à fait inacceptable.

Pour le tout liberté, je suis d'accord avec toi que ce là ne peut fonctionner, mais il y a un moment où il faut savoir s'arreter ; trop de lois tuent la liberté...

[Invité §bi2346Fs]

Pour moi, prises dans le tas: quelques véritables mesures sécuritaires:

- arreter de focaliser sur la vitesse et lancer une vaste campagne de dépistage de l'alcool au volant. J'ai le permis depuis depuis 5 ans, de multiples sorties les vendredis et samedis soirs et 0 controles d'alcoolemie. L'alcool, rappelons le est responsable de 1/3 des morts environ, c'est inadmissible que rien ou presque ne soit fait.

- baisser le prix des autoroutes, ce qui me permettrait par exemple à moi, pauvre etudiant d'emprunter ces routes plutôt que les nationales dangereuses aux zones de dépassement hasardeuses afin d'economiser quelques euros....

 

Ce sont des exemples parmis tant d'autres, mais si on me prouve que tant d'accidents ont lieu à 150 et au dela, je m'avouerai vaincu. Personnellement, je crois que ce n'est pas demain la veille que cela sera prouvé.

Bien sûr ces mesures coûtent du fric et n'en rapportent pas beaucoup, mais maintenant il est temps de se poser les vraies questions: on veut gagner des vies ou du blé ??

Je ne peux qu'etre d'accord avec toi, et si tu veux je ferai un topic sur l'alcool au volant...

 

Quand j'ai lancé cette idée de bridage à 150 je pensais a une typologie d'accident (ceux liés a la vitesse excessive seulement !). Evidemment que ca ne resoudrait pas TOUS les accidents...

 

On m'enlevera pas de la tete que ca pourrait en éviter certains, et bien sur, couplé à d'autres mesures permettrait d'en eviter d'autres...

 

Qui se vanterait en une seule mesure d'avoir réglé tous les accidents routiers ?

[Invité §don455XW]

Je ne peux qu'etre d'accord avec toi, et si tu veux je ferai un topic sur l'alcool au volant...

 

Quand j'ai lancé cette idée de bridage à 150 je pensais a une typologie d'accident (ceux liés a la vitesse excessive seulement !). Evidemment que ca ne resoudrait pas TOUS les accidents...

 

On m'enlevera pas de la tete que ca pourrait en éviter certains, et bien sur, couplé à d'autres mesures permettrait d'en eviter d'autres...

 

Qui se vanterait en une seule mesure d'avoir réglé tous les accidents routiers ?

Et t'enleveras combien d'accidents avec des blessés ou des morts en modifiant les endroits dangereux ?

 

[Invité §bi2346Fs]

Je suis désolé de te contredire ànouveau, mais en Allemagne si j'en ait l'envie je peux blinder à la vitesse qui me plait , une loi me priverait de ce droit alors que c'est injustifié. De même, si je pratique du circuit c'est out à fait inacceptable.

Pour le tout liberté, je suis d'accord avec toi que ce là ne peut fonctionner, mais il y a un moment où il faut savoir s'arreter ; trop de lois tuent la liberté...

Je n'en suis pas au point de demandé l'installation du limiteur sur les voitures préparées pour le circuit...

 

Mais je ne vois pas pourquoi ce serait injustifié de t'interdire de rouler a la vitesse que tu veux sur la route..

Mais la on tourne en rond, j'ai ce que je voulais, a savoir, juste savoir ce que vous en pensiez, mais on ne pourra pas se convaincre mutuellement.

[Invité §bi2346Fs]

Et t'enleveras combien d'accidents avec des blessés ou des morts en modifiant les endroits dangereux ?

Ben ouais aussi.

 

Vous avez sérieusement des problemes de comprehensions. Pour la dernière fois: je parle de vitesse, certes, mais c'est pas pour autant qu'il n'y a pas pleins choses a faire par ailleurs !

 

Alors oui, aux problèmes d'alcool, oui aux problèmes de mauvaises chaussées etc...

 

C'est pas parce que je parle d'un point précis que je nie tout le reste.

[Invité §don455XW]

Je n'en suis pas au point de demandé l'installation du limiteur sur les voitures préparées pour le circuit...

 

Mais je ne vois pas pourquoi ce serait injustifié de t'interdire de rouler a la vitesse que tu veux sur la route..

Mais la on tourne en rond, j'ai ce que je voulais, a savoir, juste savoir ce que vous en pensiez, mais on ne pourra pas se convaincre mutuellement.

Il te parle de l'allemagne ou tu peux rouler à ta vitesse bien au-dessus des 150 et en toute légalité !!!

Il est à 30km d'une autoroute comme ça.

[Invité §Pat304rn]

Je n'en suis pas au point de demandé l'installation du limiteur sur les voitures préparées pour le circuit...

 

Mais je ne vois pas pourquoi ce serait injustifié de t'interdire de rouler a la vitesse que tu veux sur la route..

Mais la on tourne en rond, j'ai ce que je voulais, a savoir, juste savoir ce que vous en pensiez, mais on ne pourra pas se convaincre mutuellement.

Tu peux faire du circuit avec ta voiture de tous les jours, on a pas forcément les moyens d'avori uen voiture dédiée à celà et on as pas besoin d'une quelquonque licence de pilote pour se faire plaisir quelques tours de temps en temps.

Et j'ai le droit de rouler à la vitesse qui me convient sur une portion illimitée d'une autoroute allemande, ne t'en déplaise.

Pour moi, ce serait m'interdire à ce que j'ai droit.

[Invité §bi2346Fs]

Tu peux faire du circuit avec ta voiture de tous les jours, on a pas forcément les moyens d'avori uen voiture dédiée à celà et on as pas besoin d'une quelquonque licence de pilote pour se faire plaisir quelques tours de temps en temps.

Et j'ai le droit de rouler à la vitesse qui me convient sur une portion illimitée d'une autoroute allemande, ne t'en déplaise.

Pour moi, ce serait m'interdire à ce que j'ai droit.

je dis pas que tu n'as pas le droit. SI c'est en Allemagne et que c'est autorisé, tu es dans ton droit, fait toi plaisir.

 

Je disais juste que si un jour on impose des limitations aussi en Allemagne, je ne trouverais pas ca injustifié, au contraire.

[Invité §dr 338Ma]

Tu as raison, le sujet tourne peut etre un peu en rond. Chacun va rester campé sur ses positions à mon avis.

La vitesse, malheuresement j'aime bien. Bien que je n'ai pas vraimnt le véhicule me permettant des vitesses astronomiques, je l'avoue, un petit 160 sur autoroute de temps en temps lorsque les conditions météo le permettent, j'ai du mal à resister. La plupart du temps,je conduis en essayant de maintenir le maximum de sécurité pour moi et les autres. Suis-je pour autant à blamer?? Les choses seraient elles differentes à tes yeux si la scène se passait en Allemagne??

En tout cas je tenais juste à cracher mon degout pour ces mesures de repression qui font que je risque plus à rouler à 180 sur une autoroute sèche et déserte, plutot qu'à 110 avec un litre de whisky dans le corps.

[Invité §Pat304rn]

je dis pas que tu n'as pas le droit. SI c'est en Allemagne et que c'est autorisé, tu es dans ton droit, fait toi plaisir.

 

Je disais juste que si un jour on impose des limitations aussi en Allemagne, je ne trouverais pas ca injustifié, au contraire.

Enfait, je me fâche un peu parce que ces derniers temps on veut de plus en plus nous imposer sans nous demander forcément notre avis.

En pratique, une bride à 150 kmh ne me dérangerai pas matériellement, car je suis très très rarement à plus que ca C'est juste que ca me dérange qu'on puisse m'interdire d'usiter de mon véhicule comme j'en ai l'envie si aucune réglementation n'est là pour me l'interdire.

[Invité §Car638PN]

Oui je suis d'accord en effet avec Patt.

Je pense également que l'Homme doit être capable de se raisonner et de se limiter par lui même lorsque les conditions ne le permettent pas.

De plus pour ceux qui utilisent leur véhicule sur circuit, ils seront bien ennuyés .

[Invité §gas557Dz]

Pour en revenir au fait de laisser chacun s'autogérer, pour avoir fait de la science politique, on sait bien que c'est un systeme voué à l'echec. C'est Rousseau et le contrat social, il faut forcément confier une part de son pouvoir de citoyen à une entité supérieure, l'Etat afin qu'il mette en place des règles. Seul l'Etat et ses radars ont une autorité légitime, sinon si personne n'avait peur de se faire flashé, ce serait l'anarchie sur les routes.

Oh, on en a une belle de perle là... l'autorité légitime des radars, fallait y penser

:ptdr: :ptdr:

 

A part ça, la science politique, ça t'a peut-être échappé, mais elle est très loin de se limiter au Contrat Social de Rousseau (on peut citer Tocqueville, au hasard...)

 

[Invité §ded738aZ]

Faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre qu' à 180 tu as moins de temps pour reagir en cas d'urgence puisque qu'à délai de reaction identique ta voiture parcourt plus de distance...

 

De même qu'à accident identique, celui ou tu te tapes un arbre à 90 serait surement moins "méchant" que celui ou tu te tapes le même arbre à 150...

 

 

Non c'est trop compliqué ca ?

 

Alors arrêtez avec vos stats a la noix. Evidemment, que la vitesse n'est pas le seul facteur de mortalité, mais si au moins ca permettait d'économiser certaines vies ou certains blessés... moi je suis pret a prendre des mesures.

 

Et objectivement, pour ou contre les radars, force est de constater qu'on a 3000 morts de moins sur les routes.

 

Mais encore une fois, il faut taper la ou ca fait mal pour avoir des resultats, et c'est sur qu'avec vos theories de "laisser les gens prendre leurs responsabilités" on risque pas d'aller bien loin.

Y avait eu 1 topic le mois dernier informant qu'en 2005 il y avait eu + 28% de mort sur les autoroutes francaises (la ou il y a le plus de radars).

Desolé mais ton argument pour te faire un peu plus foueter par ton maitre spirituel tombe à l'eau.

[Invité §ded738aZ]

Voila, la question est simple, à vous de vous exprimer.

 

Cette question m'est venue en regardant le tachymètre de ma bonne vieille Punto JTD.

Je me suis demandé à quoi cela servait d'avoir des graduations jusqu'à 220 km/h. Sachant que légalement, le maximum est 130 km/h, et ensuite, techniquement, elle ne pourrait pas dépasser les 170/180...

 

Bref, je me suis dit qu'une bride à 150 ne generait personne en conduite quotidienne, et que ca ne serait pas trop dangereux car on pourrait quand meme doubler.

 

Une voiture étant une arme potentielle, il pourrait être bon d'éviter de produire des situations de vitesse excessive...

 

 

Perso, cela ne me gênerait pas du tout, et ca pourrait peut etre éviter quelques pépins.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Evidemment, les païlotes du dimanche seraient gentils d'aller se dégourdir ailleurs que sur ce post...:q

Bin alors,qu'est ce que tu attend?

T'a besoin qu'on te prenne par la main et que Sarko t'offre une medaille?

Je ne sais pas d'ou sort cette manie de vouloir imposé aux autres ce qu'on n'ose pas faire soit meme.

Comment aurait on fait si personne sur cette terre n'avait eu l'idée d'inventer le compteur?

Si celui ci tombe en panne sur l'autoroute tu te gares sur la bande d'arret d'urgence tellement tu es incappable d'evaluer ta vitesse avec les elements qui t'entourent je supose. :pff:

Vas chez ton garagiste et tu lui demande de t'installer un limiteur non debrayable

Tu sera certain de ne plus jamais etre un criminel et egallement de ne plus avoir besoin de reflechir (ca doit etre ce dernier point qui t'attire le plus ).

 

Edit: n'oublions pas que la vitesse a été limitée dans les année 70 pour raison de penurie de petrol et en aucun cas par raison de securité car de toutes facons au dela de 80km/h c'est saint Christophe qui decide... |

[Invité §ded738aZ]

Oh putain !

Je viens d'entendre a la radio que Sarko a declaré vouloir la tolerance zero sur la vitesse et les comportements dangereux... Sur les pistes de ski !

 

 

Fallait s'y attendre...

Avec des bien pensant du tout guidé et tout repressif comme on en voit ici,nos politicos s'en donnent a coeur joie et d'ici 2050 nos chaussures seront bridées à 4km/h et 2 km/h dans les escaliers,et les rapports sexuels limités à 3 par ans (risques de mal de dos,virus ect...)

 

Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant.

[Invité §kat048qV]

Je vois pas ce que vienne faire vos délirs sur le tout surveillance. Je parle que d'une chose qui existe deja sur les poids lourds, et je n'entends pas souvent dire que c'est liberticide...

 

Les poids lourds ont ce systeme, car ils sont utilisés dans le cadre du travail, et d'horaires de travail. Pour le tout surveillance, oui, ca arrive tout doucement, a coup de pretextes variés: videosurveillance, radars, meme sur les pistes de ski on va arreter les delinquants. Tout le monde devient delinquant. Meme toi tu vas le devenir.

 

Je fais partie de ceux qui pense que mai 68 et "il est interdit d'interdire" font beaucoup de mal a notre société... je suis peut etre deja reac, du haut de mes 21 ans...[/quotemsg]

 

Bien triste. Attends encore quelques années, tu changeras surement. Ce slogan venait justement en opposition a une société qui etait en place a l'epoque, et vers laquelle on se dirige a nouveau puissance 10. Il est exagéré "d'interdire d'interdire" mais l'exces amene au resultat inverse.

 

 

[Invité §gt 644Pt]

Il manquerait plus que ça, être bridé à 150 pfff n'importe quoi! :roll:

[Calanque_power]

Totalement inutile

[Invité §ult623VT]

Brider a 150km/H ...

Si deja on travaillait sur "l'education au volant" ce serait deja enorme

au lieu de juste nous apprendre a tourner un volant et appuyer sur une pedale...

[Invité §mar388Kk]

Brider a 150 ne servirait a rien... Parcequ'on pourrait toujours rouler vite en ville....

Ca n'évitera pas les enfoirés qui allument a 80-90 en centre ville quand il y a peu de monde...

 

Et c'est aux gens de se maitriser. Tous les propriétaires de grosses routières ne font pas chanter les poneys à chaque trajet...

[brovi]

Ben ouais aussi.

 

Vous avez sérieusement des problemes de comprehensions. Pour la dernière fois: je parle de vitesse, certes, mais c'est pas pour autant qu'il n'y a pas pleins choses a faire par ailleurs !

 

Alors oui, aux problèmes d'alcool, oui aux problèmes de mauvaises chaussées etc...

 

C'est pas parce que je parle d'un point précis que je nie tout le reste.

 

Tu pourrais me préciser le nombre de morts due à une vitesse supérieure à 150km/h? et les moyens mis en oeuvre pour combattre ce "crime" (désolé je roule souvent en Allemagne et je cruise parfois à 180 sans souci...)

 

et puis ensuite, tu pourras le comparer au nombre de décès du à l'alcool et aux moyens mis en oeuvre.

Et La faudrait peut être se dire qu'appliquer ce qui existe déja serait un bon début?

[Invité §axx880yP]

J'espère que cette liberté la cessera un jour

 

Qu'est ce qui te déranges sachant la très faible proportion de décès à cette vitesse...

[brovi]

Qu'est ce qui te déranges sachant la très faible proportion de décès à cette vitesse...

 

Je me suis aussi posé la question...surtout quand tu en as le droit (en Allemagne, voisine par exemple).

 

 

[Invité §axx880yP]

Meme si la vitesse n'était pas le plus dangereux, c'est pas pour ca qu'il ne faudrait rien faire. Au moins pour réduire les accidents qui y sont liés.

 

Le plus dangereux: alcool, fatigue, mauvaise formation, médicaments,mauvais entretien des véhicules,routes pourries gratuites tandis que les bonnes sont payantes, non port de ceinture.... et surtout manque de concentration: qui s'applique vraiment à 100 % à la conduite sans avoir la tête ailleurs.

[Invité §axx880yP]

La liste des talibans s'allonge...

 

J'ai eu une autre idée, aussi ! Un collier electronique, que chaque citoyen porterais, ca permettrais de savoir ou il est, de savoir s'il travaille bien ses 8 heures completes, de savoir s'il depasse pas les limitations, de savoir s'il va pas fumer aux WC, de savoir s'il prends pas trop de pause, de savoir s'il vote utile, avec qui il dort....que des avantages

De plus, contenant une dose de poison, on pourrait mettre fin a ses jours a distance, en cas d'infraction que jugerais une brigade du vice et de la vertu impartiale, bien sur, et large d'esprit. Ca declancherais une balise argos qui permettrait au service de ramassage de macabés de venir le chercher de suite.

 

Elle est pas belle la vie a talibanland ?

 

A l'heure ou on se bat pour la liberté d'expression, dans notre pays patrie de la revolution et des droits de l'homme, il y en a qui revent d'une petite dictature gentillette. Que tous ceux qui veulent regir les autres commencent par se regarder et fichent la paix aux autres.

 

[Invité §dr 338Ma]

Oh putain !

Je viens d'entendre a la radio que Sarko a declaré vouloir la tolerance zero sur la vitesse et les comportements dangereux... Sur les pistes de ski !

 

 

Fallait s'y attendre...

Avec des bien pensant du tout guidé et tout repressif comme on en voit ici,nos politicos s'en donnent a coeur joie et d'ici 2050 nos chaussures seront bridées à 4km/h et 2 km/h dans les escaliers,et les rapports sexuels limités à 3 par ans (risques de mal de dos,virus ect...)

 

Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant. Desolant.

 

C'est une blague j'espère

[G.auvolant]

D'accord mais la limitation à 150 n'est pas une solution.

Plutôt une limitation variable alors. Et on arrive aux limites techniques (et financières) actuelles.

120 en ville c'est plus dangereux que 160 sur autoroute.Mais, comment guéri t'on la connerie humaine ?

Pour commencer en évitant de coller de telles comparaisons...

[G.auvolant]

Je suis désolé de te contredire ànouveau, mais en Allemagne si j'en ait l'envie je peux blinder à la vitesse qui me plait , une loi me priverait de ce droit alors que c'est injustifié. De même, si je pratique du circuit c'est out à fait inacceptable.

Pour le tout liberté, je suis d'accord avec toi que ce là ne peut fonctionner, mais il y a un moment où il faut savoir s'arreter ; trop de lois tuent la liberté...

Pas assez de lois tue, tout court.

[G.auvolant]

J'ai voté pour le bridage, sans conviction aucune. Je ne suis pas certain que cela améliorerait quoi que ce soit, les grands excès de vitesse sur autoroute s'avérant rarissimes à l'heure actuelle.

Par ailleurs les marques de véhicules prestigieux verraient probablement la vente de leurs monstres s'effronder, et je pense que d'une manière générale toute l'économie automobile en prendrait un sacré coup.

Les automobilistes aiment savoir que "si ils veulent, ils peuvent", même si la répression actuelle les y empêche de toute façon.

En fait au fond je suis contre

Désolé j'ai faussé le sondage en changeant d'avis au second tour

[Invité §jay613XL]

Ca ne sert à rien, et en plus on se privera des avantages technologiques (consommation, dépollution) que les constructeurs apportent aux moteurs de plus en plus puissants.

Ca freinera le processus de "guerre technologique" que se livrent les constructeurs, positif pour l'économie (moindre consommation) et l'environnement (moindre pollution).

 

[Edit] Avec une plus grande vitesse maximale des véhicules, vient aussi une amélioration de la sécurité (tenue de route, freinage).

 

Bref on se priverait de tout ça...

[G.auvolant]

Ca ne sert à rien, et en plus on se privera des avantages technologiques (consommation, dépollution) que les constructeurs apportent aux moteurs de plus en plus puissants.

Ca freinera le processus de "guerre technologique" que se livrent les constructeurs, positif pour l'économie (moindre consommation) et l'environnement (moindre pollution).

 

[Edit] Avec une plus grande vitesse maximale des véhicules, vient aussi une amélioration de la sécurité (tenue de route, freinage).

Bref on se priverait de tout ça...

C'est exact.

[Invité §tut344IN]

Ben ouais aussi.

 

Vous avez sérieusement des problemes de comprehensions. Pour la dernière fois: je parle de vitesse, certes, mais c'est pas pour autant qu'il n'y a pas pleins choses a faire par ailleurs !

 

Alors oui, aux problèmes d'alcool, oui aux problèmes de mauvaises chaussées etc...

 

C'est pas parce que je parle d'un point précis que je nie tout le reste.

Ce qui est amusant, c'est que trés pu t'ont sorti le cpouplet de l'atteinte à la liberté et des droits de l'homme qui, comme chacun sait , (!!!),sur FA ont déja été denoncés comme menacés par la politique du gouvernement qui truque les chiffres pour nous cagher les milliers de morts causés par la limitation de vitesse!

 

Oui, tu as raison, le bridage est une solution ,et pourra aider les faibles à rester raisonnables sur la vtesse , et changer ainsi les mentalités de ceux nombreux qui utilisent leur auto comme un défouloir .!

 

 

[brovi]

Ce qui est amusant, c'est que trés pu t'ont sorti le cpouplet de l'atteinte à la liberté et des droits de l'homme qui, comme chacun sait , (!!!),sur FA ont déja été denoncés comme menacés par la politique du gouvernement qui truque les chiffres pour nous cagher les milliers de morts causés par la limitation de vitesse!

 

Oui, tu as raison, le bridage est une solution ,et pourra aider les faibles à rester raisonnables sur la vtesse , et changer ainsi les mentalités de ceux nombreux qui utilisent leur auto comme un défouloir .!

 

Oui, c'est vrai , ils pourront toujours rouler à 120 devant l'école mais le RA veille...ah mince, il à été installé sur la grande ligne droite de l'autoroute....

 

C'est le comportement qu'il fait changer en appliquant déja l'arsenal existant.