Fin des 100 chevaux : les motos qui peuvent déjà rouler en full power

[Invité §dom285lk]

Dominique, permets-moi de te contre-dire. Oui ! Je sais, je ne suis qu'un simple conducteur, bénéficiant que d'un simple permis B, avec un solde de points très minime. Mais une chose me choque. Il est impossible de faire un 0 à 100 km/h en 1,75 seconde. Impossible. De nombreux motards te l'expliquent bien mieux que moi. Je pense que cette donnée n'est que purement théorique, vendant les performances hors du communs de cette moto.

 

 

J'ai cité ma source ! c'est incroyable !

 

Mais même si on prend 2,8 sec ma conclusion est la même ! Le rapport poids/puissance est trop important pour piloter en sécurité !

 

0 à 100 km/h !

[kartmen4]

 

Avec une 500 kawa tu ne tournes pas à Carole ! Mes collègues s'en sont chargés plusieurs fois !

Mais n'importe quoi encore une fois!!!!

Tu peux rouler avec n'importe quelle moto.

Evidemment ce sera mieux avec une sportive, mais a moins d'etre un pilote, y aller avec sa propre moto est un moyen de mieux la connaitre.

Tout en se faisant plaisir.

Et si tu allais de temps en temps sur les circuits tu saurais que bien des types roulent avec des 500 CB, incroyable non ?!!

[Invité §dom285lk]

Mais n'importe quoi encore une fois!!!!

Tu peux rouler avec n'importe quelle moto.

Évidemmentce sera mieux avec une sportive, mais a moins d'etre un pilote, y aller avec sa propre moto est un moyen de mieux la connaitre.

Tout en se faisant plaisir.

Et si tu allais de temps en temps sur les circuits tu saurais que bien des types roulent avec des 500 CB, incroyable non ?!!

 

 

Tu peux le faire, mais je n'ai pas envie de le faire ! J'ai un cadre tubulaire qui vrille dans les courbes, alors non, pas pour moi

 

 

Tu fais du circuit avec une Harley ?

[Invité §The848BL]

 

J'ai cité ma source ! c'est incroyable !

 

Mais même si on prend 2,8 sec ma conclusion est la même ! Le rapport poids/puissance est trop important pour piloter en sécurité !

 

 

J'ai bien noté la présence de ta source, on t'en remercie.

Cependant, il faut veiller à bien comprendre le sens de ta source, pas sûr d'être clair.

 

Ce 1,75 seconde est théorique. Il permet de vendre les performances de cette moto. Rien d'autre.

La différence entre 1,75 seconde et 2,8 secondes est gigantesque !

Je voudrai pas trop m'étendre sur le sujet, mais j'ai eu l'occasion de discuter avec un vendeur d'une grande marque célèbre pour ses voitures surpuissantes, pour gratter 0,3 seconde à un départ-arrêt... derrière il y a énormément de travail ! C'est mission impossible pour certaines voitures !

 

Je suppose que c'est la même chose pour les motos...

[kartmen4]

 

J'ai cité ma source ! c'est incroyable !

 

Mais même si on prend 2,8 sec ma conclusion est la même ! Le rapport poids/puissance est trop important pour piloter en sécurité !

Source revue Sport Auto de janvier 2012 (vite retrouvee, chez moi c'est bien range comme dans mon esprit ).

Test 0-300 km/h. Piste aeroport de chateauroux.

 

Formule 1 renault sport.

 

0-100 3'2

0-200 5'9

 

Proto Pescarolo Sport

 

0-100 2'8

0-200 6'5

 

Suzuki Hayabusa

 

0-100 3'2

0-200 7'8

 

Bugatti Veyron

 

0-100 3'2

0-200 9

 

Une auto bien moins puissante comme la GTR met environ 3'5 pour le 0-100.

 

La on parle de test en conditions reelles (comme tu aimes le faire avec ton fameux freinographe je crois).

Et ca demontre bien que quelle que soit la puissance un 0-100 ne pourra pas descendre en dessous d'un certain seuil, en tout cas avec ce dont nous disposons actuellement. Et surement pas sur une moto.

Le 0-200 est bien plus parlant.

Une nouvelle fois tu nous demontres que tu ne sais rien sur le sujet.

Pat qui ne fait pas de moto et reconnait ne pas y savoir grand chose dit plus de choses vraies que toi!!!!

[Invité §The848BL]

STOP.

 

Tu nous parles depuis longtemps d'un 1,75 seconde, comme on peut le constater ci-dessous :

 

 

Je roule en 500 kawa EN bicylindre. 100 000 km environ essentiellement en région parisienne et en Normandie. Formateur en ER6 n et avant une 600 xt mono. Je roule qq soit le temps même parfois sous la neige. Mais ça change quoi ?

 

J'ai encadré des jeunes permis pour les emmener à Carole, par contre je n'ai jamais tourné à Carole.

 

Pour l'hayabusa libre à vous de ne pas croire ma source (j'ai l'habitude !) mais même si c'était 330 km/h, ça change quoi ? par rapport aux 130 prescrit ? Donc c’est de la vitesse excessive ! Quand aux accélérations quand on fait 0-100 km/h en 1,75 secondes ou 2,8 sec pour d'autres, ça ne vous parait pas énorme et en complet décalage avec le flot des autres véhicules. C'est bien le moins que le législateur demande 7 h de formation supplémentaire pour une version de plus de 47 cv ! Non ?

 

 

Plus loin, il nous sort sa source. (là : http://www.moto-museum.net/cla [...] asc-1.html )

 

J'ai cité ma source ! c'est incroyable !

 

Mais même si on prend 2,8 sec ma conclusion est la même ! Le rapport poids/puissance est trop important pour piloter en sécurité !

 

0 à 100 km/h !

 

 

 

Je ne vois pas de 1,75 seconde.

 

Excuse-moi, Dominique, je suis perdu là.

[kartmen4]

 

Tu peux le faire, mais je n'ai pas envie de le faire ! J'ai un cadre tubulaire qui vrille dans les courbes, alors non, pas pour moi

 

 

Tu fais du circuit avec une Harley ?

Mais toi tu es formateur tu te dois te savoir!!!

Pour cela il faut pratiquer.

 

Emprunte les motos de tes collegues alors!!!

Tu crois que les instructeurs de pilotage n'ont jamais fait de circuit et roulent en 4L ?

[sebmac]

Lol 397 km/h c'est une Hayabusa turbo, une normale en full 198ch c'est donné pour 330-340 ce qui est déjà énorme ! Le 0 à 100 est de 3s environ ce qui est le mieux possible pour une moto, en dessous le pilote n'a pas les capacités physiques de tenir ^^.

 

 

Non, le problème c'est l'adhérence... Un moto peut avoir une accélération jusqu'à 9ms-2 pour les plus accrocheuses (sur circuit).

 

Donc, prendre 32 km/h par seconde d'accélération, soit un 0 à 100 en 3 secondes.

 

Pour un 0 à 100 en 1,75 il faut un réacteur...

[Invité §The848BL]

 

Non, le problème c'est l'adhérence... Un moto peut avoir une accélération jusqu'à 9ms-2 pour les plus accrocheuses (sur circuit).

Donc, prendre 32 km/h par seconde d'accélération, soit un 0 à 100 en 3 secondes.

 

Pour un 0 à 100 en 1,75 il faut un réacteur...

 

 

Source ?

[kartmen4]

 

Non, le problème c'est l'adhérence... Un moto peut avoir une accélération jusqu'à 9ms-2 pour les plus accrocheuses (sur circuit).

 

Donc, prendre 32 km/h par seconde d'accélération, soit un 0 à 100 en 3 secondes.

 

Pour un 0 à 100 en 1,75 il faut un réacteur...

La Y2K le faisait peut etre remarque.

[Invité §dom285lk]

STOP.

 

Tu nous parles depuis longtemps d'un 1,75 seconde, comme on peut le constater ci-dessous :

 

 

 

 

Plus loin, il nous sort sa source. (là : http://www.moto-museum.net/cla [...] asc-1.html )

 

 

 

 

Je ne vois pas de 1,75 seconde.

 

Excuse-moi, Dominique, je suis perdu là.

 

 

 

Je te remet le premier lien que tu n'avais daigné regardé : 10 motos les plus rapides du monde

[Invité §pas485Vg]

 

Je roule en 500 kawa EN bicylindre. 100 000 km environ essentiellement en région parisienne et en Normandie. Formateur en ER6 n et avant une 600 xt mono. Je roule qq soit le temps même parfois sous la neige. Mais ça change quoi ?

 

J'ai encadré des jeunes permis pour les emmener à Carole, par contre je n'ai jamais tourné à Carole.

 

Pour l'hayabusa libre à vous de ne pas croire ma source (j'ai l'habitude !) mais même si c'était 330 km/h, ça change quoi ? par rapport aux 130 prescrit ? Donc c’est de la vitesse excessive ! Quand aux accélérations quand on fait 0-100 km/h en 1,75 secondes ou 2,8 sec pour d'autres, ça ne vous parait pas énorme et en complet décalage avec le flot des autres véhicules. C'est bien le moins que le législateur demande 7 h de formation supplémentaire pour une version de plus de 47 cv ! Non ?

Et bien voilà nous avons un début de réponse, pourquoi avoir pris un bicylindre, peut être afin d'avoir un moteur vivant et plein à mi-régime malgré une cylindrée modeste

 

La même chose en quatre pattes en ligne et vous vous retrouvez avec une brèle qui à besoin d’être cravachée dans les tours pour avancer correctement. Vous voyez nous avons un début d’explication, maintenant relisez mon message posté une ou deux pages en avant parlant du caractère moteur de certaines 600 bridées et vous comprendrez mieux le fond de ma pensée.

 

Moi je n'ai jamais emmené de jeunes permis à Carole. Par contre je suis tous les mois sur le circuit Carole (et d'autres) afin d'encadrer de jeunes motards sur la piste pour tenter de leurs faire comprendre le fonctionnement d'une moto dans le but d'acquérir les bons réflexes une fois sur route. Donc iveau formation chacun son travail..

 

Quand à l'hayabusa pas besoin de citer de sources pour comprendre que c'est du n'importe quoi. Votre hayabusa elle est censée rouler à presque 400km/h avec quoi? Des road3...

 

Savez vous quels pneus moto peuvent atteindre cette vitesse? Je vais vous donner la réponse, aucun. Même en moto gp leurs pneus ne peuvent supporter une vitesse aussi élevée. Les ducati desmo (avec 300chx) sont les motos les plus rapides dans les grandes lignes droites, elles montent jusqu'à 365km/h au quatar. Et bien michelin se pose des questions quand à la capacité de leurs pneus à tenir avec des contraintes aussi élevées. Alors avec des pneus de série...

 

Quand au 0-100 en moins de 3 secondes je vous met au défit de le réussir sans vous retourner. 330km/h c'est trop sur route? Bien entendu et alors? Personne ne vous oblige à y rouler. Dans ce cas pourquoi ne pas brider les ferrari, lambo et autres voitures de sport? A quand une bride à 200chx sur la bugatti veyron??

 

Quand à la formation des 7h en effet c'est complètement inutile. Depuis quand savons nous conduire en sortant de l'auto moto école? Juste une taxe supplémentaire à mettre sur le dos des usagers de la route rien de plus.

 

Piloter une moto de 50chx ou de 150 c'est la même chose arretons de nous mentir. Un con sur une er6 restera un con sur une r1. Une personne censée restera la même quelque soit sa monture. Penser le contraire c'est vivre au pays des bisounours il faut regarder la réalité en face.

[Invité §dom285lk]

Eh bien il y aura un peu plus de tués à moto ! on verra les chiffres en fin d'année

 

 

Une Ferrari vaut 200 000 € une Hayabusa 15 000 € ! Donc plus facile à acquérir !

 

Et je ne vois pas l'intérêt du débridage et d'avoir une telle puissance sur route ouverte, c'est mon opinion

[Invité §pas485Vg]

Eh bien il y aura un peu plus de tués à moto ! on verra les chiffres en fin d'année

Merci pour vos arguments et explications. Je crois malheureusement que vous dites la vérité, vous êtes bien formateur BEPECASER je reconnais tout à fait la même franchise, honnêteté et surtout compétences que vos collègues.

 

Bref je vais faire avec vous comme je fais quand on me confie un groupe de formateurs BEPECASER en "stage" c'est à dire rien du tout. Bonjour, je me prends un petit café et je m'en vais, inutile de vous dire quoi que ce soit vous avez la vérité absolue entre les mains alors pourquoi perdre mon temps et mon énergie à essayer de vous apprendre quelque chose?

 

 

Juste une petite dernière histoire de rigoler, depuis quand plus de puissance sur une moto = plus de morts ou d'accidents??

 

Je rigole déjà en attendant votre réponse.

[sebmac]

 

Source ?

 

 

Pas de source, c'est les lois de la physique!

 

Sur bitume, un pneu ne peut adhérer au delà d'une certaine valeur et cette valeur fait que l'accélération est toujours inférieur à l'accélération de la gravité. Pour aller au delà il faudrait une indentation, c'est à dire une crémaillère...

 

C'est pour cela que le freinage des véhicules ne peut descendre sous certaines valeurs également, également proches de G!

 

Mais ça dom-autosur il comprend pas...

[Invité §dom285lk]

Merci pour vos arguments et explications. Je crois malheureusement que vous dites la vérité, vous êtes bien formateur BEPECASER je reconnais tout à fait la même franchise, honnêteté et surtout compétences que vos collègues.

 

Bref je vais faire avec vous comme je fais quand on me confie un groupe de formateurs BEPECASER en "stage" c'est à dire rien du tout. Bonjour, je me prends un petit café et je m'en vais, inutile de vous dire quoi que ce soit vous avez la vérité absolue entre les mains alors pourquoi perdre mon temps et mon énergie à essayer de vous apprendre quelque chose?

 

 

Juste une petite dernière histoire de rigoler, depuis quand plus de puissance sur une moto = plus de morts ou d'accidents??

 

Je rigole déjà en attendant votre réponse.

 

 

Rien à dire de plus, j'attends les chiffres. Que pensez vous des différentes sources citées qui vous paraissaient impossible ?

[Invité §pas485Vg]

 

Pas de source, c'est les lois de la physique!

 

Sur bitume, un pneu ne peut adhérer au delà d'une certaine valeur et cette valeur fait que l'accélération est toujours inférieur à l'accélération de la gravité. Pour aller au delà il faudrait une indentation, c'est à dire une crémaillère...

 

C'est pour cela que le freinage des véhicules ne peut descendre sous certaines valeurs également, également proches de G!

 

Mais ça dom-autosur il comprend pas...

Merci, enfin quelque chose de vrai et de fondé sur ce sujet

[Invité §pas485Vg]

 

Rien à dire de plus, j'attends les chiffres. Que pensez vous des différentes sources citées qui vous paraissaient impossible ?

Le simple fait qu'une soit disant "source" donne la vmax d'une moto de série à presque 400km/h me suffit, pas besoin d'aller plus loin j'ai expliqué pourquoi juste au dessus.

[Invité §dom285lk]

 

Pas de source, c'est les lois de la physique!

 

Sur bitume, un pneu ne peut adhérer au delà d'une certaine valeur et cette valeur fait que l'accélération est toujours inférieur à l'accélération de la gravité. Pour aller au delà il faudrait une indentation, c'est à dire une crémaillère...

 

C'est pour cela que le freinage des véhicules ne peut descendre sous certaines valeurs également, également proches de G!

 

Mais ça dom-autosur il comprend pas...

 

 

Le coef d'adhérence est en général de 0.8 (0.5 mouillé, 0.2 sur la neige) mais il peut aller jusqu'à 1.5 avec un très bon revêtement (circuit fermé).

 

Plus le pneu est large et "slick" meilleure sera l'adhérence. Donc les sources donnent ces chiffres avec les meilleures conditions !

[sebmac]

 

Le coef d'adhérence est en général de 0.8 (0.5 mouillé, 0.2 sur la neige) mais il peut aller jusqu'à 1.5 avec un très bon revêtement (circuit fermé).

 

Plus le pneu est large et "slick" meilleure sera l'adhérence. Donc les sources donnent ces chiffres avec les meilleures conditions !

 

 

Non, impossible d'aller au delà de 1 sans artifice comme par exemple l'appui aérodynamique (très gros ailerons comme en F1) ou l'effet de dépression sous le véhicule (jupe)! Alors pour une moto, tu oublies...

 

Donc, avec un coefficient de maximum 0,9... tu limites la force d'accélération à 0,9 fois la force de pesanteur et ho, magie de la physique, tu ne peux dépasser 32 km/h par seconde d'accélération pour une moto.

[Invité §dom285lk]

 

Non, impossible d'aller au delà de 1 sans artifice comme par exemple l'appui aérodynamique (très gros ailerons comme en F1) ou l'effet de dépression sous le véhicule (jupe)! Alors pour une moto, tu oublies...

 

Donc, avec un coefficient de maximum 0,9... tu limites la force d'accélération à 0,9 fois la force de pesanteur et ho, magie de la physique, tu ne peux dépasser 32 km/h par seconde d'accélération pour une moto.

 

 

 

"un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."adhérence moto

 

Par contre à moto on est relié au sol avec l'équivalent de 2 cartes de crédit au lieu de 4 cartes postales !

[sebmac]

 

 

"un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."adhérence moto

 

Par contre à moto on est relié au sol avec l'équivalent de 2 cartes de crédit au lieu de 4 cartes postales !

 

 

 

Je t'invite à lire les paragraphes suivants:

Sur chaussée sèche. http://www.les7pechesdumotard.fr/MillanNet/weathersun.gif Adhérence de 0.75 à 0.95. Seule la nature du revêtement au sol peut modifier le coeff d’adhérence : irrégularités d’application du bitume, granulométrie de surface, creux et bosses, saignées transversales, plaques de béton, feuilles tombées http://www.les7pechesdumotard.fr/MillanNet/hostlov.gif ou gravillons. Le conducteur sous estime les capacités d’adhérence et n’atteint pas les limites permises par la chaussée.

http://www.les7pechesdumotard.fr/squelettes-dist/puce.gif Sous la pluie. http://www.les7pechesdumotard.fr/MillanNet/weathermanf4.gif Adhérence de 0.3 à 0.75. En début d’averse, la chaussée de couvre d’un film d’humidité, mélangé aux saletés grasses (pneus et échappement) fait descendre l’adhérence à 0.3, soit l’équivalent de la neige. Puis l’adhérence remonte, de 0.60 à 0.75, avant de rechuter si la route est détrempée, avec les menaces d’aquaplanning. Le conducteur pressent la baisse de l’adhérence, mais dans des proportions moindres que la réalité.

http://www.les7pechesdumotard.fr/squelettes-dist/puce.gif Sous la neige. http://www.les7pechesdumotard.fr/MillanNet/snowing.gif Adhérence de 0.20 à 0.55. Damée et mélangée à des cailloux, elle offre une accroche presque correcte. Fondante, elle est aussi glissante que de la glace. Le tapis neigeux irrégulier engendre une variété d’aléas difficiles à appréhender. La moins piégeuse des neiges est la fraiche. Le conducteur suppute la baisse d’adhérence, mais la lecture des différents états de la neige est difficile.

[Invité §dom285lk]

 

 

Je t'invite à lire les paragraphes suivants:

Sur chaussée sèche. http://www.les7pechesdumotard. [...] hersun.gif Adhérence de 0.75 à 0.95. Seule la nature du revêtement au sol peut modifier le coeff d’adhérence : irrégularités d’application du bitume, granulométrie de surface, creux et bosses, saignées transversales, plaques de béton, feuilles tombées http://www.les7pechesdumotard. [...] ostlov.gif ou gravillons. Le conducteur sous estime les capacités d’adhérence et n’atteint pas les limites permises par la chaussée.

http://www.les7pechesdumotard. [...] t/puce.gif Sous la pluie. http://www.les7pechesdumotard. [...] rmanf4.gif Adhérence de 0.3 à 0.75. En début d’averse, la chaussée de couvre d’un film d’humidité, mélangé aux saletés grasses (pneus et échappement) fait descendre l’adhérence à 0.3, soit l’équivalent de la neige. Puis l’adhérence remonte, de 0.60 à 0.75, avant de rechuter si la route est détrempée, avec les menaces d’aquaplanning. Le conducteur pressent la baisse de l’adhérence, mais dans des proportions moindres que la réalité.

http://www.les7pechesdumotard. [...] t/puce.gif Sous la neige. http://www.les7pechesdumotard. [...] nowing.gif Adhérence de 0.20 à 0.55. Damée et mélangée à des cailloux, elle offre une accroche presque correcte. Fondante, elle est aussi glissante que de la glace. Le tapis neigeux irrégulier engendre une variété d’aléas difficiles à appréhender. La moins piégeuse des neiges est la fraiche. Le conducteur suppute la baisse d’adhérence, mais la lecture des différents états de la neige est difficile.

 

 

Je t'invite à lire ce que j'ai cité ! Je répète que ces essais sont faits sur circuit avec un excellent revêtement et un grip excellent par rapport à la moto lambda

[sebmac]

1,5 c'est pour une F1... avec tous les effets aérodynamiques possibles pour lester le pneu!

 

T'es pas bon en physique, je te l'ai déjà fait remarquer sur un autre point la semaine dernière.

 

Le coefficient de 1,5 est obtenu à certaines vitesses quand le véhicule est appuyé par l'aérodynamique. A vitesse entre 0 et 100 on ne peut pas l'atteindre... et moins avec une moto!

 

C'est tout simple... 3 secondes c'est un temps quasi incompressible. Les meilleurs voitures flirtent avec 2,8, tout comme les F1 (tiens, on retrouve toujours ce plancher).

 

Autrement dit, si une moto fait du 1,75 s au 0 à 100 c'est que son pneu a un coefficient d'adhérence de 1,6, mieux qu'une F1 à pleine vitesse...

[Invité §dom285lk]

1,5 c'est pour une F1... avec tous les effets aérodynamiques possibles pour lester le pneu!

 

T'es pas bon en physique, je te l'ai déjà fait remarquer sur un autre point la semaine dernière.

 

Le coefficient de 1,5 est obtenu à certaines vitesses quand le véhicule est appuyé par l'aérodynamique. A vitesse entre 0 et 100 on ne peut pas l'atteindre... et moins avec une moto!

 

C'est tout simple... 3 secondes c'est un temps quasi incompressible. Les meilleurs voitures flirtent avec 2,8, tout comme les F1 (tiens, on retrouve toujours ce plancher).

 

Autrement dit, si une moto fait du 1,75 s au 0 à 100 c'est que son pneu a un coefficient d'adhérence de 1,6, mieux qu'une F1 à pleine vitesse...

 

 

""un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."adhérence moto" tiens compte du lien donné ! c'est pour la moto et non pour la F 1

[Lascarinho34]

Je te rappelle que je suis formateur moto aussi (mais peu de pratique )

 

Tu pourrais nous mettre une tof de ta mobylette moto que l'on se marre un peu et comme cela tous le

monde comprendrait d'où vient ta phobie de la puissance .

[sebmac]

 

""un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."adhérence moto" tiens compte du lien donné ! c'est pour la moto et non pour la F 1

 

 

 

 

Ben non, je te remets un petit bout...

 

"Voici un texte glané sur le web. Originellement destiné à l’automobile je le crois aussi bien adapté aux deux roues.L’adhérence de la chaussée s’évalue par un coefficient de 0 à 1, le 1 étant l’adhérence maximale (en moto on considère le coefficient d’adhérence 1 comme équivalent à un angle maxi de 45° - un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."

[Lascarinho34]

 

 

Je sais, les FDO, les formateurs, les contrôleurs comme Berlinois, les experts, les psys en accidentologie routière, etc sont incompétents. !

[Invité §dom285lk]

 

 

 

Ben non, je te remets un petit bout...

 

"Voici un texte glané sur le web. Originellement destiné à l’automobile je le crois aussi bien adapté aux deux roues.L’adhérence de la chaussée s’évalue par un coefficient de 0 à 1, le 1 étant l’adhérence maximale (en moto on considère le coefficient d’adhérence 1 comme équivalent à un angle maxi de 45° - un pneu pour la route aura un coefficient d’adhérence de 1,1 à 1,2 - les meilleurs slicks de MotoGP vont de 1,5 à 1,6)."

 

 

Voilà, nous sommes enfin d'accord !

 

Mais nous avons déviés ! Car mon interrogation c'est même à un "petit" 330, et une puissance démesurée, cela sert à quoi à l'heure actuelle ?

[Invité §The848BL]

330 km/h... c'est bandant de temps en temps.

[Lascarinho34]

 

Voilà, nous sommes enfin d'accord !

 

Mais nous avons déviés ! Car mon interrogation c'est même à un "petit" 330, et une puissance démesurée, cela sert à quoi à l'heure actuelle ?

 

 

A quoi ça sert d'avoir un sexe de 35cm alors que 10 suffisent pour pisser ?

[kartmen4]

Merci pour vos arguments et explications. Je crois malheureusement que vous dites la vérité, vous êtes bien formateur BEPECASER je reconnais tout à fait la même franchise, honnêteté et surtout compétences que vos collègues.

 

Bref je vais faire avec vous comme je fais quand on me confie un groupe de formateurs BEPECASER en "stage" c'est à dire rien du tout. Bonjour, je me prends un petit café et je m'en vais, inutile de vous dire quoi que ce soit vous avez la vérité absolue entre les mains alors pourquoi perdre mon temps et mon énergie à essayer de vous apprendre quelque chose?

 

 

Juste une petite dernière histoire de rigoler, depuis quand plus de puissance sur une moto = plus de morts ou d'accidents??

 

Je rigole déjà en attendant votre réponse.

 

 

Content de voir quelqu'un comme toi qui gravite dans le milieu de la formation demontrer que Dom est dans l'erreur.

 

Tu lui dis ce que je lui ai serine (moi et d'autres) des tas de fois.

Mais son argument massue reste ''je suis formateur et pas toi donc tu as tort''.

La ca va etre difficile de repondre ca.

 

Mais bon comme tu dis on rigole deja.

[kartmen4]

1,5 c'est pour une F1... avec tous les effets aérodynamiques possibles pour lester le pneu!

 

T'es pas bon en physique, je te l'ai déjà fait remarquer sur un autre point la semaine dernière.

 

Le coefficient de 1,5 est obtenu à certaines vitesses quand le véhicule est appuyé par l'aérodynamique. A vitesse entre 0 et 100 on ne peut pas l'atteindre... et moins avec une moto!

 

C'est tout simple... 3 secondes c'est un temps quasi incompressible. Les meilleurs voitures flirtent avec 2,8, tout comme les F1 (tiens, on retrouve toujours ce plancher).

 

Autrement dit, si une moto fait du 1,75 s au 0 à 100 c'est que son pneu a un coefficient d'adhérence de 1,6, mieux qu'une F1 à pleine vitesse...

Exact lire le test que j'ai poste plus haut.

[kartmen4]

 

Je t'invite à lire ce que j'ai cité ! Je répète que ces essais sont faits sur circuit avec un excellent revêtement et un grip excellent par rapport à la moto lambda

Et toi tu as lu ce que j'ai poste?

Tu veux aussi que je fasse des photos des pages?

[kartmen4]

Tu pourrais nous mettre une tof de ta mobylette moto que l'on se marre un peu et comme cela tous le

monde comprendrait d'où vient ta phobie de la puissance .

 

 

100 000 bornes, au bout de 30 ans, essentiellement en RP, sur une moto de debutant

Et ca forme des motards sur circuit, priceless