Le freinage des automobiles

[Gabfox1]

Ce qui est marrant, c'est que c'est le coef 0,7 donne un meilleur résultat à 80 que les coefs 0,75 à 1,0...

 

 

Probablement un bug, ou une moyenne sur 5 données prise au hasard,.....

 

[elgringo2]

 

J'ai trouvé !!!!

 

Si les voitures freinent mieux mais que la décélération est la même c'est que depuis 1974 les routes sont devenues plus lisses et que le coefficient d'adhérence à chute !

 

Par ailleur, et on y va molo avec ma moto, je suis équipé avec des pneus pistes homologues, des Dunlop GPRacer D212 soft avant et endurance arrière. Durée des gommes de l'ordre de 10 000.

 

Je freine sur qu'elle distance ????

 

 

J' aime ton calcul !!

 

Vive la deuch !!

 

Non mais ça freine pas mieux avec de bons pneus et un véhicule entretenu, admets le, c'est 0,65 épicétou

 

De la Gallardo à la Trabant, de la dernière Clio à la Zastava bouffé par la rouille, du dernier Smax au 806 chargé ras la gueule d'électroménager sur l'A7, c'est zéro virgule soixante cinq qu'on te dit

 

Alors arrête de penser, et répète après moi : 13m de gagné, 13m de gagné

 

Chante mon frère !

 

Et je peux pas te dire sur quelle distance tu t'arrêtes vu que je ne connais pas ta vitesse de départ. Mais je sais qu'avec un coeff sortie du chapeau de 0,65, ça fait 13m de moins si tu roules à 80kmh au lieu de 90

[Gabfox1]

Non mais ça freine pas mieux avec de bons pneus et un véhicule entretenu, admets le, c'est 0,65 épicétou

 

De la Gallardo à la Trabant, de la dernière Clio à la Zastava bouffé par la rouille, du dernier Smax au 806 chargé ras la gueule d'électroménager sur l'A7, c'est zéro virgule soixante cinq qu'on te dit

 

Alors arrête de penser, et répète après moi : 13m de gagné, 13m de gagné

 

Chante mon frère !

 

 

Merci pour la crise de rire !!!

 

 

Je peut émettre une réserve sur le 0,65?

 

[:dxb phan's]

[elgringo2]

 

Merci pour la crise de rire !!!

 

 

Je peut émettre une réserve sur le 0,65?

 

[:dxb phan's]

 

 

NON ! ©

 

 

PS : De rien !

[daniel762]

Je dois avoir l'âge d'une S5 gtx, environ... mais je rouille pas moi

 

Le freinage, les chassis, les pneus, l'électronique de sécurité active...

 

Les seuls qui ne le savent pas sont ceux qui se prétendent experts en fait

 

J'essaie toujours d'avoir un œil vers l'arrière quand je freine et si possible, un échappatoirei ça dort ou si ça colle derrière. (C'est la théorie, pratique, je fais comme je peux)

 

 

Gamin... J'ai l'âge des premières 4 L...

 

Et pour ma part ce qui a le plus évolué depuis mes débuts automobiles en matière de freinage, ce n'est pas tant sa puissance que l'apparition de l'antiblocage et la stabilité de la voiture sur un coup de patin un peu violent.

[PasNascutDeRes]

C'est exact...

 

Mais jusqu'à présent, personne ne sait calculer l'influence de la masse sur la distance de freinage.

[PasNascutDeRes]

Donc, sur nos routes actuelles, avec nos conducteurs lambdas et nos citadines qui sortent des freinages à 10m/s²... on arrive aux performances d'une Deuche en rute ?

 

C'est ta conclusion.

 

Donc, c'est ton problème.

[enclume76]

C'est exact...

 

Mais jusqu'à présent, personne ne sait calculer l'influence de la masse sur la distance de freinage.

 

 

Je suis pourtant certain qu'une mini (la vrai, pas le truc actuel) bien équipée niveau freinage freinerait toujours mieux et plus vite qu'un SUV bien gros (pléonasme) et bien haut

[Gabfox1]

C'est exact...

 

Mais jusqu'à présent, personne ne sait calculer l'influence de la masse sur la distance de freinage.

 

 

Mais bien sûr que c'est faux !!!!

 

Un simple calcul de physique suffit à trouver ta réponse. Plus l'énergie cinétique est importante, plus il faudra freiner longtemps !

Les vrais accidentologues disposent de programmes de modélisation qui tiennent compte des vraies caractéristiques et non des données basiques de la SR.

Es tu au courant que la puissance de freinage n'est pas linéaire en fonction de la température des freins ?

Es tu au courant que l'adhérence change entre le moment ou tu touche la pédale de frein et le moment où tu freine au maximum du fait du transfert de masse ?

 

Tu oublie trop de paramètres volontairement pour avoir un raisonnement volontairement simpliste.

 

Un petit test entre une voiture chargée et vide te démontrerait l'influence facilement.

Croire le contraire est une imbecilite !! Désolé, ce n'est pas acceptable !!

 

Pour rappel, si la masse n'avait aucune importance sur la distance d'arrêt, aucun PTRA n'existerait !!

 

[enclume76]

 

Un petit test entre une voiture chargée et vide te démontrerait l'influence facilement.

Croire le contraire est une imbecilite !! Désolé, ce n'est pas acceptable !!

 

 

 

Et pourtant si peu le savent sinon ils penseraient plus à leurs distances de freinage

 

Ne te mets pas en colère, t'es pas beau quand t'es comme cela et pense à ton coeur

[elgringo2]

C'est ta conclusion.

 

Donc, c'est ton problème.

 

Non, c'est factuel et sourcé

 

Mais tu ne peux pas l'admettre.

 

Toutes les données sont sur le topic, et une partie vient directement de ta production personnelle

[Nico l_barjo]

Non, c'est factuel et sourcé

 

Mais tu ne peux pas l'admettre.

 

Toutes les données sont sur le topic, et une partie vient directement de ta production personnelle

 

Comme il est devenu coutume de dire :

"Il arrive qu'on soit surpris par une réponse, et suivant le degré de contrariété plusieurs réactions sont possibles: Le changement de sujet, le déni, l'attaque ad hominem, l'épouvantail, le procès d'intention, l'ironie, la provocation, l'insulte... "

Je sens qu'il commence à cocher de plus en plus de case alors qu'une seule suffit pour montrer sa contrariété...

[PasNascutDeRes]

Donc, sur nos routes actuelles, avec nos conducteurs lambdas et nos citadines qui sortent des freinages à 10m/s²... on arrive aux performances d'une Deuche en rute ?

 

Je n'ai pas dit ça.

[PasNascutDeRes]

toujours pas de masse ?

 

Jusqu'à preuve du contraire, la masse n'intervient pas dans le calcul. C'est la formule que tout le monde utilise.

 

 

C'est cadeau!

[Nico l_barjo]

Je n'ai pas dit ça.

 

A force de ne jamais rien dire, tu devrais peut-être arrêter d'écrire, ça éviterait les quiproquo

[Invité §Yan216Gn]

 

Mais bien sûr que c'est faux !!!!

 

Un simple calcul de physique suffit à trouver ta réponse. Plus l'énergie cinétique est importante, plus il faudra freiner longtemps !

Les vrais accidentologues disposent de programmes de modélisation qui tiennent compte des vraies caractéristiques et non des données basiques de la SR.

Es tu au courant que la puissance de freinage n'est pas linéaire en fonction de la température des freins ?

Es tu au courant que l'adhérence change entre le moment ou tu touche la pédale de frein et le moment où tu freine au maximum du fait du transfert de masse ?

 

Tu oublie trop de paramètres volontairement pour avoir un raisonnement volontairement simpliste.

 

Un petit test entre une voiture chargée et vide te démontrerait l'influence facilement.

Croire le contraire est une imbecilite !! Désolé, ce n'est pas acceptable !!

 

Pour rappel, si la masse n'avait aucune importance sur la distance d'arrêt, aucun PTRA n'existerait !!

 

 

La masse intervient.

Mais en théorie, les SUV sont conçus en fonction de cette masse complémentaires :

* suspension plus raide pour éviter un transfert de masse trop important (encore qu'il existe des photos de Jeep Renegade dont les roues arrières décollent au freinage)

* pneus plus larges pour une meilleure adhérence

* disques plus gros pour dissiper la chaleur complémentaire (parce-que c'est bien ça l'objectif : transformer l’énergie cinétique en chaleur).

[PasNascutDeRes]

"Il arrive qu'on soit surpris par une réponse, et suivant le degré de contrariété plusieurs réactions sont possibles: Le changement de sujet, le déni, l'attaque ad hominem, l'épouvantail, le procès d'intention, l'ironie, la provocation, l'insulte... "

 

 

En l’occurrence.

[Nico l_barjo]

 

En l’occurrence.

 

Tu as oublié le déni, mais c'est un bon début pour ton autocritique

[sebmac]

Oui mais dans les conditions idéales, avec un revètement, sec, et sans défauts...Et une puissance de freinage supérieure à celle exigée par le contrôle technique.

 

Dans la réalité des 60000 accidents corporels annuels, toutes ces conditions ne sont évidemment pas remplies. Pour sa publicité la SR a choisi un coefficient d'adhérence de 0,65, soit une différence de DA de 13 mètres entre 90 km/h et 80 km/h (Pour un temps de réaction standard d'une seconde).

 

Pour information voici un tableau des variations de DA entre 90 km/h et 80 km/h selon le coefficient d'adhérence. J'ai indiqué les quelques rares configurations réelles que j'ai trouvé.

 

C_Adhérence	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,10	343,6 m	273,9 m	69,6 m
0,15	237,4 m	190,0 m	47,3 m
0,20	184,3 m	148,1 m	36,2 m
0,25	152,4 m	122,9 m	29,5 m
0,30	131,2 m	106,1 m	25,1 m
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,35	116,0 m	94,1 m	21,9 m
0,40	104,6 m	85,1 m	19,5 m
0,45	95,8 m	78,2 m	17,6 m
0,50	88,7 m	72,6 m	16,1 m	PL Pluie Chargé
0,55	82,9 m	68,0 m	14,9 m
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,60	78,1 m	64,2 m	13,9 m
0,65	73,9 m	60,9 m	13,0 m	PUB SR
0,70	70,5 m	47,0 m	23,5 m	PL Sec
0,75	67,5 m	55,8 m	11,7 m
0,80	64,8 m	53,7 m	11,1 m	Moto sec
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,85	62,5 m	51,8 m	10,6 m
0,90	60,4 m	50,2 m	10,2 m
0,95	58,5 m	48,7 m	9,8 m
1,00	56,9 m	47,4 m	9,5 m	Voiture sec
1,10	54,0 m	45,1 m	8,9 m

 

 

Le coefficient d’adhérence est très théorique. Il faut encore ajouter le coefficient de freinage lié à la résistance aérodynamique et pondérer le tout par rapport à la pression au sol et le type de revêtement.

 

On est pour une voiture récente entre 0,8 sur chaussée humide à 1 voire 1,1 grand grand maxi sur un revêtement idéal.

 

À cela s’ajoute la surface disponible et la masse souvent converties en pression. D’où une baisse de performance dès que l’on remonte la pression des pneus si on suit les préconisations constructeur.

[Nico l_barjo]

Jusqu'à preuve du contraire, la masse n'intervient pas dans le calcul. C'est la formule que tout le monde utilise.

 

 

C'est cadeau!

 

Que viennent faire des microlitres dans cette formule...

Je suis content de savoir que mon Insignia à 1,7T freinera toujours aussi court chargé bloc à 2,5T... dommage que la réalité soit tout autre

[sebmac]

Je re précise que le coefficient est donné pour un véhicule à vide et pour une taille de pneus imposée par la masse à vide...

[Gabfox1]

 

Et pourtant si peu le savent sinon ils penseraient plus à leurs distances de freinage

 

Ne te mets pas en colère, t'es pas beau quand t'es comme cela et pense à ton coeur

 

 

C'est dur de rester zen face à la propagande !

 

[Gabfox1]

Je n'ai pas dit ça.

 

 

Si bien sur !!

 

Cief 0,65,......., 13m,.....

 

Tour est induit !

 

Tu n'a pas utilisé les mots, mais tu as dis exactement ça !!

[Gabfox1]

Jusqu'à preuve du contraire, la masse n'intervient pas dans le calcul. C'est la formule que tout le monde utilise.

 

C'est cadeau!

 

 

Mais faux car simpliste !

 

Tu affirme donc qu'une moto, un camion, une voiture vide, chargée, tous modèles confondus, s' arrêtent tous sur les mêmes distances !!!

 

 

C'est un énorme biais de démonstration.

 

Je t'encourage à te renseigner auprès de vrais professionnels, comme le CEESAR !

 

OUBLIE LA PROPAGANDE OFFICIELLE

 

 

[Gabfox1]

Je re précise que le coefficient est donné pour un véhicule à vide et pour une taille de pneus imposée par la masse à vide...

 

 

La dimension des pneus est étudiée pour aller jusqu'au PTRA

[sebmac]

 

La dimension des pneus est étudiée pour aller jusqu'au PTRA

 

 

Oui. Mais le coefficient de freinage est calculé véhicule à vide...

[Gabfox1]

 

Oui. Mais le coefficient de freinage est calculé véhicule à vide...

 

 

Soit!

[sebmac]

 

Soit!

 

 

Tout est histoire de pression de gonflage qui n’est qu’en réalité aussi la pression au sol.

 

Plus la pression est élevée, moins l’adhérence est bonne (phénomène d’écrasement des polymères qui provoque un micro-glissement et donc une perte légère des capacités d’adhérence)

 

Cela se passe juste au niveau de la chaussée.

 

Et comme on augmente la pression des pneus quand on est chargé pour suivre les préconisations, on écrase les pavés des pneus, ils se déforment davantage et le coefficient diminue et la distance de freinage augmente.

 

Bien évidemment si tu n’adaptes pas la pression, la distance de freinage est moins rallongée mais d’autres phénomènes interviennent qui ne vont pas améliorer la distance de freinage, bien au contraire.

[warlord66]

Et je copie/colle le post de PNDR avant sa disparition

 

-------------------

 

 

 

Oui mais dans les conditions idéales, avec un revètement, sec, et sans défauts...Et une puissance de freinage supérieure à celle exigée par le contrôle technique.

 

Dans la réalité des 60000 accidents corporels annuels, toutes ces conditions ne sont évidemment pas remplies. Pour sa publicité la SR a choisi un coefficient d'adhérence de 0,65, soit une différence de DA de 13 mètres entre 90 km/h et 80 km/h (Pour un temps de réaction standard d'une seconde).

 

Pour information voici un tableau des variations de DA entre 90 km/h et 80 km/h selon le coefficient d'adhérence. J'ai indiqué les quelques rares configurations réelles que j'ai trouvé.

 

C_Adhérence	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,10	343,6 m	273,9 m	69,6 m
0,15	237,4 m	190,0 m	47,3 m
0,20	184,3 m	148,1 m	36,2 m
0,25	152,4 m	122,9 m	29,5 m
0,30	131,2 m	106,1 m	25,1 m
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,35	116,0 m	94,1 m	21,9 m
0,40	104,6 m	85,1 m	19,5 m
0,45	95,8 m	78,2 m	17,6 m
0,50	88,7 m	72,6 m	16,1 m	PL Pluie Chargé
0,55	82,9 m	68,0 m	14,9 m
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,60	78,1 m	64,2 m	13,9 m
0,65	73,9 m	60,9 m	13,0 m	PUB SR
0,70	70,5 m	47,0 m	23,5 m	PL Sec
0,75	67,5 m	55,8 m	11,7 m
0,80	64,8 m	53,7 m	11,1 m	Moto sec
Coefficient	DA_90km/h	DA_80km/h	Ecart
0,85	62,5 m	51,8 m	10,6 m
0,90	60,4 m	50,2 m	10,2 m
0,95	58,5 m	48,7 m	9,8 m
1,00	56,9 m	47,4 m	9,5 m	Voiture sec
1,10	54,0 m	45,1 m	8,9 m

 

j'avais évalué 9m au lieu de 13 de tete avec une auto récente j'étais pas loin

[elgringo2]

C'est ta conclusion.

 

Donc, c'est ton problème.

 

Non, c'est factuel et sourcé

 

Mais tu ne peux pas l'admettre.

 

Toutes les données sont sur le topic, et une partie vient directement de ta production personnelle

[PasNascutDeRes]

Tu affirme donc qu'une moto, un camion, une voiture vide, chargée, tous modèles confondus, s' arrêtent tous sur les mêmes distances !!!

 

??? Je n'ai jamais dit ça.

 

 

Décidément c'est une épidémie!

[Gabfox1]

??? Je n'ai jamais dit ça.

 

 

Décidément c'est une épidémie!

 

 

Ah si !!!!!!!

 

Tu as dis que la masse n'intervenait pas.!!!!

 

Je retire donc les motos et les camions car tu as sorti des coef spécifiques qui sortent de je ne sais où en 1970/1979.

 

Par contre pour la voiture, chargée ou pas,....

 

Et tu refuse d'utiliser ma formule.

 

Pourquoi, elle te dérange ?

 

[sebmac]

 

Ah si !!!!!!!

 

Tu as dis que la masse n'intervenait pas.!!!!

 

Je retire donc les motos et les camions car tu as sorti des coef spécifiques qui sortent de je ne sais où en 1970/1979.

 

Par contre pour la voiture, chargée ou pas,....

 

Et tu refuse d'utiliser ma formule.

 

Pourquoi, elle te dérange ?

 

 

 

Quelle formule?

 

Tu pourrais la remettre dans cette file?

[Gabfox1]

 

Quelle formule?

 

Tu pourrais la remettre dans cette file?

 

 

Déjà mis, et avec le lien.

 

A rechercher.

 

[sebmac]

 

Déjà mis, et avec le lien.

 

A rechercher.

 

 

 

 

Bof, j'ai trouvé et remarqué que tu ne les maîtrisais pas...

 

L'unique formule que tu as mise est la même que celle que PDNS a mise!