[Bon sens] Proposition de loi pour le 150 km/h sur autoroute française.

[Nicaurists15]

Il faudrait une voie véhicules lents en permanence alors !

[Invité §hnr414sj]

Si il y a bien un type de route où les différentiels de vitesse peuvent être gérés assez facilement, c’est bien l’autoroute. Quand vous doublez à 130 km/h un camion qui roule à 50 km/h dans une côte, vous avez un différentiel de 80 km/h avec ce véhicule et en toute légalité et sans souci.

Oui bien sur. Mais les camions sont plutôt parmi les véhicules qui ont les trajectoires les plus "prévisibles" (je veux dire par là qu'ils font moins de déboitements "à l'arrache" que les voitures). Et dans cet exemple précis (camion à 50 km/h en côte), tu peux être quasi certain qu'il ne va pas s'amuser en plus à se mettre sur la voix de gauche.

Le problème du différentiel de vitesses concerne plutôt les véhicules légers entre eux je pense (cas d'une voiture à 110 / 120 qui déboiterait sans avoir vu un conducteur qui déboule derrière lui lancé à 150 ou plus)

[mtgxv]

Sors plus alors y a des barbues qui font boom qui trainent un peu partout et je te parle pas de ces gilets jaunes qui sont pires que tout

 

 

[Invité §alb464lD]

Il faudrait une voie véhicules lents en permanence alors !

 

 

Bah y’a la voie de droite pour rouler plus lentement que la voie de gauche

[Nicaurists15]

 

Le problème du différentiel de vitesses concerne plutôt les véhicules légers entre eux je pense (cas d'une voiture à 110 / 120 qui déboiterait sans avoir vu un conducteur qui déboule derrière lui lancé à 150 ou plus)

 

 

pardon de jouer sur les mots, mais… généralement, ils n'ont pas regardé malgré une visibilité optimale.

[Invité §hnr414sj]

 

pardon de jouer sur les mots, mais… généralement, ils n'ont pas regardé malgré une visibilité optimale.

C'est possible oui...

[daniel762]

 

Le problème du différentiel de vitesses concerne plutôt les véhicules légers entre eux je pense (cas d'une voiture à 110 / 120 qui déboiterait sans avoir vu un conducteur qui déboule derrière lui lancé à 150 ou plus)

 

 

Pour avoir souvent été le conducteur à 150 km/h, chaque fois que cela est du domaine du possible faut juste partir du principe qu'il y en a forcément un qui va le faire un jour et que c'est peut-être justement celui-ci... Après si tu surveilles son comportement, son déboîtage peut se détecter à temps pour l'éviter.

[Papymeche2]

 

sais pas, je n'ai jamais roulé sur ces fameuses autoroutes. Mais puisqu'on en parle pourquoi ne pas passer directement aux chiffres : ça donne quoi la comparaison de mortalité en Allemagne sur les autoroutes avec et sans limitation de vitesse ?

 

 

Difficile.

 

je m' y essaye en ce moment

Je suis obligé de faire des hypothèses sans vraiment pouvoir les reboucler sur du factuel.

La seule chose à laquelle j' arrive, c' est que le taux de tués au Md de véh*km, est en moyenne plus faible en France qu' en Allemagne.

Ceci est fondé sur une tendance sur seulement 5/6 ans seulement à périmètre constant.

Si j' accorde crédibilité à cette tendance, la décroissance annuelle DE serait un peu plus élevée que la décroissance FR, ce qui fait que les taux absolu de tués au Md de véh*km pourraient bientôt se croiser. (conditionnel prudent)

 

Il me semble, je dis bien il me semble, que les vitesses élevées pratiquées en Allemagne sur ces fameux plus de 60% d' autoroutes à vitesse non contrainte, le soient sur des autoroutes ne supportant pas plus de 25 à 35% du volume circulé général des autoroutes Allemandes

 

Mais impossible de séparer le volume circulé sur les autoroutes non contraintes et contraintes par rapport au volume autoroutier circulé en Allemagne.

Je ne peux pas séparer non plus, bien que le volume circulé existe par sous réseau en France, le nombre de tués sur autoroutes limitées à 90//110//130 km/h

Et je ne parle même pas des cagasses qu' on peut identifier dans les rapports ONISR sur les autoroutes...

 

Donc par manque de cristallisation des données, je suis bloqué pour le moment.

 

Désolé

[Papymeche2]

Sur la courbe de l'indicateur de mortalité, on ne peut voir l'effet d'aucune mesure de sécurité. Dans le cas du contrôle technique, comme pour la majorité des mesures, l'effet est bien trop faible pour être visible. Seule exception : Le plateau de 5 ans avant 2002, et le plan radar de 2002. Comme on peut le voir ici :

 

 

C' est quoi le plateau de 5 ans avant 2002 ?

[Papymeche2]

C'est plus qu'incomplet, c'est faux. Les premiers radars n'ont été déployés que vers la fin 2013.

 

Mieux vaut parler du plan radar annoncé le 14 juillet 2002 et de l'ensemble des mesures mises en œuvre en 2003. L'effet a été visible dés le mois de juillet 2002.

 

 

Non, la reprise de décroissance du Nb moyen de tués en moyenne glissante à +/-6 mois a eu lieu en janvier 2002.

Cette date précède l' annonce Chirac de juillet 2002

Mais effectivement la moyenne glissante style ONISR à +0/-12 mois le montre à juillet 2003.

La concomitance entre l' annonce Chirac et la reprise de décroissance telle que montrée par la moyenne glissante ONISR est due à cet artéfact de restitution chronologique qu' entraine une moyenne glissante décentrée style ONISR à +0/-12 mois. (Décalage de +6 mois par rapport à la chronologie réelle)

 

J' espère que vous avez stocké les planches que j' avais installé dans l' entame de cette file

Evolution de l' accidentalité mensuelle

pour vous y reporter

 

Vous savez pourquoi je les ai virées. Comme toutes les autres d' ailleurs de toutes les files auxquelles j' ai participé.

J' espère que les autres intervenants intéressés par les différents sujets auxquels je participe quand je ne suis pas latéralisé, l' ont également fait, et qu' ils ne m' en tiennent pas rigueur.

 

Pour le moment, je porte mon anorak jaune

[Papymeche2]

Bonjour,

 

À 150 km/h au lieu de 130 km/h, la distance d'arrêt s'allonge de plus de 29 mètres. C'est-à-dire qu'une collision à 34 km/h (manque 5 mètres) se transforme en accident à 90 km/h ; cela revient à troquer de la simple tôle froissée contre des blessures graves voire mortelles.

 

Bonne journée,

 

IdiotGêne.

 

Mum ! N' y a t' il pas 13m qui traînent quelque part ?

[Papymeche2]

 

et puis si tu perds la vie, idem, pas grave, tu fais un stage

 

Plus ça va, plus j' apprécie vos écrits tant dans le sérieux que la déconne.

[Papymeche2]

accepte les choses tu verras les choses sont plus simple

 

 

 

Avec la vitesse qu'ils ont ça devrait être une hécatombe et ben non c'est con hein pauvre perichonne

 

 

Il font, et nous aussi plus de 100 tués. Pourtant ce ne sont pas des bœufs sur les autoroute

[Invité §hnr414sj]

 

Pour avoir souvent été le conducteur à 150 km/h, chaque fois que cela est du domaine du possible faut juste partir du principe qu'il y en a forcément un qui va le faire un jour et que c'est peut-être justement celui-ci... Après si tu surveilles son comportement, son déboîtage peut se détecter à temps pour l'éviter.

quelques commentaires :

- si le différentiel de vitesse est marqué et que la personne que tu doubles a le mauvais goût de déboiter quand tu es dans son angle mort, ça risque quand même d'être difficilement évitable, il va falloir de bons réflexes et une sacrée maitrise pour récupérer la situation (OK, je prends un exemple un peu extrême mais ça peut arriver).

 

- ce qui est intéressant dans le comportement que tu décris c'est la nécessité d'une attention de tous les instants ! S'imaginer qu'on peut rouler "tranquille" (comme la lecture de certains posts ici le laisse entendre) à 150, 160 ou 170, comme à 110 ou 130, c'est se mettre le doigt dans l'œil. Plus on roule vite, plus il faut mobiliser ses sens et être à l'affut, anticiper, etc. toutes choses qui font que nerveusement c'est bien plus fatigant. Et je ne pense pas que tout le monde soit capable d'endurer ça sans baisse de vigilance, ne serait ce que parce qu'il y aura toujours des conducteurs qui surévalueront leurs capacités, et qui se mettront en danger (et les autres avec) en roulant au max autorisé, même si celui-ci était relevé à 150.

[Invité §hnr414sj]

Plus ça va, plus j' apprécie vos écrits tant dans le sérieux que la déconne.

il y a des situations où l'humour par l'absurde peut se montrer assez efficace...

[Nicaurists15]

Certains camions ont déjà le bon goût de faire du cligno-déboîte avec ∆=40km/h.

 

Bon, ça voudrait dire que le 150 est applicable avec les usagers en VL qui font pareil à 110 versus 150 pour celui qui les aborde

[Invité §alb464lD]

C'est possible oui...

 

 

C'est certain même.

[Invité §hnr414sj]

Certains camions ont déjà le bon goût de faire du cligno-déboîte avec ∆=40km/h.

Bon, ça voudrait dire que le 150 est applicable avec les usagers en VL qui font pareil à 110 versus 150 pour celui qui les aborde

je ne sais pas. Ce sont des professionnels de la route, ils sont quand même plus sensibilisés aux bonnes pratiques globalement non ? (même si parfois les cadences infernales ou la fatigue peuvent s'en mêler), et un 38T ça ne déboite pas aussi vite qu'une voiture. Je ne suis pas certain que ce genre de comparaison puisse être transposée avec autant de bonheur aux interactions entre véhicules légers.

[Nicaurists15]

 

C'est certain même.

 

 

Pas si sûr… en sortie de virage par exemple.

[Nicaurists15]

je ne sais pas. Ce sont des professionnels de la route, ils sont quand même plus sensibilisés aux bonnes pratiques globalement non ? (même si parfois les cadences infernales ou la fatigue peuvent s'en mêler), et un 38T ça ne déboite pas aussi vite qu'une voiture. Je ne suis pas certain que ce genre de comparaison puisse être transposée avec autant de bonheur aux interactions entre véhicules légers.

Ca m'est arrivé plusieurs fois. J'utilisais la file centrale, car pas de véhicules autres que les PL à doubler. Plusieurs fois, j'ai été obligé de freiner car surpris par un PL qui met son cligno et déboite dans la foulée au lieu de vérifier que personne n'arrive sur la voie qu'il veut emprunter ou qu'il a la possibilité de de déboîter sur la 3e pour la lui laisser…

 

des professionnels de la route… oui… qui louvoient, s'occupent au volant… pour certains d'entre eux… bref

 

Donc j'ai tendance à les repérer quand ils commencent à se renifler le derrière, car je sais qu'à un moment, ils vont déboîter sauvagement, à la seconde ! Le cligno est purement décoratif…

 

Le même raisonnement peut s'appliquer aux automobilistes, car certains aussi ont des instincts "canins"

 

Ce n'est pas la vitesse brute à 150 qui pose problème, mais les intéractions avec ceux qui ne regardent pas. Avec 200m de visibilité, ils ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas vu en revanche

[Invité §hnr414sj]

Ce n'est pas la vitesse brute à 150 qui pose problème, mais les intéractions avec ceux qui ne regardent pas. Avec 200m de visibilité, ils ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas vu en revanche

Oui, je pense qu'on est à peu près d'accord là dessus. Quand tu parles de "ceux qui ne regardent pas" ça correspond à ce que j'appelais dans un autre post les "aléas" liés au facteur humain (tous les comportements qui font que certains conducteurs vont pouvoir manquer de vigilance et commettre une erreur plus ou moins fatale). Je pense que globalement le risque de commettre une erreur, ainsi que la gravité potentielle des suites de cette erreur, augmentent avec la vitesse.

Je comprends que ce soit très frustrant, pour les personnes qui auraient effectivement les capacités de rouler sur de grandes distances à 150 en conservant un niveau de sécurité acceptable, de se voir contester la légitimité d'une augmentation de la vitesse maxi sur autoroute parce que d'une certaine façon le niveau de vigilance moyen de l'ensemble des conducteurs ne serait lui pas suffisant pour éviter une augmentation du nombre d'accidents.

[Nicaurists15]

C'est pourtant un acte simple. Enseigné en auto-école

 

annoncer ses intentions, contrôler, manoeuvrer…

 

Une hypothèse: le sentiment de sécurité procuré par le 130 ne conduit-il pas à un relâchement de l'attention ?

 

Sur Autobahn, ce phénomène était clairement marginal les fois où j'y ai circulé. Les usagers y ont peut-être un autre raisonnement du style "y en a un qui va débouler à 260, soyons vigilants".

 

Et pourtant, ce processus enseigné en auto-école est valable quelle que soit la vitesse et demande peu d'efforts…

 

On en revient aux fondamentaux: le cocooning émousse la responsabilité et l'autonomie.

[Invité §hnr414sj]

C'est pourtant un acte simple. Enseigné en auto-école annoncer ses intentions, contrôler, manoeuvrer…

Oui, et observer l'usage du clignotant sur les ronds points permet déjà de se faire une idée de la façon dont ces règles de base sont respectées dans la population...

 

Et pourtant, ce processus enseigné en auto-école est valable quelle que soit la vitesse et demande peu d'efforts…

pas tout à fait d'accord. Je pense que plus on roule vite plus cela demande d'attention pour être en mesure de respecter ces principes (contrôler son environnement et annoncer ses intentions avant de manœuvrer)

 

On en revient aux fondamentaux: le cocooning émousse la responsabilité et l'autonomie.

oui les technologies embarquées peuvent en plus donner un faux sentiment de sécurité. Des études ont montré par exemple que le temps de réaction était significativement augmenté (plus d'une seconde) en cas d'utilisation des régulateurs de vitesse, ce qui a 150 peut faire une sacré différence (http://fondation.vinci-autoroutes.com/fr/article/une-etude-met-en-evidence-les-effets-du-regulateur-et-du-limiteur-de-vitesse-sur-la)

 

EDIT : lien rajouté

[Papymeche2]

Va falloir un peu bricoler ceci pour que ce soit utile (ouvrable)

(http://fondation.vinci-autoro​utes.com/fr/article/une-etude-​met-en-evidence-les-effets-du-​regulateur-et-du-limiteur-de-v​itesse-sur-la)

[Nicaurists15]

pas tout à fait d'accord. Je pense que plus on roule vite plus cela demande d'attention pour être en mesure de respecter ces principes (contrôler son environnement et annoncer ses intentions avant de manœuvrer)

 

 

 

Je n'ai peut-être pas été assez précis: j'entendais par là que quelle que soit la vitesse, à 180 sur autoroute 2x3 comme à 30 dans un petit giratoire à plusieurs voies ou à chaussée large pour 2 usagers, il faut être conscient de son environnement.

 

Evidemment, entre ces deux extrêmes, les enjeux ne sont pas les mêmes (temps imparti pour effectuer la manoeuvre correctement principalement).

[Invité §wei135em]

Va falloir un peu bricoler ceci pour que ce soit utile (ouvrable)

(http://fondation.vinci-autoro​utes.com/fr/article/une-etude-​met-en-evidence-les-effets-du-​regulateur-et-du-limiteur-de-v​itesse-sur-la)

 

 

:??: :??: :??: :??: :??: :??: :??: :??:

 

> http://fondation.vinci-autoroutes.com/fr/article/une-etude-met-en-evidence-les-effets-du-regulateur-et-du-limiteur-de-vitesse-sur-la

[Nicaurists15]

Va falloir un peu bricoler ceci pour que ce soit utile (ouvrable)

(http://fondation.vinci-autoro​utes.com/fr/article/une-etude-​met-en-evidence-les-effets-du-​regulateur-et-du-limiteur-de-v​itesse-sur-la)

 

http://fondation.vinci-autoroutes.com/fr/article/une-etude-met-en-evidence-les-effets-du-regulateur-et-du-limiteur-de-vitesse-sur-la

 

Bonne nuit tout le monde

[Invité §oul767Da]

http://fondation.vinci-autoroutes.com/fr/article/une-etude-met-en-evidence-les-effets-du-regulateur-et-du-limiteur-de-vitesse-sur-la

 

Bonne nuit tout le monde

 

En fait cette étude enfonce des portes ouvertes. Pour ma part , il est évident que les régulateurs/limiteurs sont uniquement des accessoires pour "aider" la conduite et non remplacer le conducteur. Ce dernier doit rester le décisionnaire de la conduite du véhicule. Autant on peut rouler à vitesse élevée sur autoroute lorsque la circulation est faible, autant il faut ralentir lorsque le trafic se fait plus dense. Pour moi c'est une évidence. On en est pas encore à la voiture autonome et heureusement.

[Papymeche2]

En fait cette étude enfonce des portes ouvertes. Pour ma part , il est évident que les régulateurs/limiteurs sont uniquement des accessoires pour "aider" la conduite et non remplacer le conducteur. Ce dernier doit rester le décisionnaire de la conduite du véhicule. Autant on peut rouler à vitesse élevée sur autoroute lorsque la circulation est faible, autant il faut ralentir lorsque le trafic se fait plus dense. Pour moi c'est une évidence. On en est pas encore à la voiture autonome et heureusement.

 

 

Bonjour

 

Contrairement à vous, j ne pense pas que cette étude enfonce des portes ouvertes (ou soit inutile). Elle confirme ce que certains conducteurs pensent des effets adverses de l' utilisation de ces outil sans vraiment avoir cherché à en quantifier les effets. Elle permet aux autres conducteurs de se rendre compte que leur utilisation peut modifier leur comportement standard à la route, ce qu' ils n' avaient pas forcément réalisé.

Ca va au delà du simple bon sens car appuyé sur du factuel.

 

On a des chiffres enveloppe dans cette communication de presse, en particulier sur l' augmentation du temps de réaction (mais pas seulement).

Il aurait été intéressant de disposer des dispersions entre conducteurs même si on ne sait pas comment ont été choisis ces conducteurs sur des critères autres que leur âge.

[Invité §alb464lD]

C'est pourtant un acte simple. Enseigné en auto-école

 

annoncer ses intentions, contrôler, manoeuvrer…

 

Une hypothèse: le sentiment de sécurité procuré par le 130 ne conduit-il pas à un relâchement de l'attention ?

 

Sur Autobahn, ce phénomène était clairement marginal les fois où j'y ai circulé. Les usagers y ont peut-être un autre raisonnement du style "y en a un qui va débouler à 260, soyons vigilants".

 

Et pourtant, ce processus enseigné en auto-école est valable quelle que soit la vitesse et demande peu d'efforts…

 

On en revient aux fondamentaux: le cocooning émousse la responsabilité et l'autonomie.

 

 

Le cocooning conduit au manque de vigilance puis à l’accident

[PasNascutDeRes]

Non, la reprise de décroissance du Nb moyen de tués en moyenne glissante à +/-6 mois a eu lieu en janvier 2002.

Cette date précède l' annonce Chirac de juillet 2002

 

Je ne sais pas comment vous faites vos calculs, mais vous avez toujours votre décalage de 6 mois.

 

Mais si je* prends les données réelles et ma calculette réelle, je trouve:

 

Premier semestre 2001 = 630 + 548+ 630 + 613 + 585 + 744 = 3750

Premier semestre 2002 = 626 + 600+ 637 + 609 + 647 + 667 = 3786 --> Soit +36!

 

Donc point de baisse en début 2002... Le discours du 14 juillet de Chirac n'est pas du au hasard!

 

(*) Ou n'importe qui, à condition d'être résolument contre la torture des chiffres.

[Invité §oul767Da]

 

Le cocooning conduit au manque de vigilance puis à l’accident

 

C'est vrai. Et l'absence de sensations que procure pas mal de voitures modernes peu amplifier ce sentiment de sécurité.

[Invité §alb464lD]

Oui. C’est pour ça qu’un châssis bien ferme maintient éveillé et donne de bonnes informations au conducteur.

[Invité §oul767Da]

Oui. C’est pour ça qu’un châssis bien ferme maintient éveillé et donne de bonnes informations au conducteur.

 

Oui. Et puis un certain plaisir à conduire!

[Invité §alb464lD]

Exact l’ami