[Bon sens] Proposition de loi pour le 150 km/h sur autoroute française.

[Invité §nco170aG]

Je n'ai jamais vu un usager se trainer à 100 sur une autoroute limitée à 130. Ce même usager pourrait aussi avoir envie de pousser une pointe à 150,pour décrasser le Fap. Où est le problème? Comprends pas ton raisonnement. Crois tu qu'en Allemagne sur des portions d'autoroutes no limit , tout le monde poutre même si l'autoroute est encombrée? Non Bien sur! Les gens ralentissent tout naturellement et ne ré accélèrent que lorsque la voie est dégagée.

 

 

Ba tu ne dois pas prendre souvent l'autoroute alors

 

A 130 régulateur tu passes 70% de ton temps à doubler, la moyenne doit flirter avec les 110 Km/h par beau temp, par conditions météo moyenne elle doit tomber à 90-100

 

Ba le problème c'est justement qu'on est pas en Allemagne et que l'usager moyen n'est pas aussi respectueux ici...

 

J'entends bien que sur une autoroute déserte il y a moins de risque (quoique la vidéo diffusée en est un contre exemple) mais nous roulons très rarement seuls dans des conditions optimales de sécurité qui peuvent rapidement changer.

Il y aura ceux qui sauront faire le distingo et ceux qui ne le sauront pas.

Il y aura ceux qui ont l'expérience et une voiture "adaptée" et les autres.

Il y a les raisonnables et ceux qui ne le sont pas ou moins.

 

Epargnez moi aussi les "gens sont responsables".

Je fais pas mal de bornes/an et comme tout le monde ici, tous les jours, je peux constater nombres de comportements à risque (distance de sécurité, changement de files, agacements, téléphone). Ce n'est certes pas tous les jours les jeux du cirque mais ça peut vite le devenir.

 

+1

 

EN plus ça consommera beaucoup plus à 150, donc résultat on fera le plein sur autoroute avec une TVA à 20% sur du carburant plus chers que hors autoroute et tout est bénef pour l’état tout le monde est content

 

 

Oui enfin bon, faut pas voir que les taxes, à 150 Km/h la majorité des véhicules ont une consommation instantané très importante... je sais pas si tu t’intéresse un peu aux questions environnementales, mais bon disons que sans revenir au moyen-age, on peut peut être essayé d'éviter de polluer inutilement

 

@+

[Invité §alb464lD]

Enfin bref chacun son allure. Personne n'empêche quelqu'un de rouler à 90 sur la voie de droite, laissez ceux qui veulent rouler à 150 sur la voie de gauche

[Invité §oul767Da]

Enfin bref chacun son allure. Personne n'empêche quelqu'un de rouler à 90 sur la voie de droite, laissez ceux qui veulent rouler à 150 sur la voie de gauche

 

+1 Avec un petit bémol; la voie de gauche sert uniquement à dépasser. Après il faut se rabattre.

[Michel38280]

Non, si tu es à 150 km/h tu as le droit de squatter la voie de gauche pour ne pas mettre les autres conducteurs en danger et qui respectent le 130 km/h

[Invité §alb464lD]

+1 Avec un petit bémol; la voie de gauche sert uniquement à dépasser. Après il faut se rabattre.

 

 

oui bien évidemment

[mtgxv]

Enfin bref chacun son allure ...

 

 

Tout à fait

 

C'est pour cela qu'il faut faire attention aux delta d'allures.

[mtgxv]

+1 Avec un petit bémol; la voie de gauche sert uniquement à dépasser. Après il faut se rabattre.

 

 

Tout à fait

 

Règle toujours respectée

[Invité §alb464lD]

bien

[Invité §Ven578KA]

Non, si tu es à 150 km/h tu as le droit de squatter la voie de gauche pour ne pas mettre les autres conducteurs en danger et qui respectent le 130 km/h

 

 

Oui mais seulement avec des aides de conduites

[Alan001]

 

Ai-je parlé de justice et dit que celle-ci était parfaite ? ... non.

 

J'ai juste dit que rouler à 50km/h au dessus de la LV est un acte purement volontaire et en tant que tel on assume en tant que grande personne responsable de prendre les risques d'une telle sanction ... en plus des risques éventuels que l'on peut faire courir aux autres usagers.

 

 

Ai-je parlé d'acte involontaire ? ... non.

Au final je comprends qu'on est d'accord sur l'injustice, c'est déjà ça.

[daniel762]

 

Pour décrasser le FAP, 130 suffit largement.

 

C'est vrai que tout le monde roule en parfaite intelligence et osmose sur nos autoroutes. Jamais de squatters de voies, jamais de changements de files limites, jamais de pousse au cul, jamais de gens qui roulent à 100. Jamais rien de tout cela.

 

Les différentiels d'allures entre véhicules est un facteur de risques sur autoroutes.

 

le raisonnement c'est que sur le panel des usagers des autoroutes tu en auras toujours qui n'oseront pas rouler à 130, et encore moins à 150. OK, il n'y en a peut être pas des masses à 100, mais 110 je pense qu'on peut dire que c'est assez courant. Par contre si tu relèves la vitesse max à 150 ces personnes là ne vont pas rouler plus vite pour autant (et tout le monde ne roule pas au mazout avec un FAP à décrasser ), donc la plage de vitesses sera plus grande, entre les véhicules les plus rapides et les plus lents, ce qui à priori irait plutôt dans le sens d'une augmentation du nombre d'accidents.

 

 

Le différentiel de vitesse, ça peut aussi se gérer intelligemment...

[daniel762]

 

Entre tester une vitesse, chose que tout le monde a fait ici, et rendre une vitesse élevée légale, je fais une différence car je considère que de lancer ce message à tout le monde qui qu'il soit, quelles que soient ses capacités, quel que soit son véhicule, est risqué.

D'autant plus que, comme je l'ai déjà dit, on va accroitre les delta de vitesses avec les véhicules les plus lents.

Une différence pouvant être énorme en toute légalité ou plus encore pour ceux qui rouleront à 170km/h car le barème de sanction est assez clément (1pt, 45€).

 

J'entends bien que sur une autoroute déserte il y a moins de risque (quoique la vidéo diffusée en est un contre exemple) mais nous roulons très rarement seuls dans des conditions optimales de sécurité qui peuvent rapidement changer.

Il y aura ceux qui sauront faire le distingo et ceux qui ne le sauront pas.

Il y aura ceux qui ont l'expérience et une voiture "adaptée" et les autres.

Il y a les raisonnables et ceux qui ne le sont pas ou moins.

 

Pitié, épargnez moi les "personne n'oblige à rouler à 150km/h" car nous savons tous ici que la majorité des automobilistes se calquent à la LV autorisée. Un bon nombre de ceux qui roulaient à 130, rouleront à 150 si leur voiture le permet.

Epargnez moi aussi les "gens sont responsables".

Je fais pas mal de bornes/an et comme tout le monde ici, tous les jours, je peux constater nombres de comportements à risque (distance de sécurité, changement de files, agacements, téléphone). Ce n'est certes pas tous les jours les jeux du cirque mais ça peut vite le devenir.

 

La plupart ici crient sur les contrôles de vitesse alors que peu de choses sont faites pour lutter contre ces comportements à risque. Ils crient aussi contre les mauvaises infrastructures.

 

Ils ont raison.

 

Alors pourquoi prôner une augmentation de la vitesse alors que rien n'est fait pour le reste ? Pourquoi ajouter ou augmenter un facteur de risque alors que le pourcentage de risques annexes est toujours aussi important ?

 

Pourquoi, alors que les autoroutes sont les axes les plus sûrs, vouloir ajouter un facteur de risque ?

Je ne vois pas bien le signal lancé ainsi, désolé ... à part faire un buzz de la part de ce Député.

 

Et pour finir, merci de m'épargner le "vilain pro machin", nous ne sommes plus en cours de récrée

 

 

Il y a du vrai dans ton raisonnement. Mais se contenter de limiter la vitesse au lieu de lutter contre ces mauvais comportements, c'est quand même adopter une solution de facilité et un nivellement par le bas, au détriment de ceux, quand même plus nombreux que tu sembles le penser, qui sont capables de gérer leur vitesse intelligemment.

[Invité §alb464lD]

Au lieu de dire "si on fait ça alors il va se passer ceci", faisons l'expérimentation et on verra bien !

[PasNascutDeRes]

Mais se contenter de limiter la vitesse au lieu de lutter contre ces mauvais comportements,

 

N'importe quoi.

 

...au détriment de ceux, quand même plus nombreux que tu sembles le penser, qui sont capables de gérer leur vitesse intelligemment.

 

La sécurité n'est pas une affaire d'intelligence.

[Invité §alb464lD]

Mais se contenter de limiter la vitesse au lieu de lutter contre ces mauvais comportements

 

 

 

Tout à fait vrai malheureusement

[daniel762]

N'importe quoi.

 

 

 

La sécurité n'est pas une affaire d'intelligence.

 

 

Ben voyons...

[PasNascutDeRes]

Ben voyons...

 

 

Ben c'est tout vu!

 

C'est une affaire de bon sens, de curiosité, de formation, d'information, de statistiques...de beaucoup de choses!

[Invité §alb464lD]

N'importe quoi.

 

 

 

La sécurité n'est pas une affaire d'intelligence.

 

 

[mtgxv]

 

Il y a du vrai dans ton raisonnement. Mais se contenter de limiter la vitesse au lieu de lutter contre ces mauvais comportements, c'est quand même adopter une solution de facilité et un nivellement par le bas, au détriment de ceux, quand même plus nombreux que tu sembles le penser, qui sont capables de gérer leur vitesse intelligemment.

 

 

Merci

 

Par contre dans ton raisonnement, je ne pourrais en dire autant.

Tu avoues qu'il y a beaucoup de points à résoudre mais tu voudrais avant de les gérer libérer la vitesse qui, on le sait bien, est un facteur aggravant et même dans certains cas, un facteur premier.

Quel message va recevoir un automobiliste qui a de mauvais comportements à qui on va dire qu'il peut rouler plus vite en toute tranquillité ?

Peu importe la répartition des bons et des mauvais conducteurs, augmenter la vitesse serait pour les 2.

[mtgxv]

Au lieu de dire "si on fait ça alors il va se passer ceci", faisons l'expérimentation et on verra bien !

 

 

Ecris au député.

Je suis sûr qu'il serait content.

[Invité §alb464lD]

 

Merci

 

 

 

 

 

la vitesse n'est pas le principal danger sur autoroute. par contre une bonne source de revenus pour l'Etat, oui, assurément.

[mtgxv]

 

 

la vitesse n'est pas le principal danger sur autoroute. par contre la première source de revenus pour l'Etat, oui, assurément.

 

 

Ai-je écrit que la vitesse était le principal danger sur autoroute ou ailleurs ?

[Invité §alb464lD]

Dans ce cas, il est bien plus pertinent de s'attaquer au danger principal et non secondaire.

[mtgxv]

Dans ce cas, il est bien plus pertinent de s'attaquer au danger principal et non secondaire.

 

 

Tout à fait.

Et ne pas forcément y ajouter un facteur supplémentaire en relevant la vitesse à 150km/h avant de les avoir résorbés ou de les traquer de façon efficace.

C'est exactement ce que j'ai écrit.

[Invité §alb464lD]

Ce n'est pas un facteur supplémentaire.

 

Faisons l'expérimentation et on verra bien !

[Invité §wei135em]

vous vous croyez dans le pays des bisounours ou quoi, c'est pas l’Autriche ici, y'a plus de chance qu'ils expérimentent le 110 que le 150

[mtgxv]

vous vous croyez dans le pays des bisounours ou quoi, c'est pas l’Autriche ici, y'a plus de chance qu'ils expérimentent le 110 que le 150

 

 

C'est pour faire plaisir au député qui veut faire le buzz avec ce truc

[Invité §Ven578KA]

M'en fou je suis deja à 150!

[le passant]

Ce combat est perdu d'avance, ne serait ce que pour des raisons écologiques.

 

Le premier combat serait d’arrêter de saisir des autos pour des excès de vitesse quand à coté un mec bourré en triple récidive légale prend 6 mois de suspension et 400€ pour un accident sans victimes.

 

https://www.mesopinions.com/pe [...] ivie/28010

 

 

On en avait déjà discuté de cette pétition,l'auteur de celle-ci s'était un peu mélangé les pinceaux dans les textes de loi et la confiscation éventuelle et celle obligatoire selon les cas:

 

 

Contre la confiscation et de la vente de nos véhicules

[Invité §alb464lD]

M'en fou je suis deja à 150!

 

 

Tu risques de passer à la caisse

[Invité §Ven578KA]

 

Tu risques de passer à la caisse

 

M'en fou j'ai coyote et les moyens.

[le passant]

M'en fou je suis deja à 150!

 

 

Tu risques de passer à la caisse

 

M'en fou j'ai coyote et les moyens.

 

 

 

Les riches à gauche,et les pauvres à droite.Tout fout le camp.

[Invité §oul767Da]

 

 

Les riches à gauche,et les pauvres à droite.Tout fout le camp.

 

Bravo pour avoir soulever cette contradiction!

[Invité §Ven578KA]

 

 

Les riches à gauche,et les pauvres à droite.Tout fout le camp.

 

 

Alors la un spécial grand j'adore

[daniel762]

 

Ben c'est tout vu!

 

C'est une affaire de bon sens, de curiosité, de formation, d'information, de statistiques...de beaucoup de choses!

 

 

Une fois de plus, tu joues sur les mots !