Tricherie sur les polluants - Informations et répercussions

[gazton3]

 

Renault toujours champion européen de la pollution et de la triche

 

 

https://reporterre.net/Renault [...] -la-triche

 

 

Va vite prévenir "reporterre" ce qu'ils risquent !

 

Edit:

Marianne aussi (qui cite la dgccrf)

 

https://www.marianne.net/socie [...] triche-aux

 

"Car d’après les conclusions de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), Renault a tout simplement "trompé les consommateurs sur les contrôles effectués et notamment le contrôle réglementaire de l’homologation sur les émissions de polluants."

 

 

La DGCCRF est attaquée en justice pour diffamation par Renault? Je ne pense pas, alors Jaio tu peux te lâcher c'est pas demain que tu seras derrière les barreaux.

[vince33000]

Il serait intéressant que Laurent nous fasse une liste colorées de l'avancée de l'enquête sur Renault.

 

A part nier la triche, ils sont comme vw, aux amendes près, normal, Renault coulerait s'il fallait lacher 30 milliards d'amendes.

 

 

En même temps l'Alliance Renault Nissan ne c'est pas amusé à essayer de refourguer des diesel aux USA, les 30 milliards c'est pas en Europe qu'ils risquaient de les avoir vu qu'ici c'est autorisé d'optimiser...

[vince33000]

La DGCCRF est attaquée en justice pour diffamation par Renault? Je ne pense pas, alors Jaio tu peux te lâcher c'est pas demain que tu seras derrière les barreaux.

 

 

De ce que j'ai lu la DGCCRF ne parle pas de triche mais de tromperie.

 

Tromperie légale ou illégalle la est toute la question pour Renault qu'un juge tranchera.

Mais ce n'est pas aux experts, aux journalistes, aux associations etc...de juger de la légalité

 

La DGCCRF ne se mouille pas trop :

"Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

 

Contestable...pas illégale. Les mots sont soigneusement choisis

[Invité §shu041Vl]

Il serait intéressant que Laurent nous fasse une liste colorées de l'avancée de l'enquête sur Renault.

 

A part nier la triche, ils sont comme vw, aux amendes près, normal, Renault coulerait s'il fallait lacher 30 milliards d'amendes.

l'état Français épongerait la dette , rino ne risque rien, rino , c'est tous les Français , meme quand on aime pas

[jaio]

La DGCCRF est attaquée en justice pour diffamation par Renault? Je ne pense pas, alors Jaio tu peux te lâcher c'est pas demain que tu seras derrière les barreaux.

 

 

De ce que j'ai lu la DGCCRF ne parle pas de triche mais de tromperie.

 

 

Tricherie, definition larousse:

 

"Tromperie, abus de confiance"

[Invité §Lau620QA]

y'a pas de faits ( sauf au niveau juridique ), Renault , psa , fiat et tous les dieselistes polluent ( par nature le gazole emet du dioxide de souffre)

 

et des particules

 

 

 

Ta voiture issue de la marque tricheuse aux homologations pollue aussi et emet des particules fines en pagaille.

[Invité §Lau620QA]

 

Un article vieux de + de 2 ans tu as pas trouvé + récent ?

T'inquiètes pas pour Renault si ils veulent poursuivre des gens pour diffamation ils ont certainement pas besoin de moi pour faire la liste des diffamateurs.

 

Hé oui, des vieux articles dont encore une fois des activistes écologiques anti voitures.

[Invité §Lau620QA]

 

De ce que j'ai lu la DGCCRF ne parle pas de triche mais de tromperie.

 

Tromperie légale ou illégalle la est toute la question pour Renault qu'un juge tranchera.

Mais ce n'est pas aux experts, aux journalistes, aux associations etc...de juger de la légalité

 

La DGCCRF ne se mouille pas trop :

"Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

 

Contestable...pas illégale. Les mots sont soigneusement choisis

 

 

Tout est dans la nuance des propos, ce qui manque à Gazton et Jaio. Etrange la présence de cette haine anti-Renault sur ce sujet, alors que Renault n'est pas vraiment concerné par la triche aux homologations.

 

Le seul but est de noyer le poisson et d'éviter de parler de l'actualité :

 

- de la plainte historique des 500000 plaignants à Brunswick contre Fiat Volkswagen

- des condamnations en Australie contre Renault Volkswagen

- du questionnaire suisse en préambule d'une action judiciaire collective contre Ford Volkswagen

- des condamnations en Corée du Sud contre trucmuche Volkswagen

[Invité §Lau620QA]

Je n'avais pas vu cette info ( tout comme celle de la "condamnation de Renault", merci Jaio ) :

 

https://www.24heures.ch/news/news/scandale-volkswagen-berne-aidera-victimes/story/30404658

 

[h1]Scandale Volkswagen: Berne aidera les victimes[/h1][h3]SuissePrès de 175'000 personnes ont potentiellement été lésées par le constructeur automobile. Le gouvernement a mis en place un questionnaire en ligne pour faire valoir ses droits.[/h3]

 

 

Pour nos amis suisses qui se sont sentis trompés/lésés/arnaqués par leur Volkswagen/Skoda/Seat/Audi/Porsche TDI, il faut remplir ce questionnaire :

 

https://www.apps.ba.admin.ch/survey/index.php/811366/lang-fr

 

Manipulation des émissions polluantes des véhicules du groupe VW – INSTRUCTION PENALE (SV.16.1943-KAU) - QUESTIONNAIRE

Madame, Monsieur, Comme vous l’avez probablement déjà appris par l’intermédiaire de différents articles de presse, le Ministère public de la Confédération mène actuellement une procédure pénale contre VOLKSWAGEN SA, AMAG Import SA (auparavant AMAG Automobiles et Moteurs SA) ; et Les organes et collaborateurs responsables de la société AMAG Import SA   pour soupçons d’escroquerie par métier au sens de l’art. 146 al. 1 et 2 du Code pénal (CP) et punissabilité de l’entreprise (art. 102 al. 1 CP). En résumé, il est reproché aux prévenus d’avoir, entre 2008 et 2015 environ, en Suisse, prétendu, de manière contraire à la vérité, soigneusement et avec un dessein d’enrichissement illégitime, à environ 175‘000 acheteurs et preneurs de leasing, soit directement, soit indirectement par l’intermédiaire d’importateurs, de distributeurs et de revendeurs des véhicules concernés, que des véhicules diesel de différentes marques du groupe et de différents modèles émettraient notablement moins d’oxyde d’azote dans la circulation routière par rapport à ce qu’ils émettaient effectivement dans des conditions de circulation réelles. Ce résultat semble avoir été obtenu grâce à l’installation d’un logiciel destiné au contrôle des émissions de gaz d’échappement comportant un dispositif d’arrêt, logiciel qui a fait que les quantités d’oxyde d’azote émises par les véhicules concernés étaient notablement plus basses lors des phases de test. Par ce procédé, les acquéreurs de tels véhicules auraient subi un dommage patrimonial d’un montant indéterminé, alors que Volkswagen SA et/ou les importateurs de tels véhicules en Suisse auraient obtenu un avantage patrimonial illicite d’un montant identique. Le moteur diesel concerné est le modèle EA 189 (1.2, 1.6, ou 2.0 litres cylindrée), qui a été installé dans des véhicules des marques et des modèles suivants : VW: Polo, Golf, Passat, Touran, Tiguan, Beetle, Sharan, Amarok, Caddy, Touareg Audi: A1, A3, A4, A5, A6, A7, A8, Q3, Q5, TT Skoda: Fabia, Yeti, Rapid, Roomster, Octavia, Superb SEAT: Ibiza, Leon, Exeo, Altea, Alhambra Porsche Cayenne.   S’agissant des soupçons formulés, la présomption d’innocence s’applique bien entendu jusqu’au terme de la présente procédure. Si votre véhicule diesel fait partie des marques et des modèles précités et qu’il a été construit et vendu avec un tel moteur entre 2008 à 2015, le logiciel litigieux avec dispositif d’arrêt pourrait avoir été installé dans votre véhicule. Si tel devait être le cas, vous êtes un lésé au sens de l’art. 115 al. 1 du Code de procédure pénale suisse (CPP) dans le cadre de la présente procédure. On entend par lésé toute personne dont les droits ont été touchés directement par une infraction. Le Code de procédure pénale suisse prévoit que l’autorité de poursuite pénale compétente doit attirer l’attention du lésé de manière active sur son droit de participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal et/ou au civil (art. 118 al. 4 CPP). Les informations ci-dessous doivent permettre de diriger la présente procédure dans le respect des droits des parties et de la mener à son terme. Si vous êtes intéressé à participer à la présente procédure pénale contre les prévenus, nous vous saurions gré : De répondre de manière conforme à la vérité aux questions en ligne ci-dessous ; Après avoir répondu au questionnaire en ligne, d’imprimer la confirmation de saisie ; De la signer et de l’envoyer par courrier recommandé au Ministère public de la Confédération d’ici au 11 octobre 2019, à l’adresse suivante : Ministère public de la Confédération "VW" Werdstrasse 138+140 8036 Zurich   Vous n’aurez besoin que de quelques minutes pour répondre aux questions ; afin de pouvoir remplir le questionnaire, nous vous prions de vous munir du permis de circulation du véhicule concerné avec le numéro de châssis. Si vous préférez obtenir et remplir le questionnaire en format papier, vous pouvez en requérir un exemplaire auprès du Ministère public de la Confédération, "VW", Werdstrasse 138+140, 8036 Zurich, par courrier recommandé. En revanche, si vous ne répondez pas aux questions ci-après, le Ministère public de la Confédération considérera que vous ne souhaitez pas participer à la présente procédure pénale, ni en qualité de demandeur au pénal ni en celle de demandeur au civil, et que vous ne souhaitez pas exercer vos droits de participation. Enfin, nous vous prions d’informer le Ministère public de la Confédération en cas d’un éventuel changement d’adresse. Ministère public de la Confédération

[vince33000]

 

Tricherie, definition larousse:

 

"Tromperie, abus de confiance"

 

 

Le Larousse est compétent pour juger une affaire aussi complexe en 4 mots?

 

Si c'est le cas la justice devrait être bien + rapide qu'elle ne l'est...

 

 

La ou tout va se jouer dans ces affaires sera sur la notion de protection des moteurs. Et il me semble possible que les constructeurs aient réellement réduit les modes de dépollution afin de fiabiliser les mécaniques.

Et comme en droit français le doute profite à l'accuser, il me semble probable qu'ils seront relaxés (à moins que des mails ou doc saisis indique clairement une volonté de tricher autre que celle de protéger les moteurs).

[vince33000]

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/allemagne-l-industrie-automobile-fleuron-du-pays-est-en-pleine-crise_3669191.html

 

[h1]Allemagne : l'industrie automobile, fleuron du pays, est en pleine crise[/h1]

L'usine Bosch de Sarrebruck (Allemagne) est l'exemple de la crise traversée par l'industrie automobile allemande, qui doit faire face à une baisse des ventes et à une mutation du marché.

L'Allemagne s'inquiète pour son industrie automobile. Depuis quelques années et l'affaire du "diesel gate" de Volkswagen, les ventes de voitures ont périclité, avec pour conséquences le ralentissement de tout le secteur automobile, notamment les sous-traitants. Dans l'usine Bosch de Sarrebruck (Allemagne), l'inquiétude est vive chez ce fabricant de moteurs et de pièces détachées. Un fleuron de l'industrie allemande et champion de l'exportation aujourd'hui à la santé fragile.[h2]Une baisse du temps de travail pour maintenir des postes[/h2]

"J'ai déjà plusieurs collègues qui cherchent d'autres emplois. Et j'en connais même qui sont déjà partis", confie l'un des 4 000 salariés du site. "Tout le monde ici a peur pour son emploi, c'est normal", exprime un autre. Chez le plus grand fournisseur de pièces détachées au monde, les salariés ont même accepté de travailler moins, et donc d'avoir une baisse des salaires, afin d'éviter le licenciement de 150 salariés.

[jaio]

 

Un article vieux de + de 2 ans tu as pas trouvé + récent ?

T'inquiètes pas pour Renault si ils veulent poursuivre des gens pour diffamation ils ont certainement pas besoin de moi pour faire la liste des diffamateurs.

 

Hé oui, des vieux articles dont encore une fois des activistes écologiques anti voitures.

 

 

Pour "diffamer" Renault, la date et les convictions de l'auteur rentrent en compte?

[jaio]

 

Tout est dans la nuance des propos, ce qui manque à Gazton et Jaio.

 

 

Il est vrai que la nuance, tu maitrises parfaitement bien

Etrange la présence de cette haine anti-Renault sur ce sujet, alors que Renault n'est pas vraiment concerné par la triche aux homologations.

 

Pas vraiment, c'est de la nuance. Ca veut dire modérément, sobrement.

Tu insinues donc que Renault est impliqué modérément dans la triche, la fraude, la tromperie...

Tu progresses. Encore un petit effort sur le nuancier et ce sera: totalement, complètement

[jaio]

 

Tricherie, definition larousse:

 

"Tromperie, abus de confiance"

 

 

Le Larousse est compétent pour juger une affaire aussi complexe en 4 mots?

 

Si c'est le cas la justice devrait être bien + rapide qu'elle ne l'est...

 

 

 

Tu parlais de nuance entre tromperie et triche.

Le Larousse est parfaitement compétent pour démontrer qu'il n'y a pas de nuance entre ces deux mots. C'est tout.

La DGCCRF dit bien que Renault a trompé les consommateurs et l'homologation.

C'est donc soit diffamatoire, soit vrai.

 

Faudra donc demander à la DGCCRF s'ils ont été attaqué par Renault pour diffamation

[vince33000]

 

 

La DGCCRF dit bien que Renault a trompé les consommateurs et l'homologation.

 

 

 

 

 

Dans l'article de Marianne que tu as posté

Il est écrit :Selon la DGCCRF "Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

 

On le sait à peut près tous aujourd'hui que le test d'homologation n'était qu'une vaste farce étant donné cette possibilité de protection des moteurs, ces homologations étaient donc clairement contestables.

 

Mais était ce illégal?

 

Edit: le coté illégal de la chose n'est en général que de l'interprétation de journalistes, de militants, d'experts automobile etc... Je n'ai vu aucun expert juridique dire que cela est illégal (mis à part la start up V pour Verdict qui attaque Renault)

[srill]

Vu le sujet, les tergiversations sur la légalité des trucages me laissent perplexe...

[jaio]

 

Concernant l'article de Marianne et les fameuses conclusion de la DGCCRF j'aimerais bien voir ce fameux rapport cité régulièrement par les journalistes. Jamais vu le moindre rapport officiel pour ma part...

 

 

Donc, pour resumer, sont remis en cause:

 

La commission Royal, mise en place par le ministère de l'époque.

Les mesures de l'UTAC, organisme officiel des homologations

Les journalistes bien sûr

Les propos de politiques, (quand ils sont en campagne électorale de préférence)

Le dictionnaire Larousse

Et maintenant, la DGCCRF

 

Tout ça parcequ'ils accusent Renault de tricher, de frauder, de tromper.

 

Heureusement que les membres de FA savent la veriter.

Y aurait-il des amis de fly rider ici?

[vince33000]

 

Donc, pour resumer, sont remis en cause:

 

La commission Royal, mise en place par le ministère de l'époque.

Les mesures de l'UTAC, organisme officiel des homologations

Les journalistes bien sûr

Les propos de politiques, (quand ils sont en campagne électorale de préférence)

Le dictionnaire Larousse

Et maintenant, la DGCCRF

 

Tout ça parcequ'ils accusent Renault de tricher, de frauder, de tromper.

 

Heureusement que les membres de FA savent la veriter.

Y aurait-il des amis de fly rider ici?

Aucune remise en cause de:

Comission Royal

Utac

DGCCRF

 

Tout ces gens la on mis en évidence une différence entre les rejet IRL et les rejets lors des homologations. C'est une évidence que je ne remets pas en cause.

 

Les journalistes et les politiques qui confondent rejets d'homologations et rejet IRL par contre ils semblent qu'il y ai chez eux une méconnaissance du fond du sujet.

 

Dictionnaire Larousse? ou ai je remis en question cet ouvrage? j'ai simplement évoqué son incompétence en droit il me semble

[vince33000]

Vu le sujet, les tergiversations sur la légalité des trucages me laissent perplexe...

 

 

Il est aujourd'hui évident que la plus part des constructeurs ont magouillé les homologations, et à priori dans le milieu de l'automobile c'était un secret de polichinelle.

 

Un des points encore litigieux aujourd'hui et la légalité ou non de ces magouilles (en Europe), de cette légalité (qui à mon sens pourra être jugé différemment dans chaque pays, et qui donc avec le jeu des appels devrait au final se terminer en cours européenne de justice) dépendra les amendes (et donc les sanctions) aux différents constructeurs mis en cause.

[srill]

 

Il est aujourd'hui évident que la plus part des constructeurs ont magouillé les homologations, et à priori dans le milieu de l'automobile c'était un secret de polichinelle.

 

Un des points encore litigieux aujourd'hui et la légalité ou non de ces magouilles (en Europe), de cette légalité (qui à mon sens pourra être jugé différemment dans chaque pays, et qui donc avec le jeu des appels devrait au final se terminer en cours européenne de justice) dépendra les amendes (et donc les sanctions) aux différents constructeurs mis en cause.

 

 

En fait, j'avoue que je me cogne des sanctions.

 

Je me contenterais du fait qu'on s'intéresse à l'avenir en contraignant drastiquement le marché de l'automobile à évoluer vers plus de frugalité et de simplicité.

[Invité §luc268By]

 

Dans l'article de Marianne que tu as posté

Il est écrit :Selon la DGCCRF "Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

 

On le sait à peut près tous aujourd'hui que le test d'homologation n'était qu'une vaste farce étant donné cette possibilité de protection des moteurs, ces homologations étaient donc clairement contestables.

 

Mais était ce illégal?

 

Edit: le coté illégal de la chose n'est en général que de l'interprétation de journalistes, de militants, d'experts automobile etc... Je n'ai vu aucun expert juridique dire que cela est illégal (mis à part la start up V pour Verdict qui attaque Renault)

 

 

Si Renault, et d'autres, ont fait quelque chose d'illégal, qu'ils soient condamnés et punis, point barre ! Je vois pas où est le problème et je serai le premier, et certainement pas le seul, à approuver. Passer son temps à charger d'autres marques pour minimiser (disculper ?) son groupe chéri et fétiche d'une monumentale et historique tricherie (saloperie !) est ridicule...

Si cela devait être le cas, concernant cette fameuse fenêtre thermique, Vévé serait à nouveau mal barré, étant donné que cette faille est désormais utilisée pour leur mises à jour...

[vince33000]

 

En fait, j'avoue que je me cogne des sanctions.

 

Je me contenterais du fait qu'on s'intéresse à l'avenir en contraignant drastiquement le marché de l'automobile à évoluer vers plus de frugalité et de simplicité.

 

 

Avec les contraintes de sécurité et de dépollution aujourd'hui difficile de simplifier les véhicules, ils sont de + en + lourd et donc également de + en + gourmand.

 

Une "2cv" de 600kg avec un moteur moderne consommant 2l/100 serait tentante sur le papier, une fois mise en équation les problématiques confort, sécurité, dépollution on arrive à une citadine 1.0 essence downsizé de 900kg pour 4-5l/100

[gazton3]

Aucune remise en cause de:

Comission Royal

Utac

DGCCRF

 

Tout ces gens la on mis en évidence une différence entre les rejet IRL et les rejets lors des homologations. C'est une évidence que je ne remets pas en cause.

 

Les journalistes et les politiques qui confondent rejets d'homologations et rejet IRL par contre ils semblent qu'il y ai chez eux une méconnaissance du fond du sujet.

 

Dictionnaire Larousse? ou ai je remis en question cet ouvrage? j'ai simplement évoqué son incompétence en droit il me semble

Je ne suis pas certain mais je me demande si le terme "triche" n'est justement pas converti en "tromperie aggravée" en droit en France? Les diplomés en droit de FA vont peut-être nous éclairer...

[jaio]

Aucune remise en cause de:

Comission Royal

Utac

 

 

Trouvé en 2mn:

 

"Et rien ne dit qu'en conditions réelles qu'une marque pollue moins, surtout pas avec les petites tests de  qui n'apportent RIEN de concluant sur les marques, ni même sur un seul modèle."

 

"Attends, mais tu sais combien de voitures ont été testées par la Commission royal ? Tu crois qu'il y a de quoi faire une moyenne sérieuse par marque avec ces quelques véhicules dénichés on ne sait où, on ne sait comment, ni dans quel état ?"

 

 

"Tout cela est bien maigre, ce qui montre bien pourquoi le rapport Royal n'a pas pu être utilisé. "

 

Ce qui est faux puisque la commission Royal a permis lancer des enquêtes qui progressent de manière accablante pour Renault.

 

"Puis alors cette Commission royal de 2016 que tout le monde, à part toi, a oublié vu sa petitesse et son peu d'utilité, c'est ton unique argument ? "

 

 

Il y en a encore plein d'autres des posts comme ça.

Etant donné que c'est l'UTAC (organisme officiel des homologations) qui a aidé pour ce rapport.

Ils doivent etre content a l'UTAC quand on dit que leurs etudes c'est du "Bricolage"

 

"Mais tu sors ça de ton chapeau, ou d'un Bricolage de tests maladroits de Ségolène Royal sur des véhicules de provenance douteuse ?"

 

 

 

DGCCRF

 

 

 

Tu remets quand même en doute l'existence de ce rapport!! Ou alors tu t'exprimes mal et je t'invite à consulter à nouveau le Larousse

 

Concernant l'article de Marianne et les fameuses conclusion de la DGCCRF j'aimerais bien voir ce fameux rapport cité régulièrement par les journalistes. Jamais vu le moindre rapport officiel pour ma part...

 

 

 

Tout ces gens la on mis en évidence une différence entre les rejet IRL et les rejets lors des homologations. C'est une évidence que je ne remets pas en cause.

 

Les journalistes et les politiques qui confondent rejets d'homologations et rejet IRL par contre ils semblent qu'il y ai chez eux une méconnaissance du fond du sujet.

 

 

Ce n'est pas ce qui est reproché à vw, de rejeter plus IRL?

On a de quoi s'inquiéter quand même quand Renault rejette bien plus que vw irl. Après, suffit de nier et de jouer sur la protection moteur. Le résultat est la: Renault pollue bien plus que vw.

 

Dictionnaire Larousse? ou ai je remis en question cet ouvrage? j'ai simplement évoqué son incompétence en droit il me semble

 

Son incompétence en droit, sûrement, ce n'est pas le code civil ou autre.

Par contre il aide a son interprétation.

Tu voyais une nuance de taille entre tromperie et tricherie. Grace au Larousse, tu sais maintenant que ca veut dire la même chose, et que par la même occasion, RENAULT EST ACCUSÉ DE TRICHERIE, TROMPERIE

[jaio]

 

Il est aujourd'hui évident que la plus part des constructeurs ont magouillé les homologations, et à priori dans le milieu de l'automobile c'était un secret de polichinelle.

 

Un des points encore litigieux aujourd'hui et la légalité ou non de ces magouilles (en Europe), de cette légalité (qui à mon sens pourra être jugé différemment dans chaque pays, et qui donc avec le jeu des appels devrait au final se terminer en cours européenne de justice) dépendra les amendes (et donc les sanctions) aux différents constructeurs mis en cause.

 

 

En fait, j'avoue que je me cogne des sanctions.

 

Je me contenterais du fait qu'on s'intéresse à l'avenir en contraignant drastiquement le marché de l'automobile à évoluer vers plus de frugalité et de simplicité.

 

 

C'est une évidence.

Pendant que certains se gargarisent de calculs hasardeux en pourcentage de triche en ratio avec les amendes, pendant ce temps la, on laisse toujours rouler en totale impunité des vehicules hautement dangereux pour la santé.

Peu importe la marque au final

[srill]

 

Avec les contraintes de sécurité et de dépollution aujourd'hui difficile de simplifier les véhicules, ils sont de + en + lourd et donc également de + en + gourmand.

 

Une "2cv" de 600kg avec un moteur moderne consommant 2l/100 serait tentante sur le papier, une fois mise en équation les problématiques confort, sécurité, dépollution on arrive à une citadine 1.0 essence downsizé de 900kg pour 4-5l/100

 

 

Mon sujet, ce n'est pas tant la citadine downsizée que la prolifération de voitures toujours plus encombrantes et puissantes.

La mode du SUV est à ce titre symptomatique du marché...

[jaio]

y'a pas de faits ( sauf au niveau juridique ), Renault , psa , fiat et tous les dieselistes polluent ( par nature le gazole emet du dioxide de souffre)

 

et des particules

 

 

 

Ta voiture issue de la marque tricheuse aux homologations pollue aussi et emet des particules fines en pagaille.

 

 

Ne viens pas pleurer quand on se moque de ta fourgonnette et de ton break usine a gaz quand tu tiens ce genre de propos

[jaio]

Il serait intéressant que Laurent nous fasse une liste colorées de l'avancée de l'enquête sur Renault.

 

A part nier la triche, ils sont comme vw, aux amendes près, normal, Renault coulerait s'il fallait lacher 30 milliards d'amendes.

 

 

En même temps l'Alliance Renault Nissan ne c'est pas amusé à essayer de refourguer des diesel aux USA, les 30 milliards c'est pas en Europe qu'ils risquaient de les avoir vu qu'ici c'est autorisé d'optimiser...

 

 

C'est une évidence. Vw a cru pouvoir entuber les États-Unis et se sont bien ramassés.

 

Mets un captur dci aux mains de ricains et tu vas voir ce qu'ils en pensent. Ah!, German s'est prononcé mais tu juges qu'il n'a aucune compétence.

 

Pourtant on aurait eu droit a un DCigate. D'ailleurs, la Corée du Sud a bien condamné ce moteur. Heureusement que Nissan n'y a vendu qu'une poignée.

[ric vw]

 

Si Renault, et d'autres, ont fait quelque chose d'illégal, qu'ils soient condamnés et punis, point barre ! Je vois pas où est le problème et je serai le premier, et certainement pas le seul, à approuver. Passer son temps à charger d'autres marques pour minimiser (disculper ?) son groupe chéri et fétiche d'une monumentale et historique tricherie (saloperie !) est ridicule...

Si cela devait être le cas, concernant cette fameuse fenêtre thermique, Vévé serait à nouveau mal barré, étant donné que cette faille est désormais utilisée pour leur mises à jour...

 

Personne n'a minimiser, et encore moins disculper.

Certains disent que ce sont justes des méthodes employées par tous les constructeurs lorsqu'il s'agissait de diesel...

[vince33000]

 

Trouvé en 2mn:

 

"Et rien ne dit qu'en conditions réelles qu'une marque pollue moins, surtout pas avec les petites tests de  qui n'apportent RIEN de concluant sur les marques, ni même sur un seul modèle."

 

"Attends, mais tu sais combien de voitures ont été testées par la Commission royal ? Tu crois qu'il y a de quoi faire une moyenne sérieuse par marque avec ces quelques véhicules dénichés on ne sait où, on ne sait comment, ni dans quel état ?"

 

 

"Tout cela est bien maigre, ce qui montre bien pourquoi le rapport Royal n'a pas pu être utilisé. "

 

Ce qui est faux puisque la commission Royal a permis lancer des enquêtes qui progressent de manière accablante pour Renault.

 

"Puis alors cette Commission royal de 2016 que tout le monde, à part toi, a oublié vu sa petitesse et son peu d'utilité, c'est ton unique argument ? "

 

 

Il y en a encore plein d'autres des posts comme ça.

Etant donné que c'est l'UTAC (organisme officiel des homologations) qui a aidé pour ce rapport.

Ils doivent etre content a l'UTAC quand on dit que leurs etudes c'est du "Bricolage"

 

"Mais tu sors ça de ton chapeau, ou d'un Bricolage de tests maladroits de Ségolène Royal sur des véhicules de provenance douteuse ?"

 

 

 

 

Tu remets quand même en doute l'existence de ce rapport!! Ou alors tu t'exprimes mal et je t'invite à consulter à nouveau le Larousse

 

 

Toutes ces citations ne vienne pas de moi, ou alors ma mémoire me fait défaut (ou alors ca remonte à quelques années avant que l'on apprenne l'utilisation généralisé des defeat device)

 

Je ne remet pas en doute l'existence de ce rapport, je dis juste que je ne l'ai jamais vu, et que j'aimerai pouvoir lire la version originale pour me faire ma propre idée et non pas lire les interprétations qu'en on fait des journalistes de quotidien généraux pas totalement au courant des tenants et aboutissants de cette affaire (defeat device autorisé en Europe dans certaines conditions).

 

 

 

 

Ce n'est pas ce qui est reproché à vw, de rejeter plus IRL?

On a de quoi s'inquiéter quand même quand Renault rejette bien plus que vw irl. Après, suffit de nier et de jouer sur la protection moteur. Le résultat est la: Renault pollue bien plus que vw.

 

 

 

Son incompétence en droit, sûrement, ce n'est pas le code civil ou autre.

Par contre il aide a son interprétation.

Tu voyais une nuance de taille entre tromperie et tricherie. Grace au Larousse, tu sais maintenant que ca veut dire la même chose, et que par la même occasion, RENAULT EST ACCUSÉ DE TRICHERIE, TROMPERIE

 

 

Oui Renault utilise(ait) un systeme de dépolutuion moins efficace que VW donc logiquement Renault polluait plus.

 

Quand au Larousse, tromperie, triche, optimisation, contestable ces mots ont des significations proches en effet, mais pas la même valeur juridique. Comme deja dit seul un juge pourra nous dire la légalité des manipulations des différents constructeurs

[vince33000]

 

Mon sujet, ce n'est pas tant la citadine downsizée que la prolifération de voitures toujours plus encombrantes et puissantes.

La mode du SUV est à ce titre symptomatique du marché...

 

 

Tout a fait d'accord avec toi, mais la on s’éloigne du sujet de la triche.

Il est plutôt question de marketing et de sujet de société.

[vince33000]

 

 

 

Mets un captur dci aux mains de ricains et tu vas voir ce qu'ils en pensent. Ah!, German s'est prononcé mais tu juges qu'il n'a aucune compétence.

 

Pourtant on aurait eu droit a un DCigate.

 

 

Pourquoi Renault/Nissan aurait il prit un tel risque en sachant que leurs moteurs diesel étaient équipés de defeat device? il y a qu'en Europe que les defeat devices sont autorisés à ma connaissance.

[Invité §Lau620QA]

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/allemagne-l-industrie-automobile-fleuron-du-pays-est-en-pleine-crise_3669191.html

 

[h1]Allemagne : l'industrie automobile, fleuron du pays, est en pleine crise[/h1]

L'usine Bosch de Sarrebruck (Allemagne) est l'exemple de la crise traversée par l'industrie automobile allemande, qui doit faire face à une baisse des ventes et à une mutation du marché.

L'Allemagne s'inquiète pour son industrie automobile. Depuis quelques années et l'affaire du "diesel gate" de Volkswagen, les ventes de voitures ont périclité, avec pour conséquences le ralentissement de tout le secteur automobile, notamment les sous-traitants. Dans l'usine Bosch de Sarrebruck (Allemagne), l'inquiétude est vive chez ce fabricant de moteurs et de pièces détachées. Un fleuron de l'industrie allemande et champion de l'exportation aujourd'hui à la santé fragile.[h2]Une baisse du temps de travail pour maintenir des postes[/h2]

"J'ai déjà plusieurs collègues qui cherchent d'autres emplois. Et j'en connais même qui sont déjà partis", confie l'un des 4 000 salariés du site. "Tout le monde ici a peur pour son emploi, c'est normal", exprime un autre. Chez le plus grand fournisseur de pièces détachées au monde, les salariés ont même accepté de travailler moins, et donc d'avoir une baisse des salaires, afin d'éviter le licenciement de 150 salariés.

 

 

Et pourtant les allemands sont ( étaient ? ) fiers de leur puissante industrie alors certains doivent très mal supporter les mensonges et fraudes de Volkswagen, Bosch, et maintenant Mercedes. Ces entreprises salissent l'Allemagne, surtout Volkswagen/Audi qui croulent encore et toujours sous une avalanche de procédure de 2015 à 2019. 4 longues années et ce n'est pas fini

[Invité §Lau620QA]

Le Larousse est parfaitement compétent pour démontrer qu'il n'y a pas de nuance entre ces deux mots. C'est tout.

 

 

 

Tu as pris un dictionnaire juridique ou le Larousse de ton enfant avec des images pour illustrer ?

[Invité §shu041Vl]

tu melanges tout , il est notoire et certain que l'industrie auto va baisser en effectif , le marché stagne depuis longtemps et les techniques evoluent

 

et c'est pas un hasard si le gazole ( motorisations ) est à un tiers du marché , donc la mutation a commençé et c'est tant mieux