Changement de la vitesse sur route en France.

[sebmac]

ben jsais pas, tu crois que la gravité des blessures serait différentre entre un choc à 80 et un choc à 90?

 

je ne demande qu'à en être convaincu , et dans ce cas peutêtre que la mesure aurait une efficacité

 

 

 

Tu crois sincèrement que tous les chocs ont lieu à la limitation de vitesse?

 

Non, il y a toujours une phase de freinage avant, variable. Et donc, une majorité des chocs auront lieu à vitesse plue réduite...

 

Que ce soit clair, je ne suis pas pour cet abaissement généralisé mais pour un abaissement plus drastique à 70 km/h mais sur des zones bien ciblée et voire même une augmentation à 100 km/h sur des zones très bien définies.

[sebmac]

Plus que la faible différence de vitesse, c'est la conception de la voiture et les normes de crash test qui vont surtout réduire la gravité des blessures.

Mais ça personne n'en parle, on préfère tout mettre sur la vitesse.

 

Pourquoi ne pas utiliser l'argent des radars pour aider les gens à acheter des caisses avec 4 ou 5 étoiles euroncap même d'occasion ?

 

Je préfère me crasher à 130 dans mon land rover, qu'à 70 dans ma mini...

 

 

 

Moais... ça reste à prouver car depuis 2 ans, les chiffres stagnent alors que les voitures sont de plus en plus sûres...

[kinetic]

2 ans c'est pas assez pour voir l'impact de la sécurité des voiture, étant donné la durée de vie d'un modèle (5 à 10 ans selon les constructeurs)

 

10 ou 20 ans oui.

[sebmac]

 

Pas sûr pour la conso ! Sur mon Octavia 1.6 tdi, à 90 en 5éme çà gronde déjà pas mal, pour tenir le 80 je devrai rester en 4éme, donc plus hauts dans les tours, et indéniablement une conso + haute...

 

 

 

Pas du tout... sauf les boites 6 vitesses, toutes les BV peuvent tenir 80 en 5ème. C'est même ceci qui est prévu pour les tests NEDC.

[sebmac]

2 ans c'est pas assez pour voir l'impact de la sécurité des voiture, étant donné la durée de vie d'un modèle (5 à 10 ans selon les constructeurs)

 

10 ou 20 ans oui.

 

 

 

Non, le parc évolue régulièrement, par changement par glissement général. Les 2 dernières années ont vu disparaître des voitures dangereuses remplacées par des voitures sûres. Mais sans aucun effet. Donc, c'est mathématiques, l'effet sécurité des voitures est à son maximum (vive les 5 étoiles EuroNcap de 2001).

[kinetic]

en fait il faudrait surtout une étude pour voir :

- quelles voitures (et leurs scores aux crash test) sont le plus impliquées dans les accidents

- s'il y a bien une correlation entre la gravité des blessures et le score aux crash test

 

Une telle étude existe ?

[Invité §par111EK]

J’ai voté sans avis car il y a du pour et du contre.

 

Je suis globalement contre mais en même temps avec le régulateur/limiteur parler de racket ou répression comme on entend parfois est un peu exagéré, puisque il suffit de le programmer 10km/h en dessous.

Entre le pro et le perso je dois faire entre 60 et 70 k par an et jamais un flash de ma vie...

 

Et ça peut peut être permettre de limiter (un peu) la pollution, augmenter l’autonomie des électriques et hybrides plug-in en mode électrique.

Puis quand on roulera en voiture autonome ça sera moins important, on se rendra pas trop compte à 10 km/h près.

 

Cependant j’aurais été pour à condition que ce soit cohérent, en effet les nationales non séparées sont dangereuses de fait, mettre la même limitation que les camions limitera peut être les dépassements puisqu’il n’y aura plus de différentiel de vitesse donc c’est tout bon, mais il aurait fallu en contrepartie une augmentation de la limitation sur autoroute à 150 par exemple puisqu’elles sont très sûres (j’ai souvent roulé an Allemagne à des vitesses qui vaudraient un retrait immédiat de permis ici et on ne se sent pas en danger).

Et cela aurait en plus encouragé à délaisser les nationales au profit des autoroutes (avec un 80 vs 150 le gap aurait été fort!)

[daniel762]

 

Il est sans doute plus facile de cibler une catégorie d'âge que plusieurs à comportement tout aussi à risque.

Les vieux avouent qu'ils sont diminués et donc potentiellement dangereux contrairement aux drogués, les alcooliques, les païlotes et autres excités de la route.

Beaucoup de vieux laissent le volant d'eux mêmes ou sur conseils de leur entourage ... chose rare pour les autres catégories à risque.

Un freinage d'urgence sous alcool ne doit pas être beaucoup mieux qu'un freinage d'urgence de vieux.

 

 

Les voitures actuelles ne nécessitent plus de déployer une certaine force musculaire pour tourner ou freiner... Et dans ces conditions, un vieux en bonne condition physique (bonne vue et bonne audition, bons réflexes, pas de maladie invalidante physiquement... ) reste tout aussi apte à conduire normalement qu'un plus jeune.

 

A plus de 70 ans, mon père était encore tout à fait capable de faire 700 km d'une traite, et à 80 ans il se payait une voiture neuve et partait encore en vacances à 350 km sans aucun problème. Et s'il a progressivement réduit ses parcours jusqu'à ne plus faire que du cabotage ensuite, c'est parce qu'il a adapté de lui-même ses trajets à sa résistance à la fatigue. Mais à 85 ans passés sa conduite était toujours aussi sûre que 20 ou 30 ans plus tôt...

[Invité §kek211jv]

hier sur une route à 90 je suivais un type, qui roulait à 60kh/h

une fois arrivé dans un village il s'est mis à 35km/h

 

si on réduit la vitesse y a t'il un risque que cet énergumène roule à 50 pour 80 après?

 

car la y a tout de même danger, car des impatients m'ont dépassés pour le dépasser dans la foulé malgré les virages et donc le manque de visibilité.

 

si c'est le cas, Contre.

 

puis bizarrement mon auto à 130,110,90,70,50 en ,5,4,3,2 est systématiquement au même régime, je peux supposer que ce n'est pas pour rien?

la France va adopter des Limitations qu'on ne trouve nul part ailleurs, vive les Pv pour les etrangers surtout

 

moi j'ai juste pensé à le pousser avec sa micromachine

[Invité §par111EK]

 

 

Non, le parc évolue régulièrement, par changement par glissement général. Les 2 dernières années ont vu disparaître des voitures dangereuses remplacées par des voitures sûres. Mais sans aucun effet. Donc, c'est mathématiques, l'effet sécurité des voitures est à son maximum (vive les 5 étoiles EuroNcap de 2001).

 

 

Ça dépend car on a de nouveaux équipements de sécurité en plus par rapport à 2000 qui font que l’effet sécurité peut encore jouer (freinage actif, maintien en ligne, régulateur adaptatif, petits progrès en crash test mais certes moindres qu’entre les 90’s et les 00’s).

Le progrès continue et quand on aura les premières autonomes çà risque encore d’apporter des ameliorations sécuritaires.

[Invité §rem812Ci]

 

 

Pas du tout... sauf les boites 6 vitesses, toutes les BV peuvent tenir 80 en 5ème. C'est même ceci qui est prévu pour les tests NEDC.

 

A 80 en 5eme, je suis en gros à 1500trs, c'est un diesel, donc çà tremble, c'est pas agréable, çà encrasse, et çà flingue l'embrayage de rouler constamment si bas...

[JMT 64]

En 1966 le Premier Ministre et futur Président, nommé Georges Pompidou, s'était écrié "Arrêtez d'emmerder les Français !" ..

 

C'est un conseil qu'on pourrait adresser à la danseuse étoile que 30% des électeurs ont propulsée à l'Elysée! Peine perdue hélas..

[Mister Laurent]

 

T'es sérieux?

 

Il ne te viendrait pas à l'idée que l nombre de blessés gravement va diminuer davantage?

 

 

hélas non !

Le dernier gros carton et qui a fait 6 morts, c'était un minibus trafic contre un ensemble routier lors d'un choc frontal.. à cet endroit là, les deix véhicules roulaient à....80 kms/h

ce qui nous fait donc un choc frontal à 160 kms/h..

on pourra toujours baisser à l'envi la limitation de vitesse...un blast à cette vitesse là, personne ne peut y résister...

d'ailleurs les tests euro NCAP dixit wikipedia nous indiquent ceci :

"

 

Les chocs utilisés par l’Euro NCAP se veulent représentatifs des accidents les plus fréquents en Europe (grâce par exemple aux travaux d'accidentologie de la Sécurité routière). Ainsi chaque véhicule testé, en 20086, subit :

• un choc frontal : le véhicule est lancé sur une barrière fixe déformable à 64 km/h. Ce choc représente la collision entre deux voitures ;
  
• un choc latéral : une barrière mobile déformable est lancée à 50 km/h sur le côté du véhicule statique. Ce cas simule la collision d’un véhicule avec un autre à l’arrêt (par exemple au feu tricolore) ;
  
• un choc poteau : le véhicule est lancé contre un poteau de 25,4 cm de diamètre au niveau du siège conducteur à 29 km/h. Ici le véhicule n’est plus sous contrôle et percute un mobilier urbain. Depuis 2015, le protocole d'essai à évolué, la vitesse est devenue 32 km/h et l'angle d'impact du poteau est désormais de 75° contre 90° auparavant.
  
• un choc piéton : il est fait sur l’avant du véhicule. Ces tests représentent les accidents avec un piéton à 40 km/h.

 

À l’issue des tests, les blessures des occupants du véhicule sont évaluées (grâce aux mannequins biomécaniques), et un nombre de points est attribué."

 

Tout le monde comprendra bien qu'un choc frontal qu'il s'effectue à 80 ou 90 kms/H, de toute façon ceux qui sont dedans ne vont pas être en bonne forme (sic)

et que dire du choc piéton à 40 kms/h lorsque la VLA en ville est de 50 kms/h... pas mieux...

 

Pour aller plus loin en matière de tests aussi incohérents que ce qui précède, je parlerais de casques de motos.. le crash test se faisant à une vitesse de 27 kms/h pour en valider la solidité et donc le fait que ledit casque protège bien la tête du motard.. on croit rêver..

 

un motard roule à la vitesse de 80 kms/h et malheureusement a un accident.. son casque qui le protège bien va surement le sauver puisqu'il est aux normes EC 22 05....http://moto-securite.fr/normes-casques/

 

 

Plus je prends de l'âge, plus je me dis que tout n'est que du pipeau...

cette limitation à 80 si elle voit le jour, ce sera bien sur pour une autre raison que ce que tout le monde peut penser, c'est vraisemblablement pour faire encore plus de pognons sur le dos de l'ensemble des usagers...

[FreudGT]

Voté 2.

 

A 90 je ne tiens pas alors à 80...

[Invité §fab373pz]

Le post au dessus, on parle en km/h pas kms. Et c'est quoi c'est histoire de choc frontal à 160 ?

 

ça, tu connais :

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] _mouvement

 

Donc dans un choc frontal, à vitesse égale et poids égal, chaque véhicule absorbe son énergie, comme contre un platane. Merci de pas parler de la 4L qui se mange un scania de 44T débridé.

[Invité §eri221cC]

90 c est déjà trop lent... Je suis au contraire pour une augmentation à 100 km/h sur les nationales.

[Invité §pca443oC]

Ce que je me dis, c'est que si en roulant à 90 on arrive à faire un accident, c'est que c'est peut-être pas la vitesse la cause...

[Invité §Vr0183WD]

Une pure honte, un pur scandale uniquement destiné à faire cracher au max les français qui n'en peuvent déja plus.

 

Un petit combo Nouveau CT + Privatisation des radars embarqués + Baisse de la vitesse et c'est le jackpot!

 

Le pire c'est que cette loi va passer car tout le monde est totalement amorphe c'est incroyable.

 

Un sursault citoyen devrait naitre sur ce forum c'est le meilleur endroit AMHA pour organiser a très grande echelle un mouvement de protestation contre cette mesure totalement inacceptable.

 

Perso je ne respecte aucune limitation donc un peu plus un peu moins....

 

Mais franchement ça c'est la goute d'eau.... Je pense meme a rouler en fausse plaque c'est dire.

 

Cette mesure n'a QU'UN SEUL BUT : NOUS FAIRE CRACHER ENCORE ET ENCORE ET ENCORE.

[GT-Racing]

Un sursault citoyen devrait naitre sur ce forum c'est le meilleur endroit AMHA pour organiser a très grande echelle un mouvement de protestation contre cette mesure totalement inacceptable.

 

 

Sur ce Forum-Auto seulement, il y a 1,5 million de membres inscrits

 

Et après, il faut essayer de les contacter et les convaincre

[Invité §COB465hn]

Bonjour

 

Super je vais polluer plus et consommer plus ben oui généralement je passe la 6éme à 80 Qui doit on remercier cet illuminé de Hulot?Vivement que ce denier parte en vacances surtout qu'elles soient longues(retraite par exemple).

[denisb754]

Voté 2.

 

A 90 je ne tiens pas alors à 80...

 

 

 

à 90 avec 300 cv cela doit être très dur ..... déjà avec 205 cv j'ai du mal ..... ma prochaine voiture sera de 160 cv max voir moins....

 

 

80 voir 70 sur les petites routes de campagne OK ... mais pas sur Nationales ou grandes départementales ...

 

 

ou alors il faut cette voiture : Peugeot 201 : V Max 85 km/h

 

 

[renault1956]

Je lisais sur un forum d'expatriés que les routes au Japon sont rarement à plus de 60 Km/h.

Et 100 Km/h sur autoroute.

De quoi relativiser

 

La mortalité routière y est plus faible qu'ici, la moitié des morts à plus de 65 ans.

[Invité §pca443oC]

Le Japon est presque une agglomération géante, d'où le 60 de facto compréhensible.

 

En France (pays le plus étendu d'Europe), devoir tirer des longs bouts de campagne à 80...

[Invité §Vr0183WD]

Arretons de comparer ce qui se fait ailleurs ca n'a aucun interet.

 

En France : Infrastructures routieres au top, dans le top 5 du monde.

Voitures ultra sures.

 

Rouler à 80 est un non sens, un retour en arrière pharaonique. J'espere vraiment qu'il y aura un réveil citoyen sur cette mesure totalement despotique.

[Invité §mic273wp]

Voté contre.

 

C'est débile de faire une limitation unique pour toutes les routes n'ayant pas de séparation centrale matérialisée. Les portions de lignes droites à 80 km/h vont être sacrément longues....

 

Faut il voir un lien entre cette limitation et la privatisation des radars ?

 

A coté de ça on peut téléphoner ou taper des SMS impunément au volant, ou encore on peut rouler bourré quasiment sans risque de se faire chopper vu la quasi absence de contrôle d'alcoolémie sur les routes.....

[Invité §Vr0183WD]

 

Faut il voir un lien entre cette limitation et la privatisation des radars ?

 

 

Il faut vraiment avoir de la m**** dans les yeux pour ne pas faire le rapprochement. C'est une évidence.

 

Je n'ai que 34 ans et je suis en train de me monter une haine contre ceux d'en haut qui dirigent. Il n'y a pas un jour ou je ne vois pas une mesure qui rend demain plus difficile qu'hier.

[Invité §COB465hn]

Super ça va promouvoir les ventes de voitures anciennes pour égayer un peu nos routes

[Invité §rem812Ci]

Je pense meme a rouler en fausse plaque c'est dire.

 

 

 

Pour que tes amendes retombent sur quelqu'un qui n'a rien demandé ? Quand on se prône hors-la-loi, faut assumer, on peut pas faire le con et être intouchable, surtout en se défaussant sur quelqu'un d'autre... De toutes façon, c'est toujours de la faute de "l'autre"... Un gars roule à 250 à gauche et encastre un mec qui double à 130 ? Ca va pour eux être de la faute du mec qui n'a pas contrôlé ses rétros... Ca me fait penser aux mecs qui roulent à +50 et pilent devant les radars automatiques : pour moi, si t'as les burnes, t'assumes jusqu'au bout le fait d'être en marge des règles...

[Invité §Vr0183WD]

Tu veux que je te dise.

 

RAF.

 

A un moment donné on fait plus dans la pitié. Mais être "en marge" ne signifie pas être completement con. Sinon les braqueurs le ferais avec des NERF à visage découvert et les vendeurs de drogue posterais des annonces sur LBC. Tu m'a l'air d’être à la masse toi.

 

(Surtout venant d'un mec qui roule avec un véhicule reprogrammé....)

[kinetic]

J'aimerais bien savoir en cas d'accident avec du corporel qui est le plus dans le caca :

- le conducteur en tord avec son véhicule reprog (donc sans assurance)

- le conducteur en tord avec une fausse plaque

 

Je ne cherche ni à excuser l'un ou l'autre mais je me pose la question.

[Invité §Vr0183WD]

Moi pour le moment perso je suis parfaitement en règle j'ai envie de dire....

 

Alors les donneurs de leçons comme celui plus haut alors qu'il n'est pas irréprochable je rigole.

[Invité §rem812Ci]

Je ne donne pas de leçon, je dis que vouloir changer ses plaques pour faire porter le chapeau à quelqu'un d'autre, c'est petit...

 

En cas de crash "en tort", un véhicule reprog sera peut-être décelé si la vitesse "étrange" est mise en cause, si le véhicule attire l'œil sur d'éventuelles modifs, etc etc... Perso, avec mes jantes tôle 15' et mes rétros plastique noir, j'attire pas les regards, et je respecte les vitesses... Je n'ai d'ailleurs jamais lu sur le net de retour de reprog détectée suite à un crash... En cas du moindre sinistre avec de fausses plaques, c'est pas la même... C'est pas juste l'assurance qui ne marchera pas, çà passe en délit direct... Mais bon, la logique voudrait que les responsables quittent le pays pour ne pas avoir à payer quoique ce soit !

[kinetic]

Je ne donne pas de leçon, je dis que vouloir changer ses plaques pour faire porter le chapeau à quelqu'un d'autre, c'est petit...

 

En cas de crash "en tort", un véhicule reprog sera peut-être décelé si la vitesse "étrange" est mise en cause, si le véhicule attire l'œil sur d'éventuelles modifs, etc etc... Perso, avec mes jantes tôle 15' et mes rétros plastique noir, j'attire pas les regards, et je respecte les vitesses... Je n'ai d'ailleurs jamais lu sur le net de retour de reprog détectée suite à un crash... En cas du moindre sinistre avec de fausses plaques, c'est pas la même... C'est pas juste l'assurance qui ne marchera pas, çà passe en délit direct... Mais bon, la logique voudrait que les responsables quittent le pays pour ne pas avoir à payer quoique ce soit !

 

 

 

Le mec à qui c'est arrivé ne viendra pas se vanter sur FA ou ailleurs.

Mais les compagnies d'assurances commencent à rechercher les reprog en cas de gros crash. Le but étant comme toujours pour la compagnie d'assurance : indemniser le moins possible.

Mais c'est pas l'objet du topic de toute façon.

[Invité §rem812Ci]

Oh y a bien des mecs qui disent avoir roulé à l'ethanol et que leur moteur a explosé ! Je pense qu'un donneur de leçon s'étant fait gauler pour reprog viendrait témoigner. M'enfin moi je le ferai... Et proportionnellement, y a plus de chances de se faire flasher et poursuivre pour de fausses plaques, que de se faire gauler pour crash mortel dû à une reprog...

 

Fin du HS pour ma part aussi !

[Invité §Lau620QA]

J'ai mis "sans avis". Sur les départementales, je trouve que le 90 n'est pas toujours adapté :

 

- trop lent sur des belles départementales avec vues dégagées

- trop rapide dans certains tronçons avec certaines conditions climatiques ...

 

Puis beaucoup, moi y compris, roulons déjà un peu comme on veut sur les départementales. Bon j'y ai rarement dépassé le 180, mais ça m'a arrivé pour tester. Sinon je suis plutôt à 100 ou plutôt à 80 quand il fait nuit et mauvais temps.

 

Cette nouvelle limitation ne changera pas grand chose. Je connais des gens qui font n'importe quoi régulièrement hélas, et ça ne changera rien pour eux.