Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[Gabfox1]

Le 11/08/2023 à 09:48, PasNascutDeRes a dit :

 

On peut l'espérer mais j'en doute.

 

 

C'est un jugement personnel. On peut penser aussi que le gouvernement mise sur la faiblesse des oppositions qui sont incapables de poser les bonnes questions.

Faut pas demander aux oppositions de poser les bonnes questions si on es soi-meme incapable de les poser.

 

 

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 09:25, PasNascutDeRes a dit :

 

Quand tu auras résolu cette énigme, il te faudra ensuite répondre à "De combien?" et encore à "A quel coût".

 

Vous vous répétez !

 

La réponse sera donc que celle déjà faite --> Oui.

 Mais je rajouterai : "Ne vous gênez pas, essayez de répondre"

[sebmac]

Le 11/08/2023 à 10:37, john.tchance a dit :

 

Vous vous répétez !

 

La réponse sera donc que celle déjà faite --> Oui.

 Mais je rajouterai : "Ne vous gênez pas, essayez de répondre"

 

Tiens, te souviens tu de la question que je t'ai posée trois fois et à laquelle tu n'arrives pas à répondre?

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 10:40, sebmac a dit :

 

Tiens, te souviens tu de la question que je t'ai posée trois fois et à laquelle tu n'arrives pas à répondre?

 

L'enfilage de perle indigne de votre culture scientifique ?

Sur le lien vitesse / accident ?

 

Si oui. Déjà répondu --> votre question mélange des tas de notion sur vitesse, sur le dit lien, sur les accidents.

Si vous voulez plus de compléments, je vous conseille de reprendre la file sur le 80 kmh à partir de juin 2018. Il y a des tas de gens (dont vous) qui m'ont fait des leçons de physiques avec morgue pour s'apercevoir au bout de 2 ans ils se gauffraient complètement parce qu'il n'est pas le tout avoir ouvert un précis de mécanique mais qu'il faut aussi quand et comment appliquer les formules qui y sont écrites. Décidément, on rigoles dirait le ruisseau.

 

Modifié 11 août 2023 par john.tchance

[Ze Fifi]

Le 10/08/2023 à 22:57, m-d-s a dit :

Exact,

Ca ma sauvée la mise une fois. Heureusement je roulais sous les LVA 🤞

Un roulement de roue av Hs, une courbe et une Harley de 400kgs (Faute de la Cc lors de l'entretien précédent)

Le pare jambes a frotte plus de 20m sur le muret de l'A86  De belles étincelles, pas de chute.

Avec un rail ca aurais surement moins bien finis.

 

* Par ici en montagne ca se généralise de plus en lus dans les virolons.

Rhooo tu vas justifier le CT moto avec ce genre de réponse 😇

[Gabfox1]

Le 11/08/2023 à 11:12, Ze Fifi a dit :

Rhooo tu vas justifier le CT moto avec ce genre de réponse 😇

Oui, mais les morts suite à état de la machine c'est 0,3% des morts à moto.

Le ct voiture a été mis en place car 16% des morts l'étaient à cause de l'état des voitures

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 11:35, Gabfox1 a dit :

Oui, mais les morts suite à état de la machine c'est 0,3% des morts à moto.

Le ct voiture a été mis en place car 16% des morts l'étaient à cause de l'état des voitures

 

On touche pas le même public

Quand tu voit les prix de Harley.

Le revendeur vers chez moi parle d'une moyenne d'achats complets à 50 k euros. Je ne sais pas si c'est partout pareil.

[Michel38280]

Le 11/08/2023 à 11:08, john.tchance a dit :

je vous conseille de reprendre la file sur le 80 kmh à partir de juin 2018

Ah non, jour maudit de votre 1ᵉʳ message, vraiment pas une référence. Ce thread a basculé dans l'imaginaire ce jour-là...

[m-d-s]

Le 11/08/2023 à 11:12, Ze Fifi a dit :

Rhooo tu vas justifier le CT moto avec ce genre de réponse 😇

😹 Tu fait bien

Fait partie des gros entretiens tous les 16.000kms  La c'était le premier bâclé.

inclus (Vidange, graissage train avant avec réglage de jeux des roulements coniques.)

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 11:55, Michel38280 a dit :

Ah non, jour maudit de votre 1ᵉʳ message, vraiment pas une référence. Ce thread a basculé dans l'imaginaire ce jour-là...

 

Vous avez une notion du débat un peu particulier des que les gens ne sont pas d'accord avec vous :-)

 

Dans l'imaginaire ?

Est ce  moi qui est imaginé que le 80 kmh allait fonctionner ? Non mais vous si.

Moi; les pieds sur  terre , dès le départ, j'ai dit que ça ne fonctionnerait pas et que ça allait abîmer notre démocratique. Dans les 2 cas, j'ai eu raison. Alors on rit dit le veau.

 

Modifié 11 août 2023 par john.tchance

[sebmac]

Le 11/08/2023 à 10:37, john.tchance a dit :

 

Vous vous répétez !

 

La réponse sera donc que celle déjà faite --> Oui.

 Mais je rajouterai : "Ne vous gênez pas, essayez de répondre"

 

Ne te gène pas, essaie de répondre!

 

La gravité des accidents est-elle liée à la vitesse des véhicules impliqués dans l'accident?

 

Courage, il suffit de citer ce message et écrire oui ou non. Un click, trois lettres et un click. Inutile de faire une énième pirouette pour esquiver...

Modifié 11 août 2023 par sebmac

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 12:58, sebmac a dit :

 

Ne te gène pas, essaie de répondre!

 

La gravité des accidents est-elle liée à la vitesse des véhicules impliqués dans l'accident?

 

Courage, il suffit de citer ce message et écrire oui ou non. Un click, trois lettres et un click. Inutile de faire une énième pirouette pour esquiver...

 

 

Quelle vitesse ?

Quel véhicule ?

Quel lien ?

 

Ben, avec votre formation scientifique, vous  savez (ou vous devriez) qu'il est impossible de répondre par oui ou non à une telle question ?

Donc, ma réponse est : "Reprenez des cours avant de me faire des leçons.

 

L'enfilage de perles. ? Quelle huitre dit la moule.

 

Reprenez la file du 80 kmh à partir de juin 2108. Vous allez tout comprendre à votre question. 🙂

 

Le courage n'est pas de répondre importe quoi, mais, par politesse, de continuer à  prendre le temps de vous répondre techniquement.

 

Modifié 11 août 2023 par john.tchance

[sebmac]

Le 11/08/2023 à 13:12, john.tchance a dit :

 

Quelle vitesse ?

Quel véhicule ?

Quel lien ?

 

Ben, avec votre formation scientifique, vous  savez (ou vous devriez) qu'il est impossible de répondre par oui ou non à une telle question ?

Donc, ma réponse est : "Reprenez des cours avant de me faire des leçons.

 

L'enfilage de perles. ? Quelle huitre dit la moule.

 

Reprenez la file du 80 kmh à partir de juin 2108. Vous allez tout comprendre à votre question. 🙂

 

 

 

Donc, tu ne vois pas de lien entre la gravité des accidents et la vitesse des véhicules impliqués dans l'accident. 

 

Partant de ce postulat, et constatant ton insistance à répondre et être présent dans certaines discussions, permet moi de douter de ton intégrité intellectuelle... inutile de faire une AM, je m'en charge. Le ton du message précédent est suffisant!

 

 

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 13:25, sebmac a dit :

 

Donc, tu ne vois pas de lien entre la gravité des accidents et la vitesse des véhicules impliqués dans l'accident. 

 

Partant de ce postulat, et constatant ton insistance à répondre et être présent dans certaines discussions, permet moi de douter de ton intégrité intellectuelle... inutile de faire une AM, je m'en charge. Le ton du message précédent est suffisant!

 

 

 

Pas de pb. Où est le mauvais ton de mon post ?

Vous avez une formation scientifique. Vous me l'avez suffisamment répété. Il est donc impossible que vous me réclamiez une réponse simpliste à votre question.

Encore une fois :

quelle vitesse ?

quel lien ?

quel véhicule ?

 

Bref, reprenez la file du 80 kmh tout est marqué. 

 

Dites vous n'avez pas mis longtemps à me retraiter d'idiot.

Je croyais que, dans vos posts précédents, vous m'aviez la peur du gendarme.

Dois je comprendre que l'objet de votre AM porte sur mon idiotie potentielle ? Votre phrase n'est pas claire.

 

Modifié 11 août 2023 par john.tchance

[rapido38]

Le 10/08/2023 à 09:46, PasNascutDeRes a dit :

 

A 120 km/h (soit une vitesse inadaptée de +40 km/h) la vitesse de choc sera de 100 km/h et l'accident sera mortel. C'est de la physique pure et dure et peu importent les raisons de cette vitesse excessive : Défi, course, inconscience, somnolence, alcoolémie, drogue...

 

 

Oui la peur du gendarme ou de la sanction fonctionne sur la plupart des gens. C'est le principe même de la dissuasion en sécurité routière.

 

Cela prouve l'efficacité des contrôles (si besoin était). Alors que la peur de l'accident ne concerne qu'une petite minorité.

 

Oui, c'est ça... Vu les autos avec lesquelles je roulais, ça allait très bien. ( et soit dit en passant, un frontal à 2 autos à 80 donne le même résultat )

j'ai d'ailleurs tous mes points.

Pas contrôlé, ni radarisé souvent. Une fois en France : 56 au lieu de 50, retenu 51. 1 point, 45€

Une fois en Allemagne, il y a quelques années, permis de conduire Allemand :  145 au lieu de 100, 0 point (pas d'antécédents ) et 90 DM d'amende,

flics super sympas d'ailleurs...

 

Remarque, si je m'étais fais choper parfois, je ne sais pas si j'aurais encore un permis.

Obligé d'aller en prendre un autre à l'Etranger... ( private joke avec un pote...)

[mtgxv]

Le 11/08/2023 à 13:25, sebmac a dit :

 

Donc, tu ne vois pas de lien entre la gravité des accidents et la vitesse des véhicules impliqués dans l'accident. 

 

Partant de ce postulat, et constatant ton insistance à répondre et être présent dans certaines discussions, permet moi de douter de ton intégrité intellectuelle... inutile de faire une AM, je m'en charge. Le ton du message précédent est suffisant!

 

 

 

Je compatis 

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 18:16, mtgxv a dit :

 

Je compatis 

 

Tjrs aussi technique vos arguments. 🙂

[m-d-s]

Le 11/08/2023 à 18:33, john.tchance a dit :

 

Tjrs aussi technique vos arguments. 🙂

Va falloir demander l'assistance de @laurent du doubs et ses copiers coller 🥳

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 18:40, m-d-s a dit :

Va falloir demander l'assistance de @laurent du doubs et ses copiers coller 🥳

 

Comme je ne sait pas pas qui c'est. Je ne peux vous répondre.

[mtgxv]

Le 11/08/2023 à 18:33, john.tchance a dit :

 

Tjrs aussi technique vos arguments. 🙂

 

Ouaih ... mais compréhensibles 

[john.tchance]

Le 11/08/2023 à 20:44, mtgxv a dit :

 

Ouaih ... mais compréhensibles 

 

D'un coté, vos posts ne sont pas compliqués.  🙂

Sur les 6 dernières pages (il doit en manqué un, que j'ai raité)

 

Le 11/08/2023 à 18:16, mtgxv a dit :

 

Je compatis 

 

Le 11/08/2023 à 08:01, mtgxv a dit :

 

 

Le 09/08/2023 à 12:42, mtgxv a dit :

 

Absolument 

 

Le 09/08/2023 à 12:41, mtgxv a dit :

 

Ta phrase ne veut strictement rien dire si tu ne précises pas exactement dans quelles circonstances il n'y a AUCUN danger à rouler à 180km/h .... si réellement aucun danger 

 

Le 09/08/2023 à 06:57, mtgxv a dit :

 

Il y a aussi risque en voiture où le dépassement doit aussi être rapide .... et pour autant on ne monte pas à 130 pour 80 que je sache.

 

Mais c'est vrai que les motards sont tous des gens responsables et raisonnables.

 

Le 09/08/2023 à 07:02, mtgxv a dit :

 

Pour 1ou 2 points, oui, mais pour un gros excès qui va devenir un délit, je ne crois pas que pour les gens qui se sont déjà fait chopé ou qui sont assez matures pour réaliser ce qu'ils risquent ce soit si normal et anodin que cela.

 

Je préfère " se faire choper " à " se faire à voir " car on mérite ce qu'on est allé chercher en roulant 40 ou 50 km/h au dessus de la LV !!!

 

 

Le 09/08/2023 à 07:08, mtgxv a dit :

 

Va le dire à la famille ou aux amis qui ont perdu quelqu'un sur la route, vas leur dire que c'est un mal nécessaire, vas leur dire !!!

Demain ma femme ou mon gosse se tuent ou se font tuer sur la route et ce sera un mal nécessaire ???

 

Et surtout ne me joue pas ta musique du " moi aussi je connais des gens qui souffrent ... ".

 

Ecrire de telles conneries est sans nom .... ah oui, c'est beaucoup plus facile sous anonymat d'un pseudo !

 

AM

 

Le 09/08/2023 à 09:56, mtgxv a dit :

En re-parcourant mes contrats d'assurance sur le site de mon assurance ( rien à faire, c'est celle qu'ils préfèrent  ), je suis tombé sur des rappels concernant la vitesse.

C'est bien que les assureurs rappellent des règles de base et de bon sens ... un peu de pédagogie en plus des sanctions.

 

 

 

Le 09/08/2023 à 11:22, mtgxv a dit :

 

[mtgxv]

Le 11/08/2023 à 20:52, john.tchance a dit :

 

D'un coté, vos posts ne sont pas compliqués.  🙂

Sur les 6 dernières pages (il doit en manqué un, que j'ai raité)

 

Super occupation que de compiler les posts des autres 

 

J'espère surtout que personne ne va se risquer à faire de même avec tes posts   

Modifié 12 août 2023 par mtgxv

[john.tchance]

Le 12/08/2023 à 07:06, mtgxv a dit :

 

Super occupation que de compiler les posts des autres 

 

J'espère surtout que personne ne va se risquer à faire de même avec tes posts   

 

Ben Pour m'améliorer, il faut bien que j'étaye vos critiques.

Le pire, c'est ce que je n'y trouvé aucune réponse à la question primaire de la file :

Est-ce que le durcissement des sanctions sur les grands excés de vitesse va faire diminuer le nb morts ?

Parce que

Le 11/08/2023 à 20:52, john.tchance a dit :

Je compatis 

 

n'est pas un réponse suffisamment technique. 🙂

[Michel38280]

Le 12/08/2023 à 08:30, john.tchance a dit :

Est-ce que le durcissement des sanctions sur les grands excés de vitesse va faire diminuer le nb morts ?

Ce n'est pas l'objectif de la décision !

[john.tchance]

Le 12/08/2023 à 08:33, Michel38280 a dit :

Ce n'est pas l'objectif de la décision !

 

Ah bon. Ben c'est con parce que c'est comme ça que l'a présenté Moretti.

Vous pensez que le gvt prends des décisions sans raison ?

Si c'est pas pour faire baisser le nb morts, ca sert à quoi ?

[Michel38280]

Le 12/08/2023 à 08:51, john.tchance a dit :

Si c'est pas pour faire baisser le nb morts, ca sert à quoi ?

À responsabiliser les chauffards versus un casier judiciaire qui doit être vierge dans beaucoup de situations de la vie !

 

Modifié 12 août 2023 par Michel38280

[PasNascutDeRes]

Le 09/08/2023 à 13:21, Gabfox1 a dit :

Un bon accidentologue avec le logiciel qui va bien, est capable de remonter une vitesse.La vitesse d'impact est egalement disponible pour les constructeurs.

 

Pas besoin d'accidentologue pour reconstituer la vitesse de circulation. Mais il faut disposer des bonnes données et ce n'est pas fait de façon suffisamment précise sur les 50 000 accidents corporels annuels.

[Gabfox1]

Le 12/08/2023 à 08:33, Michel38280 a dit :

Ce n'est pas l'objectif de la décision !

Ah bon ????

Ven alors ça servirait à quoi ????

Faire peur pour gouverner?

Machiavel?

[Gabfox1]

Le 12/08/2023 à 09:00, Michel38280 a dit :

À responsabiliser les chauffards versus un casier judiciaire qui doit être vierge dans beaucoup de situations de la vie !

 

Mais non, ru te trompes.

Les chauffards a +50 ne seront pas responsabilisables. Il faut un cerveau pour être responsable.

Pour le casier, c'est risible. Ouf, ils pourront toujours faire de la politique. 😁

[john.tchance]

Le 12/08/2023 à 09:00, Michel38280 a dit :

À responsabiliser les chauffards versus un casier judiciaire qui doit être vierge dans beaucoup de situations de la vie !

 

 

Quel intérêt ? A part un coup de com. pour faire plaisir à l'esprit de vengeance des gnagnateurs de la route.

[Gabfox1]

Le 12/08/2023 à 09:01, PasNascutDeRes a dit :

 

Pas besoin d'accidentologue pour reconstituer la vitesse de circulation. Mais il faut disposer des bonnes données et ce n'est pas fait de façon suffisamment précise sur les 50 000 accidents corporels annuels.

On peut déjà avoir toutes les vitesses de choc si on veut 

Mais c'est quoi l'objectif, si une mesure ne doit pas avoir le but de faire diminuer la mortalité? C'est toi qui nous a dis que la mortalité n'était pas observée lors des test sur les 3 tronçons servant à la mesure du 80 ?

[john.tchance]

Le 12/08/2023 à 09:06, Gabfox1 a dit :

Mais non, ru te trompes.

Les chauffards a +50 ne seront pas responsabilisables. Il faut un cerveau pour être responsable.

Pour le casier, c'est risible. Ouf, ils pourront toujours faire de la politique. 😁

 

Tu parles Charles, 6 mois de perte de permis, c'est nous presque égale à la perte de son job. Alors, l'inscription au casier, même les salariés s'en foutent. Et, vu la pénurie de gardiens de prisons, il ne va pas falloir longtemps avant que l’administration se foutent aussi des grands excés.

Si Michel a raison, c'est vraiment des charlots aux gvt.

Modifié 12 août 2023 par john.tchance

[john.tchance]

Le 12/08/2023 à 09:12, Gabfox1 a dit :

On peut déjà avoir toutes les vitesses de choc si on veut 

Mais c'est quoi l'objectif, si une mesure ne doit pas avoir le but de faire diminuer la mortalité? C'est toi qui nous a dis que la mortalité n'était pas observée lors des test sur les 3 tronçons servant à la mesure du 80 ?

 

Cherchez pas.

NPDR veut justifier que comme on a pas de données, il faut prendre les décisions au petit bonheur la chance.

Remarquez. On avance. Maintenant, il reconnaît ainsi que les décisions sont prises au petit bonheur la chance.

[daniel762]

Le 12/08/2023 à 08:33, Michel38280 a dit :

Ce n'est pas l'objectif de la décision !

 

Le 12/08/2023 à 09:00, Michel38280 a dit :

À responsabiliser les chauffards versus un casier judiciaire qui doit être vierge dans beaucoup de situations de la vie !

 

 

Donc si je suis ton raisonnement, on veut faire ralentir les "chauffards" mais ce n'est pas pour diminuer le nombre de morts...

Mais alors, dans quel but veut on faire "ralentir les chauffards", si ce n'est pas pour la sécurité ?

[mtgxv]

Le 12/08/2023 à 09:08, john.tchance a dit :

 

Quel intérêt ? A part un coup de com. pour faire plaisir à l'esprit de vengeance des gnagnateurs de la route.

 

L'esprit de vengeance des gnagnateurs de la route ..... 

 

 

Super argument ...

Et alors ?