Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[mtgxv]

Le 09/06/2024 à 21:53, sebmac a dit :

Qui ne parle que d’Allemagne et donc d’un pays où rouler à 88MPH en toute légalité ne peut se faire que sur 2,6 % de son réseau routier.

 

Faut qu'ils fassent gaffe en Allemagne parce-qu'au delà de 88MPH c'est ... retour vers le futur 🤪

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 16:07, mtgxv a dit :

 

Faut qu'ils fassent gaffe en Allemagne parce-qu'au delà de 88MPH c'est ... retour vers le futur 🤪

 

Si c'est pour essaye de continuer dans l'humour, tentez des blagues marrantes surtout pour la répéter 3 fois en 1 jour. 🙂

Modifié 10 juin par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 06:59, Gabfox1 a dit :

Qui plus est, elles sont t gratuites ce qui participe activement à la sécurité routière ! 

 

C'est vrai uniquement pour 33% du réseau autoroutier.

 

Pour les autres 66% c'est le contribuable qui paie : Une première fois pour l'autoroute, et une deuxième fois pour la surmortalité relative de ces tronçons à vitesse libre.

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 12:37, Gabfox1 a dit :

Et quand on te dit qu'il faut augmenter les contrôles, tu réponds que l'on ne peut se permettre ça au niveau financier. Pourtant, avec le milliard des amendes, .

N'y a t'il pas un double discours ??

 

Je ne vois pas. Deux discours dans deux contextes fondamentalement différents, il ne faut pas mélanger.

Modifié 10 juin par PasNascutDeRes

[mtgxv]

Le 10/06/2024 à 17:21, john.tchance a dit :

 

... tentez des blagues marrantes ....

 

 

... avec toi, c'est pas gagné .... j'en connais pas avec John Wayne 

 

Elle aura fait marrer au moins un membre sur 5 ... c'est mieux que Macron hier 

Modifié 10 juin par mtgxv

[Gabfox1]

Le 10/06/2024 à 17:30, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est vrai uniquement pour 33% du réseau autoroutier.

 

Pour les autres 66% c'est le contribuable qui paie : Une première fois pour l'autoroute, et une deuxième fois pour la surmortalité relative de ces tronçons à vitesse libre.

Sauf que ce n'est pas prouvé! 

Les autoroutes limitées sont à proximité des villes, et presque toujours chargées. Le 120, 100, et 80 sont courants et respectés. 

Les allemands roulent majoritairement à des vitesses de l'ordre de 130. Faut y rouler pour savoir ! Tout le monde ne roule pas à 200.

[Gabfox1]

Le 10/06/2024 à 17:38, PasNascutDeRes a dit :

 

Je ne vois pas. Deux discours dans deux contextes fondamentalement différents, il ne faut pas mélanger.

Non, tu as un double discours. Tu peux croire à tes propres illusions ! 

[sebmac]

Le 10/06/2024 à 19:23, Gabfox1 a dit :

Sauf que ce n'est pas prouvé! 

Les autoroutes limitées sont à proximité des villes, et presque toujours chargées. Le 120, 100, et 80 sont courants et respectés. 

Les allemands roulent majoritairement à des vitesses de l'ordre de 130. Faut y rouler pour savoir ! Tout le monde ne roule pas à 200.

Les seules statistiques qui existent montrent quand même qu’il y a plus de risque d’être tué sur tronçons illimités…

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 17:30, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est vrai uniquement pour 33% du réseau autoroutier.

 

Pour les autres 66% c'est le contribuable qui paie : Une première fois pour l'autoroute, et une deuxième fois pour la surmortalité relative de ces tronçons à vitesse libre.

 

Quelle surmortalité ?

 

[mtgxv]

+57 et +69 sur rd ....

 

Des routes vides sans souci où on peut rouler vite tranquille ... et qui ont accessoirement fait 3 morts en 1 semaine. 

 

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/deux-automobilistes-interceptes-apres-de-gros-exces-de-vitesse-dans-l-est-de-la-somme-5549861

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 19:24, Gabfox1 a dit :

Non, tu as un double discours. Tu peux croire à tes propres illusions ! 

 

Ce n'est pourtant pas bien difficile à comprendre que pour multiplier les contrôles par 1000 il faut des contrôles automatisés et auto financés...

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 19:26, sebmac a dit :

Les seules statistiques qui existent montrent quand même qu’il y a plus de risque d’être tué sur tronçons illimités…

 

Oui avec le gros biais que les routes limitées sont souvent très chargées parce que près des villes.

Vous comparez de choses différentes.

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 19:23, Gabfox1 a dit :

Les allemands roulent majoritairement à des vitesses de l'ordre de 130. Faut y rouler pour savoir ! Tout le monde ne roule pas à 200.

 

Il est difficile pour l'usager de connaître la vitesse moyenne de circulation, le débit et l'accidentalité d'un réseau. Mieux vaut s'en tenir à la réalité des statistiques. Je crois que la vitesse moyenne sur le réseau libre est de l'ordre de 130 km/h alors qu'elle est de 120 km/h sur un réseau Français comparable limité à 130 km/h. Ce qui laisse prévoir grosso une surmortalité d'environ 40% (une quarantaine de victimes supplémentaires?).

Modifié 10 juin par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 19:58, PasNascutDeRes a dit :

 

Il est difficile pour l'usager de connaître la vitesse moyenne de circulation, le débit et l'accidentalité d'un réseau. Mieux vaut s'en tenir à la réalité des statistiques. Je crois que la vitesse moyenne sur le réseau libre est de l'ordre de 130 km/h alors qu'elle est de 120 km/h sur un réseau Français comparable limité à 130 km/h. Ce qui laisse prévoir grosso une surmortalité d'environ 40% (une quarantaine de victimes supplémentaires?).

 

Sauf que les autoroutes allemandes ont moins de morts que les nôtres.

Manque de bol.

[mtgxv]

Le 10/06/2024 à 20:10, john.tchance a dit :

 

Sauf que les autoroutes allemandes ont moins de morts que les nôtres.

Manque de bol.

 

Normal .... elles ont majoritairement utilisées par des Allemands 

Modifié 10 juin par mtgxv

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 19:35, mtgxv a dit :

+57 et +69 sur rd ....

 

Des routes vides sans souci où on peut rouler vite tranquille ... et qui ont accessoirement fait 3 morts en 1 semaine. 

 

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/deux-automobilistes-interceptes-apres-de-gros-exces-de-vitesse-dans-l-est-de-la-somme-5549861

 

Oui là aussi, on mélange un peu tout. C'est 3 morts sur le département, pas forcément sur les routes contrôlées. Peut-être même en ville. 

[mtgxv]

Le 10/06/2024 à 20:14, john.tchance a dit :

 

Oui là aussi, on mélange un peu tout. C'est 3 morts sur le département, pas forcément sur les routes contrôlées. Peut-être même en ville. 

 

... et peut-être même pas sur route ...

[Gabfox1]

Le 10/06/2024 à 19:26, sebmac a dit :

Les seules statistiques qui existent montrent quand même qu’il y a plus de risque d’être tué sur tronçons illimités…

Oui. Kes deux tiers des morts le sont sur les portions illimitées. 

Ça tombe bien, les deux tiers des autoroutes sont illimitées. 

Si tu veux parler du trafic, les gros bouchons sont sur les zones limitées. Seraient-elle plus accidentogénes?

Le 10/06/2024 à 19:51, PasNascutDeRes a dit :

 

Ce n'est pourtant pas bien difficile à comprendre que pour multiplier les contrôles par 1000 il faut des contrôles automatisés et auto financés...

Faut-il multiplier les contrôles par 1000? Les contrôles automatisés peuvent-ils sanctionner les mauvais comportements ailleurs qu'en ville ?

Contrôlent t'ils l'alcool, les stups, les conduites sans permis, .....

Le 10/06/2024 à 19:58, PasNascutDeRes a dit :

 

Il est difficile pour l'usager de connaître la vitesse moyenne de circulation, le débit et l'accidentalité d'un réseau. Mieux vaut s'en tenir à la réalité des statistiques. Je crois que la vitesse moyenne sur le réseau libre est de l'ordre de 130 km/h alors qu'elle est de 120 km/h sur un réseau Français comparable limité à 130 km/h. Ce qui laisse prévoir grosso une surmortalité d'environ 40% (une quarantaine de victimes supplémentaires?).

Sauf que la mortalité des autoroutes est plus faible que chez nous !! 

Comment expliquer cette réalité ?

[Gabfox1]

Le 10/06/2024 à 20:14, mtgxv a dit :

 

Normal .... elles ont utilisées majoritairement par des Allemands 

Et? On est plus cons?

Non, les sanctions coûtent plus cher, ils sont mieux éduqués,  ils respectent les autres, ....

 

L'éducation du respect semble plus grand!

Modifié 10 juin par Gabfox1

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 20:14, mtgxv a dit :

 

Normal .... elles ont utilisées majoritairement par des Allemands 

 

Ah d'accord.

Bon sang. Mais c'est bien sûr.

Les Allemands étant génétiquement identiques aux français. C'est donc que les Allemands ont une culturel zt une éducation meilleurs

C'est bien de reconnaître vos tords.

 

 

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 20:16, mtgxv a dit :

 

... et peut-être même pas sur route ...

 

Là non, l'article dit bien sûr route.

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 20:16, Gabfox1 a dit :

Sauf que la mortalité des autoroutes est plus faible que chez nous !! Comment expliquer cette réalité ?

 

Je pense que c'est une réalité alternative. En effet, si c'était vrai cela se saurait, les Allemands s'en vanteraient et ils appliqueraient la vitesse libre à plus que 2,6% du réseau. Mais les lois de la physique sont les mêmes partout et les lobbies vroum-vroum sont visiblement plus puissants en Allemagne qu'en France. Pour l'instant... 

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 20:16, Gabfox1 a dit :

Faut-il multiplier les contrôles par 1000?

 

C'est ce qu'il a fallu faire pour la vitesse, qui est une infraction de masse. Mais évidemment ça dépend des infractions...

Modifié 10 juin par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 21:22, PasNascutDeRes a dit :

 

Je pense que c'est une réalité alternative. En effet, si c'était vrai cela se saurait, les Allemands s'en vanteraient et ils appliqueraient la vitesse libre à plus que 2,6% du réseau. Mais les lois de la physique sont les mêmes partout et les lobbies vroum-vroum sont visiblement plus puissants en Allemagne qu'en France. Pour l'instant... 

 

Tiens on en revient au argumentaire Mde PERRICHON. Elle râle que les allemandes ne donnaient pas les chiffres de leurs autoroutes mais elle savait que les zones en illimitée était plus dangereuses.

Donc, ils construiraient des autoroutes qui mènent à rien par elles sont moins dangereuses que les nôtres. C'est pas très fute fute.

Non, les lois de la physique ne fonctionnent pas en Allemagne, ils sont des meilleurs résultats que nous avec une lva supérieure de 20 % par rapport à nous

 

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 21:27, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est ce qu'il a fallu faire pour la vitesse, qui est une infraction de masse. Mais évidemment ça dépend des infractions...

 

Et ca n'a rien fait. A part, nous aidez dans la recherche pour Kourou.

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 19:23, mtgxv a dit :

 

 

... avec toi, c'est pas gagné .... j'en connais pas avec John Wayne 

 

Elle aura fait marrer au moins un membre sur 5 ... c'est mieux que Macron hier 

 

Citez donc le J T d’origine

Citation

Il est tellement fort qu'il n’essaye même plus de le prouver.

 

Il parle de pôte Johnny Maverick

 

Mais pas de vos blagues, celle là c'est pas la crême. Alors la répéter 3 fois.

Après est ce que le 1/5 ne rigolait de votre blague ?

[marcsv]

Le 10/06/2024 à 20:14, john.tchance a dit :

 

Oui là aussi, on mélange un peu tout. C'est 3 morts sur le département, pas forcément sur les routes contrôlées. Peut-être même en ville. 

 

3 départementales et d'après googlemap, des belles routes avec une bonne visibilité (je n'ai pas la prétention de connaitre l'endroit exact  des accidents cela dit)

Un motard tué et un blessé grave dans une collision à Bovelles, près d’Amiens - Courrier picard (courrier-picard.fr)

D211 - Google Maps

 

Un motard de 21 ans meurt dans un accident de la route à Lamotte-Brebière - France Bleu

D1 - Google Maps

 

Une femme meurt dans un accident près de Ham (lunion.fr)

D930 - Google Maps

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 19:35, mtgxv a dit :

+57 et +69 sur rd ....

 

Des routes vides sans souci où on peut rouler vite tranquille ... et qui ont accessoirement fait 3 morts en 1 semaine. 

 

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/deux-automobilistes-interceptes-apres-de-gros-exces-de-vitesse-dans-l-est-de-la-somme-5549861

 

Ben les sanctions les ont vachement freinés dans leurs prises de risques. Quid des les augmenter ?

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 21:41, marcsv a dit :

 

3 départementales et d'après googlemap, des belles routes avec une bonne visibilité (je n'ai pas la prétention de connaitre l'endroit exact  des accidents cela dit)

Un motard tué et un blessé grave dans une collision à Bovelles, près d’Amiens - Courrier picard (courrier-picard.fr)

D211 - Google Maps

 

Un motard de 21 ans meurt dans un accident de la route à Lamotte-Brebière - France Bleu

D1 - Google Maps

 

Une femme meurt dans un accident près de Ham (lunion.fr)

D930 - Google Maps

 

Oui et ?

Ce n'est jamais les mêmes routes et encore moins les routes contrôlées. C'est que je dis, non ?

40 morts en 2023 sur les routes de la Somme.  Soit en moyenne environ 3 morts par mois. 3 morts en une semaine, pour  l'instant, c'est malheureusement dans les chiffres mensuels.  

 

 

[marcsv]

Le 10/06/2024 à 21:55, john.tchance a dit :

Oui et ?

Ce n'est jamais les mêmes routes et encore moins les routes contrôlées. C'est que je dis, non ?

40 morts en 2023 sur les routes de la Somme.  Soit en moyenne environ 3 morts par mois. 3 morts en une semaine, pour  l'instant, c'est malheureusement dans les chiffres mensuels.  

 

Le 10/06/2024 à 20:14, john.tchance a dit :

Oui là aussi, on mélange un peu tout. C'est 3 morts sur le département, pas forcément sur les routes contrôlées. Peut-être même en ville. 

Pourquoi vouloir contredire absolument sans mieux vous documenter ?

Sans doute que le "peut-être même en ville" n'a pas été dit par vous mais par "l'avatar qui est dans ma tête" ?

Quel participant honnête à ce sujet pourrait penser que vos remarques  se veulent constructives, quand quelqu'un vous parle de tués, il faut que vous remettiez le commentaire en question (oui, mais c'est peut-être en ville) tout comme l'autre remarque (pas forcément sur route contrôlée) alors que vous passez votre temps à chanter que les sanctions (et donc les contrôles) ne freinent pas la prise de risque

 

 

Pour quelqu'un qui prétend savoir ce qu'est une moyenne, vous faite des raccourcis un peu trop bateau.

Pour que ça reste dans les chiffres mensuels, il ne faut plus qu'il y ai de tués le restant du mois et ce n'est pas le fait d'avoir atteint le cota mensuel qui mettra les autres à l'abri.

Modifié 10 juin par marcsv

[john.tchance]

Le 10/06/2024 à 22:18, marcsv a dit :

1/ Pourquoi vouloir contredire absolument sans mieux vous documenter ?

Sans doute que le "peut-être même en ville" n'a pas été dit par vous mais par "l'avatar qui est dans ma tête" ?

Quel participant honnête à ce sujet pourrait penser que vos remarques  se veulent constructives, quand quelqu'un vous parle de tués, il faut que vous remettiez le commentaire en question (oui, mais c'est peut-être en ville) tout comme l'autre remarque (pas forcément sur route contrôlée) alors que vous passez votre temps à chanter que les sanctions (et donc les contrôles) ne freinent pas la prise de risque

 

 

2/ Pour quelqu'un qui prétend savoir ce qu'est une moyenne, vous faite des raccourcis un peu trop bateau.

3/ Pour que ça reste dans les chiffres mensuels, il ne faut plus qu'il y ai de tués le restant du mois et ce n'est pas le fait d'avoir atteint le cota mensuel qui mettra les autres à l'abri.

Heu vous parlez français ?

"peut-être même en ville" ceci n'est pas une affirmation mais une éventualité.

 

Ce que j'ai remis en cause est

Le 10/06/2024 à 19:35, mtgxv a dit :

Des routes vides sans souci où on peut rouler vite tranquille ... et qui ont accessoirement fait 3 morts en 1 semaine. 

Désolé mais ça désigne les routes contrôlées. Ce que ne dit pas l'article.

 

Où ai dit que ma remarque se veut constructive ? J'ai dit que le post de notre ami ne corresponds pas à ce qui est ecrit l'article. Et,  c'est ailleurs ce que vos recherches démontrent.

"alors que vous passez votre temps à chanter que les sanctions (et donc les contrôles) ne freinent pas la prise de risque"

Qu'est ce que ça a avoir avec la choucroute ? Là vraiment, il faut expliquer où est la liaison ?

 

2/ Pour quelqu'un qui prétend savoir ce qu'est une moyenne, vous faite des raccourcis un peu trop bateau.

Où je parle de moyenne ?

 

3/ Non mais sérieux, vous lisez ou quoi ?

"Soit en moyenne environ 3 morts par mois. 3 morts en une semaine, pour  l'instant, c'est malheureusement dans les chiffres mensuels. "

A quoi correspond votre remarque ?

 

Bref, un post polémique de plus de votre part qui n'a aucun intêret sauf de me critiquer. Sur rien en réalité comme d'habitude d'ailleurs.

 

 

 

Modifié 10 juin par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 10/06/2024 à 19:24, Gabfox1 a dit :

Non, tu as un double discours. 

 

Deux discours dans deux contextes fondamentalement différents :

 

- D'un coté il est très couteux d'augmenter les contrôles par les FDO pour un résultat dérisoire.  Cela a été l'échec de la méthode Claude Gayssot (1997-2002) qui pensait diviser la mortalité par deux en ciblant les grands excès de vitesse. Résultat du quinquennat Gayssot : -3%. Le quinquennat d'avant -20%, celui d'après -40%

 

- D'un autre coté de 2002 à 2012, grâce au plan CSA auto financé, les contrôles de vitesse ont été multipliés grosso modo par ~1000 pour obtenir une baisse de la mortalité de 40%.

 

Modifié 11 juin par PasNascutDeRes

[marcsv]

Le 10/06/2024 à 22:49, john.tchance a dit :

Heu vous parlez français ?

"peut-être même en ville" ceci n'est pas une affirmation mais une éventualité.

 

Ben je suis pourtant sûr que si je dis de quelqu'un "peut-être même qu'il est con" personne ne douterait du sens de la phrase (mais je vous ne le dit pas hein ! pas besoin de lancer un AM)

 

Le 10/06/2024 à 22:49, john.tchance a dit :

Ce que j'ai remis en cause est

Désolé mais ça désigne les routes contrôlées. Ce que ne dit pas l'article.

 

Où ai dit que ma remarque se veut constructive ? J'ai dit que le post de notre ami ne corresponds pas à ce qui est ecrit l'article. Et,  c'est ailleurs ce que vos recherches démontrent.

"alors que vous passez votre temps à chanter que les sanctions (et donc les contrôles) ne freinent pas la prise de risque"

Qu'est ce que ça a avoir avec la choucroute ? Là vraiment, il faut expliquer où est la liaison ?

 

Ca ne vous semble pas évident ?

Ou voyez-vous qu'on ne parle que de route contrôlées ? les morts sur routes non contrôlées ne comptent pas dans les statistiques ?

Citation

Des routes vides sans souci où on peut rouler vite tranquille ... et qui ont accessoirement fait 3 morts en 1 semaine. 

Et la dernière phrase à propos de la liaison avec la choucroute est tout aussi ridicule.

Les gens qui ne respectent pas les limitations ne roulent généralement pas différemment que les routes soient contrôlées ou pas sauf à savoir qu'un tronçon est équipée d'un radar; Là ils ne freinent pas pour éviter une prise de risque mais pour éviter un PV et bien souvent, ils réaccélère ensuite.

Ce n'est certe pas une certitude à 100% mais dans les fait, c'est bien souvent le cas.

 

Le 10/06/2024 à 22:49, john.tchance a dit :

 

2/ Pour quelqu'un qui prétend savoir ce qu'est une moyenne, vous faite des raccourcis un peu trop bateau.

Où je parle de moyenne ?

 

3/ Non mais sérieux, vous lisez ou quoi ?

"Soit en moyenne environ 3 morts par mois. 3 morts en une semaine, pour  l'instant, c'est malheureusement dans les chiffres mensuels. "

A quoi correspond votre remarque ?

 

Bref, un post polémique de plus de votre part qui n'a aucun intêret sauf de me critiquer. Sur rien en réalité comme d'habitude d'ailleurs.

 

 

Ici par exemple ? 1ere ligne du commentaire du dimanche 9 juin à 13h18

Citation

Décidément les moyennes est vous.

 

Sinon aussi ce genre de commentaires du même dimanche à 08h32 qui s'il ne parle pas de moyenne est dans la même veine.

Citation

Ben le pb est que vous faite des sta à la petite semaine.

 

Et donc oui, quand on veut donner des leçons de "moyennes" ou de "stats" on ne prend pas pour équivalence "3 morts mensuel" et 3" morts sur une semaine jusqu'à présent".

Pas sûr que le polémiqueur soit celui que vous croyez.

 

Et je ne vous critique pas, je mets en évidence votre discours contradictoire.

 

[john.tchance]

Le 11/06/2024 à 10:04, marcsv a dit :

 

1/ Ben je suis pourtant sûr que si je dis de quelqu'un "peut-être même qu'il est con" personne ne douterait du sens de la phrase (mais je vous ne le dit pas hein ! pas besoin de lancer un AM)

 

 

2/ Ca ne vous semble pas évident ?

Ou voyez-vous qu'on ne parle que de route contrôlées ? les morts sur routes non contrôlées ne comptent pas dans les statistiques ?

3/ Et la dernière phrase à propos de la liaison avec la choucroute est tout aussi ridicule.

Les gens qui ne respectent pas les limitations ne roulent généralement pas différemment que les routes soient contrôlées ou pas sauf à savoir qu'un tronçon est équipée d'un radar; Là ils ne freinent pas pour éviter une prise de risque mais pour éviter un PV et bien souvent, ils réaccélère ensuite.

Ce n'est certe pas une certitude à 100% mais dans les fait, c'est bien souvent le cas.

 

 

4/Ici par exemple ? 1ere ligne du commentaire du dimanche 9 juin à 13h18

 

Sinon aussi ce genre de commentaires du même dimanche à 08h32 qui s'il ne parle pas de moyenne est dans la même veine.

 

5/ Et donc oui, quand on veut donner des leçons de "moyennes" ou de "stats" on ne prend pas pour équivalence "3 morts mensuel" et 3" morts sur une semaine jusqu'à présent".

6/ Pas sûr que le polémiqueur soit celui que vous croyez.

 

Et je ne vous critique pas, je mets en évidence votre discours contradictoire.

 

 

1/ Donc nous sommes d'accord ce que j'ai écrit ne vous intéresse pas. Ce que lisez est ce que vous pensez que mon avatar dans votre tête devrait dire.

2/ Donc, les 3 morts ne sont pas sur les routes contrôlées dans l'article. On a droit le droit de se demander si les contrôles ne font au bon endroit, non ?

C'est tout ce que j'ai dit et fait remarquer.

Votre citation est bien mais elle est sortie dans son contexte.

 

Pour le reste vous discutez avec mon avatar dans votre tête.

3/ Est ce que ca a avoir avec le post concernant l'article

Citation

"alors que vous passez votre temps à chanter que les sanctions (et donc les contrôles) ne freinent pas la prise de risque"

Qu'est ce que ça a avoir avec la choucroute ? Là vraiment, il faut expliquer où est la liaison ?

 

4/ Tiens le retour des conversations mélangées.

 

5/ Surtout qu'en on veut donner des lecçons, on raconte pas n'importe quoi

"3 morts mensuel" et 3" morts sur une semaine jusqu'à présent", c'est équivalent à l'instant "t".  Et rien ne dit que ça le sera ou pas en fin mois. Mais comme personne n'a donné de prédictions, je ne vois d'où vous tire votre délire.

 

6/

"Et je ne vous critique pas, je mets en évidence votre discours contradictoire."

Ben même, je constate que tout ce j'ai écrit est vrai et vous ne démontrez pas le contraire. Au mieux, vous discutez d'interprétations de vos  faits.

Du coup, où est mon discours contradictoire ??????

C'est donc bien une attaque inutile et stérile. Bref, un post polémique de plus de votre part qui n'a aucun intérêt sauf de me critiquer. Sur rien en réalité comme d'habitude d'ailleurs.

Modifié 11 juin par john.tchance

[john.tchance]

Le 11/06/2024 à 09:27, PasNascutDeRes a dit :

 

Deux discours dans deux contextes fondamentalement différents :

 

- D'un coté il est très couteux d'augmenter les contrôles par les FDO pour un résultat dérisoire.  Cela a été l'échec de la méthode Claude Gayssot (1997-2002).

 

- D'un autre coté de 2002 à 2012, grâce au plan CSA auto financé, les contrôles de vitesse ont été multipliés grosso modo par ~1000 pour obtenir une baisse de la mortalité de 40%.

 

 

Quel échec de Gayssot ? Légère remontée le jour où il arrive. Un peu compliquée de lui en imputer la paternité quand même.

 

A partir de 2002, la courbe est quassi identique dans toute l'Europe, difficile de l'expliquez uniquement par une décision française.