Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[PasNascutDeRes]

Le 24/07/2023 à 20:30, Nico l_barjo a dit :

Le risque d'être responsable d'un accident mortel est multiplié par 18 pour un conducteur alcoolisé.

Il est multiplié par combien pour un conducteur sobre qui roule à 90 au lieu de 80 ? 1,000000000000000000000?

 

Par combien?

 

Et la conclusion?

Modifié 24 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 24/07/2023 à 21:11, PasNascutDeRes a dit :

 

Par combien?

1,000000000000000 arrondi à 1 soit aucune modification du risque.

[marzal]

Le 24/07/2023 à 19:37, mtgxv a dit :

 

Attention à la paranoia à voir des justiciers de la route à chaque fois que tu vois des gens rouler aux limitations. 

Lis-donc mon message juste au-dessus, plutôt, encore une fois, d'être obnubilé par la vitesse   

[Michel38280]

Le 25/07/2023 à 12:24, marzal a dit :

Lis-donc mon message juste au-dessus, plutôt, encore une fois, d'être obnubilé par la vitesse   

Quand cette infraction constitue 1/3 des tués... c'est honorable d'être obnubilé par cette déviance

[Nico l_barjo]

Le 25/07/2023 à 12:39, Michel38280 a dit :

Quand cette infraction constitue 1/3 des tués... c'est honorable d'être obnubilé par cette déviance

Non pas 1/3 car le 1/3 prend aussi en compte la vitesse inadaptée qui selon la définition de la SR reste dans le cadre des LVA...

[mtgxv]

Le 25/07/2023 à 12:24, marzal a dit :

Lis-donc mon message juste au-dessus, plutôt, encore une fois, d'être obnubilé par la vitesse   

 

Ce n'est pas un topic sur les clignotants, le maintien dans la voie, les priorités ou les dépassements à rallonge que je sache.

 

Alors si tu en as marre d'entendre parler de la vitesse, rien ne t'empêche de créer des topics sur ces autres non respects des règles.

Modifié 25 juillet 2023 par mtgxv

[Nico l_barjo]

Le 25/07/2023 à 18:41, mtgxv a dit :

 

Ce n'est pas un topic sur les clignotants, le maintien dans la voie, les priorités ou les dépassements à rallonge que je sache.

 

Ce sont ces infractions qui devrait passer en délits vu le nombre d'accidents et de morts qu'ils causent...

[warlord66]

Le 25/07/2023 à 18:41, mtgxv a dit :

 

Ce n'est pas un topic sur les clignotants, le maintien dans la voie, les priorités ou les dépassements à rallonge que je sache.

 

Alors si tu en as marre d'entendre parler de la vitesse, rien ne t'empêche de créer des topics sur ces autres non respects des règles.

cesse de raconter des âneries la vitesse n'a jamais tué  personne

les idiots qui ne savent pas s’arrêter à temps oui

et ils roulent  souvent  en dessous des limites comme toi et ton pote michou l'assisté obnubilé par le respect de la vitesse mais pour le reste j'aimerais bien vous voir conduire

Modifié 25 juillet 2023 par warlord66

[Berus]

Le 25/07/2023 à 21:47, warlord66 a dit :

cesse de raconter des âneries la vitesse n'a jamais tué  personne

 

la vitesse tue, c'est des maths ,je vois pas comment ca peut etre plus clair.  Entre arriver sur un passage piéton à 40km/h ou à 110....

  Après j'entend bien ton cheminement de pensée mais la loi n'est pas la pour faire la différence entre ceux qui sont capable de rouler plus vite, elle est la pour donner une limite appliquée à tous pour réduire les risques. 

     Puis honnêtement, tu serais capable de dire à des victimes de chauffards que la vitesse ne tue pas? 😐 .

[PasNascutDeRes]

Le 24/07/2023 à 20:30, Nico l_barjo a dit :

L'alcool et les stupéfiants peuvent aussi être un facteur aggravant, comme l'âge des personnes impliquées dans l'accident...

 

Cépafo, mais il ne faut pas tout mélanger.

 

- Pour le responsable : Les drogues et la vitesse de circulation sont des facteurs aggravants des sanctions.
- Pour les victimes : La vitesse de choc est généralement le facteur aggravant des traumatismes.

 

L'âge, l'état de santé, le mode de transport sont des facteurs de vulnérabilité des usagers en cas d'accident.

 

Modifié 26 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 26/07/2023 à 08:56, PasNascutDeRes a dit :

 

Cépafo, mais il ne faut pas tout mélanger.

 

- Pour le responsable : Les drogues et la vitesse sont des facteurs aggravants des sanctions.
- Pour les victimes : La vitesse de choc est généralement le facteur aggravant des traumatismes.

 

Les drogues au sens large (alcool, stupéfiants et pas mal de médicaments) et l'age des personnes impliquées sont aussi des facteurs aggravant des traumatismes au même titre que la vitesse voire à un degré supérieur...

[warlord66]

Le 25/07/2023 à 23:13, Berus a dit :

la vitesse tue, c'est des maths ,je vois pas comment ca peut etre plus clair.  Entre arriver sur un passage piéton à 40km/h ou à 110....

  Après j'entend bien ton cheminement de pensée mais la loi n'est pas la pour faire la différence entre ceux qui sont capable de rouler plus vite, elle est la pour donner une limite appliquée à tous pour réduire les risques. 

     Puis honnêtement, tu serais capable de dire à des victimes de chauffards que la vitesse ne tue pas? 😐 .

 le souci c'est comment ou plutôt par qui (des idéologues ou des incompétents)  est déterminé la limite , le 80 là ou je vis aujourd'hui on connait   à coté du local je passe en général pour une tortue et bizarrement l'hécatombe attendue n'est pas là .

de toute façon je ne chercherais pas à te convaincre mais si tu crois que la vitesse tue j’espère que tu ne sors pas de chez toi😁

car je vois pas pourquoi  on serait en danger de mort à 100 ici et pas en allemagne sur une RD et avant la loi inique de l'autre 1er sinistre 90 c'était pas dangereux;

bref propagande et lobotomisation contre réalité...

[PasNascutDeRes]

Le 26/07/2023 à 09:59, warlord66 a dit :

 car je vois pas pourquoi  on serait en danger de mort à 100 ici et pas en allemagne sur une RD...

 

D'où tiens-tu ça?

Modifié 26 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 26/07/2023 à 09:27, Nico l_barjo a dit :

Les drogues au sens large (alcool, stupéfiants et pas mal de médicaments) et l'age des personnes impliquées sont aussi des facteurs aggravant des traumatismes au même titre que la vitesse voire à un degré supérieur...

 

Cépafo, mais il ne faut pas tout mélanger.

 

L'âge, l'état de santé, le mode de transport sont des facteurs de vulnérabilité des usagers en cas d'accident.

- Pour le responsable : Les drogues et la vitesse de circulation sont des facteurs aggravants des sanctions.
- Pour les victimes : La vitesse de choc est généralement le facteur aggravant des traumatismes.

Modifié 26 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 26/07/2023 à 10:17, PasNascutDeRes a dit :

 

Cépafo, mais il ne faut pas tout mélanger.

 

L'âge, l'état de santé, le mode de transport sont des facteurs de vulnérabilité des usagers en cas d'accident.

Ou pour le dire autrement des facteurs aggravant comme la prise de drogues, autre médicament ou alcool...

 

[PasNascutDeRes]

Le 26/07/2023 à 10:24, Nico l_barjo a dit :

Ou pour le dire autrement des facteurs aggravant comme la prise de drogues, autre médicament ou alcool...

 

Cépafo mais quand tu ne précises pas de quoi tu parles, il y a beaucoup de facteurs aggravants.

Modifié 26 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Ze Fifi]

Sauf que sur route ouverte ne jamais oublier que l'on est jamais seul, et que, outre le défaut de maîtrise du véhicule au delà des limites de la physique  (cf les pilotes qui mettent leur voiture au tas), il faut toujours garder en tête la gestion de l'imprévisible où la vitesse impose d'avoir des réaction de pilote de chasse...

 

Et sur autoroute ne pas compter sur la radio dédiée, il y a toujours un délai entre la survenance d'un événement et son annonce sur les ondes et parfois il faut plusieurs annonces pour que l'événement soit bien signalé. Exemple en juin nous roulions vers Chartres en direction de la Bretagne. Un violent orage à ne plus voir le bout du capot et vaguement des lumières rouges des autres véhicules. dans l'autre sens un véhicule s'est encastré dans le mur de séparation des chaussé, détruit. On avait parcouru une quinzaine de kilomètres lorsqu'il a été annoncé sur la radio, mais avec une erreur de taille, le véhicule était annoncé sur la voie de droite alors qu'il état su celle de gauche. La rectification est intervenue après une bonne dizaine de minutes.   

[Michel38280]

Le 26/07/2023 à 09:59, warlord66 a dit :

le souci c'est comment ou plutôt par qui (des idéologues ou des incompétents)  est déterminé la limite , le 80 là ou je vis aujourd'hui on connait   à coté du local je passe en général pour une tortue et bizarrement l'hécatombe attendue n'est pas là .

de toute façon je ne chercherais pas à te convaincre mais si tu crois que la vitesse tue j’espère que tu ne sors pas de chez toi😁

car je vois pas pourquoi  on serait en danger de mort à 100 ici et pas en allemagne sur une RD et avant la loi inique de l'autre 1er sinistre 90 c'était pas dangereux;

bref propagande et lobotomisation contre réalité...

De plus en plus séditieux, ça mériterait une AM !

[PasNascutDeRes]

Le 24/07/2023 à 11:13, Nico l_barjo a dit :

Il faudrait que tu définisse ta notion de calcul réel...

 

Pour moi Il y a le calcul approché de l'école de conduite, et le calcul réel plus précis que l'on apprend au lycée et qu'on trouve sur Wikipédia :

La distance d'arrêt d'un véhicule est la distance nécessaire à un véhicule pour s'arrêter

Modifié 26 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 26/07/2023 à 11:41, PasNascutDeRes a dit :

 le calcul réel que l'on apprend au lycée et qu'on trouve su Wikipédia.

Ah oui, un calcul bien loin de ce qui pourrait véritablement s'appeler un calcul réel... c'est un calcul approché comme celui enseigné en auto-école sauf que ce dernier a le mérite d'avoir un intérêt immédiat lorsqu'on conduit. Ton calcul réel n'a que peu d'intérêt malheureusement car inutilisable en conduite et trop inexacte pour espérer théoriser la réalité.

[warlord66]

Le 26/07/2023 à 11:28, Michel38280 a dit :

De plus en plus séditieux, ça mériterait une AM !

n'emploie pas des mots dont tu ne connais pas le sens ...

si ça méritait une am tu l'aurais faite mais il n'y a rien de séditieux dans mes propos

 

[Michel38280]

Le 26/07/2023 à 12:14, warlord66 a dit :

n'emploie pas des mots dont tu ne connais pas le sens ...

Dans ton cas, je l'utilise à bon escient pourtant !

[Michel38280]

Le 26/07/2023 à 12:14, warlord66 a dit :

si ça méritait une am tu l'aurais faite

Non, car tes messages étant souvent hors-sol, ne sont pas réalistes, seulement loufoques et sans trop de grossièretés.

[PasNascutDeRes]

Le 26/07/2023 à 11:59, Nico l_barjo a dit :

Ton calcul réel n'a que peu d'intérêt malheureusement car inutilisable en conduite et trop inexacte pour espérer théoriser la réalité.

 

Cépafo, mais il me semble que tu mélanges un peu tout...

 

Il ne faut pas tout mélanger. Le calcul approché est utilisé en école de conduite. Le calcul réel est utilisé dans les études par les scientifiques, mais il n'y a pas besoin d'être un scientifique pour l'utiliser. Si tu ne veux pas l'appeler calcul réel, appelle le "calcul Tartempion" si ça te chante, ça ne change rien, il ne faut être ouvert et ne pas rester bloqué sur un nom.

 

Mais en pratique sur la route, il faut avant tout rester vigilant et simplement éviter de calculer quoi que ce soit. Comme cela a été déjà très bien expliqué :

 

Le 23/07/2023 à 11:34, Berus a dit :

Je veux dire par la qu'a tout moment il faut se poser la question en prenant en compte sa vitesse ,la densité du traffic etc,avec l'experience y a plus vraiment besoin de "calculer" ,ca vient naturellement (ou pas...)

 

Maîtriser sa vitesse pour anticiper et s'adapter aux circonstances, ça vient ou ça vient pas selon les usagers. Nous ne sommes pas tous égaux et certains réussissent plus que d'autres.

Modifié 27 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Nico l_barjo]

Le 26/07/2023 à 12:49, PasNascutDeRes a dit :

Il ne faut pas tout mélanger. Le calcul approché est utilisé en école de conduite. Le calcul réel est utilisé dans les études par les scientifiques. 

Tu mélanges un peu tout toi aussi... Tu appelles calcul réel un truc qui n'en est pas un et scientifiques des gens qui n'en sont pas.

[dan0307]

Le 25/07/2023 à 23:13, Berus a dit :

la vitesse tue, c'est des maths ,je vois pas comment ca peut etre plus clair.  Entre arriver sur un passage piéton à 40km/h ou à 110....

  Après j'entend bien ton cheminement de pensée mais la loi n'est pas la pour faire la différence entre ceux qui sont capable de rouler plus vite, elle est la pour donner une limite appliquée à tous pour réduire les risques. 

     Puis honnêtement, tu serais capable de dire à des victimes de chauffards que la vitesse ne tue pas? 😐 .

La vitesse par elle même ne tue pas , elle ne tue que si il y a non respect des règles de conduite et de sécurité , refus de priorité , doubler dans un virage , vitesse non adaptée à la situation et l'état de la route , et j'en passe !

Et pour preuve , un collègue a été tué sur un passage clouté par un chauffard qui roulait à environ 50 km/h !!!

 

[PasNascutDeRes]

Le 27/07/2023 à 19:42, dan0307 a dit :

Et pour preuve , un collègue a été tué sur un passage clouté par un chauffard qui roulait à environ 50 km/h !!!

 

Il a été tué par la vitesse de choc.

 

[dan0307]

Le 27/07/2023 à 20:39, PasNascutDeRes a dit :

 

Il a été tué par la vitesse de choc.

 

Je regrette de te contredire , mais il n'a pas été tué par la vitesse directement , mais par le non respect de la priorité !

Si il n'y a pas d'erreur de conduite et si le code est respecté , il n'y a aucune raison d'avoir un accident , sauf problème mécanique  , et la encore la vitesse ne pourrait pas être mise en cause !

La vitesse elle toute seule ne tue pas , la vitesse est immatériel !

C'est l'attitude , la bêtise et l'inconscience des gens qui commettent des infractions qui en sont responsables !

J'ai 53 ans de permis , avec environ 2 millions de kms au compteur , jamais d'accidents à mes torts  , et je conduisais vite quand il était possible de le faire sans risques pour moi ou pour les autres , en respectant au mieux le code de la route et les autres usagés , et en ne dépassant jamais mes limites !

Seule la connerie des gens en est responsable , et quand je dis connerie , je met dans le même sac alcoolémie et stups , car des accidents j'en ai vu dans ma carrière , et toujours à cause d'une erreur de conduite !

Si je me permets d'en parler , et de le savoir c'est parce que .......j'ai été pompier pendant 28 ans !

On gagne en respectant les règles , pas en trichant !!!

Ce sont les analyses , les vrais qui le disent , pas ce qu'on veut nous faire croire !!!

[Spotting_Da_king]

rarement lu autant de conneries pour justifier de ton besoin de rouler le plus vite possible...

 

Ton collègue doit se retourner dans sa tombe que tu utilises aussi bêtement son exemple tragique..

 

 

[PasNascutDeRes]

Le 27/07/2023 à 22:23, dan0307 a dit :

mais il n'a pas été tué par la vitesse directement , mais par le non respect de la priorité !

 

En sécurité on distingue généralement les facteurs d'accidents des facteurs des conséquences de l'accident. Pour qu'un accident se produise il faut généralement plusieurs facteurs. Ici il y en a au moins deux : Le refus de priorité et une vitesse inadaptée qui n'a pas permis d'éviter le choc. La vitesse de choc est le seul et unique facteur des traumatismes ayant entraîné le décès, comme cela a certainement été constaté par le médecin ayant signé l'avis de décès.

 

Le 27/07/2023 à 22:23, dan0307 a dit :

La vitesse elle toute seule ne tue pas

 

Dans les accidents en solo (environ 30% des accidents mortels) sans alcoolémie ni stupéfiants, la vitesse inadaptée (même si elle n'est pas excessive) est la seule cause de l'accident et la vitesse de choc est la seule cause des traumatismes.

 

Le 27/07/2023 à 22:23, dan0307 a dit :

et je conduisais vite quand il était possible de le faire sans risques pour moi ou pour les autres ,

 

Il est possible de conduire en toute sécurité si on respecte le code de la route. Mais en toute sécurité ne veut pas dire pour autant que le risque est nul. En effet tous les usagers ne respectent pas le code de la route, et le risque d'être impliqué dans un accident corporel n'est donc pas nul. Et ce risque varie toujours avec la vitesse de circulation.

 

Le 27/07/2023 à 22:23, dan0307 a dit :

Seule la connerie des gens en est responsable , et quand je dis connerie , je met dans le même sac alcoolémie et stups , car des accidents j'en ai vu dans ma carrière , et toujours à cause d'une erreur de conduite !

 

Le code de la route est fait pour pardonner les erreurs. Un accident corporel est généralement multifactoriel et pour qu'il se produise il faut un cumul d'erreurs ou de fautes.

Modifié 28 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[daniel762]

Le 27/07/2023 à 23:39, Spotting_Da_king a dit :

rarement lu autant de conneries pour justifier de ton besoin de rouler le plus vite possible...

 

Ton collègue doit se retourner dans sa tombe que tu utilises aussi bêtement son exemple tragique..

 

 

 

C'est un peu court comme argumentation, peux-tu expliquer en quoi il dit des conneries ?

[daniel762]

Le 28/07/2023 à 08:46, PasNascutDeRes a dit :

 

En sécurité on distingue généralement les facteurs d'accidents des facteurs des conséquences de l'accident. Pour qu'un accident se produise il faut généralement plusieurs facteurs. Ici il y en a au moins deux : Le refus de priorité et une vitesse inadaptée qui n'a pas permis d'éviter le choc. La vitesse de choc est le seul et unique facteur des traumatismes ayant entraîné le décès, comme cela a certainement été constaté par le médecin ayant signé l'avis de décès.

 

 

Dans les accidents en solo (environ 30% des accidents mortels) sans alcoolémie ni stupéfiants, la vitesse inadaptée est la seule cause de l'accident et la vitesse de choc est la seule cause des traumatismes.

 

Le mot important dans ta dernière phrase, c'est "inadaptée". Et c'est celui que zappent par principe tous ceux qui diabolisent par principe la vitesse dès lors qu'elle dépasse un certain chiffre, sans se soucier de son adaptation aux conditions de circulation.

[Nico l_barjo]

Le 28/07/2023 à 08:46, PasNascutDeRes a dit :

Dans les accidents en solo (environ 30% des accidents mortels) sans alcoolémie ni stupéfiants, la vitesse inadaptée (même si elle n'est pas excessive) est la seule cause de l'accident.

C'est vite oublier malaise, somnolence, endormissement, distraction, gibier, problème de signalisation ou d'infrastructures, défaut mécanique...

 

[PasNascutDeRes]

Le 28/07/2023 à 13:38, Nico l_barjo a dit :

C'est vite oublier malaise, somnolence, endormissement, distraction, gibier, problème de signalisation ou d'infrastructures, défaut mécanique...

 

Cépafo, la vitesse peut être inadaptée pour une infinité de raisons.

Modifié 28 juillet 2023 par PasNascutDeRes

[Pou67]

Pas contre, mais faudrait nuancer. Le type qui roule à 180 de nuit sur une autoroute déserte est bien moins dangereux que celui qui roule à 140 en zigzaguant entre ceux qui se "traînent" à 120. Toujours pareil, sécurité ou tiroir caisse?