[Sujet Officiel] Renault Clio IV RS (2013-2019)

[Invité §LeG672oh]

Si quand même vu que toutes (ou presque) les voitures en ont à l'avant, mais rainurés ou percés (ou les deux) je sais pas trop. Parce que c'est quand même vraiment chipoter si c'est même taille, même matière etc (même s'il est vrai que les percés ont vite fait de craquelé malheureusement)

 

les assurances sont con donc le moindre truc tu y passes :/ !

 

bon moi, sur la 207, plus grand chose d'homologué

[thematrix18]

 

Elle est à combien en terme de CO2 ? quelqu'un a l'info ?

Vu le délire du malus 2013. Il y a intérêt qu'elle soit en dessous de 150g...

[benvienne]

Vu le délire du malus 2013. Il y a intérêt qu'elle soit en dessous de 150g...

 

 

C'est pour ça que je demande ça http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

[cliomax]

Vu le délire du malus 2013. Il y a intérêt qu'elle soit en dessous de 150g...

 

143gr il me semble.

[Invité §LeG672oh]

perso ma pensé sur ces normes est:

 

quand on achètes ce genres de bagnoles, on s'en fou de polluer et on paye le malus sinon on prend une prius.

 

ah oui et autre chose: FUUUUCK Green Peace et tout les ecolos qui ont tuer le monde des sport mécaniques.

[cliomax]

2L de moins en moyenne normalisée par rapport à la 3RS. Vive le Turbo !

 

D'ailleurs les F1 y (re)viennent en 2014...

[obi-1]

Je trouve que les phares noirs lui donne un poil de caractère en plus mais je ne suis toujours pas seduit pour autant.

 

 

Oui, je trouve comme toi que ça la rend un peu plus agressive.

 

143gr il me semble.

 

 

Oui, elle est annoncée avec une réduction de 25% par rapport à la C3RS et a priori sans système S&S, ce qui laisserait la possibilité de réagir si le malus venait à se durcir encore une fois de manière importante.

[Invité §LeG672oh]

2L de moins en moyenne normalisée par rapport à la 3RS. Vive le Turbo !

 

D'ailleurs les F1 y (re)viennent en 2014...

 

prefère consommait 2L de plus et avoir un vrai moteur et pas un moteur sous assistance (je parle d'un 2.0 atmo)

[Invité §sky370ve]

prefère consommait 2L de plus et avoir un vrai moteur et pas un moteur sous assistance (je parle d'un 2.0 atmo)

 

 

Le 2.0L actuel n'est pas réputé pour être un moteur extra.

[obi-1]

 

Le 2.0L actuel n'est pas réputé pour être un moteur extra.

 

 

C'est pas le moteur le problème mais le poids qu'il a à trainer... le principal défaut de la C3RS.

Avec 100/150 kg de moins, ça aurait été parfait. Comme c'était le cas sur une C2RS dont peu de personnes se plaignaient des perfs.

[Invité §sky370ve]

 

C'est pas le moteur le problème mais le poids qu'il a à trainer... le principal défaut de la C3RS.

Avec 100/150 kg de moins, ça aurait été parfait. Comme c'était le cas sur une C2RS dont peu de personnes se plaignaient des perfs.

 

 

Dans la press, on peut lire des mots mots plutôt dur sur ce moteur comme le magazine Driven a l'époque qui employait le mot anémique.

Il n'y a pas que le poids, heureusement que la C3RS est doté d'un très bon châssis.

Aujourd'hui, a ce niveau de puissance, il y a des moteurs bien plus évolués et sympa.

[Invité §lir157DU]

perso ma pensé sur ces normes est:

 

quand on achètes ce genres de bagnoles, on s'en fou de polluer et on paye le malus sinon on prend une prius.

 

ah oui et autre chose: FUUUUCK Green Peace et tout les ecolos qui ont tuer le monde des sport mécaniques.

 

 

Mouais mais bon lacher 5000€ de malus dans une clio ça ferait mal à pas mal de clients donc Renault répond à ça et la recale dans des malus plus bas si c'est bien 143g ça fera 300€ (identique ou proche du malus qui touchait les Clio 3 RS il me semble).

[Invité §C-R303Rw]

 

C'est pas le moteur le problème mais le poids qu'il a à trainer... le principal défaut de la C3RS.

Avec 100/150 kg de moins, ça aurait été parfait. Comme c'était le cas sur une C2RS dont peu de personnes se plaignaient des perfs.

 

 

Ouais enfin il ne tient pas la comparaison face à un K20.

[cliomax]

Avec 100/150 kg de moins, ça aurait été parfait. Comme c'était le cas sur une C2RS dont peu de personnes se plaignaient des perfs.

 

 

Ni en consommation... les 7.0l de moyenne, voir moins !, sont facilement envisageables (oui je sais on achète pas une Rs pour ça )

[Invité §LeG672oh]

 

Le 2.0L actuel n'est pas réputé pour être un moteur extra.

 

il est amusant

 

 

C'est pas le moteur le problème mais le poids qu'il a à trainer... le principal défaut de la C3RS.

Avec 100/150 kg de moins, ça aurait été parfait. Comme c'était le cas sur une C2RS dont peu de personnes se plaignaient des perfs.

 

faut prendre la C3RS WSR, elle est allégé

[obi-1]

 

Dans la press, on peut lire des mots mots plutôt dur sur ce moteur comme le magazine Driven a l'époque qui employait le mot anémique.

Il n'y a pas que le poids, heureusement que la C3RS est doté d'un très bon châssis.

Aujourd'hui, a ce niveau de puissance, il y a des moteurs bien plus évolués et sympa.

 

 

Sur la phase 1 et son mauvais étagement de boite, c'est vrai que c'était loin d'etre top... fort heureusement, RST a réagi et la phase 2 est bien mieux.

 

 

Ouais enfin il ne tient pas la comparaison face à un K20.

 

 

Certes

[Invité §sky370ve]

il est amusant

 

 

 

A défaut d’être efficace, c'est un peu un comble pour un moteur ce situant dans une Clio RS.

Le nouveau moteur permettra d'avoir plus de couple et surtout dès les plus bas régimes, c'est un plus au quotidien, il consommera normalement moins lors d'une utilisation soft.

Pour les amateurs de haut régimes, c'est plus compliqué, a voir comment se comporte le moteur jusqu’à la zone rouge, si il s’essouffle après la Pmax ou non.

[obi-1]

 

Ni en consommation... les 7.0l de moyenne, voir moins !, sont facilement envisageables (oui je sais on achète pas une Rs pour ça )

 

 

Je confirme que la C2RS était un véritable chameau pour une sportive.

[obi-1]

Je trouve que les phares noirs lui donne un poil de caractère en plus mais je ne suis toujours pas seduit pour autant.

 

 

A noter aussi les poignées de porte noires, a contrario de celles vues jusqu'à présent sur les autres photos qui sont peintes de la meme couleur que la carrosserie.

Peut-etre un signe distinctif des différentes finitions (base/luxe ?) comme c'est le cas sur la M3RS.

[thematrix18]

perso ma pensé sur ces normes est:

 

quand on achètes ce genres de bagnoles, on s'en fou de polluer et on paye le malus sinon on prend une prius.

 

ah oui et autre chose: FUUUUCK Green Peace et tout les ecolos qui ont tuer le monde des sport mécaniques.

 

 

Tu serais prêt à rajouter 6000 euros au 25000 euros de la voiture, sans que ton anus soit pris de démengaisons...

[Invité §LeG672oh]

 

A défaut d’être efficace, c'est un peu un comble pour un moteur ce situant dans une Clio RS.

Le nouveau moteur permettra d'avoir plus de couple et surtout dès les plus bas régimes, c'est un plus au quotidien, il consommera normalement moins lors d'une utilisation soft.

Pour les amateurs de haut régimes, c'est plus compliqué, a voir comment se comporte le moteur jusqu’à la zone rouge, si il s’essouffle après la Pmax ou non.

 

si c'est pour acheter une sportive pour son confort et sa conso autant ne pas en acheter

 

encore, si c'etait construit comme les moteur jap' avec des turbo qui ne se declenche qu'a 3-4000Tr/min, ça serait fun mais la ....

[Invité §LeG672oh]

 

Tu serais prêt à rajouter 6000 euros au 25000 euros de la voiture, sans que ton anus soit pris de démengaisons...

 

pas 6000€, c'est pas une ferrari non plus

 

et je n’achèterais pas en France, de bon pays comme l'espagne, portugal etc .... sont si sympa

[Invité §sky370ve]

si c'est pour acheter une sportive pour son confort et sa conso autant ne pas en acheter

 

encore, si c'etait construit comme les moteur jap' avec des turbo qui ne se declenche qu'a 3-4000Tr/min, ça serait fun mais la ....

 

 

C'est pour cela que c'est particulier et propre a chacun.

Il y a des gens pour lesquels, ce n'est pas important et aime s'amuser et , il y a des personnes roulant tranquillement mais qui s'amuse lorsqu'ils le peuvent et lorsqu'ils en ont envie .

Puis, Turbo n'est pas incompatible avec le mot plaisir, il y a des moteurs turbo prenant 6500-7000 tours sans s’essouffler.

[Invité §LeG672oh]

6500-7000, limite un diesel les prend http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

pourquoi ils font pas les même moteur que les jap, il y a un turbo, ça consomme pas des masses, c'est amusant et sa pollue pas enorme et on peut prendre 9000tr/min nickel

La je dirais oui !!!!

 

mais bon, les ecolos trouverai un truc a redire car ça polluerai trop encore !

Bientot ils vont interdire au vache de peter, ça pollue trop sinon mettre une taxe au fermiers

[Invité §sky370ve]

6500-7000, limite un diesel les prend http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

pourquoi ils font pas les même moteur que les jap, il y a un turbo, ça consomme pas des masses, c'est amusant et sa pollue pas enorme et on peut prendre 9000tr/min nickel

La je dirais oui !!!!

 

mais bon, les ecolos trouverai un truc a redire car ça polluerai trop encore !

Bientot ils vont interdire au vache de peter, ça pollue trop sinon mettre une taxe au fermiers

 

 

Parce qu'il y a des normes, et aujourd'hui, rien de bien bandant chez les Jap's.

Tu parlais du moteur de la Clio 3RS qui d'après ZePerfs ( Pmax a 7100 tours et régime max situé a 7500 tours ).

Donc ces moteurs turbo ne sont pas très loin mais eux sont plein et ce dès 1300-2000 tours et poussent jusque 6500-7000 tours.

Je ne dis pas que les atmos ne sont pas sympa, mais aujourd'hui ces deux types de motorisations sont différente mais ont chacune leurs particularités.

Pour avoir été passager dans une M3 e92, ce moteur est juste impressionnant avec un couple max assez tôt pour un atmo, très souple et très rageur dans les tours.

Mais je penses qu'un bon moteur turbo doit etre sympa a l'utilisation.

[Invité §LeG672oh]

je ne dis pas que les moteur Turbo ne sont pas bien

 

j'attend de le tester et si il me convient, ça sera peut etre un achat

 

mais actuellement, je préfère de l'atmo même si je roule en turbo mazout (mon S16 a ete vendu ....)

[Invité §God865XS]

Moi, cette C4RS pourrait me convenir .

Je souhaite changer mon véhicule actuel (megane 5p dci 110 EDC) pour un modèle ayant les caractéristiques suivantes :

Moteur essence coupleux à bas régime, performant pour se faire plaisir de temps en temps, assez économe

Boite auto réactive

Style pas trop tape à l'oeil

5 portes

Ces caractéristiques correspondent en de nombreux points à la C4RS. Les 200ch seront pour moi peut être un peu superflus, 150/160ch me suffirait sans doute (une C4 GT serait un bon compromis pour moi en fait).

A contrario une C3RS n'aurait pû me satisfaire (3 portes, moteur atmo, style trop sportif et voyant...).

 

Ces 2 Clio RS ne touchent donc pas tout à fait la même clientèle.

[Invité §LeG672oh]

dans ces cas, la CLIO RS est faites pour toi

 

moi faut que je teste avant car sinon, je pars sur Audi A5

[Invité §Jul162cu]

 

Elle est à combien en terme de CO2 ? quelqu'un a l'info ?

Il y a une estimation basée sur le communiqué de presse, dans le premier message du topic.

 

perso ma pensé sur ces normes est:

 

quand on achètes ce genres de bagnoles, on s'en fou de polluer et on paye le malus sinon on prend une prius.

 

ah oui et autre chose: FUUUUCK Green Peace et tout les ecolos qui ont tuer le monde des sport mécaniques.

Si tu pouvais éviter d'étaler tes convictions personnelles, complétement hors sujet. Ce serait plus agréable pour l'ambiance du topic.

 

Mouais mais bon lacher 5000€ de malus dans une clio ça ferait mal à pas mal de clients donc Renault répond à ça et la recale dans des malus plus bas si c'est bien 143g ça fera 300€ (identique ou proche du malus qui touchait les Clio 3 RS il me semble).

Bien inférieur ! Car c'était 1300€ en 2012 pour la Clio 3 RS (190g) et ce serait 3000€ en 2013

 

http://vosdroits.service-publi [...] tml#N1008C

 

 

Je confirme que la C2RS était un véritable chameau pour une sportive.

La C4RS fera encore mieux que la C2RS, avec -1.9L/100km en moyenne

[Invité §wrc476Di]

c'est quand qu'on peut la commander?

[freredarme]

En tout cas j'espère que cette Clio 4 RS sera moins lourde que la Clio 3 RS. Normalement oui vu que le moteur est plus petit et plus léger mais à voir !

[obi-1]

La C4RS fera encore mieux que la C2RS, avec -1.9L/100km en moyenne

 

Ça, c'est en cycle normalisé.

En conditions réelles, je ne pense pas que l'écart sera aussi important.

 

c'est quand qu'on peut la commander?

 

 

A partir du 14/02/2013

[Invité §lir157DU]

@Juliencar: J'étais sur les taux de rejet de la phase 1 d'où mon erreur.

Cependant 3000€ de taxes (sans compter la cg) c'est de trop pour une clio à mon sens.

Ça représenterait 13% de la valeur du véhicule (sur une base de 24k€).

[freredarme]

Normalement elle a moins de cv fiscaux que la C3RS et C2RS ? Il me semble qu'elle aura 9cv (voir 10) comme la Fiesta ST ?

[Invité §car448kt]

si elle a autant de gueule en vrai que la clio 4, elle va être terrible