Direction dure à faible vitesse

[206_1.4_16V]

Point de vue motricité, la 407 dispose d'une sacrée marge d'après mon expérience!

Même avec les baskets de 17'' sous la pluie, sur des petites routes de montagne (en Alsace notamment) tu peux ouvrir en grand, c'est très rare de déclencher l'antipatinage.

Par contre pour cet hiver, pneus neige obligatoires! Je me suis tapé 300km d'autoroute sur la neige l'hiver dernier: Les P7 c'est une catastrophe! Mefiez vous. A ce sujet, quelqu'un a-t-il un conseil quant au choix du pneu neige?

 

Donc pour l'overboost, j'avais vu juste... Ce qui explique pourquoi je me demandais s'il marchait sur la 307 HDi 110 quand j'étais en seconde...

 

C'est clair que la motricité et la tenue de route ont l'air exceptionnelles sur la 407. Je me suis un peu amusé avec et c'est vrai que j'ai été vraiment très surpris par ça. A tel point que je me demandais si le goudron était fondant pour adhérer aussi bien !

 

Pour les pneus, je n'aime pas trop les Pirelli alors je vais les finir et faire monter des Michelin Pilot qui passeront dans mon contrat d'entretien. BOn je vais quand-même pas bouffer les Pirelli exprès pour en avoir des neufs...

 

Pour l'hiver, je pense que tu l'auras compris, je te conseille des Michelin Alpin qui ont une très bonne adhérence niveau freinage et motricité. Par contre en hiver, ça donne quoi l'antipatinage ? Il faut désactiver ou il est programmé pour réagir en conséquence ?

 

Sinon, pour le régulateur de vitesse, je trouve que même + ou - 5 km/h d'écart, ça retse quand-même honnête. Et surtout dans la limite de tolérance des radars. J'avais essayé une 607, et l'auguille variait de 2 km/h lors des changements brusques de relief. C'est quand-même pas mal précis !

[Invité §bil826FJ]

Mefies toi pour les pneus: en 215x55x17 il n'existe en Pilot que les exalto. Ils ne sont pas homologués pour l'ESP. en tout cas sur la mienne. Je n'ai le choix qu'entre les P7 et les Dunlop SP01. Les Pirelli P7 me semblent bien meilleurs que les P6000 que j'avais en 1ere monte sur la 406.

Merci de ton conseil pour les Alpin2. C'est ce que je pensais prendre.

L'anti patinage ne m'a jamais géné sur la neige... Il m'a l'air de ne pas trop handicaper le motricité. Il est vrai que dans mon coin, la neige, c'est très rare, c'est pas comme chez toi. Donne nous ton opinion quand tu auras testé avec la tienne, comme tu pilotes, tu auras certainement un avis bien plus éclairé que le mien.

 

 

[Invité §nul801Sk]

Ah non, là non je dis non !!! J'ai jamais dit ça... Je te dis que la boîte manuelle 6 rapport a la capacité de résister à 550 Nm de couple. Maintenant, pourquoi elle n'équipe pas le V6 HDi pour le moment, ça je ne peux pas y répondre.

Donc, et nous sommes heureux de l'apprendre, Peugeot a une des meilleures boites manuelles au monde. En effet, personne ou presque n'a de boite manuelle capable d'encaisser ce couple.

 

Ce qui est bien c'est qu'ils ne sont pas au courant, puisqu'ils n'osent pas l'utiliser avec 400Nm

 

Alors maintenant que tu as donné une demie-explication, ta définition de mauvaise performances ??? Parce que 10.1s en 0 à 100 pour une voiture de 1660 kg, je n'appelle pas ça mauvaise performance...

[/quotemsg]

Ben des mauvaises performances, c'est 1 seconde de plus qu'une concurente similairement motorisée et de poids comparable...

Ton dernier rapport c'est la 5e... Tandis que celui de la 407, c'est une sixième.

[/quotemsg]

Et après, je t'ai dit que mon moteur tourne seulement 100 tours plus vite en 5ème que le tien en 6ème... Tu crois vraiment que 100 tours font la seconde de différence?

Et on va pas se battre pour 1 seconde... si ?

[/quotemsg]

Non, on va pas se battre, mais une seconde, c'est plus de 10%, et là, ça commence à chiffrer (que dirais tu si ton salaire baissait de 10%?)

Si tu avais le lien, à titre informatif, du magasine on-line, s'il y a...

[/quotemsg]

Désolé je l'ai feuilleté en librairie

Celles que j'ai utilisées (Porsche et MG TF160) étaient précises, et très rapide, même en passage à la volée. Mais elles étaient également dures... Je ne sais pas s'il y a des boîtes à pignons hélicoïdaux qui sont vraiment précises... Mais dans le cas des pignons droits, elles sont forcément plus dures.

[/quotemsg]

Encore une fois, essaye une boite BMW (c'est plus facile, il y a moins de tringlerie) ou une Honda (comparable quant au setup) et tu verras la différence.

Au fait, as-tu lu le grand message posté par lfx ??? Je n'en ai pas l'impression... Et bien lis-le, peut-être que ça te fera réfléchir sur la façon d'être sociable en public !

[/quotemsg]

Tu veux vraiment que je resorte tous les posts ou tu me traites de con tout en "restant dans les limites de la politesse"?

[Invité §bil826FJ]

Hé, Bill, tu roules où toi ?

 

Je ne comprend pas la question?

 

Quant au +/- 1 km/h, ce n'est aussi simple. J'ai à peu près la même auto que toi, le même moteur et un GPS. Celui-ci met parfois en évidence des variations beaucoup plus importantes : jusqu'à 5 km/h dans les cas extrèmes.

Pour ce qui concerne les régimes transitoires, il existe des explications détaillées qui reposent sur des lois physiques. C'est un peu ce que je demandais dans mon précédent post. Mais je suis catégorique : il ne s'agit pas du délai de réponse entre l'action du pied et la réaction du moteur

 

[Invité §Red172pE]

...

La boîte résiste à un couple de 550 Nm... Si ça peut te faire plaisir !

 

On fait des transitoires pas top pour le confort. Tu n'as pas vraiment besoin que ta voiture reparte à chaque fois à l'immédiat...

 

...

 

Boîte précise ? Porsche ou MG... Choisis !!! Mais à la longue, ça saoule quand-même les boîtes dures ! Je sais pas toi, mais moi je pilote pas sur la route. Je conduis et j'aime passer mes vitesse sans me déboîter le coude...

 

Tu peux nous expliquer de quelle boite tu parles ?

 

Parce que si c'est de la boite 6 manuelle, elle est loin de résister à 550 Nm !

[Invité §nul801Sk]

Tu peux nous expliquer de quelle boite tu parles ?

 

Parce que si c'est de la boite 6 manuelle, elle est loin de résister à 550 Nm !

Laisse le rêver...

[206_1.4_16V]

Mefies toi pour les pneus: en 215x55x17 il n'existe en Pilot que les exalto.

 

Je ne connais malheureusement pas les Exalto puisque j'avais des Primacy sur ma 406. Il faudra donc que je les teste pour voir ce qu'ils donnent...

 

Ils ne sont pas homologués pour l'ESP. en tout cas sur la mienne. Je n'ai le choix qu'entre les P7 et les Dunlop SP01. Les Pirelli P7 me semblent bien meilleurs que les P6000 que j'avais en 1ere monte sur la 406.

[/quotemsg]

 

Je ne suis pas sûr qu'il faille une homologation spéciale pour l'ESP... Si c'est le cas, autant pour moi !

 

Mais il est vrai que la nouvelle série de Pirelli a l'air meilleure que les P6000 parce que je me rappelle de mon frère qui n'avait fait que 18000 bornes avec une 206 XS 1.6 16V avec ces mêmes pneus. Du coup, ça l'avait dégoûté de Pirelli à vie !

 

Ceci étant dit, on tourne avec des Pirelli cette année chez Peugeot Sport, et ils tiennent vraiment bien mais s'usent plus vite...

 

Merci de ton conseil pour les Alpin2. C'est ce que je pensais prendre.

[/quotemsg]

 

Pour moi les meilleurs pneus hiver, et français de surcroit !

 

L'anti patinage ne m'a jamais géné sur la neige... Il m'a l'air de ne pas trop handicaper le motricité. Il est vrai que dans mon coin, la neige, c'est très rare, c'est pas comme chez toi.

[/quotemsg]

 

Ca se fait de plus en plus rare également de mon côté.

 

Donne nous ton opinion quand tu auras testé avec la tienne, comme tu pilotes, tu auras certainement un avis bien plus éclairé que le mien.

[/quotemsg]

 

OK, il suffit juste qu'il neige cet hiver...

 

[206_1.4_16V]

Tu peux nous expliquer de quelle boite tu parles ?

 

Parce que si c'est de la boite 6 manuelle, elle est loin de résister à 550 Nm !

 

Avec toutes ces interrogations que vous me formulez sur ce couple, j'ai tout-à-coup un doute...

 

N'était-ce pas 450 Nm ??? Ou alors l'article est totalement erroné parce que c'est vrai qu'en y réfléchissant, ça fait beaucoup... J'avais pas vu ça comme ça... Je vais essayer de retrouver le lien où ils en parlent et je le communiquerai. Dans le cas où je me trompe, mea culpa pour cette donnée erronée...

[Invité §nul801Sk]

Avec toutes ces interrogations que vous me formulez sur ce couple, j'ai tout-à-coup un doute...

 

N'était-ce pas 450 Nm ??? Ou alors l'article est totalement erroné parce que c'est vrai qu'en y réfléchissant, ça fait beaucoup... J'avais pas vu ça comme ça... Je vais essayer de retrouver le lien où ils en parlent et je le communiquerai. Dans le cas où je me trompe, mea culpa pour cette donnée erronée...

Tu ferais bien de revoir toutes les données que tu nous as distillées, je pense que tes sources sont loin d'être fiables

[206_1.4_16V]

Pour la boîte, OK j'avoue qu'en y réfléchissant un peu, ça faisait beaucoup. Par contre, pour le reste, je ne vois pas ce qui cloche....

[Invité §Red172pE]

Avec toutes ces interrogations que vous me formulez sur ce couple, j'ai tout-à-coup un doute...

 

N'était-ce pas 450 Nm ??? Ou alors l'article est totalement erroné parce que c'est vrai qu'en y réfléchissant, ça fait beaucoup... J'avais pas vu ça comme ça... Je vais essayer de retrouver le lien où ils en parlent et je le communiquerai. Dans le cas où je me trompe, mea culpa pour cette donnée erronée...

 

Extrait d'une info Peugeot lors du lancement de la boite ML6C sur la 607 :

 

La 607 sera disponible à partir de juillet avec une boite de vitesses mécanique à 6 rapports sur la motorisation 2.2 HDi 136ch.

 

Produite sur le site de PSA Peugeot Citroën de Metz, spécialisé dans la fabrication de boîtes de vitesses, depuis le 3 juin la nouvelle boîte de vitesses mécanique à 6 rapports équipera la 607 ainsi que la C5 dés cet été.

 

Compactée, la boite de vitesse ML6C est destinée aux motorisations à forts couples qui équiperont progressivement les véhicules Peugeot et Citroën du segment supérieur et haut de gamme. Le site produira plus de 6 000 exemplaires par semaine dans les prochains mois.

 

Caractéristiques technique :

 

- Capacité en couple moteur de 350 Nm – motorisation essence et diesel à forts couples

- Consommations client plus basses sur routes et surtout autoroutes (-9 à – 11 % en essence, - 1 à –6,5 % sur diesel)

- Gains appréciables en acoustique et vibration (- 450 tr/min en diesel, - 750tr/min en essence)[/quotemsg]

 

On est loin des 550 Nm, et même des 450 Nm.

 

Elle a été un peu améliorée pour pouvoir passer les 360 Nm (avec Overboost) du 2.0l HDi 136 Cv, mais elle atteint là sa limite !

 

Désolé !

[Invité §nul801Sk]

Non pas de miracle, je sais reconnaître mes torts, contrairement à certains...

 

Pour la boîte, OK j'avoue qu'en y réfléchissant un peu, ça faisait beaucoup. Par contre, pour le reste, je ne vois pas ce qui cloche....

C'est vrai que après t'avoir démontré tes bêtises, tu as au moins le courage de reconnaitre que tu t'étais trompé, c'est bien

 

Maintenant, si tu pouvais réfléchir avant de me contredire pour le plaisir de me contredire, cela rendrait la lecture de ce topic nettement plus facile

 

[206_1.4_16V]

C'est vrai que après t'avoir démontré tes bêtises, tu as au moins le courage de reconnaitre que tu t'étais trompé, c'est bien

 

Si ce n'est pas 550 Nm que j'ai lu, c'était bien 450 Nm et ça j'en suis sûr. En effet, c'est bien 350 Nm réels pour la boîte, ça se tient mieux et les journalistes avaient sûrement mal tapé leur article ! Car c'est vrai que 450 Nm pour 440 Nm de couple sur le V6, elle serait pas passée non-plus. Et d'ailleurs encore moins avec 350 Nm !

 

Maintenant, si tu pouvais réfléchir avant de me contredire pour le plaisir de me contredire, cela rendrait la lecture de ce topic nettement plus facile

[/quotemsg]

 

Alors là je te renvoie la balle. Ca serait mieux si toi aussi tu réfléchissais avant de me contredire également, car tu n'as toujours pas donné la vraie définition de ce qu'est un régime transitoire. De même, au lieu de toujours vouloir avoir le dernier mot, réfléchis également avant de balancer "c'est une merde" car tu n'as pas les arguments adéquats pour démontrer que sur certains points, tu peux parfois avoir tort... On te t'as encore pas entendu dire : "Ah sur ce point, je reconnais m'être trompé" alors moi, je suis pris en défaut au sujet de la boîte à cause d'une faute de frappe d'un journaliste encore amplifiée par une erreur de ma part. Et là oui je reconnais mes torts !

 

Alors fais-en de même sur certains points et de tout de suite ce sera plus sympathique !

 

Et ta phrase : C'est vrai que après t'avoir démontré tes bêtises. Il y a également des manières plus sociables de le dire car si ton but est de vexer les gens, ben tu y arrives à marveille ! Je ne sais pas quelle profession tu fais, mais si tu es au contact de la clientèle, tu dois être la personne idéale pour la faire fuire...

[Invité §lfx661fR]

Hé, Bill, tu roules où toi ?

 

Je ne comprend pas la question?

 

Excuses, j'aurais dû préciser : Tu roules où, toi, à 150km/h ?

[Invité §Ali768jB]

Bonjour,

Je me joins à Bill pour demander, notamment à Nullos et 2061416V de redescendre sur un terrain un tant soit peu technique et objectif. Vous parlez de transitoires ? Non vous parlez de temps de réponse. Et les motoristes savent depuis longtemps que deux petits turbo-compresseurs réagissent plus vite qu’un seul. C’est une bête question de dynamique et plus particulièrement d’inertie. Les pilotes Renault F1 des années 76-80 s’en souviennent : entre le moment où ils appuyaient à fond sur leur accélérateur et le moment où leur auto accélérait vraiment, il y avait un délai de quelques dixièmes de secondes… Ceci dit, deux turbos, c’est forcément plus cher qu’un gros

Par transitoires, je crois ( j’évite d’être affirmatif) qu’il faut entendre : régimes transitoires. C’est à dire la variation du régime de rotation du moteur après une variation d’appui sur l’accélérateur.

C’est aussi, sous régulateur de vitesse par exemple, la variation de charge du moteur pour conserver au véhicule une vitesse constante (*) malgré la variation du profil vertical de la route. Je crois que tous les conducteurs qui roulent sous régulateur se sont aperçu des modifications du bruit moteur qui devient plus "sourd" au début d’une côte.

Ce sont, me semble-t-il, ces transitoires qui font qu’un moteur engendrera plus ou moins de vibrations, des fréquences de résonance (donc du bruit) plus ou moins agréables à l’oreille et des consommations de carburant variables d’un moteur à l’autre. Les informaticiens ont leur mot à dire pour aider les motoristes à gérer leur moteur.

Alors, Messieurs Nullos et 2061416V, si vous pouviez nous apporter quelques éléments tangibles, je ne sais pas moi, des courbes, des références bibliographiques (revues, sites internet …) pour passer du subjectif, de l’irrationnel vers le compréhensible, pour enfin quitter la cour de récréation des 7-8 ans ("c’est mon père qu’a la plus grosse, na !"), je crois que l’ensemble du débat y gagnerait en sérénité et en concision.

Et on pourra enfin comparer Honda, PSA et les autres. Tout ça sans oublier le rôle des acousticiens qui interviennent pour modifier les conséquences audibles des vibrations du moteur en régime stable ou en régime transitoire.

Et puis les gars, il y a un terrain sur lequel vous semblez ne pas encore vous être aperçus que vous étiez d'accord, c'est que vous voulez, comme moi, comme nous tous je crois, une auto agréable à conduire et que dans une auto, il n'y a pas que le moteur. Et ça, d'accord, c'est subjectif : ça fait 85 pages qu'on compare, mais ces comparaisons pourraient se dérouler dans la bonne humeur. Non ?

 

 

(*) : il y aurait aussi beaucoup à dire sur la régulation de vitesse qui maintient une vitesse à peu près constante et non pas constante. La aussi, il y a des lois physiques qui s’appliquent.

 

Bonne journée à tous.

 

Non, ""chez les motoristes"", on ne parle pas de temps de réponse mais de transitoires. Et il s'agit de caractérisation de montée en charge à iso-régime : une partie en fonctionnement atmosphérique (pression de sural nulle), qui vient immédiatement modulo les filtres contrôle moteur, et une partie provenant de la montée en sural.

 

Là, les différences entre moteurs se chiffrent en secondes pleines dans les régimes conmpris entre 1250 et 2000 tr/min.

 

Ali

[Invité §sam315Zf]

Les meilleurs?

Les moins bons? (ou les pires, au choix )

[Invité §lfx661fR]

Donc, "transitoire", c'est le mot savant pour"temps de réponse". Alors j'ai bien fait de garder des réserves vis à vis de mes propos.

Là, les différences entre moteurs se chiffrent en secondes pleines dans les régimes conmpris entre 1250 et 2000 tr/min.[/quotemsg]

Je t'ai bien compris ? Plusieurs secondes d'écart pour passer de 1250 à 2000t/mn (à charge identique) ? On parle de moteurs comparables là ? Alors comment ce fait-ce ?

Et puis, la plage d'utilisation de mon HDI 136 c'est 1250-2000 ?

 

[Invité §nul801Sk]

Donc, "transitoire", c'est le mot savant pour"temps de réponse". Alors j'ai bien fait de garder des réserves vis à vis de mes propos.

 

Je t'ai bien compris ? Plusieurs secondes d'écart pour passer de 1250 à 2000t/mn (à charge identique) ? On parle de moteurs comparables là ? Alors comment ce fait-ce ?

Et puis, la plage d'utilisation de mon HDI 136 c'est 1250-2000 ?

Non, je pense que ce qu'Ali a voulu dire c'est que entre les différents moteurs, les différences de temps de réponse (transitoires) se chiffrent en secondes pleines. Hors c'est là que se fait la différence, puisque cela fait la différence entre un moteur coup de pied au cul (tout arrive en un coup après un temps d'attente) et un moteur agréable...

 

Donc, pour rester chez Peugeot, le 2l 110ch avait de bons transitoires, tandis que le 136 est mauvais.

 

Pour prendre un autre exemple à l'autre bout de l'échelle, une Audi S4 était infiniment plus agréable à conduire qu'une RS4 (la génération précédente, hein, parce que maintenant avec leurs moteurs de 4l de cylindrée ), pour les mêmes raisons

[206_1.4_16V]

Alors là Nullos, je dis bravo !!! Là j'apprécie des réponses telles que celle-là qui nous éclaircissent à tous le message concernant les transitoires !

 

Ca fait plaisir de lire des messages comme celui-ci de ta part !

[Invité §nul801Sk]

Alors là Nullos, je dis bravo !!! Là j'apprécie des réponses telles que celle-là qui nous éclaircissent à tous le message concernant les transitoires !

 

Ca fait plaisir de lire des messages comme celui-ci de ta part !

Comme je l'ai dit plus haut, Ali est quelqu'un qu'il faut écouter religieusement. Je préfère que ce soit lui qui explique, parce que, derrière son jargon un peu abscon (faut bien le dire, non? ) se cache la vérité de ce qui se passe au coeur même du développement d'un moteur...

[206_1.4_16V]

Comme je l'ai dit plus haut, Ali est quelqu'un qu'il faut écouter religieusement. Je préfère que ce soit lui qui explique, parce que, derrière son jargon un peu abscon (faut bien le dire, non? ) se cache la vérité de ce qui se passe au coeur même du développement d'un moteur...

 

Effectivement, il a l'air de bien maîtriser la connaissance du moteur !

 

Et c'est sûr que j'aurais bien aimer que nos "débats" se passent dans la même courtoisie que maintenant, c'est bien plus sympathique comme celà et ça évite les stress inutiles alors si ça pouvait continuer comme ça, ce serait l'idéal et nous nous porterions que mieux.

 

Alors si tu le veux bien, pour repartir sur un bon pas, je vais tout d'abord m'excuser pour les mots pas très sympathiques qui ont fusés envers toi et pour les bêtises que j'ai raconté (sans le savoir) à certains endroits. Ainsi, j'espère que nous pourrons débattre de nos avis respectifs sur les moteur PSA ou Honda (ou autre) en restant sympas l'un envers l'autre. Es-tu disposé à accepter ce dilemne ?

[Invité §Ali768jB]

Les meilleurs?

Les moins bons? (ou les pires, au choix )

Chez PSA, les ancien 2.0 HDi 90 ch et 110 ch étaient excellents

Le 1.4 HDi 68 ch est correct, mais rien de transcendant : sous 1700 tr/min, il n'y a plus rien quand tu enquilles la troisième. Son frère de 90 ch est à passer sous silence

En 1.6, les deux sont vraiment bons au nominal, mais le 110 ch a certains soucis qui génèrent une très forte dispersion. Le 90 ch, avec son turbo fixe MHI, est excellent

Le 2.0 HDi 136 est mauvais, le 2.2 HDi 133 ch est au niveau d'un 1.4 68 ch, le 2.2 HDi 170 ch est royal (sural séquentielle oblige ), et le 2.7 HDi est mauvais (mais sa cylindrée et l'excellente BVA masquent bien ).

 

Ali

[Invité §nul801Sk]

Chez PSA, les ancien 2.0 HDi 90 ch et 110 ch étaient excellents

Le 1.4 HDi 68 ch est correct, mais rien de transcendant : sous 1700 tr/min, il n'y a plus rien quand tu enquilles la troisième. Son frère de 90 ch est à passer sous silence

En 1.6, les deux sont vraiment bons au nominal, mais le 110 ch a certains soucis qui génèrent une très forte dispersion. Le 90 ch, avec son turbo fixe MHI, est excellent

Le 2.0 HDi 136 est mauvais, le 2.2 HDi 133 ch est au niveau d'un 1.4 68 ch, le 2.2 HDi 170 ch est royal (sural séquentielle oblige ), et le 2.7 HDi est mauvais (mais sa cylindrée et l'excellente BVA masquent bien ).

 

Ali

Je n'ai pas de chiffres, mais mon classement était 2l 110, 2l 90, 2,2 136, 1,4 68, et 2l 136... J'ai pas essayé les autres

[Invité §Red172pE]

Chez PSA, les ancien 2.0 HDi 90 ch et 110 ch étaient excellents

Le 1.4 HDi 68 ch est correct, mais rien de transcendant : sous 1700 tr/min, il n'y a plus rien quand tu enquilles la troisième. Son frère de 90 ch est à passer sous silence

En 1.6, les deux sont vraiment bons au nominal, mais le 110 ch a certains soucis qui génèrent une très forte dispersion. Le 90 ch, avec son turbo fixe MHI, est excellent

Le 2.0 HDi 136 est mauvais, le 2.2 HDi 133 ch est au niveau d'un 1.4 68 ch, le 2.2 HDi 170 ch est royal (sural séquentielle oblige ), et le 2.7 HDi est mauvais (mais sa cylindrée et l'excellente BVA masquent bien ).

 

Ali

 

Concernant le 2.2l HDi 170 Cv, c'est une bonne nouvelle !

 

c'est un peu plus étonnant concernant le 2.7l HDi qui est réputé pour sa souplesse et sa capacité à enrouler.

 

Mais effectivement c'est peut-être du à la BVA.

[Invité §bil826FJ]

Je n'ai pas de chiffres, mais mon classement était 2l 110, 2l 90, 2,2 136, 1,4 68, et 2l 136... J'ai pas essayé les autres

 

Ce classement confirme mon impression de manque de souplesse du 2.0L 136 par rapport à mon vieux 2.0L 110. A tel point qu'il m'a fallu plus de 5000km pour m'y faire!

Cela dit, je repète que 35000km plus tard, je n'échangerais plus mon 136 contre mon vieux 110. Il est plus vif, monte dans les tours et en maintenant un filet de gaz sur les changements de rapport, on efface le temps de réponse. Mais là encore c'est un point de vue, subjectif, qui n'engage que moi.

J'ai enfin appris un truc sur ce forum, c'est plaisant.

[Invité §AoS101ic]

Je n'ai pas de chiffres, mais mon classement était 2l 110, 2l 90, 2,2 136, 1,4 68, et 2l 136... J'ai pas essayé les autres

Je te ferai essayé le 1.4 92 sur la C3 de ma femme un jour ... tu vas adorer

[Invité §bil826FJ]

Excuses, j'aurais dû préciser : Tu roules où, toi, à 150km/h ?

 

Ben, partout sur l'autoroute. sauf aux abord des boites fixes ou je descends à 135. Et sauf sur les A5, A19 et A6 que je pratique souvent (j'habite sur Paris et je bosse à Lyon) ou je cale le régulateur à 170 tot le matin jusqu'à 6h30 - 7h00.

Pour l'instant ça se passe bien.

Je crains malheureusement que ça ne dure pas; Nous sommes de moins en moins à rouler à ces vitesses. Du coup quand ces enc.biiiiip! de flics n'auront plus suffisament de clients, ils baisseront le seuil de déclenchement. On verra à ce moment là.

Plus de 850000km parcourus et 12 points! J'en suis fier. Pourvu qu'ç'a dure!

[206_1.4_16V]

Ce classement confirme mon impression de manque de souplesse du 2.0L 136 par rapport à mon vieux 2.0L 110. A tel point qu'il m'a fallu plus de 5000km pour m'y faire!

Cela dit, je repète que 35000km plus tard, je n'échangerais plus mon 136 contre mon vieux 110. Il est plus vif, monte dans les tours et en maintenant un filet de gaz sur les changements de rapport, on efface le temps de réponse. Mais là encore c'est un point de vue, subjectif, qui n'engage que moi.

J'ai enfin appris un truc sur ce forum, c'est plaisant.

 

C'est exactement ce que je fais avec mon 2.1L mazout qui est vachement creux en dessous de 2000, à tel point qu'il en est dangereux aux Cèdez le passage des ronds-points en repartais en 2e. Je débrayais et accélérait en faisant patiner et il repartais du feu de dieu encore plus violement qu'en 1ère !!!

 

Bon c'est sûr que ce n'est pas bon pour l'embrayage, mais il aura quand-même tenu plus de 160000 km (et je pense qu'il tiendra encore un peu avec son nouveau propriétaire).

 

Et donc au changement de rapport, soit je poussais pas mal la première en profitant de la longue retombée du moteur pour déjà accélérer à fond en embrayant, soit je maintenais un peu les gaz, mais ça, les passagers n'aiment pas trop...

 

En tous cas, tu as de la chance de pouvoir rouler à bonne vitesse sans avoir eu de problèmes... De mon côté je ne peux pas trop, on est maintenant limités à 110 et il y a souvent une jolie 405 Break blanche dans une grande descente...

 

[Invité §bil826FJ]

Des bornes il doit pouvoir en faire encore pas mal ton embrayage.

Celui de ma 406 a rendu l'ame à 240000. Butée d'embrayage.

Le plus folklo a été le retour de la Mayenne à Paris est sans embrayage!

Du sport.

[206_1.4_16V]

Ah oui effectivement, sans embrayage, il y a dû avoir du sport !

 

En gros, passage des vitesses à la volée et à l'arrêt, la galère je suppose...

 

C'est sûr que 240000 pour un embrayage, c'est que c'était un bon embrayage !!

 

Bon ben moi je devais récupérer ma 407 aujourd'hui et pour finir, la carte grise n'est pas arrivée alors ce sera demain... Et je suis impatient !!!

[Invité §lfx661fR]

J'aime bien le nouveau ton qu'adopte ce forum.

Plaise au ciel que ça continue ...

[Invité §bil826FJ]

amen

[Invité §nul801Sk]

Je te ferai essayé le 1.4 92 sur la C3 de ma femme un jour ... tu vas adorer

Merci mais j'ai déjà conduit des Tdi

[206_1.4_16V]

J'aime bien le nouveau ton qu'adopte ce forum.

Plaise au ciel que ça continue ...

 

 

Alleluia !!!

 

C'est vrai que c'est beaucoup plus plaisant comme celà... Pourvu que ça dure !

[Invité §nul801Sk]

J'aime bien le nouveau ton qu'adopte ce forum.

Plaise au ciel que ça continue ...

Pourtant tous les comptes ne sont pas réglés... C'est amusant, tout le monde annonce qu'il a le meilleur moteur du monde et pouf, après que la voix du seigneur aie annoncé que, non, pas du tout, c'est loin d'être le cas, plus personne claironne et surtout, personne n'ose dire: Tiens, encore une fois, Nullos avait raison...