Pourquoi le diesel a t'il toujours autant la cote?

[Nicaurists15]

 

Parce ces taxis "Prius" sont principalement utilisés en agglomeration. Les taxis en zone rurale utilisent tous de diesel...

 

Il y a certainement l'aspect fiabilité à toutes épreuves de la Prius qui a convaincu les taxis.

Et la conso en urbain/périurbain imbattable. Et les consommables moins sollicités (freinage régénérant, transmission de la puissance au sol plus douce pour les pneus), moins de pièces d'usure: Ø embrayage/courroie accessoires + distribution par chaîne à l'ancienne avec intervalles à l'ancienne pas comme les courroies humides qui ne tiennent pas toutes leurs promesses. Quand tu mets 400 000km à la bagnole ça commence à jouer. Du temps d'immobilisation en moins aussi donc des courses en plus. Et la grande tolérance officieuse à l'E85…

[Cyanide24]

 

C'est vrai qu'une 760Li, faut la cravacher pour la faire avancer...

 

 

Ben ( sans vouloir troller) le v8 tdi du Q7 doit etre encore plus souple je pense.

Pour des tank comme ça l'autonomie compte aussi et la le diesel clairement faire la différence.

 

Et puis bon la 760 c'est surtout une histoire de'himage à coups de v12 qui n'est plus si noble que ça depuis qu'il tourne sous respirateur artificiel ( ca c'est du troll )

[Nicaurists15]

 

Ben ( sans vouloir troller) le v8 tdi du Q7 doit etre encore plus souple je pense.

Pour des tank comme ça l'autonomie compte aussi et la le diesel clairement faire la différence.

 

Et puis bon la 760 c'est surtout une histoire de'himage à coups de v12 qui n'est plus si noble que ça depuis qu'il tourne sous respirateur artificiel ( ca c'est du troll )

y a un sujet sur le mythe de la souplesse du mazout

 

Pourquoi un moteur essence turbo moderne procure plus de souplesse

 

A part la conso moindre et l'autonomie supérieure, je ne vois aucun argument positif en faveur du mazout (hors biais fiscaux)

[ric vw]

y a un sujet sur le mythe de la souplesse du mazout

 

Pourquoi un moteur essence turbo moderne procure plus de souplesse

 

A part la conso moindre et l'autonomie supérieure, je ne vois aucun argument positif en faveur du mazout (hors biais fiscaux)

Si la souplesse se résume à reprendre en 6ème à 80... Alors oui le diesel sera plus souple qu'un essence... Encore que ca risque de trembler très fort quand même.

J'ai roulé un peu tout en essence, un essence est bien plus agréable à mener que les D et encore plus les TD. Je trouve ces moteurs frustrant...

[rocket91]

 

Ben ( sans vouloir troller) le v8 tdi du Q7 doit etre encore plus souple je pense.

Pour des tank comme ça l'autonomie compte aussi et la le diesel clairement faire la différence.

 

Et puis bon la 760 c'est surtout une histoire de'himage à coups de v12 qui n'est plus si noble que ça depuis qu'il tourne sous respirateur artificiel ( ca c'est du troll )

 

 

La question n'est pas de savoir qui sera le + souple, mais de déterminer si il faut impérativement (comme le suggérait le postulat de base) monter à 4000tpm pour faire "avancer" un moteur essence.

 

La preuve que non.

[Nicaurists15]

 

La question n'est pas de savoir qui sera le + souple, mais de déterminer si il faut impérativement (comme le suggérait le postulat de base) monter à 4000tpm pour faire "avancer" un moteur essence.

 

La preuve que non.

ça dépend de la puissance qu'il peut fournir à un régime donné. S'il offre très peu de couple sous 4000 tours, alors oui.

Je ne suis pas certain qu'un V12 suralimenté essence ait à rougir face à un V8 TDI, au contraire avec l'engouement de BMW pour le turbo twinscroll.

[Florian_69]

Pour répondre à la question ^^

 

Parce que le diesel sa consomme moins, et sa pootre

[sofasurfer]

y a un sujet sur le mythe de la souplesse du mazout

 

Pourquoi un moteur essence turbo moderne procure plus de souplesse

 

A part la conso moindre et l'autonomie supérieure, je ne vois aucun argument positif en faveur du mazout (hors biais fiscaux)

 

 

TU confonds tout. Le sujet n'est pas "préférerez vous le diesel ou l'essence et pourquoi?" , sujet éculés maintes fois sur ce forum. Ton talibanisme primaire est juste ridicule.

 

Donc relis le sujet et essaie de répondre dans le sujet stp...

[patmaz]

Effectivement la consommation, l'autonomie, le rejet de C02, à cause sans doute du rendement énergétique , c'est mieux en diesel pour mon usage de grand rouleur

Sur ma deuxieme voiture, c'est à cause de sa taille et de son poids, à l'époque le seul essence, un V6 faisant office de moteur de tondeuse assoiffé et manquant de couple en bas, le rendant inconduisible en charge; même s'il roule peu.

La troisième et la quatriéme sont des essence de petites cylindrées, très économes et roulant en agglo pour Mlle et Mme.

 

 

Pis si ca peut énerver la bien pensance autobashing du moment, vu j'était repassé 10 ans à l'essence quand le mazout se répandait, j'ai le droit d'en parler, on peut enfin récupérer la TVA sur le mazout , et puis :

- ceux qui disent qu'il y a un biais sur le prix au litre, devraient admettre qu'il existe aussi sur les bonus des électriques et rechargeables,

- Vu le niveau de taxe, j'aurais tendance à penser qu'il n'y a moins de pétrole que de taxes dans les carburants, donc la taxe pollue aussi

- ceux qui pensent que le mazout est sale, devrait se demander pourquoi les japonais, qui faisaient la chasse au mazout, ont changé leur fusil d'épaule en réponse aux mêmes arguments sur les poumons, même en Californie le mazout a été proposé il y 10 ans comme un remède à l'essence avant de promettre de tout banir depuis.

- ceux qui affirment que l'essence est propre, mouais, mais pas toujours, où alors pourquoi on a dû rajouter des FAP sur les essences à injection directe ? à cause des particules fines ? bon ben finalement ce qui sort du pot est finalement comme un diesel moderne qui en est équipé d'office aussi.

 

Donc à chacun ses bonnes raisons sur son usage, n'en dégoutez pas les autres, les changements de doctrine permanents font que ce que vous achetez aujourd'hui sera critiqué demain par ceux dont la division et la culpabilisation est le fond de commerce, il n'y a rien de logique là dedans.

[chaced]

Peut être qu’une Prius comparé à une E200d ou une Talisman 1,7 Dci tire son épingle du jeu mais si l’on ne regarde que le coût d’utilisation (ce qui nous intéresse) désolé mais une Yaris Hybride est beaucoup plus cher qu’une citadine turbo-diesel optimisée pour descendre sa Conso (comme l’était nos Fabia Green Line)

 

 

Je rigole en disant ça, on sait pourquoi ils ont des prius, car c'est ultra fiable et qu'elles tournent en e85 (modifié légalement)

 

A montpellier ils vendent leur prius vers 400000km sans problème particulier et un coit d'utilisation ridicule.

[sofasurfer]

 

Je rigole en disant ça, on sait pourquoi ils ont des prius, car c'est ultra fiable et qu'elles tournent en e85 (modifié légalement)

 

A montpellier ils vendent leur prius vers 400000km sans problème particulier et un coit d'utilisation ridicule.

 

 

En utilisant en agglo, il est clair que les toyota hybrides sont ce qu'il y a de plus économique pour els infirmières, taxis, etc...

[Invité §Lau620QA]

Contrairement au titre du sujet, je trouve au contraire que le diesel a perdu sa côte d'amour bien plus rapidement que je ne l'aurais pensé.

 

 

Il y a peu de temps, je suis allé chez Audi pour une révision et j'en ai profité pour commencer à réfléchir à un éventuel remplacement.

Et bien dans le showroom, du TFSI en veux tu en voilà, deux e-tron, et un seul "pauvre" Q8 TDI au milieu de tout ça, totalement impensable il y a quelques années. Même l'A8 présentée était une 55 TFSI, alors que c'est typiquement le genre de voiture de "gros rouleur".

De même, toujours à Paris, quand on suit une voiture et que la motorisation n'est pas désiglée, c'est TSI TFSI TCE voire e-tron, GTE, ou carrément Tesla Zoé and co.

 

Après, il est normal qu'après autant d'années de domination le diesel ait encore de beaux restes, mais son déclin est conséquent et il est clair qu'il ne fait que commencer, car toutes ces voitures essences et hybrides achetées neuves finiront dans des parcs d'occasion un peu partout en France d'ici quelques années. D'ailleurs, un autre signe du temps est l'adoption massive depuis quelques temps des Prius et Prius + par les taxis G7, eux qui ne juraient aussi que par le diesel jusqu'alors.

 

 

Et je pense qu'un cap monumental sera franchi en 2024 avec l'interdiction des crit'air 2 à Paris, puisque ça renverra un signal fort contre le diesel (imaginez, le mec qui se sera acheté un véhicule diesel neuf aujourd'hui ne pourra plus entrer dans Paris avec en semaine alors qu'il n'aura pas encore passé son premier CT )

 

 

C'est plus équilibré chez les généralistes en neuf, il faut dire que les ludospaces et autres monospaces restants sont encore pas mal représentés en diesels. Pour les citadines clairement, le diesel n'est plus beaucoup mis en avant et chez les compactes plus trop non plus.

 

En occasion par contre, une auto de 5 ans propose pas mal d'essence mais pas certaines catégories, encore minoritaire en essence. Quand on regarde des autos de 10 ans, c'est pire, le diesel est omniprésent et beaucoup en achèteront car c'est ça ou rien.

[Nicaurists15]

 

TU confonds tout. Le sujet n'est pas "préférerez vous le diesel ou l'essence et pourquoi?" , sujet éculés maintes fois sur ce forum. Ton talibanisme primaire est juste ridicule.

 

Donc relis le sujet et essaie de répondre dans le sujet stp...

 

 

Dit le mec gonflé qui parle de turbo et d’atmo

[Nicaurists15]

- ceux qui disent qu'il y a un biais sur le prix au litre, devraient admettre qu'il existe aussi sur les bonus des électriques et rechargeables,

- Vu le niveau de taxe, j'aurais tendance à penser qu'il n'y a moins de pétrole que de taxes dans les carburants, donc la taxe pollue aussi

 

 

1/ oui ça reste un biais fiscal qui avantage tout sauf les essences pures. Même avec la meilleures des mauvaises fois, un taleb du mazout aura du mal à dire le contraire.

 

2/ y en a toujours moins sur le GO que sur le SP. le Diesel a donc toujours la cote, sinon il y aurait pléthore de flexfuel E85 au catalogue.

[ytsejamqt]

Moué pas sûr, le pb de l’E85 il me semble que c’est la pollution à froid qui est plus élevée qu’au sp et qui est donc très problématique pour l’homologation

[sofasurfer]

Moué pas sûr, le pb de l’E85 il me semble que c’est la pollution à froid qui est plus élevée qu’au sp et qui est donc très problématique pour l’homologation

 

 

le probleme de la lente progression de l'E85 au détriment du GO réside dans les difficultés pour els consommateurs à évoluer dans leur décisions d'achat. Ca arrange bien les responsables politiques car ca permet d'afficher une vitrine "écologique" et en meme temps de continuer a percevoir des taxes plus importantes sur le GO...

[Nicaurists15]

On est à 1 pour 5 environ entre le GO et l’E85 côté perception de TICPE.

Il y a aussi tout le GO raffiné à utiliser dans le volume d’importation de pétrole. Y a quand même les camions, le chauffage, et l’industrie pour absorber cela à mon avis, même avec un parc nucléaire qui retire de l’absorption. Capacité de production d’ethanol comme limite ? Je suis pas spécialiste de la question.

[Nicaurists15]

Moué pas sûr, le pb de l’E85 il me semble que c’est la pollution à froid qui est plus élevée qu’au sp et qui est donc très problématique pour l’homologation

 

 

Ça n’a pas l’air insurmontable

 

https://www.ctf-performance.fr [...] l-e85.html

 

et t’inquiète que l’homologation se serait déroulée à 20°C pour éviter les conditions difficiles qui mettent la techno en porte-à-faux

[chaced]

Moué pas sûr, le pb de l’E85 il me semble que c’est la pollution à froid qui est plus élevée qu’au sp et qui est donc très problématique pour l’homologation

 

 

ce n'est pas qu'elle est plus élevé, c'est que la norme dit que la polution doit etre tester a -10° part départ froid.

 

Sauf que dans ce cas ça explose les imbrulés, car rappel, l'alcool a du mal a bruler en dessous de +10°.

 

Donc la solution, c'est de surenrichir le démarrage, style a 0° tu balances le double de carburant, comme il y a un peut de super dans le e85 (30% en carburant hiver) a +100% total ça fait assez d'essence pour démarrer. (l'alcool est donc jeté)

 

bien sur des que la chambre de combustion est assez chaude, le e85 fonctionne a nouveau a richesse norlmale et la tout va bien. (co2 réduit, particules quasi supprimées totalement)

 

Ps : c'est WLTP qui impose ce test, d'ou la suppression de tout le catalogue des voitures e85 en attendant une solution (style réchauffeur ligne de carburant)

[Nicaurists15]

 

Ps : c'est WLTP qui impose ce test, d'ou la suppression de tout le catalogue des voitures e85 en attendant une solution (style réchauffeur ligne de carburant)

 

 

Merci pour l’info.

[Invité §syl254IM]

pour moi, mis à part un VRP ou autre gros rouleur pro, qui peut amortir le PRK d'un véhicule (toujours) récent, vu le kilométrage annuel (mini 50000kms) , si on sait choisir ses véhicules , et/ou l'entretenir soit mème, il n'y a aucun avantage à rouler diesel (sauf certains véhicules particuliers, en raison de leurs poids ou caractéristiques, tel certains gros 4X4)

j'avais il y a quelques années, fait le calcul en tant que pro, le cout total entre les véhicules que j'avais( entretien, réparation, carburant et aussi taxe pro qui était alors impacté par les investissements niveau véhicule) et bizarrement,j'avais d'ailleurs un utilitaire essence( rare dans cette catégorie) qui malgré ses 17/18L/100 (chargé comme une mule) est celui au bout de 21 ans que je l'ai eu, est l'un de ceux qui m'a couté le moins

 

si on a un véhicule neuf en diesel ou quasi neuf, et qu'on en change avant les gros frais, ça peut être rentable si bien négocier à l'achat, sinon ça peut réserver des surprises.Tel récemment mon beau père, audi A6 2.5V6( 200000 kms) , panne pompe injection quasiment devant la concession et un démarreur à faire en plus, cout final au dessus des 4500 euros, envolé les économies à la pompe (ce jour, il a la batterie à changer)

ou ma nièce audi A3 TDI 75000KMS culasse HS , un collègue actuel avec sa passat turbo et FAP, (dégouté d'ailleurs), là en ce moment au travail, c'est un utilitaire opel 95000KMS, pompe à injection, il va etre mis au rebus..

perso, je roule en essence récentes et anciennes ( je change ces dernières au gré des envies), je viens dans les 6 derniers mois d'ailleurs d'en acheter 2 , 300 euros chacune, remise en état (freins/distri et bricoles par moi)(merci de pas vouloir d'essence, elles sont pas chère ainsi) , elles ont pris 5000KMS, et RAS (conso 6 et 7.7L/100)La précédente acheté ainsi 500 euros à rouler 80000KMS , je lui mettais de l'E85, plein à 24 euros

 

Tout cela, pour dire que le hic d'un diesel, si pas de grosses pannes, c'est rentable (et encore) mais le jour, ou faut passer à la caisse pour la pompe, des injecteurs, une culasse, le FAP, c'est plus aléatoire et coute toujours plus qu'une essence pour des réparations similaires

pour la consommation les essences consomment plus, mais les écarts diminuent de plus en plus, j'ai ainsi une, de 180CH( depuis 8 ans) et j'en suis à 6.4/6.5L en moyenne, peut être que si ça avait été une diesel, j'aurai gagné 1 ou 1.5L mais je vois le cout d'entretien , y a pas photo

après, chacun ses choix et ses envies, et heureusement qu'on a pas tous les mèmes

[sofasurfer]

pour moi, mis à part un VRP ou autre gros rouleur pro, qui peut amortir le PRK d'un véhicule (toujours) récent, vu le kilométrage annuel (mini 50000kms) , si on sait choisir ses véhicules , et/ou l'entretenir soit mème, il n'y a aucun avantage à rouler diesel (sauf certains véhicules particuliers, en raison de leurs poids ou caractéristiques, tel certains gros 4X4)

j'avais il y a quelques années, fait le calcul en tant que pro, le cout total entre les véhicules que j'avais( entretien, réparation, carburant et aussi taxe pro qui était alors impacté par les investissements niveau véhicule) et bizarrement,j'avais d'ailleurs un utilitaire essence( rare dans cette catégorie) qui malgré ses 17/18L/100 (chargé comme une mule) est celui au bout de 21 ans que je l'ai eu, est l'un de ceux qui m'a couté le moins

 

si on a un véhicule neuf en diesel ou quasi neuf, et qu'on en change avant les gros frais, ça peut être rentable si bien négocier à l'achat, sinon ça peut réserver des surprises.Tel récemment mon beau père, audi A6 2.5V6( 200000 kms) , panne pompe injection quasiment devant la concession et un démarreur à faire en plus, cout final au dessus des 4500 euros, envolé les économies à la pompe (ce jour, il a la batterie à changer)

ou ma nièce audi A3 TDI 75000KMS culasse HS , un collègue actuel avec sa passat turbo et FAP, (dégouté d'ailleurs), là en ce moment au travail, c'est un utilitaire opel 95000KMS, pompe à injection, il va etre mis au rebus..

perso, je roule en essence récentes et anciennes ( je change ces dernières au gré des envies), je viens dans les 6 derniers mois d'ailleurs d'en acheter 2 , 300 euros chacune, remise en état (freins/distri et bricoles par moi)(merci de pas vouloir d'essence, elles sont pas chère ainsi) , elles ont pris 5000KMS, et RAS (conso 6 et 7.7L/100)La précédente acheté ainsi 500 euros à rouler 80000KMS , je lui mettais de l'E85, plein à 24 euros

 

Tout cela, pour dire que le hic d'un diesel, si pas de grosses pannes, c'est rentable (et encore) mais le jour, ou faut passer à la caisse pour la pompe, des injecteurs, une culasse, le FAP, c'est plus aléatoire et coute toujours plus qu'une essence pour des réparations similaires

pour la consommation les essences consomment plus, mais les écarts diminuent de plus en plus, j'ai ainsi une, de 180CH( depuis 8 ans) et j'en suis à 6.4/6.5L en moyenne, peut être que si ça avait été une diesel, j'aurai gagné 1 ou 1.5L mais je vois le cout d'entretien , y a pas photo

après, chacun ses choix et ses envies, et heureusement qu'on a pas tous les mèmes

 

 

Pour les monospaces aussi diesel reste rentable si on roule un peu, 20 000 km par an. Rouler a 130 kmh sur autoroute avec un cx de camionnette; en essence ca bouffe...

[Summer88]

50k km par an pour amortir un diesel ? On aura tout lu.

[Invité §syl254IM]

oui, entièrement d'accord.Mais restera toujours le risque de casse avec un cout plus important.Me rappelle d'une période avec un moteur pourtant réputé indestructible ( polluant et poussif , ok mais c'est un autre débat) sur le cherokee 2.1TD, aucun soucis ou presque sur les anciennes R21 et R25, mais dessus, avec le poids, et le CX de camion, les culasses prenaient un coup de chaud, et là j'en connais qui ont galéré

 

maintenant, si bien conçu, et adapté, ça consommera moins qu'un essence , y a juste ce risque, du moins pour celui qui achètera d'occasion ou le gardera longtemps

[Invité §syl254IM]

pour les 50/AN oui, parfois en pro, c’était pas forcément rentable, faut pas oublier que les investissements influençaient la taxe pro.Aujourd'hui, on contourne le problème via les LLD

mais, faut pas oublier que plus on roule annuellement, plus c'est rentable de rouler diesel.Pour un particulier, ça reste parfois tout autre, et il a bien des véhicules qui sont rentables bien plus vite et d'autres quasi jamais, faut pas se baser que sur une consommation plus basse

 

je vois actuellement ou je suis, les véhicules sont" jetés " dès 130000 kms car plus rentable à réparer, (limite d'age 4 ans maxi), ça donne une idée comme l'opel cité plus haut 4 ans 95000KMS une pompe, direction rebus

[frontliner77]

Les mazouts de maintenant sont quand même robustes, ça tourne quand même sur une technologie qui à été éprouvé et fiabilisé en 20ans, on peut pas en dire autant des derniers blocs essence downsizé et turbocompressé ou leur dépollutions devient compliqué.

[Invité §syl254IM]

pour donner une idée de l'absurdité des couts/amortissements et autres, juste avant confinement il a fallu négocier avec la société de location, pour un simple changement de plaquette arrière sur un véhicule de 4 ans et 235000 kms

 

le ratio "risque" de panne future, cout était trop important

là, on en a un autre, de 4 ans 150000 kms, refus de réparer, le système du frein à main, il va être repris

alors, les véhicules, ont intérêts à rouler beaucoup et croire que 20000 ou 30000/an, c'est tout bénéfice, j'en doute beaucoup , l'entreprise lâchent des loyers conséquents chaque mois

[Invité §syl254IM]

tous les moteurs récents sont devenus plus galère à entretenir.On a régulièrement des véhicules nouveaux (groupe de 3500 personnes) on reçoit depuis 2 ANS environ des transporters et des trafics

 

bilan, entre les nouveaux systèmes de dépollution et les courts trajets de certains véhicules , certains font tout pour garder le plus longtemps possible les "anciens" véhicules, mais au bout de 4 ans...fini

 

adblue, plein à faire très, trop souvent, FAP bouché , les véhicules qui roulent trop peu ou surtout trajet trop court, vont nettement plus souvent en réparation .Pour le reste, bien sur la technologie a du bon, aides à la conduite, consommation en baisse, sécurité et autres

[n72dw10]

50k km par an pour amortir un diesel ? On aura tout lu.

 

[twentyone_forever]

oui, entièrement d'accord.Mais restera toujours le risque de casse avec un cout plus important.Me rappelle d'une période avec un moteur pourtant réputé indestructible ( polluant et poussif , ok mais c'est un autre débat) sur le cherokee 2.1TD, aucun soucis ou presque sur les anciennes R21 et R25, mais dessus, avec le poids, et le CX de camion, les culasses prenaient un coup de chaud, et là j'en connais qui ont galéré

 

maintenant, si bien conçu, et adapté, ça consommera moins qu'un essence , y a juste ce risque, du moins pour celui qui achètera d'occasion ou le gardera longtemps

 

 

 

Et j'en sais quelque chose... mais le problème ne vient pas toujours de la culasse

[Invité §z-p075mT]

Un autre élément de réponse , c'est la disponibilité sur le Marché de l'occasion.

Nous avons une voiture E85 d'origine.

Je cherchais une seconde voiture E85 ou GPL pour remplacer une essence.

Pas grand chose en occasion.

On a donc achété une occasion Diesel

[raphiilouu]

y a un sujet sur le mythe de la souplesse du mazout

 

Pourquoi un moteur essence turbo moderne procure plus de souplesse

 

A part la conso moindre et l'autonomie supérieure, je ne vois aucun argument positif en faveur du mazout (hors biais fiscaux)

Si la souplesse se résume à reprendre en 6ème à 80... Alors oui le diesel sera plus souple qu'un essence... Encore que ca risque de trembler très fort quand même.

J'ai roulé un peu tout en essence, un essence est bien plus agréable à mener que les D et encore plus les TD. Je trouve ces moteurs frustrant...

 

 

Perso j'apprécie bien plus rouler avec ma petite clio avec le d7f donc petit 1.2 atmo comparé à un hdi 70: la clio repart sans broncher, certes assez lentement mais elle repart sans trembler et sur un filet de gaz à la sortie d'un rond point en 3e alors que la hdi70 en dessous d'un certain régime c'est 0 ou 1: le côté on off cest sympa sur une voiture plaisir, pas sur un daily.

 

Certes, la clio a que 93Nm de couple, mais avec une bvm super bien étagée (quoique la 5 est assez courte), un poids contenu et surtout la totalité des 93Nm dispo des 2500tr min... C'est un régal en ville, comparé a la 207 hdi que j'ai conduit où à chaque ralentissement faut jouer du levier pour éviter un trou à la reprise

 

 

D'ailleurs dans mon coin j'ai aussi remarqué une augmentation des essences dans le traffic... Même si il reste deux trois retraités irréductibles en c2 hdi pour aller chercher le pain (mon voisin quoi lol)

[Invité §oul767Da]

 

Perso j'apprécie bien plus rouler avec ma petite clio avec le d7f donc petit 1.2 atmo comparé à un hdi 70: la clio repart sans broncher, certes assez lentement mais elle repart sans trembler et sur un filet de gaz à la sortie d'un rond point en 3e alors que la hdi70 en dessous d'un certain régime c'est 0 ou 1: le côté on off cest sympa sur une voiture plaisir, pas sur un daily.

 

Certes, la clio a que 93Nm de couple, mais avec une bvm super bien étagée (quoique la 5 est assez courte), un poids contenu et surtout la totalité des 93Nm dispo des 2500tr min... C'est un régal en ville, comparé a la 207 hdi que j'ai conduit où à chaque ralentissement faut jouer du levier pour éviter un trou à la reprise

 

 

D'ailleurs dans mon coin j'ai aussi remarqué une augmentation des essences dans le traffic... Même si il reste deux trois retraités irréductibles en c2 hdi pour aller chercher le pain (mon voisin quoi lol)

C'est pas fait pour ça? Pourtant j'aurais cru? Blague à part beaucoup ne font pratiquement que de petits trajets avec un diesel Parce que ça consomme moins! C'est bien là à mon avis tout le souci des diesel modernes .

[Aâziz]

En France c'est par les taxes, afin de ne pas couler Renault et PSA, qui ne font presque que ça, particulièrement Renault qui ne fait plus que les petites motorisation diesel, l'essence c'est Nissan... PSA qui fait aussi le diesel pour Land Rover... c'est une spécialité française, le loobying des marques conduisent a une taxation des plus étranges. Comme l'automobiliste n'a pas son mot a dire, c'est en cours d'interdiction dans les grandes villes, texte validé en décembre... Pour la pollution, c'est nocif pour la santé y compris les tous derniers moteurs, l'injection directe est la cause, donc les moteurs essences idem, sauf pour les carburant type GPL ou Ethanol, carburant au départ très propre... L'intérêt de la consommation plus basse est gommé par le tarif d'entretien supérieur aux autres carburant, moteur complexe et fragile... Le diesel est amené a disparaitre, trop complexe, le carburant hors taxe est plus cher que le SP, l'avantage de l'essence de pouvoir basculer sur les autres carburants, a l'heure actuel pour réduire les couts y compris les gros rouleurs, une essence a l'e85 est plus rentable sans parler de l'agrément de conduite qui reste supérieur... je passe sur l'odeur. L'expérience d'avoir tester plusieurs véhicules diesel/essence identique globalement l'essence en ressort plus économique, de la Mini aux gros SUV 3.0 TD vs V8 atmosphérique... Sur un kilométrage significatif, l'essence est plus économique moins couteux a l'entretien, pièces moins cher entre autre...

[Summer88]

Le V8 économique, ça faisait longtemps.